吳宗友

摘要：突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間的空間越軌行為不僅增加了事件管控的社會(huì)成本，也讓人們?cè)玖?xí)以為常的空間行為在特殊時(shí)期進(jìn)退失據(jù)而陷入情緒焦慮和社會(huì)恐慌之中。從認(rèn)知、權(quán)力、制度、治理和文化等不同維度的場(chǎng)域機(jī)制分析新冠疫情期間的空間越軌行為，可以揭示突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件對(duì)社會(huì)治理所具有的啟示意義：要加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)建設(shè)，增加人民群眾的幸福感和獲得感;要建立科學(xué)的信息管理與決策模式，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制度能力;要引導(dǎo)民眾改造其生活世界，重視文化建設(shè)對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性地位，加強(qiáng)以民智民德為核心的社會(huì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;空間越軌行為;場(chǎng)域機(jī)制;社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：C913.4? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）02-0019-006

自20世紀(jì)70年代列菲伏爾（Henry Lefebvre）提出原創(chuàng)性的空間理論之后，國(guó)際社會(huì)學(xué)研究開始了所謂的“空間轉(zhuǎn)向”，空間成為分析社會(huì)問題的重要視角和概念工具，許多理論家分別提出了影響深遠(yuǎn)的空間社會(huì)學(xué)思想。福柯（Micher Foucault）專注于特殊空間的權(quán)力（power）規(guī)訓(xùn)，布迪厄（Pierre Bourdieu）提出場(chǎng)域概念并展開系統(tǒng)性研究，哈維（David Harvey）論述了空間正義和空間的社會(huì)建構(gòu)問題，卡斯特（Manuel Castells）則聚焦信息技術(shù)發(fā)展帶給人們生活世界的另一種空間存在形式——網(wǎng)絡(luò)空間，展開創(chuàng)造性研究，拓展了人們的空間認(rèn)知。隨著我國(guó)城市規(guī)模的空前擴(kuò)張和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市物理空間、社會(huì)空間、網(wǎng)絡(luò)空間（流動(dòng)空間）里呈現(xiàn)的一系列新問題展開了經(jīng)驗(yàn)和理論研究。但是，空間視角下的越軌現(xiàn)象卻鮮有論述。

列菲伏爾曾敏銳地指出，應(yīng)該將空間從“容器”的角色中解放出來(lái)，將之視為人類生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要對(duì)象與工具，本質(zhì)是權(quán)利關(guān)系的反映。[1]作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的新冠肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱新冠疫情）暴發(fā)后，國(guó)家立即啟動(dòng)史無(wú)前例的空間管控，空間成為疫情防控的特殊資源和重要工具而彰顯其權(quán)利（rights）屬性。面對(duì)科學(xué)界尚不清楚且傳染性極強(qiáng)的新型病毒，有效控制疫情的辦法就是嚴(yán)格限制人口的空間流動(dòng)，增加社交距離，阻斷病毒傳播。因此疫情期間政府及時(shí)出臺(tái)有關(guān)措施對(duì)人們?cè)诘乩砜臻g、社會(huì)空間、網(wǎng)絡(luò)空間中的行為予以明確規(guī)范——本質(zhì)上是對(duì)特殊時(shí)期人們空間權(quán)利的界定?；诖耍疚牡目臻g越軌行為是指突發(fā)重大疫情期間，人們?cè)谔囟臻g中的行動(dòng)違反了疫情防控的醫(yī)學(xué)要求和政府特殊時(shí)期社會(huì)管理的有關(guān)規(guī)定。不難發(fā)現(xiàn)，洶洶疫情中的空間越軌行為隨處可見，這不僅增加了疫情防控的社會(huì)成本，也讓人們?cè)玖?xí)以為常的空間行為在特殊時(shí)期進(jìn)退失據(jù)而陷入情緒焦慮和社會(huì)恐慌之中。本文以布迪厄場(chǎng)域概念為分析工具，闡釋突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間人們空間越軌行為的發(fā)生機(jī)制，揭示其對(duì)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的深遠(yuǎn)啟示意義。

一、空間越軌行為的主要類型

為了盡快篩出潛在的病毒傳播者，在2020年1月23日武漢宣布封城前后，全國(guó)各地紛紛啟動(dòng)重大公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)機(jī)制，嚴(yán)格限制人們的空間行為，關(guān)閉公共活動(dòng)場(chǎng)所，延長(zhǎng)春節(jié)假期，全民戰(zhàn)“疫”。面對(duì)這場(chǎng)突如其來(lái)的空間管制，許多人一時(shí)間難以適應(yīng)。依據(jù)媒體報(bào)道以及網(wǎng)絡(luò)空間的社交行為來(lái)看，疫情期間人們的空間越軌行為主要有以下幾類：

（一）地理空間行為失當(dāng)。大約以1月31日為界，可將疫情期間人們地理空間的行為失當(dāng)分為前后兩個(gè)階段。自1月23日武漢封城，全國(guó)各地紛紛啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)機(jī)制之后到31日（正月初七），在全國(guó)許多地方人們出行不戴口罩的現(xiàn)象依然普遍，社區(qū)內(nèi)的活動(dòng)也一如平常，特別是農(nóng)村地區(qū)走家串戶以及打牌等娛樂活動(dòng)并沒有受到多大影響，從武漢等疫情重災(zāi)區(qū)回來(lái)的人們不按規(guī)定居家隔離的現(xiàn)象也非個(gè)例，酒店內(nèi)的家族性聚餐活動(dòng)（尤其是1月24日即農(nóng)歷除夕前后）依然較為常見。這些與疫情防控不合拍的現(xiàn)象是疫情前期最為普遍性的空間越軌行為。進(jìn)入2月以后，隨著疫情的蔓延，各地政府空間管制更加嚴(yán)格，社區(qū)疫情防控力度進(jìn)一步加大，開始對(duì)人們的出行采取剛性限制，結(jié)果出現(xiàn)了另一種類型的空間越軌行為，即違規(guī)封路甚至破壞交通設(shè)施，此類情況多被冠以“硬核”防疫而掩蓋了空間越軌的實(shí)質(zhì)。另外，在疫情防控期間，盡管國(guó)家明令禁止非法捕食野生動(dòng)物，但據(jù)新華網(wǎng)等媒體報(bào)道，在浙江紹興、貴州畢節(jié)、廣東湛江、青海格爾木等地均有被公安機(jī)關(guān)查獲的非交易性的捕食野生動(dòng)物行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間行為失范。地理空間的嚴(yán)格管控，人們無(wú)法正常開展在場(chǎng)的一系列社會(huì)交往，這使擁有8億多網(wǎng)民且90%是青年和中年人[2]的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間異常活躍。廣大網(wǎng)民對(duì)包括武漢和湖北在內(nèi)的疫情十分關(guān)心，有關(guān)疫情的消息極易引發(fā)萬(wàn)千網(wǎng)民的圍觀。網(wǎng)絡(luò)空間里的人際交往不同于現(xiàn)實(shí)在場(chǎng)空間的情境式互動(dòng)，而是通過符號(hào)（信息）的交換與分享實(shí)現(xiàn)缺場(chǎng)的社會(huì)互動(dòng)，“缺場(chǎng)性”使人們的網(wǎng)絡(luò)空間行為因?yàn)槭?shí)體社會(huì)非正式制度約束而更加直白。光速流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間又可以瞬間實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)圍觀，這種特殊的聚集性很容易導(dǎo)致從眾心理助推下的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。換言之，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)總是處于一種網(wǎng)民高度聚集狀態(tài)并呈現(xiàn)為強(qiáng)烈的感性化特征，網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)情感隨著信息傳遞的內(nèi)容差異以及符號(hào)表達(dá)方式而跌宕起伏。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制下，因?yàn)樾畔①Y源占有上的不對(duì)稱，廣大網(wǎng)民就很容易被某些別有用心的網(wǎng)絡(luò)行為所利用，成為客觀上的積極傳謠者、不明真相而過度情緒化的跟帖者、網(wǎng)絡(luò)暴力的踴躍參與者。

（三）雙重空間行為失正。這類越軌行為主要發(fā)生在疫情期間政府組織的新聞發(fā)布會(huì)以及媒體訪談現(xiàn)場(chǎng)。所謂雙重空間，是指在場(chǎng)空間與網(wǎng)絡(luò)空間的即時(shí)疊加。新聞發(fā)布會(huì)和媒體訪談現(xiàn)場(chǎng)都是在場(chǎng)空間，但是在場(chǎng)所發(fā)生的事件連同場(chǎng)景均同步經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)直播而成為流動(dòng)空間里的人和事。在信息社會(huì)，每當(dāng)發(fā)生重大公共（衛(wèi)生）事件時(shí)，這類具有雙重屬性的特殊公共空間往往最為社會(huì)各界所關(guān)注;其空間中的主角——官員、專家、記者——之言行容易成為事件發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)而影響著事態(tài)的走向，因此他們?cè)谶@種雙重空間中的行為（主要是發(fā)布權(quán)威信息，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切）是否正確，就更具社會(huì)輿情的燃點(diǎn)意義。在本次疫情防控的前期階段，政府部門，包括有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生及科研機(jī)構(gòu)，在新聞發(fā)布會(huì)以及媒體訪談現(xiàn)場(chǎng)都有不同程度的信息傳遞不甚恰當(dāng)?shù)男袨榘l(fā)生，造成了負(fù)面影響。地方政府的決策力、應(yīng)急處置能力因之受到質(zhì)疑，專家系統(tǒng)的公信力以及專業(yè)操守因之頗受詬病。同時(shí)也給民眾情緒和社會(huì)心態(tài)造成不良影響，不利于疫情防控工作的順利開展。

（四）社會(huì)空間行為失控。人們?cè)诮煌c互動(dòng)中建構(gòu)起共享的社會(huì)規(guī)則與價(jià)值系統(tǒng)，形成一定的社會(huì)關(guān)系，并進(jìn)而結(jié)成滿足人們不同需要的社會(huì)共同體——社會(huì)空間。由醫(yī)患關(guān)系為主要載體的特殊社會(huì)空間——醫(yī)院，在疫情暴發(fā)之初就存在行為失控現(xiàn)象。經(jīng)由權(quán)威專家認(rèn)定病毒存在人傳人情況之后，伴隨著疫情信息在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)上的迅速傳播，本該按照分類、分級(jí)診治原則就近看醫(yī)的發(fā)熱及咳嗽病人，紛紛涌向三甲醫(yī)院?jiǎn)栐\，這不僅增加了交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)，而且使醫(yī)療資源短時(shí)間無(wú)法滿足社會(huì)需求，一些三甲醫(yī)院幾近癱瘓，引發(fā)患者、醫(yī)院及醫(yī)生等方面的行為失控，甚至出現(xiàn)了辱醫(yī)、傷醫(yī)等嚴(yán)重違規(guī)行為。在國(guó)家及時(shí)啟動(dòng)重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件一級(jí)響應(yīng)機(jī)制后，全國(guó)各省市紛紛加強(qiáng)疫情的社區(qū)防控，社區(qū)實(shí)行嚴(yán)格的半封閉管理，隨之出現(xiàn)了社區(qū)層面較為普遍的社會(huì)空間越軌行為，主要表現(xiàn)為：對(duì)來(lái)自疫情嚴(yán)重地區(qū)的返鄉(xiāng)人員加以社會(huì)排斥，不配合社區(qū)的疫情調(diào)查，不遵守出行規(guī)定，不如實(shí)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)行為，一些發(fā)熱患者及其密切接觸者不愿主動(dòng)就醫(yī)甚至隱瞞病情，等等。

二、空間越軌行為的場(chǎng)域機(jī)制

在一個(gè)僅農(nóng)民工總量就已達(dá)28836萬(wàn)人的流動(dòng)社會(huì)里[3]，恰逢春節(jié)這個(gè)最為重要的傳統(tǒng)節(jié)日，要求全國(guó)民眾無(wú)論城鄉(xiāng)一律居家不出，這面臨著巨大壓力和挑戰(zhàn)。在一個(gè)正常社會(huì)里，人們行為的深層動(dòng)因是歷史性的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)慣性。它們加諸于具體的情境而構(gòu)成特定場(chǎng)域系統(tǒng)，促發(fā)某種行為的發(fā)生?！皬姆治龅慕嵌葋?lái)看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）?！盵4]122根據(jù)布爾迪厄場(chǎng)域概念所蘊(yùn)含的方法論原則，應(yīng)該從關(guān)系視角來(lái)審視疫情期間人們空間越軌行為的發(fā)生機(jī)制。

場(chǎng)域有大小的層級(jí)之別，需從宏觀與微觀相結(jié)合的角度來(lái)揭示越軌行為的動(dòng)因。誠(chéng)如布爾迪厄所云：“人類的行動(dòng)不是對(duì)直接刺激的即時(shí)反應(yīng)。某個(gè)個(gè)人對(duì)他人哪怕是最細(xì)微的‘反應(yīng)，也是這些人及其關(guān)系的全部歷史孕育出來(lái)的產(chǎn)物?！盵4]154從歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度來(lái)看，貫穿于空間越軌行為不同場(chǎng)域之間、構(gòu)成各種關(guān)系之中軸的，則是中國(guó)社會(huì)形態(tài)的三元性。這是擁有數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明歷史的中國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。盡管許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)，但是只要深入到廣袤的農(nóng)村，深入到城市社區(qū)底層，或者走進(jìn)工廠車間（當(dāng)下產(chǎn)業(yè)工人的主體是農(nóng)民工）以及那些大型交易市場(chǎng)中，就會(huì)切實(shí)地感受到，中國(guó)總體性社會(huì)并非是一元的工業(yè)社會(huì)或所謂的后工業(yè)社會(huì)，而是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)（以網(wǎng)絡(luò)空間為代表）三種形態(tài)并存的現(xiàn)實(shí)。這三種社會(huì)形態(tài)各依其結(jié)構(gòu)規(guī)則韌性地堅(jiān)守自身的運(yùn)行邏輯，在相應(yīng)的社會(huì)空間中展現(xiàn)出鮮活的生命力。中國(guó)總體社會(huì)的三個(gè)子系統(tǒng)彼此相互嵌入又持續(xù)沖突，在高度統(tǒng)一的政治環(huán)境下，呈現(xiàn)出多元文化并存的客觀現(xiàn)實(shí)，并影響著不同社會(huì)階層、不同年齡結(jié)構(gòu)社會(huì)成員的價(jià)值理念、思維方式、行為方式和情感表達(dá)形式。基于這樣的基本假設(shè)，就不難透過人們空間越軌行為的表象去發(fā)現(xiàn)其背后的場(chǎng)域邏輯——越軌的必然性。既然是越軌而非正常行為，那么場(chǎng)域機(jī)制就會(huì)展開為各種關(guān)系的沖突性張力。

其一，社會(huì)形態(tài)的三元性與人們心理結(jié)構(gòu)的一元性之間的沖突，是重大疫情期間人們防范意識(shí)不足而致普遍性空間越軌行為的認(rèn)知機(jī)制。改革開放四十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，倒逼著社會(huì)快速現(xiàn)代化。盡管技術(shù)、物質(zhì)甚至制度設(shè)計(jì)層面的現(xiàn)代化容易實(shí)現(xiàn)，但是以價(jià)值觀和思維方式為核心的心理底層結(jié)構(gòu)很難在短時(shí)間同步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。心理學(xué)研究表明，人格特質(zhì)和思維方式主要形成于兒童和青少年時(shí)期的成長(zhǎng)經(jīng)歷，一旦定型很難輕易改變。從人口的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)社會(huì)成員的主體是1980年代之前出生的，他們幾乎都依次經(jīng)歷了強(qiáng)調(diào)感性的農(nóng)業(yè)文明、重視理性的工業(yè)文明和彰顯個(gè)性（與差異）的后工業(yè)文明發(fā)展過程，但心理底層結(jié)構(gòu)皆模塑于農(nóng)業(yè)文明的風(fēng)土人情、社會(huì)禮俗、價(jià)值信仰等非正式制度（感性制度）體系中，形成了相對(duì)固化的認(rèn)知圖式，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)高度契合的一元性。社會(huì)形態(tài)的三元性與人們心理底層結(jié)構(gòu)的一元性之間的沖突，在1980年代以及之前出生的人們身上表現(xiàn)顯著。人們的即時(shí)性行為主要受制于心理底層結(jié)構(gòu)，而非外在因素的機(jī)械刺激。因此在疫情暴發(fā)并迅速蔓延之后，盡管國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)全民戰(zhàn)“疫”，呼吁民眾居家不出，增加社交距離，阻斷病毒人際傳播，但是春節(jié)的風(fēng)俗傳統(tǒng)、人倫常情以及日常生活習(xí)慣還是以強(qiáng)大的社會(huì)慣性，催生空間越軌行為，比如疫情期間不戴口罩，照常走親訪友，參與聚集性活動(dòng)，隱瞞家人或密切接觸者的有關(guān)信息，違規(guī)捕食野生動(dòng)物，與社區(qū)防疫人員發(fā)生沖突等等。

其二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)扁平化的信息權(quán)力與政府決策模式的沖突，是空間越軌行為的權(quán)力機(jī)制。在光速流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間，信息權(quán)力的展現(xiàn)形式主要有：個(gè)人可以公平地參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)互動(dòng)，在社交平臺(tái)上擁有不受身份限制的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，在海量的信息中獲取自己所需要的信息資源等?？傊?，相對(duì)于實(shí)體社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了信息權(quán)力的扁平化。大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，不僅使網(wǎng)絡(luò)空間具有對(duì)實(shí)體社會(huì)進(jìn)行影像化再現(xiàn)和數(shù)字化處理的強(qiáng)大功能，而且賦予網(wǎng)絡(luò)空間超強(qiáng)的信息存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析、事態(tài)研判、精準(zhǔn)決策等工具價(jià)值。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)空具有可回溯性，從而使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)為瞬息萬(wàn)變和相對(duì)不變的二重性?？梢?，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)充分體現(xiàn)了后現(xiàn)代性。但是，與此不相適應(yīng)的是，此次疫情所反映出來(lái)的政府重大公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急機(jī)制，還是自下而上層層上報(bào)信息，然后再由上而下逐級(jí)傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)決策，這是基于農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)早期的管理模式。相對(duì)于突發(fā)且迅猛發(fā)展的疫情和網(wǎng)民迫切的信息訴求來(lái)說，這種模式的延滯性必然造成應(yīng)急決策的不及時(shí)、不科學(xué)，信息發(fā)布的不準(zhǔn)確以及疫情控制不力等問題。因此扁平化網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)力的展現(xiàn)形式與傳統(tǒng)科層制的政府決策模式，在面臨突發(fā)重大公共事件時(shí)產(chǎn)生了明顯沖突，造成政府以及專家系統(tǒng)在本次疫情初始期間被動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)形象和工作局面，人們的不滿情緒因此而被網(wǎng)絡(luò)無(wú)限放大。這是虛假“新聞”、網(wǎng)絡(luò)謠言等網(wǎng)絡(luò)空間越軌行為發(fā)生的直接原因。

其三，感性制度與理性制度的沖突，是疫情期間空間越軌行為的制度機(jī)制。感性制度“是熟人關(guān)系中約束各方行為的非正式制度和規(guī)范，表現(xiàn)為道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、禮儀、慣例等感性的行為模式，具有延續(xù)性、重復(fù)性、特殊性和實(shí)踐性等特點(diǎn)” [5]。理性制度則是專家系統(tǒng)或政府機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)出來(lái)的，通過規(guī)范性的程序予以實(shí)施的正式制度。這兩種制度通常情況下各司其職，分別在不同的空間發(fā)揮著規(guī)范人們行為和維護(hù)社會(huì)秩序的功能。一般而言感性制度往往借由個(gè)人社會(huì)化的方式，潛移默化地內(nèi)化為日用不覺、不言自明的運(yùn)思方式和處世之道。理性制度的設(shè)計(jì)需要基于感性制度所體現(xiàn)的基本社會(huì)現(xiàn)實(shí)，換言之，感性制度應(yīng)該成為理性制度的社會(huì)基礎(chǔ)。在中國(guó)當(dāng)下仍處于深刻轉(zhuǎn)型中的總體社會(huì)，感性制度往往與傳統(tǒng)相應(yīng)，而理性制度則通常與現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性聯(lián)袂。社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，當(dāng)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型或面臨突發(fā)重大事件時(shí)，理性制度較易適時(shí)調(diào)整或改變，但是感性制度卻往往因強(qiáng)大的社會(huì)慣性，易與理性制度的應(yīng)時(shí)而變發(fā)生明顯沖突，新冠疫情中的許多空間越軌行為皆緣于此。1月14日上午，國(guó)家衛(wèi)健委已經(jīng)召開了“全國(guó)新型冠狀病毒感染肺炎防控工作電視電話會(huì)議”，強(qiáng)調(diào)各地要高度重視，把疫情防控作為當(dāng)前衛(wèi)生健康系統(tǒng)的頭等大事來(lái)抓[6]，有關(guān)專家特別是一線醫(yī)生也明確提出存在“人傳人情況”，但是在其后的一周內(nèi)，武漢等地仍有一些聚會(huì)活動(dòng)并未按照醫(yī)學(xué)要求（即理性制度）適時(shí)取消，這充分例證了重大疫情期間感性制度與理性制度相沖突而致群體性空間越軌的制度機(jī)制。

其四，三元性社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理邏輯與單向度的社會(huì)管理相沖突，是導(dǎo)致疫情期間空間越軌行為的治理機(jī)制。多樣性、流變性、風(fēng)險(xiǎn)性是后工業(yè)社會(huì)重要特征，德勒茲在《尼采與哲學(xué)》中論述后工業(yè)社會(huì)狀況時(shí)指出：“變易之外無(wú)物存在，多樣性之外無(wú)物存在，無(wú)論是多樣性，還是變易，都不是表象或幻覺?！盵7]在后工業(yè)社會(huì)（尤其是網(wǎng)絡(luò)空間）中，高度不確定性和流變性往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)性。如果說后工業(yè)社會(huì)是中國(guó)三元性社會(huì)巨系統(tǒng)內(nèi)重要一元的話，中國(guó)則面臨著傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)疊加的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)治理（尤其是城市社會(huì)治理）的邏輯就必須重視多樣化風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、防范、應(yīng)急處置的體系與機(jī)制建設(shè)，社會(huì)管理部門必須有敏感的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和完備的風(fēng)險(xiǎn)治理預(yù)案。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的前提是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源頭的科學(xué)研判并及時(shí)、準(zhǔn)確、透明地處理有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息。盡管維護(hù)社會(huì)秩序是政府進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理的題中應(yīng)有之義，但是當(dāng)下一些地方政府的維穩(wěn)思維仍然停留在單向度的行為控制，片面地聚焦于防范實(shí)體社會(huì)的群體性事件和社會(huì)恐慌，而非精準(zhǔn)施策地快速確定風(fēng)險(xiǎn)源頭并予以應(yīng)急處置。正是因?yàn)槿陨鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的應(yīng)然邏輯與地方政府單向度維穩(wěn)的實(shí)然邏輯之間的沖突，導(dǎo)致此次疫情早期階段地方政府有關(guān)職能部門、專家系統(tǒng)、新聞媒體的部分失能而陷入事實(shí)上的越軌行為中。其后果是，民眾起初對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的疫情警覺不夠，繼而又迅速轉(zhuǎn)向恐慌、悲觀、焦慮等情緒狀態(tài)。在這種兩極化心理狀態(tài)的斷裂式切換下，人們的空間越軌行為也就在所難免。

其五，地方空間的文化保守性與社會(huì)流動(dòng)性相沖突，是疫情期間空間越軌行為的文化機(jī)制，突出地表現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)。一方面，地方空間在文化以及社會(huì)心理維度，頑強(qiáng)地延續(xù)著地方性知識(shí)，感性制度成為規(guī)范人們社會(huì)交往的主要規(guī)則，這種文化保守主義以強(qiáng)大的慣性力量將地方空間抽離于總體社會(huì)。另一方面，農(nóng)村大量人口外出打工和求學(xué)，使社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng);而地方空間物質(zhì)和技術(shù)層面的現(xiàn)代化也日新月異，網(wǎng)絡(luò)逐漸普及，流動(dòng)空間將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)光怪陸離的萬(wàn)千現(xiàn)象輸入地方空間。這些因素促使農(nóng)村社會(huì)融入三元性的總體社會(huì)之中。正是這種轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)所特有的“推—拉”式結(jié)構(gòu)性張力，使農(nóng)村地區(qū)在疫情防控前后不同階段展現(xiàn)出別具特色的空間越軌行為。

三、突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間空間越軌行為對(duì)社會(huì)治理的啟示

新冠疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件，造成整個(gè)社會(huì)秩序的短期應(yīng)急調(diào)整，不僅影響社會(huì)內(nèi)部各個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏，而且波及所有人的日常生活。但是重大疫情將整個(gè)社會(huì)帶入非常時(shí)期，也是中國(guó)總體社會(huì)運(yùn)行的一次特殊考驗(yàn)，可以借機(jī)系統(tǒng)性地檢視社會(huì)治理體系在制度設(shè)計(jì)和治理能力方面有待進(jìn)一步完善的空間。因此習(xí)近平總書記一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“抗擊新冠肺炎疫情，是對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力的一次大考”。

從空間視角而言，這次重大疫情讓人們不僅感性地體會(huì)了空間的物理意義，而且理性地領(lǐng)悟了空間（包括網(wǎng)絡(luò)空間）的社會(huì)內(nèi)涵——“空間是社會(huì)創(chuàng)造的一種結(jié)構(gòu)，是一種社會(huì)產(chǎn)品而不只是社會(huì)的環(huán)境內(nèi)容或容器?！盵8]疫情期間的空間管控是社會(huì)關(guān)系的應(yīng)急式重構(gòu)，透視其重構(gòu)過程中的空間越軌行為可以發(fā)現(xiàn)，除了迫切需要在公共安全、公共衛(wèi)生等重大風(fēng)險(xiǎn)防控體系及其應(yīng)急機(jī)制方面“補(bǔ)短補(bǔ)漏”以外，中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化尚需著力應(yīng)對(duì)一些根本性的任務(wù)。

第一，要加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)建設(shè)，增加人民群眾的幸福感和獲得感。人心安，則社會(huì)穩(wěn)。社會(huì)心態(tài)是衡量一個(gè)社會(huì)是否健康發(fā)展的重要維度，是社會(huì)資本的心理基礎(chǔ)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)治理關(guān)注的是制度、機(jī)制和技術(shù)層面的現(xiàn)代化，對(duì)社會(huì)心態(tài)的建設(shè)重視不夠。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的新冠疫情，能以較短時(shí)間在擁有14億人口且高速流動(dòng)的社會(huì)里成功遏制疫情擴(kuò)散，這彰顯了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。但同時(shí)也要清醒地認(rèn)識(shí)到，疫情期間因在場(chǎng)交往的嚴(yán)格管控而致網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)異?；钴S的流動(dòng)空間，卻呈現(xiàn)出不容忽視的社會(huì)心態(tài)問題。比如，針對(duì)一些特定的正常事件，人們的網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)過于敏感，社會(huì)情緒波動(dòng)激烈，部分網(wǎng)民缺少獨(dú)立分析和理性判斷能力，成為負(fù)面輿情的推波助瀾者和不實(shí)信息的情緒受害者。因此在疫情后的常態(tài)化社會(huì)治理過程中，有關(guān)治理主體（尤其是政府和全國(guó)性社團(tuán)組織）應(yīng)該與學(xué)術(shù)界密切合作，加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)和輿情的學(xué)術(shù)研究，為社會(huì)政策的適時(shí)制定，為社會(huì)服務(wù)體系及其機(jī)制的優(yōu)化，提供科學(xué)的理論依據(jù)。同時(shí)要高度重視精神治理，在社區(qū)服務(wù)中切實(shí)滿足民眾的心理需求，社區(qū)工作者在社區(qū)服務(wù)中注意人文關(guān)懷：開展社會(huì)心態(tài)方面的公共服務(wù)，紓解轉(zhuǎn)型期社會(huì)心理的結(jié)構(gòu)性張力，引領(lǐng)社會(huì)情緒健康發(fā)展，增強(qiáng)人民群眾的幸福感和獲得感。

第二，政府要加快建立與時(shí)俱進(jìn)的信息管理和應(yīng)急決策的科學(xué)模式，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制度能力。隨著城市化、信息化和全球化的快速發(fā)展，各種社會(huì)問題尤其是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也變得日益復(fù)雜。面對(duì)新的治理挑戰(zhàn)，地方政府應(yīng)該徹底破除單向度的維穩(wěn)式城市管理模式，秉持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)的多元共治思維，積極利用信息技術(shù)和人工智能，與科技企業(yè)等市場(chǎng)力量和社會(huì)組織聯(lián)手，在信息獲取、問題研判、科學(xué)決策方面實(shí)現(xiàn)智慧化，提升行政能力和治理效率。在諸如突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的特殊時(shí)期，政府主要領(lǐng)導(dǎo)的角色扮演情況，往往是危機(jī)處置的決定性因素，也是社會(huì)信心的重要支持力量，一旦出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)履職失誤等情況，則會(huì)產(chǎn)生較大范圍影響。因此，如何以制度化的形式構(gòu)建高效的信息管理和科學(xué)決策模式就尤為重要了，唯其如此，才能降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人特質(zhì)可能造成的負(fù)面影響。

第三，要引導(dǎo)民眾改造生活世界，重視文化建設(shè)對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性地位，移風(fēng)易俗，加強(qiáng)以民智民德為核心的社會(huì)建設(shè)。普通民眾在疫情期間所表現(xiàn)出來(lái)的空間越軌行為，反映了人們?nèi)粘Ｐ袨橛绕涫巧鐣?huì)意識(shí)與現(xiàn)代文明還有較大差距。轉(zhuǎn)型期社會(huì)形態(tài)的三元性決定了社會(huì)治理的復(fù)雜性，一般而言，依據(jù)年齡、教育、職業(yè)狀況，可以大致將不同社會(huì)成員分別劃入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)等子系統(tǒng)中，社會(huì)治理需要基于社群的基本社會(huì)屬性。分屬三個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的社會(huì)成員，在同一空間中展現(xiàn)出不同的價(jià)值觀念、社會(huì)認(rèn)知、行為方式和社會(huì)需求。比如，近十余年來(lái)的大規(guī)模城市化，在促使城市物理空間發(fā)生空前變遷的同時(shí)，更促進(jìn)城市社會(huì)空間的顯著分化。大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為新市民，但是他們的日常生活世界依然遵循著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的感性制度，與都市社會(huì)占支配地位的理性制度相沖突。這種沖突在平常時(shí)期掩蓋于生活壓力之下，遭遇特殊時(shí)期則會(huì)表現(xiàn)強(qiáng)烈，增加了社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)與成本。因此改造人們的生活世界，促進(jìn)三元性社會(huì)形態(tài)的有機(jī)整合，消除社會(huì)空間區(qū)隔，就成為社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。為此，應(yīng)該加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)和法治教育，增進(jìn)民智民德，促進(jìn)“德”“法”共治，增強(qiáng)社會(huì)包容性，倡導(dǎo)鄰里互助，變“陌鄰”為“睦鄰”，擴(kuò)容社會(huì)資本，營(yíng)造社區(qū)共同體，因?yàn)椤吧鐣?huì)的內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)不是出自任何人的設(shè)計(jì)，而是源自千萬(wàn)人的互動(dòng)?！盵5]要積極引導(dǎo)社區(qū)居民移風(fēng)易俗，崇尚健康的生活方式，重構(gòu)人與自然關(guān)系的現(xiàn)代價(jià)值基礎(chǔ)，革除陋習(xí)，以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展”為原則，讓傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀基因存續(xù)于現(xiàn)代文明的健康機(jī)體中。

參考文獻(xiàn)：

[1]Henri Lefebvre. State，Space，World[M]. Neil Brenner，et.London： University of Minnesota Press，2009：186.

[2]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷與演化趨勢(shì)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：59.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2019-04-29）.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201904/t20190429_1662268.html.

[4][法]布爾迪厄，[美]華康德.反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[5]劉少杰，等.陌生關(guān)系熟悉化——優(yōu)化市場(chǎng)交易秩序的探索[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：202.

[6]中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)衛(wèi)生應(yīng)急辦公室.國(guó)家衛(wèi)生健康委召開全國(guó)電視電話會(huì)議部署新型冠狀病毒感染肺炎防控工作[EB/OL].http：//

www.nhc.gov.cn/xcs/fkdt/202002/e5e8a132ef8 b42d484e6df53d4d110c1.shtml.

[7][美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑[M].張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001：103.

[8][美]愛德華·W.蘇賈.尋求空間正義[M].高春華，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：87.

（責(zé)任編輯 焦德武）