劉金燕 王澤發(fā) 吳建芳

(1.泉州師范學(xué)院，資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000；2.福建農(nóng)林大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院、園林學(xué)院(合署)，福建 福州 350002)

海島鄉(xiāng)村的振興發(fā)展，離不開海島鄉(xiāng)村道路的建設(shè)。隨著我國海島旅游的快速發(fā)展，海島鄉(xiāng)村道路縱橫發(fā)達(dá)、日臻完善，促進(jìn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，成為了海島鄉(xiāng)村振興的重要部分。作為海島鄉(xiāng)村旅游的重要節(jié)點(diǎn)，鄉(xiāng)村道路景觀質(zhì)量極大地影響游客對海島鄉(xiāng)村整體環(huán)境的感受。近年來，海島鄉(xiāng)村環(huán)境受到前所未有的關(guān)注而不斷改善，但由于特殊的海島環(huán)境，鄉(xiāng)村道路環(huán)境質(zhì)量被關(guān)注較少，道路硬質(zhì)化、同質(zhì)化、單調(diào)化等現(xiàn)象嚴(yán)重，缺少系統(tǒng)性和海島鄉(xiāng)村地域特色。通過對海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量的研究，能夠較為深入了解游客對海島鄉(xiāng)村道路的美學(xué)和心理感受，進(jìn)而從美學(xué)層面提高鄉(xiāng)村道路的環(huán)境質(zhì)量，優(yōu)化海島鄉(xiāng)村交通環(huán)境。

目前國內(nèi)較多學(xué)者通過SBE法[1]、SD法[2]、GIS法[3]等對鄉(xiāng)村景觀視覺質(zhì)量進(jìn)行研究，并取得了一定的成果，如劉濱誼[4]、王榮華[5]等。鄉(xiāng)村道路的研究，主要集中在鄉(xiāng)村道路的材料、綠化、文化景觀、生態(tài)效益[6-7]等方面，而且這些研究多集中在內(nèi)陸鄉(xiāng)村研究上[8-9]，對海島鄉(xiāng)村道路的景觀研究較少。作為福建第一大島、全國第二國際旅游島和閩東地區(qū)最重要的海島，平潭島近年來大力發(fā)展海島旅游，結(jié)合自身地域特色和文化資源積極開展海島鄉(xiāng)村振興，推動海島全域旅游，交通環(huán)境不斷優(yōu)化，鄉(xiāng)村環(huán)境不斷改善和提升，景觀環(huán)境質(zhì)量發(fā)展模式逐步由粗放向精致化發(fā)展。然而由于海島生態(tài)特殊，常年風(fēng)大，植物生長不良，海島鄉(xiāng)村道路景觀缺少系統(tǒng)性，環(huán)境質(zhì)量有待提高。本文嘗試從美學(xué)角度對海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量進(jìn)行研究，對其進(jìn)行分類和影響因子分析，對海島鄉(xiāng)村道路的景觀質(zhì)量提升方法進(jìn)行探討，為海島鄉(xiāng)村道路質(zhì)量的優(yōu)化提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域

平潭在閩東海域，年均氣溫19.0—19.9℃，年均降水量900—1 200mm。地勢低平，干旱少雨，淡水資源匱乏，風(fēng)沙侵蝕嚴(yán)重，為南亞熱帶半濕潤海洋性季風(fēng)氣候。該島為福建省強(qiáng)風(fēng)區(qū)之一，秋冬風(fēng)力較大，春夏較小。平潭共有200個居委會、行政村，研究的鄉(xiāng)村道路主要為平潭東北、西南、中部的26個不同區(qū)域的鄉(xiāng)村道路，并按照其區(qū)位特征將其劃分為臨海型鄉(xiāng)村、平地型鄉(xiāng)村和山地型鄉(xiāng)村道路三類。

1.2 照片的拍攝與獲取

調(diào)查于2019年3月到2019年8月春夏風(fēng)較小時(shí)進(jìn)行，選取了平潭下轄的26個典型鄉(xiāng)村，對其中30條道路進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和照片拍攝。拍攝選在晴朗天氣下，統(tǒng)一采用尼康810D相機(jī)，拍攝高度約為1.5m左右，保持景深一致且不用閃光燈，綜合考慮道路兩側(cè)的垂直景觀和水平景觀要素，共拍攝356張照片，選取其中較具有典型意義的30張照片進(jìn)行評價(jià)。

1.3 評判方法與評判步驟

1.3.1 美景度評判法——SBE法

研究表明不同文化背景、工作背景的評判者的審美差異不明顯[10]，因而選擇了福建農(nóng)林大學(xué)的120名風(fēng)景園林、環(huán)境藝術(shù)、城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的本科及研究生對30張照片進(jìn)行景觀評價(jià)。為了保證實(shí)際操作方便可行，主要通過發(fā)放電子問卷的方式，并在問卷上對評判規(guī)則進(jìn)行說明，提醒評判者關(guān)注照片本身的景觀而非照片質(zhì)量。

本文采用7級(-3、-2、-1、0、1、2、3 )標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，以區(qū)分評判者對景觀偏好程度的差異。評判的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法主要參考董建文[11-12]等對美景度的評級方法，并將所有評判者的值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。其公式為 Zij=(Rij-Rj)/Sj，其中，Zij為第j個評判者對第i張鄉(xiāng)村道路景觀照片的評分標(biāo)準(zhǔn)化值,Rij為第j個評判者對第i張鄉(xiāng)村道路景觀照片的美景度評價(jià)值，Rj為第j個評判者對所有這類鄉(xiāng)村道路景觀照片的評分平均值 ； Sj為第j個評判者對所有鄉(xiāng)村道路景觀照

片的評分值的標(biāo)準(zhǔn)差。

1.3.2 語意差異法評價(jià)——SD法

本調(diào)查共選取與描述對象有關(guān)且詞義相反的形容詞對10對，評價(jià)尺度分為5級(-2、-1、0、1、2)，用來表達(dá)不同人因觀察不同景觀照片產(chǎn)生的心理感受程度。由于選取 SD 法的被測試者一般為 20—50 人，并需要對景觀的理解能力、辨別能力較好。考慮到測試的可行性[13]，選擇福建高校的20名風(fēng)景園林、城鄉(xiāng)規(guī)劃、環(huán)境藝術(shù)專業(yè)的教師，分別對30張照片進(jìn)行SD法景觀評價(jià)。通過參考前人的研究成果及現(xiàn)場調(diào)查的結(jié)果，共選出10對形容詞作為鄉(xiāng)村道路的景觀因子,分別為：色彩感、清潔度、野趣度、秩序感、地域性、視域范圍、植物覆蓋率、植物層次、鋪地形式、總體協(xié)調(diào)性(見表1)。

表1 SD鄉(xiāng)村道路景觀因子形容詞描述表

2 結(jié)果與分析

2.1 美景度標(biāo)準(zhǔn)化得分值

將所有鄉(xiāng)村景觀照片的評分值標(biāo)準(zhǔn)化之后再進(jìn)行平均，得出30張照片的美景度值(見表2)。從表2中可以看出，SBE值小于0的有16張，大于0的有14張，SBE值在-0.984—1.187之間，這表明，公眾對平潭鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量的偏好一般。通過對30條鄉(xiāng)村景觀道路景觀質(zhì)量進(jìn)行排序，得出最高值為北港村(1.187)，最低值為國彩村(-0.984)。通過對不同景觀照片美景度的分析，發(fā)現(xiàn)公眾普遍對植物覆蓋率較高、環(huán)境整潔、色彩較為豐富的鄉(xiāng)村較為偏好。

表2鄉(xiāng)村道路景觀美景度評價(jià)結(jié)果

通過對不同類型的鄉(xiāng)村景觀道路進(jìn)行分類，將不同類型鄉(xiāng)村道路的美景度值進(jìn)行平均得出，平潭海島鄉(xiāng)村道路的景觀質(zhì)量為平地型(0.094)>臨海型(0.039)>山地型(-0.134)。研究表明，公眾對平地型鄉(xiāng)村道路景觀較為偏好，臨海型次之，山地型鄉(xiāng)村道路的視覺景觀質(zhì)量最差。

2.2 SD得分值

2.2.1 信度分析

為了保證該定量數(shù)據(jù)問卷有效，本研究對問卷的信度進(jìn)行評價(jià)。原則上，當(dāng)系數(shù)α高于0.8時(shí)，表明信度高；介于0.7—0.8時(shí)，表明信度較好；介于0.6—0.7時(shí)，表明信度可接受；小于0.6時(shí)，表明信度不佳，應(yīng)該重新設(shè)計(jì)。本研究共有10項(xiàng)，共10對形容詞參與問卷信度分析。由表3可知，信度系數(shù)值為0.904，大于0.9，說明該研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量較好，問卷可信，可用于進(jìn)一步分析。

表3 Cronbach信度分析表

2.2.2 相關(guān)分析

為了進(jìn)一步研究影響道路景觀視覺質(zhì)量各因子之間的相關(guān)程度，本研究采用Pearson相關(guān)系數(shù)對SD問卷各因子之間的值進(jìn)行相關(guān)分析。由表4得出SBE值與X1色彩感、 X2清潔度、X3野趣度、X4秩序感、X5地域性、X7植物覆蓋率、X8植物層次、X9鋪地形式、X10總體協(xié)調(diào)性等9項(xiàng)之間有著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別是0.836、0.878、0.845、0.848、0.809、0.957、0.855、0.935, 0.618，均大于0，相關(guān)性較高。美景度值與植物覆蓋率相關(guān)性最高，為0.957，植物覆蓋率與X6視域范圍以外的要素相關(guān)性也較高。其他景觀要素之間，除了X6視域范圍以外也相關(guān)性較高。

表4視覺質(zhì)量與景觀因子的相關(guān)性分析

2.3 海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量評價(jià)模型的構(gòu)建

為了更深入研究鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量與各影響因子之間的關(guān)系，將美景度值與各因子進(jìn)行線性回歸分析。刪除P值大于0.05，與美景度值不太相關(guān)的視域范圍因子，將剩下的9個因子X1色彩感、X2清潔度、X3野趣度、X4秩序感、X5地域性、X7植物覆蓋率、X8植物層次、X9鋪地形式、X10總體協(xié)調(diào)性進(jìn)行線性回歸，以海島型鄉(xiāng)村道路景觀的SBE值作為因變量，建立海島鄉(xiāng)村道路視覺質(zhì)量評價(jià)的預(yù)測模型。將偏相關(guān)系數(shù)分別進(jìn)行t檢驗(yàn)，刪除了參數(shù)較小的5個影響鄉(xiāng)村道路景觀的因子，最終將剩下的4個顯著因子(X1色彩感、X2清潔度、X7植物覆蓋率、X10總體協(xié)調(diào)性)進(jìn)行線性回歸，模型為：

Y=-0.02+0.185X1+0.079X2+0.355X7+0.083X10

由表5得出該模型復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.988，R2=0.976,F (4,25)=251.527,p=0.000<0.01，VIF<10,說明該模型擬合度較好，線性較強(qiáng)。并對R值進(jìn)行t檢驗(yàn)，表明該模型有意義，可作為閩東海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量評價(jià)的預(yù)測模型。

表5鄉(xiāng)村道路景觀美景度與景觀因子回歸分析

注：*p<0.05，** p<0.01，R=0.988，R2=0.976 調(diào)整R2=0.972。

2.4 評價(jià)模型的分析

通過比較四個因子的偏相關(guān)系數(shù)，最終分析得出大眾對閩東海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量的偏好規(guī)律。結(jié)果表明：X1色彩感、X2清潔度、X7植物覆蓋率、X10總體協(xié)調(diào)性這四個顯著特征對海島鄉(xiāng)村道路視覺質(zhì)量的影響較大，與美景度值成正相關(guān)關(guān)系，按照偏相關(guān)系數(shù)進(jìn)行排序?yàn)椋篨7植物覆蓋率>X1色彩感>X10總體協(xié)調(diào)性>X2清潔度。

(1)結(jié)果表明，植物覆蓋率對鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量的影響最大，多數(shù)人對植物覆蓋率較高的道路空間較為偏好。海島地區(qū)受到風(fēng)害嚴(yán)重，因而多數(shù)遠(yuǎn)離海岸的背山避風(fēng)平地型鄉(xiāng)村小環(huán)境較為宜居，道路兩側(cè)多植大樹，植物景觀較好，整體景觀效果優(yōu)于路面狹窄，不植或者少植大樹的臨海型、山地型鄉(xiāng)村。如鹽田村三埠附近的道路，道路兩側(cè)有臺灣相思、烏桕、五爪金龍、美人蕉、龍眼樹、青葙等，植被覆蓋率高，而臨海的國彩村道路幾乎沒有植被，硬質(zhì)化嚴(yán)重，景觀效果較差。

(2)色彩感對海島鄉(xiāng)村道路的影響僅次于植物覆蓋率。研究表明，色彩感較為豐富的道路景觀較受公眾喜歡。海島地區(qū)道路景觀多由菜地、水景、建筑、山體、綠化和路面、邊坡等構(gòu)成。由于鄉(xiāng)村道路較多采用沿海防護(hù)林樹種，樹種單一，色彩較為單調(diào)，容易造成視覺審美疲勞。如北港村道路兩側(cè)有南洋杉、番石榴、非洲茉莉、黃金榕等綠植，道路一側(cè)有當(dāng)?shù)靥厣幕◢弾r圍墻，青灰相間，色彩較為豐富，公眾較為偏好。然而色彩感過于雜亂，也會降低道路景觀美景度值，如較多現(xiàn)代風(fēng)格、色彩混雜的鄉(xiāng)村道路。

(3)總體協(xié)調(diào)性對鄉(xiāng)村道路景觀的影響也較大。由于道路兩側(cè)的景觀元素復(fù)雜，整體協(xié)調(diào)性好能對游覽者偏好心理產(chǎn)生較為顯著的影響。研究表明，公眾對元素單一但整體協(xié)調(diào)較好的景觀也較為偏好，對景觀元素復(fù)雜而又突兀的鄉(xiāng)村道路空間則不大喜歡，如部分鄉(xiāng)村道路兩側(cè)布局破敗的民居建筑、圍墻，亂石，現(xiàn)代化的建設(shè)實(shí)施、雕塑、亭廊小品，與道路景觀不協(xié)調(diào)，影響整體景觀效果。此外，部分鄉(xiāng)村道路兩側(cè)人工建筑與石厝建筑混合，由于風(fēng)格不統(tǒng)一，也導(dǎo)致了美景度值偏低。

(4)清潔度對鄉(xiāng)村道路景觀也具有一定的影響，與鄉(xiāng)村美景度成正比。由于平潭鄉(xiāng)村道路基本硬質(zhì)化，路面基本相對整潔，但平潭常年盛行東北風(fēng)，大風(fēng)天氣多，部分臨海型鄉(xiāng)村風(fēng)沙侵蝕嚴(yán)重，揚(yáng)沙走石，路面時(shí)常薄沙覆地，路面整潔保持不易，如君山村、國彩村、東占村等；部分山地型鄉(xiāng)村則因居住人口少，牲禽放養(yǎng)肆意，地面糞尿橫流，缺乏管理，衛(wèi)生情況差，如君山頂村、長浦村等；部分鄉(xiāng)村道路兩側(cè)灌草叢生，腐爛潰敗，雜亂無章，黃土裸露，亂石、柴禾、生產(chǎn)設(shè)施隨意堆放，也導(dǎo)致道路場景不清潔。

3 討論與結(jié)論

(1)對閩東海島鄉(xiāng)村道路景觀進(jìn)行視覺質(zhì)量和心理感受的綜合評價(jià)，發(fā)現(xiàn)閩東海島地區(qū)鄉(xiāng)村道路景觀質(zhì)量總體處于中等偏上水平，平地型鄉(xiāng)村較好，臨海型次之，山地型最差。平潭鄉(xiāng)村總體協(xié)調(diào)性相對較好，色彩感不強(qiáng)；鄉(xiāng)村道路路面總體較為整潔，但兩側(cè)綠地及其他景觀元素整潔度不足，平地型鄉(xiāng)村較為整潔，沿海及山地型鄉(xiāng)村因風(fēng)沙侵襲、黃土裸露較差；鄉(xiāng)村道路有一定的秩序感和野趣度，但由于風(fēng)大，過于野趣增加了凌亂、不整潔感；道路植物覆蓋情況中等，多為沿海防護(hù)林樹種，群落結(jié)構(gòu)簡單，林相不整，區(qū)域間綠化特色不明顯，平原型鄉(xiāng)村植物覆蓋情況最好；鋪地形式總體較為單調(diào)，地域性景觀特征不足，鄉(xiāng)村道路兩側(cè)的建筑風(fēng)格混亂，人工新建筑偏多。通過對專家進(jìn)行問卷咨詢得出，對鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量影響最大的為X7植物覆蓋率，其余依次是X1色彩感、X10總體協(xié)調(diào)性、X2清潔度，這與前人研究的結(jié)果大致相同但也有差異。

(2)對閩東海島鄉(xiāng)村景觀視覺質(zhì)量進(jìn)行研究，得出在海島鄉(xiāng)村道路景觀營造中，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，綠化應(yīng)該根據(jù)區(qū)域和小氣候特征篩選適合植被，適當(dāng)改造道路兩側(cè)立地條件，提高鄉(xiāng)村道路景觀的覆蓋率、層次感和色彩感。對于道路空間不足的鄉(xiāng)村道路可結(jié)合建筑立面、景墻栽植絲瓜、薜荔、絡(luò)石、爬山虎、三角梅、五爪金龍等提高植物覆蓋率。第二，適當(dāng)控制和提升鄉(xiāng)村道路兩側(cè)自然和人文景觀要素的色彩，結(jié)合人文要素保留地域特征，如增加有地域特色的山石小品，并注意道路兩側(cè)所有景觀要素的協(xié)調(diào)性，保持一定的秩序感。第三，保護(hù)和加強(qiáng)沿海生態(tài)景觀防護(hù)林建設(shè)，適當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)剡m生的苦楝、烏桕、番石榴、夾竹桃、非洲茉莉、海濱木槿、扶桑等以豐富鄉(xiāng)村道路風(fēng)景林樹種，促進(jìn)道路空間植物的多樣性，營造季相變化，并逐步改善風(fēng)沙小環(huán)境，減少水土流失，打造宜居的小氣候環(huán)境。第四，結(jié)合當(dāng)?shù)夭牧线m當(dāng)豐富鋪地形式，增加景觀裝飾元素，規(guī)范農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品、海產(chǎn)品晾曬空間和牲禽活動空間，提高整個道路空間的整潔性。

(3)本研究結(jié)合視覺和心理層面對鄉(xiāng)村道路景觀質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),并且分區(qū)域調(diào)查，操作性更強(qiáng)，調(diào)查結(jié)果較全面。與前人的研究相比，運(yùn)用SBE和SD法對景觀進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上再分區(qū)域?qū)ζ鋽?shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析更加客觀、真實(shí)可信。但本研究中所選的指標(biāo)雖然具有普遍性，仍不盡完善，后期可細(xì)化相應(yīng)的指標(biāo)，豐富和提高對海島地形鄉(xiāng)村道路景觀的評價(jià)體系?？傮w來說，本研究的評價(jià)結(jié)果為海島鄉(xiāng)村道路景觀視覺質(zhì)量評價(jià)提供了一種美學(xué)思路，但由于樣本數(shù)量有限，后期可以通過擴(kuò)大樣本數(shù)量和細(xì)化評價(jià)指標(biāo)來提升數(shù)據(jù)的說服力。