蔣清華

(仰恩大學 體育教研部，福建 泉州 362014)

0 引言

2016年國家體育總局發(fā)布“體育產業(yè)發(fā)展十三五規(guī)劃”，目標到2020年體育產業(yè)總規(guī)模超過3萬億。上市體育用品公司作為體育產業(yè)中重要的組成部分，上市體育用品公司健康運營才能才推動整體體育產業(yè)的持續(xù)發(fā)展。對于上市體育用品公司來說，想要在激烈的行業(yè)競爭中脫穎而出，制定良好的供應鏈策略是重要的一環(huán)，這其中包括對上游供應商和下游客戶企業(yè)，尤其是重要供應商和客戶進行有效的管理和維護。2007年開始證監(jiān)會要求企業(yè)在其年報中披露主要供應商和客戶的情況，這一指標的披露能夠在很大程度上反應上市公司供應鏈情況，客觀、具體地描述企業(yè)與供應商、客戶之間的關系[1]。企業(yè)披露供應商和客戶的集中程度為研究上市體育用品公司供應鏈策略提供了良好的切入點。

在我國信貸仍以銀行信貸為主的背景下，存在企業(yè)因融資渠道受限導融資難的問題[2]。世界銀行的報告顯示，中國75%的非金融上市公司認為融資約束是制約發(fā)展的主要障礙[3](Claessens&Tzioumis，2006)。與傳統(tǒng)信貸渠道相比，商業(yè)信用融資具有比較優(yōu)勢，上下游企業(yè)間密切的業(yè)務聯系與及時的信息傳遞在一定程度上克服了銀企間信息不對稱所帶來的逆向選擇和道德風險問題[2]。因此，商業(yè)信用融資成為企業(yè)間廣泛使用的解決融資問題的方式。但是企業(yè)間供應商和客戶的集中程度存在差異，那么對于上市體育用品公司而言，供應商與客戶集中程度是如何影響企業(yè)商業(yè)信貸的使用情況的？這是本文重點關注的問題。

本文以我國2010-1018年在滬深A股和港股上市的體育用品公司為研究樣本，對體育用品上市公司客戶/供應商集中程度對商業(yè)信用使用的影響進行研究，除了供應商或客戶企業(yè)的單邊集中還研究了當存在供應商和客戶企業(yè)雙邊集中時，如何影響企業(yè)的商業(yè)信用使用。研究結果表明，研究結果支持競爭理論，客戶集中程度越高，企業(yè)為客戶提供越多的商業(yè)信用，供應商集中程度越高，核心企業(yè)占用的供應商企業(yè)的商業(yè)信用越少。供應鏈企業(yè)存在商業(yè)信用轉移，客戶企業(yè)集中程度會顯著提高核心企業(yè)對供應商商業(yè)信用的使用程度。為研究企業(yè)供應鏈管理和商業(yè)信用使用提供了來自體育用品行業(yè)的研究證據。

1 文獻綜述及研究假設提出

戰(zhàn)略管理理論中，作為企業(yè)戰(zhàn)略環(huán)境分析的經典工具，波特“五力模型”認為作為上游的供應商和下游的客戶企業(yè)的議價能力是影響企業(yè)戰(zhàn)略制定的兩種重要力量。利益相關者理論則認為，供應商和客戶作為公司的重要利益相關者會影響戰(zhàn)略定位和經營方針等方面的確定[4]。供應商/客戶對企業(yè)經濟活動的影響程度受到供應商/客戶企業(yè)間關系緊密程度的影響。二者之間的關聯性越強，對彼此的重要性程度越高，供應商-客戶關系對企業(yè)經濟活動的影響程度越高，最終表現為一榮俱榮、一損俱損。公司供應商/客戶的集中程度是衡量供應商/客戶與企業(yè)緊密程度的重要標準。

當供應商集中程度較高時，在于企業(yè)的談判過程中供應商具有較強的議價能力，企業(yè)在雙方權力爭奪中處于弱勢地位，會通過提高產品價格、降低產品質量等直接影響企業(yè)的原材料采購成本方式對客戶的績效造成負面影響，在商業(yè)信用使用上會提出增加現銷、減少賒銷、縮短貨款的回收期等對自身更加有利的付款條件[5]，增加企業(yè)獲得商業(yè)信用的難度。企業(yè)對供應商的依賴程度越高轉移成本越高企業(yè)只能被迫接受供應商提出的商業(yè)信用條件。李任斯和劉紅霞[6]的研究表明，在二元關系下,企業(yè)與供應商之間具有較強的競爭關系,供應商集中度越大,企業(yè)商業(yè)信用融資越少。馬黎珺等[2](2016)以2001-2009年我國A股上市公司為樣本證明了供應商集中度越高，商業(yè)信用融資規(guī)模越小。提出假設：

H1：供應商集中程度越高，上市體育公司占用供應商的商業(yè)信用規(guī)模越小。

客戶購買力影響企業(yè)價格策略、營運與產品設計以及營銷與客戶服務活動，進而影響企業(yè)的成本結構與利潤[7]。根據波特的行業(yè)競爭理論，客戶占公司的銷售比例越高，客戶議價能力越強，公司提供給客戶的商業(yè)信用規(guī)模越大。企業(yè)通常將向客戶提供商業(yè)信用作為重要的營銷手段，用來建立長期穩(wěn)定客戶關系。有研究表明，如果客戶企業(yè)的銷售額超過企業(yè)銷售額的20%，那么企業(yè)將會提供的商業(yè)信用給客戶企業(yè)。商業(yè)信用是企業(yè)用來維護客戶關系的重要手段，Fabbri和Menichini[8]的研究發(fā)現，用客戶銷售比例刻畫客戶的強勢程度，發(fā)現企業(yè)會提供給強勢客戶更大規(guī)模的商業(yè)信用。李任斯和劉紅霞[6]的研究表明，在二元關系下,企業(yè)與客戶之間具有較強的競爭關系,客戶集中度越大,企業(yè)商業(yè)信用融資越少。提出假設：

H2：客戶集中程度越高，上市體育用品公司提供給客戶的商業(yè)信用規(guī)模越大。

在融資方式受限的情況下，供應鏈上的企業(yè)存在對商業(yè)信用的競爭情況，并且商業(yè)信用在供應鏈企業(yè)間傳導轉移。在企業(yè)間具有傳導效應，供應商的集中程度會影響企業(yè)提供給下游客戶企業(yè)的商業(yè)信用規(guī)模。當供應商集中程度高時，企業(yè)在與供應商的談判中處于弱勢地位，具有較強議價能力的供應商還會通過增加現銷、減少賒銷、縮短貨款回收期等方式減少提供給企業(yè)的商業(yè)信用，從而增加了企業(yè)的現金流壓力，在企業(yè)缺乏其他融資渠道的情況下，只有減少提供給下游客戶企業(yè)的商業(yè)信用。提出研究假設：

H3：企業(yè)面臨供應商集中程度高時，會降低對下游客戶企業(yè)的商業(yè)信用規(guī)模。

同理，當企業(yè)存在客戶集中程度高時，企業(yè)會利用其大客戶地位要求企業(yè)延長付款期限、增加賒銷的方式提供更多的商業(yè)信用，如果企業(yè)不存在其他融資渠道，那么企業(yè)會存在較大的經營壓力和高融資約束，將會通過向上游供應商企業(yè)要求提供更多的商業(yè)信用緩解自身壓力。企業(yè)客戶集中程度越高，企業(yè)可能會占用更多的供應商信用。提出研究假設：

H4：企業(yè)面臨客戶集中程度高時，會增加占用上游供應商的商業(yè)信用規(guī)模。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

考慮數據的真實性與可得性，選擇我國2010年-2018年在滬深A股和港股上市13家主營業(yè)務為體育用品的公司為研究對象，并剔除存在數據缺失的樣本。本文的客戶集中度和供應商集中度數據來自各公司年報，經手工搜集獲得，其他財務數據則來自wind數據庫。

2.2 變量定義

(1)商業(yè)信用的度量。借鑒王明虎和席彥群[9](2013)、方宗和趙鑫鑫[10](2019)的做法，將商業(yè)信用分為公司占用供應商的商業(yè)信用(TC)和公司向客戶提供的商業(yè)信用(AR)。占用供應商額商業(yè)信用(TC)=“(應付賬款+應付票據-預付賬款)/總資產”，AR=“(應收賬款+應收票據-預收賬款)/總資產”。

(2)解釋變量。供應商集中的度量。參照 Patatoukas[11](2011)、王雄元等[12](2014)、Irvine[13](2015)的做法，本文用“前五供應商銷售之和占全部銷售額的比例”度量供應商的集中程度(SC)。客戶集中程度(CC)用“前五名客戶銷售之和占全部銷售額的比率”度量。

(3)控制變量。參考王雄元[14]、馬黎珺等[2]、方宗和趙鑫鑫[10]在模型設計中加入公司規(guī)模(Size)、上市年限(Age)資產負債率(Lev)、總資產收益率(ROA)、經營活動產生的現金流(OCF)、有形資產比重(Tang)等變量作為控制變量，以控制其對商業(yè)信用的影響，為了控制年份的影響加入年份虛擬變量(Year)，各變量的具體計算方式如表1所示。

2.3 模型設計

建立回歸模型(1)檢驗假設1：

TCit=β0+β1SCit+β2Sizeit+β3Ageit+β4Levit+β5ROAit+β6OCFit+β7Tangit+β8Year+εit

(1)

表1 主要變量的定義

其中，TCit表示第i加公司第t年占用供應商的商業(yè)信用。SCit為主要的解釋變量，代表i公司在t年時供應商的集中程度。如果估計系數β1顯著為負，則說明供應商集中度高則會導致公司減少對供應商商業(yè)信用的占用，假設1得到驗證。

參照王彥超[15](2014)、陳正林[16-17](2016，2017)建立回歸模型(2)，檢驗假設2：

ARit=β0+β1CCit+β2Sizeit+β3Ageit+β4Levit+β5ROAit+β6OCFit+β7Tangit+β8Year+εit

(2)

其中，ARit表示第i加公司第t年向客戶提供的商業(yè)信用。CCit為主要的解釋變量，代表i公司在t年時客戶的集中程度。如果β1估計系數顯著為正，則說明客戶集中度會導致公司向客戶提供的商業(yè)信用的增加，假設2得到驗證。

為了驗證假設3，建立回歸模型(3)：

ARit=β0+β2SCit+β3Sizeit+β4Ageit+β5Levit+β6ROAit+β7OCFit+β8Tangit+β9Year+εit

(3)

其中，ARit表示第i加公司第t年向客戶提供的商業(yè)信用。SCit為主要的解釋變量，代表i公司在t年時供應商的集中程度。如果β1估計系數顯著為負，則說明供應商集中度會導致公司會減少提供給客戶企業(yè)的商業(yè)信用規(guī)模，假設3得到驗證。

為驗證假設4建立模型(4)：

TCit=β0++β2CCit+β3Sizeit+β4Ageit+β5Levit+β6ROAit+β7OCFit+β8Tangit+β9Year+εit

(4)

其中，TRit表示第i加公司第t年占用供應商商業(yè)信用。CCit為主要的解釋變量，代表i公司在t年時客戶的集中程度。如果β1估計系數顯著為正，則說明客戶集中度會導致公司占用供應商商業(yè)信用的增加，假設4得到驗證。

3 實證結果

3.1 樣本描述性統(tǒng)計

本文的數據處理分析使用stata15.1軟件。表2列示了主要變量描述性統(tǒng)計結果，結果顯示：①樣本期間內體育用品公司向顧客提供的商業(yè)信用(AR)均值為0.147，最小值為0.021最大值為0.368，說明體育用品公司在向顧客提供商業(yè)信用方面存在較大差異，標準差為0.096；樣本期間內體育用品公司占用供應商的商業(yè)信用(TC)均值為0.122，最小值為0.077，最大值為0.309，標準差為0.077，體育用品公司在占用供應商的信用方面同樣存在較大差異。②樣本期間內，體育用品公司客戶集中程度(Customer)均值為0.346，最小值為0.130，最大值為0.8，標準差為0.195；供應商集中程度(Supplier)均值為0.405，高于客戶集中程度，最小值為0.190，最大值為1.000，標準差為0.234，說明整體上體育用品上市公司的客戶集中程度和供應商集中程度都偏高。③體育用品公司規(guī)模的均值和標準差差分別為22.081、0.967，最小值與最大值分別為20.265和23.249差距不大，說明我國主要體育用品制造公司之間的規(guī)模相差不大。各體育用品公司之間ROA差距較大，標準差為8.475，最小值和最大值分別為-2.881和27.159。

3.2 相關系數分析

表3為主要變量間的相關系數。從表3可以看出客戶集中程度與向顧客提供的商業(yè)信用顯著正相關，供應商集中程度與公司占用的商業(yè)信用顯著負相關。其中客戶集中程度和供應商集中程度顯著正相關，體育用品公司向供應商提供的商業(yè)信用和向客戶提供的商業(yè)信用正相關，與前人的研究一致。提供給顧客的商業(yè)信用和占用供應商的商業(yè)信用之間存在顯著的正相關關系，初步驗證了在核心企業(yè)供應商和客戶企業(yè)之間存在商業(yè)信用競爭情況。供應商的集中程度與提供給顧客的商業(yè)信用顯著負相關，客戶集中程度與核心企業(yè)占用供應商商業(yè)信用顯著正相關，驗證了商業(yè)信用在供應鏈上的轉移。各變量間的相關系數都比較小，說明不存在嚴重的多重共線性問題。檢驗方差膨脹因子VIF小于2，不存在多重共線性問題。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

表3 主要變量間的相關系數

注：*p< 0.10, **p< 0.05, ***p < 0.01

3.3 回歸結果分析

考慮核心企業(yè)面臨供應商或者客戶企業(yè)單邊集中時，公司商業(yè)信用的使用情況。首先對假設一進行檢驗，探求供應商集中程度對企業(yè)向供應商提供的商業(yè)信用的影響，表4模型第(1)列為模型1的回歸結果。其中供應商集中程度系數為-0.1111，且在5%的水平上顯著，說明對于體育用品公司而言供應商集中程度越高，公司被供應商占用更多的商業(yè)信用，供應商越集中，企業(yè)在與供應商的談判中處于劣勢地位，向供應商出讓更多的商業(yè)信用，假設一得到驗證。其次對假設二進行檢驗，表4模型第(2)列為模型2的回歸結果。驗證客戶集中程度對企業(yè)向客戶提供的商業(yè)信用程度的影響，其中客戶集中程度的系數為0.2662，且在5%的水平上顯著，說明，對于體育用品公司而言，客戶的集中程度越高，公司向下游客戶其他提供了更多的商業(yè)信用，客戶企業(yè)集中程度越高，企業(yè)在與客戶的談判中處于劣勢地位，會向客戶企業(yè)提供更多的商業(yè)信用來維持客戶關系，假設二得到驗證。第(5)列和第(6)列使用經行業(yè)調整后的供應商集中程度和客戶集中程度重新對模型(1)和模型(2)進行估計，結果依然顯著。說明該結果具有穩(wěn)健性。

考慮核心企業(yè)面臨上游供應商集中時對核心企業(yè)提供給下游顧客企業(yè)商業(yè)信用使用以及企業(yè)存在下游顧客集中時對核心企業(yè)占用上游供應商商業(yè)信用的影響。首先對假設三進行檢驗，探求客戶企業(yè)集中程度對企業(yè)向供應商提供的商業(yè)信用的影響，表4模型第(3)列為模型3的回歸結果?？蛻艏谐潭葘诵钠髽I(yè)占用供應商的商業(yè)信用系數為0.4598，在1%的水平上顯著，說明當存在下游客戶集中時，由于客戶企業(yè)強勢地位，會迫使核心企業(yè)出讓更大規(guī)模的商業(yè)信用，從而顯著提高核心企業(yè)對供應商商業(yè)信用的占用程度，從而實現商業(yè)信用在供應鏈上企業(yè)間的轉移。接下來對假設四進行檢驗，探求存在供應商集中程度時如何核心企業(yè)向客戶提供商業(yè)信用。表4模型第(4)列為模型4的回歸結果。供應商集中程度確實會導致核心企業(yè)提供給客戶企業(yè)商業(yè)信用的減少，但回歸結果不顯著?？赡艿脑蚴牵w育用品行業(yè)屬于高競爭度行業(yè)，企業(yè)間存在激勵競爭，渠道競爭是企業(yè)間爭奪市場份額的重要手段，雖然存在上游供應商集中，但出于維護客戶關系持續(xù)穩(wěn)定以及銷售渠道的暢通等考慮，核心企業(yè)不會大規(guī)模減少提供給大的客戶企業(yè)的商業(yè)信用。

4 研究結論和建議

本文以我國2010-2018年A股和港股上市體育用品公司微觀數據為基礎，探討了供應商/客戶集中程度對企業(yè)商業(yè)信用使用情況的影響。研究結論發(fā)現供應商/客戶集中程度會對體育用品上市公司上市信用使用產生顯著影響，表現在：(1)供應商的集中程度會顯著降低體育用品上市公司占用供應商提供的商業(yè)信用水平；(2)客戶集中程度會顯著的增加企業(yè)提供給客戶企業(yè)的商業(yè)信用水平；(3)供應鏈上企業(yè)存在商業(yè)信用轉移情況，高客戶集中程度會提高上市體育用品公司對供應商的商業(yè)信用占用情況，但是高供應商集中程度并沒有明顯降低上市體育用品公司提供給客戶的商業(yè)信用，可能的解釋是，體育用品行業(yè)屬于高度競爭行業(yè)，體育用品公司降低提供給客戶企業(yè)的商業(yè)信用會削弱企業(yè)的銷售渠道，公司為了保持市場份額的穩(wěn)定需要持久穩(wěn)定的下游客戶企業(yè)為其銷售產品。

表4 供應商/客戶集中度對公司商業(yè)信用使用的影響

注：*p < 0.10, ** p < 0.05, *** p < 0.01

由于銀行信貸存在較高的門檻，體育用品公司融資渠道受到一定的限制，企業(yè)開始轉向供應鏈企業(yè)使用商業(yè)信用的方式緩解融資困境。本文的研究結論對于評價上市體育用品公司的供應鏈緊密度和制定供應鏈管理策略具有一定的現實意義和價值。已有研究證明與供應鏈上企業(yè)的良好合作能夠促進供應鏈上信息和資源的整合，提高供應鏈效率。但是對于企業(yè)來說，上游供應商以及下游客戶企業(yè)的集中程度會降低企業(yè)在商務談判中的話語權，降低企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模。對于企業(yè)而言，有必要基于收益-成本原則加強對供應鏈上企業(yè)的管理，依據對客戶企業(yè)依賴程度的差別制定差異化的商業(yè)信用政策，但是最重要的是要避免對少數供應商和客戶的過度依賴帶來的對企業(yè)商業(yè)信用的侵占，建立健康平衡的供應鏈關系。重視供應鏈上企業(yè)關系的管理，加強企業(yè)間的協(xié)同合作，提高整體競爭力。