范慧，彭華民

關(guān)鍵詞：社會工作機構(gòu);市場;互嵌式治理;社區(qū)治理

摘 要：社會與市場的關(guān)系研究是完善社會組織參與社區(qū)治理體系構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；デ妒焦仓侮P(guān)系業(yè)已替代傳統(tǒng)市場與社會分立的觀點，成為理論研究和實操踐行的基本共識?；诠┬桕P(guān)系、市場資源和產(chǎn)品營銷的互嵌維度，社會工作機構(gòu)與市場構(gòu)建了互嵌式參與社區(qū)治理的理論分析框架，即供需互嵌、資源互嵌和產(chǎn)品互嵌，并通過對安徽省三家社工機構(gòu)市場化服務(wù)項目的分析，呈現(xiàn)其與市場互嵌式治理的依據(jù)條件、運作困境及突破路徑。通過理論與現(xiàn)實比照，以期實現(xiàn)公益目標與市場效率的互嵌共生，化解社區(qū)治理各主體間的融合瓶頸，優(yōu)化社會組織參與社區(qū)治理的行動路徑和體系建構(gòu)，推進社區(qū)建設(shè)高質(zhì)量的內(nèi)生型發(fā)展。

中圖分類號：C916文獻標志碼：A文章編號：1001-2435（2020）03-0032-08

Inter-Embedded Community Governance： Social Work Institutions and Market Co-governance Logic

—An Empirical Study of Institutions Market-Oriented Service Project

FAN Hui1， PENG Hua-min2（1.School of Sociology and Political Science， Anhui University， Hefei 230601， China;2.School of Social and Behavioral Sciences， Nanjing University， Nanjing 210046， China）

Key words：social work institutions; market; inter-embedded governance; community governance

Abstract：The research on the relationship between society and market is the key link to improve the participation of social organizations in the construction of community governance system. The relationship of inter-embedded co-governance has replaced the view of the separation of traditional market and society and has become the basic consensus of theoretical research and practical practice. Based on the embedded dimensions of supply and demand， market resources， and product marketing， social work institutions and markets have built a theoretical analytical framework of embedded participation in community governance， namely， embedded supply and demand， embedded resources and embedded products. The analysis of the market-oriented service projects of the three social work organizations shows the basis conditions， operational difficulties and breakthrough paths of the embedded governance with the market. The article compares theory with reality in order to achieve the mutual coexistence of public welfare goals and market efficiency， resolve the integration bottlenecks between the various subjects of community governance， optimize the action path and system construction of social organizations participating in community governance， and promote high-quality endogenous development of community construction.

——————————————————————————————————————————

十九屆四中全會進一步對“完善共建共治共享的社會治理制度”“國家和社會治理能力現(xiàn)代化”的強調(diào)，實質(zhì)是對社區(qū)治理多元主體關(guān)系研究的迫切性和重要性提出了更高的要求和期待。其中，市場與社會作為社區(qū)治理多元主體的重要組成，妥善處理好二者的互動關(guān)系，是突破現(xiàn)階段社會組織自身發(fā)展掣肘，及其參與社區(qū)治理效能銳減困境的邏輯起點。面對社區(qū)公共服務(wù)需要的驟增和財政緊縮，政府積極推動傳統(tǒng)壟斷式服務(wù)供給模式的更替，引入社會組織、市場等部門合作形成多元服務(wù)供給格局。這為社會工作機構(gòu)與市場互嵌共治提供了制度和現(xiàn)實合法性。

受限于我國社會組織市場環(huán)境的建設(shè)遲緩，[1]且社會與市場公私價值理念的天然分歧，二者互嵌共治的理論溯源與經(jīng)驗探索，成為社會與市場關(guān)系研究的重中之重。社工機構(gòu)作為非營利的社會組織，在市場化運作中平衡公益屬性與利潤追求的關(guān)系須納入考量。因此，社區(qū)治理中社工機構(gòu)與市場互嵌共治的邏輯脈絡(luò)研究極為重要。

一、互嵌式社區(qū)治理研究綜述

非營利性社會組織與市場的關(guān)系討論，從話題展開之始就引發(fā)了爭議。一種觀點認為社會與市場是二元對立的關(guān)系。張林江在對非營利組織市場化運作研究時，就提出了社會組織的營利行為會與組織的公益目標相悖的擔心。[2]陳治國在對市場與社會關(guān)系的文獻梳理時，發(fā)現(xiàn)新古典經(jīng)濟學認為市場有其獨立的運作邏輯，可以脫嵌于社會的規(guī)范性力量而自主存在。[3]但面對在世界范圍內(nèi)市場與非營利社會組織的跨部門聯(lián)盟與合作，[4]該論斷已無法解釋這一不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展態(tài)勢。因而，另一種觀點的“嵌入性”視角將市場與社會的緊密化關(guān)系進行了系統(tǒng)解釋。

寸洪斌和曹艷春將波蘭尼的嵌入性理論作為分析市場與社會關(guān)系的理論基礎(chǔ)，提出市場嵌入社會的理論作為二者關(guān)系研究的基礎(chǔ)。[5]嵌入性（Embeddedness）是由波蘭尼（Polanyi）首次提出用于探討經(jīng)濟活動如何嵌入到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。他指出人類所有的經(jīng)濟活動同所處的制度環(huán)境和社會關(guān)系緊密聯(lián)系在一起，經(jīng)濟活動能夠通過不同的模式嵌入到特定的社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中。[6]46-58格蘭諾維特將嵌入性的概念更加具象化，認為現(xiàn)代社會中的人們并沒有隨著市場化進程的深入而不受社會關(guān)系的影響和制約，相反這種影響是研究人類行為和制度時必需考慮的重要因素，因此，對現(xiàn)代社會的研究也必須采用“嵌入”視角;他進一步指出經(jīng)濟活動過程實質(zhì)是人際關(guān)系的互動，并強調(diào)人際互動產(chǎn)生的信任關(guān)系是組織從事交易活動的基礎(chǔ)，也是決定交易成敗的關(guān)鍵因素。[7]

通過分析已有研究后發(fā)現(xiàn)，市場與社會雙向嵌入的互動關(guān)系樣式，能夠促進市場效率與公益價值的融合與共生發(fā)展。筆者把這種現(xiàn)象叫做互嵌式關(guān)系，而當社會工作機構(gòu)與市場共同進入社區(qū)治理時，就形成了互嵌式社區(qū)治理。供需互嵌、資源互嵌與產(chǎn)品互嵌三個維度奠定了市場與社會工作機構(gòu)互嵌的理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）供需互嵌：利潤獲取與目標實現(xiàn)的耦合

企業(yè)是市場的主體，市場天然是以利潤為驅(qū)動的。企業(yè)利潤取向是企業(yè)生存和發(fā)展的最重要目標。社區(qū)治理中企業(yè)與非營利組織之間的合作，能夠發(fā)揮各自的功能為雙方帶來有利的價值。[8]如企業(yè)與社工機構(gòu)的供需關(guān)系可以有效實現(xiàn)企業(yè)利潤與機構(gòu)價值的共贏。

企業(yè)在社區(qū)的市場推廣需要社會組織的公益平臺，組織運作效率提升需要學習企業(yè)的市場化運作進行有效管理。社區(qū)是企業(yè)重要的利益相關(guān)者。[9]但企業(yè)直接進駐社區(qū)會遭遇排斥困境。因此，同社區(qū)公益性組織建立親密的聯(lián)系和友好的合作關(guān)系，成為企業(yè)獲取社區(qū)消費資源的主要策略手段。[10]非營利組織在回應(yīng)服務(wù)對象需要時，時常遭遇“志愿失靈”的困擾，即非營利組織的供給和服務(wù)對象的需要之間存在資源分配不暢的現(xiàn)象。市場化運作無疑是非營利組織克服“志愿失靈”的有效路徑，[11]能夠幫助組織形成與服務(wù)對象間良性的供需關(guān)系，提高服務(wù)資源的利用效率。如社區(qū)組織通過“類市場交換”的方式匯集、整理、儲存和發(fā)放社區(qū)互助資源，克服以往資源遞送瓶頸，實現(xiàn)捐贈物品與需要者的順利鏈接。[12]

（二）資源互嵌：形象塑造與組織發(fā)展的吻合

企業(yè)社會責任與社會服務(wù)是一種互惠互利的關(guān)系。[13]已有相關(guān)研究表明，企業(yè)履行社會責任能夠有效提升企業(yè)的聲譽，[14]增強投資者的投資意向，增強其在產(chǎn)品市場的競爭力，提升企業(yè)價值。[15]社區(qū)非營利組織，基于其固有的社會公益性，企業(yè)認為通過捐贈、員工志愿服務(wù)等方式，與該類型組織進行合作，可以助力企業(yè)樹立良好的品牌形象。企業(yè)通過為組織提供資金、人力、市場營銷理念與方法等資源贊助，與非營利組織形成社區(qū)公益項目，建立伙伴關(guān)系，共同解決社會問題。[16]企業(yè)通過社區(qū)參與，能夠塑造企業(yè)形象、擴大社會影響力、獲取市場信息，[17]有助于企業(yè)加強與社區(qū)的聯(lián)系，促進企業(yè)發(fā)展。而非營利組織可以利用市場資源有效緩解組織資源短缺等問題，如非營利組織采用企業(yè)的市場創(chuàng)新戰(zhàn)略能夠?qū)M織績效產(chǎn)生積極影響。[18]

（三）產(chǎn)品互嵌：服務(wù)訴求與專業(yè)供給的契合

伴隨資源不確定性和技術(shù)革新在各行業(yè)內(nèi)的普遍發(fā)生，服務(wù)產(chǎn)品營銷已經(jīng)成為非營利組織獲得資源和生存機遇，滿足市場服務(wù)訴求的主要手段。[19]盡管有學者憂慮非營利組織的營利行為會導致公共性困境，[20]與公益目標相悖，但非營利組織進行服務(wù)產(chǎn)品營銷的優(yōu)勢仍無法取代。它可以預(yù)防公眾對公共產(chǎn)品的“搭便車”行為，實現(xiàn)服務(wù)訴求與供給的利潤最大化。[21]57如非營利組織可以通過采取服務(wù)收費的營銷方式實現(xiàn)市場的差異化服務(wù)，進行專業(yè)化服務(wù)供給，提升組織的社會公益效率。[22]張思強和朱學義在對營利方式與公益績效的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，非營利組織的營利性行為對其公益績效均有顯著的正面影響。[23]

二、互嵌式社區(qū)治理的研究設(shè)計

根據(jù)上述分析發(fā)現(xiàn)，市場環(huán)境對于維系社會工作機構(gòu)開展社區(qū)治理中服務(wù)行動的穩(wěn)定性與高效性發(fā)揮著愈加重要的作用。文章基于互嵌性理念，通過供需互嵌、資源互嵌和產(chǎn)品互嵌三個維度，實現(xiàn)市場與社工機構(gòu)的互利與共生發(fā)展，確保二者的利益分配格局處于穩(wěn)定狀態(tài)。這既是社工機構(gòu)開展社區(qū)治理服務(wù)的邏輯依據(jù)，也對其服務(wù)行動起到了指導、規(guī)范、約束和形塑的作用。市場也在與社工機構(gòu)的互動中，不斷增強市場競爭力、提升市場效益。市場與社會的互嵌共生，使得二者能夠在社區(qū)治理中各自發(fā)揮應(yīng)有功能、共同實現(xiàn)社區(qū)治理的目標。

表1 社會工作機構(gòu)的成立與業(yè)務(wù)范圍概況

[名稱 機構(gòu)概況 A智能化養(yǎng)老

服務(wù)中心 該中心是民政局批準成立的社會工作服務(wù)機構(gòu)，5A級社會組織。該機構(gòu)主要致力于打造以智慧養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、養(yǎng)老評估、養(yǎng)老機構(gòu)信息管理為主體的養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，努力形成全方位服務(wù)、全過程監(jiān)督、全天候守護、全體系建設(shè)的養(yǎng)老服務(wù)新模式。 B青少年社會

事務(wù)服務(wù)中心 該中心旨在加強全區(qū)青少年社會事務(wù)工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)，統(tǒng)籌全區(qū)青少年社會組織孵化培育工作，引導其健康有序發(fā)展，專門服務(wù)青少年健康成長發(fā)展、權(quán)益維護、預(yù)防犯罪等領(lǐng)域的青少年社會組織。該機構(gòu)介入社區(qū)治理主要是向社區(qū)內(nèi)青少年提供發(fā)展性服務(wù)，如宣傳教育、親子溝通、青少年成長性活動等各類與青少年相關(guān)的專業(yè)社會工作服務(wù)。 C便民服務(wù)中心 該中心是采用“互聯(lián)網(wǎng)+便民服務(wù)”的模式，通過整合各類社會資源，在便民生活、文化教育、居家養(yǎng)老、家庭發(fā)展、社會事務(wù)延伸等方面，為轄區(qū)困難群眾提供“惠民兜底服務(wù)”，為中等收入群眾提供“評價優(yōu)質(zhì)服務(wù)”，為高收入群眾提供“高檔定制服務(wù)”。 ]

本研究選取了安徽省H市B區(qū)和W市J區(qū)中3個社區(qū)的三家社工機構(gòu)，主要采取半結(jié)構(gòu)訪談方式，對調(diào)研地區(qū)民政部門領(lǐng)導或工作人員（4名）、社區(qū)居委會領(lǐng)導或工作人員（3名）、社工機構(gòu)負責人（3名）、部分一線機構(gòu)工作者（6名）、社區(qū)居民（6名），共22名訪談對象進行資料收集。1本文社工機構(gòu)的具體選取原因如下：一是安徽隸屬中部地區(qū)，約有社會組織3.28萬個，居全國第八位。2相較于一線城市的獨特優(yōu)勢和豐富經(jīng)驗，其社會組織發(fā)展優(yōu)勢和劣勢更具有全國大部分地區(qū)的組織代表性。二是選取的兩市區(qū)均為民政部首批社會工作服務(wù)示范地區(qū)，其社會組織建設(shè)積累了豐富的經(jīng)驗。三是選取的社區(qū)為社工機構(gòu)參與社區(qū)服務(wù)項目所在地，且為市區(qū)重點打造的社區(qū);選取的社工機構(gòu)必須是在當?shù)厣鐓^(qū)治理中發(fā)展服務(wù)，且具有一定實務(wù)經(jīng)驗的機構(gòu)。四是選取機構(gòu)的主要資源來源須為市場，且涵蓋不同的服務(wù)類型，以便有效提取機構(gòu)與市場互嵌的條件與方式。從調(diào)查地區(qū)的情況來看，社工機構(gòu)與市場的緊密互動主要是以老年、青少年、社區(qū)便民服務(wù)等服務(wù)對象或領(lǐng)域為主要服務(wù)供給。

本文選取三家社工機構(gòu)參與社區(qū)治理的市場化服務(wù)項目，主要包括老年服務(wù)、青少年服務(wù)、社區(qū)便民服務(wù)等領(lǐng)域（機構(gòu)概況參見表1）。本研究通過供需互嵌、資源互嵌與產(chǎn)品互嵌的三個維度為分析框架，討論當前不同社工機構(gòu)在不同服務(wù)類型供給中與市場互嵌的困境與出路。

三、動力匱乏：供需、資源與產(chǎn)品維度下的互嵌困境

市場與機構(gòu)互嵌的動力匱乏主要表現(xiàn)在市場與機構(gòu)供需關(guān)系的互限性、市場資源投入帶來機構(gòu)性質(zhì)的質(zhì)疑，以及市場產(chǎn)品需要與機構(gòu)產(chǎn)品供給的疏離。

其一，“底層市場”引發(fā)市場與機構(gòu)供需互嵌阻滯?！暗讓邮袌觥睅硎袌雠c社工機構(gòu)的供需關(guān)系受限，是市場嵌入產(chǎn)生動力匱乏的重要原因之一。“底層市場”是指市場的主體主要由金字塔底層（the Base/Bottom of the Pyramid，下文簡稱BOP）低收入群體構(gòu)成。BOP市場屬于長期被忽視的邊緣市場，其消費者購買力嚴重受制于收入，在制度環(huán)境、資源條件和基礎(chǔ)設(shè)施等方面都不同于金字塔中高端（the Top of the Pyramid，簡稱TOP）市場。[24]由于購買力的局限性，低收入人群在面對新產(chǎn)品時，往往會及時進行自我承受能力評估，并產(chǎn)生兩種取向：或優(yōu)先選擇價格較低的產(chǎn)品以滿足生活日常;或擇優(yōu)選擇在可接受范圍內(nèi)真正能改善生活質(zhì)量、但價格略高的產(chǎn)品。[25]

社工機構(gòu)的主要服務(wù)人群是弱勢群體，大多屬于BOP市場的消費人群。一方面，這部分人群可以通過機構(gòu)這一本地社會網(wǎng)絡(luò)獲取對機構(gòu)服務(wù)產(chǎn)品的認知，逐漸培養(yǎng)對服務(wù)產(chǎn)品的消費習慣。另一方面，這部分人群的服務(wù)大多是由政府兜底進行購買，自我支付的消費能力不足。因此，他們的消費能力和購買力相對較弱，對社工機構(gòu)的服務(wù)需求大多維持在基本需要，對高水平服務(wù)消費購買能力相對較弱。而社工機構(gòu)的服務(wù)對象主體就是底層市場的人群，限制了高水平服務(wù)消費的發(fā)展。A機構(gòu)負責人在談及市場化困境時，特別強調(diào)底層市場人群的低消費能力導致機構(gòu)與市場的供需互嵌困境。

市場化首先要有市場。我們現(xiàn)在服務(wù)對象大多都是一些老年人。這些人的服務(wù)都是要政府兜底的。他們也習慣了由政府買單。如果讓他們自己來買單，他們會很不理解，而且最主要的是他們沒有這個購買能力。沒有這個購買市場，我們的市場化運作就很難運轉(zhuǎn)起來。

——A機構(gòu)法人與社區(qū)治理項目負責人

其二，資源互嵌導致市場文化與公益文化沖突。資源供給的來源與流向是政府還是市場，往往招致公眾對社工機構(gòu)組織性質(zhì)的質(zhì)疑。公益性是社會組織參與社區(qū)治理的重要內(nèi)容和行動方式。社會公眾已經(jīng)習慣于認為，傳統(tǒng)非營利組織依靠政府資源供給或社會捐贈的運作方式更符合其本性。而現(xiàn)代非營利組織采用市場資源和商業(yè)化運營機制，使公眾擔憂組織偏離其公益屬性。非營利組織一旦與市場并軌，就不得不受到利潤至上的市場文化沖擊。這對于追求公益效應(yīng)的社會服務(wù)機構(gòu)來說，勢必遭受相當大的沖擊，出現(xiàn)公益文化與市場文化的沖突。社工機構(gòu)作為非營利性社會組織，其服務(wù)對象的弱勢群體本質(zhì)，讓機構(gòu)天生就披上了公益的外衣，并被公眾認可。當前社工機構(gòu)與市場互嵌式治理正處于發(fā)展初期，這種沖擊更為明顯，主要表現(xiàn)有兩方面：一方面，社工機構(gòu)自身對公益和市場文化關(guān)系處理不當，出現(xiàn)認知上的偏差;另一方面，商業(yè)文化的沖擊，社區(qū)居民對公益和市場文化的區(qū)分不清，擔心機構(gòu)偏離主流公益文化。從調(diào)研地區(qū)的社工機構(gòu)負責人、社區(qū)領(lǐng)導的訪談來看，這種公益文化與市場文化的沖突，受到了機構(gòu)自身和外界的雙重質(zhì)疑，不利于機構(gòu)與市場的互嵌發(fā)展。具體表現(xiàn)為：一是社工機構(gòu)在公益和市場關(guān)系中的掙扎。社工機構(gòu)服務(wù)性質(zhì)的公益化或是市場化，首先是來自機構(gòu)自身是如何對待和處理二者關(guān)系的。B機構(gòu)負責人在談及市場與機構(gòu)的關(guān)系時，論述了機構(gòu)在市場和公益文化中的掙扎。

社工機構(gòu)有它的民非屬性，再去做收費性服務(wù)的時候，會產(chǎn)生“精神分裂”的反應(yīng)。因為首先它需要有市場化意識的人，而且做市場化的服務(wù)和公共服務(wù)是兩個概念。公共服務(wù)是拿政府的錢去照顧政府需要去照顧的那些人，而市場服務(wù)是要找到那些有錢的人去滿足他們的服務(wù)需要。大多數(shù)社工都轉(zhuǎn)不過彎來。所以讓社工既拿著政府的錢天天去服務(wù)弱勢群體，又要告訴他你要思考中產(chǎn)階級要什么，提供給他們什么，他才愿意掏錢買。社工不精神分裂才怪，至少一定會出現(xiàn)角色混亂。他會想我到底是一個行俠仗義去幫助弱勢群體的角色，還是一個想辦法滿足中產(chǎn)階級需要的角色。

——B機構(gòu)法人

二是社區(qū)居民對公益文化和市場文化的區(qū)分不清。公益文化和市場文化的相對性使得社區(qū)居民對社工機構(gòu)的組織性質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑。公益是一種無償、奉獻和博愛精神的理念已成為公眾的思維定式。然而，公益組織要生存就無法避免“經(jīng)濟人”的自利行為。更有甚者，某些公益組織將善款中飽私囊、財務(wù)狀況隱瞞或作假等現(xiàn)象也屢禁不止，突破了公眾對公益組織的信任底線。因而，當社工機構(gòu)這樣公益性質(zhì)的非營利組織開展收費服務(wù)的時候，公眾必然會對其服務(wù)產(chǎn)品收費的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至進一步質(zhì)疑其組織的公益屬性。從現(xiàn)實情況來看，社工機構(gòu)之所以具有良好的組織形象，絕大程度上是受益于其非營利性、公益性的組織文化定位。社工機構(gòu)一旦進行營利性的市場化運作，對服務(wù)對象采取收費或者相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品的銷售策略，就很容易引起社會公眾和服務(wù)對象的反感。加之，機構(gòu)市場化運作中如果沒有及時向社會公開資金流轉(zhuǎn)狀況，那么，機構(gòu)將會受到公眾的質(zhì)疑并產(chǎn)生抵觸情緒。這勢必會對組織形象及其運作產(chǎn)生極大的負面效應(yīng)。當C機構(gòu)負責人對機構(gòu)市場化問題進行回答時，該負責人很無奈地談到社區(qū)居民對機構(gòu)收費服務(wù)的誤解，招致其對機構(gòu)服務(wù)的排斥。

很多社區(qū)居民認為機構(gòu)是公益組織，就應(yīng)該提供免費服務(wù)。如果你跟他說你要收費，他們根本不理解，甚至不會再找你。我們有些增值服務(wù)，也是需要社工花費時間、人力去做的。我們只能去收費，但收費的標準我們也犯難。因為即使有些服務(wù)，居民能接受收費了，費用也不可能像市場那樣高，必須遠低于市場價，否則居民也不能接受。

——C機構(gòu)法人與社區(qū)治理項目負責人

其三，專業(yè)匱乏疏離市場產(chǎn)品需要與機構(gòu)產(chǎn)品供給的互嵌渠道。社工機構(gòu)對公共需要的回應(yīng)遲緩，致使其在市場化進程中發(fā)育不良。我國社工機構(gòu)在政府資源的推動和供給背景下應(yīng)運而生，對政府的強依附性使得機構(gòu)只關(guān)注政府資源的動向，不去關(guān)注和應(yīng)對市場競爭的壓力。而長期脫離市場競爭環(huán)境的社工機構(gòu)，缺乏外在和內(nèi)在的革新動力去創(chuàng)新組織發(fā)展模式，致使機構(gòu)頻頻出現(xiàn)人才外流、資源供給不穩(wěn)定等現(xiàn)象。然而，機構(gòu)的發(fā)展缺乏創(chuàng)新和競爭意識會直接導致機構(gòu)的專業(yè)能力不足，導致機構(gòu)社區(qū)治理的范圍和服務(wù)對象局限性顯著。我國社會工作介入和參與的服務(wù)范圍主要局限于個人、家庭生活的心理咨詢類問題，對于社會生活中如失業(yè)、社會秩序和貧困等普遍關(guān)注的社會問題介入明顯不足。以社區(qū)老年服務(wù)為例，老年服務(wù)內(nèi)容包含很多專業(yè)性服務(wù)，如護理技巧、餐飲搭配、心理疏導等。但大多機構(gòu)并未受過類似專業(yè)訓練，無法滿足社區(qū)居民的服務(wù)需要。B機構(gòu)所在民政局社會組織管理科科長一針見血地指出當前社工機構(gòu)在社區(qū)治理中存在的專業(yè)性欠缺無法滿足社區(qū)需要的現(xiàn)實問題。

社區(qū)治理通過社會組織服務(wù)介入社區(qū)治理能帶來多大改變？其實我覺得只是錦上添花，不可能深刻地改變社區(qū)工作目前的現(xiàn)狀，只是說介入到社區(qū)里邊，能幫社區(qū)一部分、小眾的、特殊群體暫時解決一部分的需要，從事一定的服務(wù)吧。我認為這種服務(wù)都不太專業(yè)。社區(qū)里邊開展的這些服務(wù)，無非是搞這個活動那個活動。我看目前社工機構(gòu)還承擔不了專業(yè)性和復雜的服務(wù)。

——B機構(gòu)所在區(qū)民政局社會組織科科長

四、互利共生：社會工作機構(gòu)突破互嵌困境的路徑拓展

能否有效規(guī)避各種風險是社工機構(gòu)與市場互嵌成功與否的關(guān)鍵。社工機構(gòu)與市場互嵌動力匱乏的根源是雙方利益契合點的缺位。因此，互利原則成為二者互嵌共生的基本立足點，其路徑主要表現(xiàn)為機構(gòu)通過價格優(yōu)勢的組織運作、服務(wù)效益導向的價值倡導以及資源鏈接的產(chǎn)品互適，以回應(yīng)上述困境問題。

首先，價格優(yōu)勢的組織運作拓展底層市場，疏通供需互嵌關(guān)系。BOP市場與社工機構(gòu)要實現(xiàn)供需關(guān)系平衡，價格策略成為社工機構(gòu)實現(xiàn)二者供需互利的主要策略手段。社工機構(gòu)在實行收費制度和制定價格時必須遵從以下兩方面原則。一是社工機構(gòu)要考慮的是服務(wù)對象對收費服務(wù)的認可和認同問題。收費服務(wù)一般是針對具有排他性和競爭性的公益服務(wù)，不適用于所有的公益服務(wù)。二是收費服務(wù)的定價問題。社工機構(gòu)要利用服務(wù)產(chǎn)品價格低于市場價的優(yōu)勢，吸引底層市場群體的服務(wù)需要。同時，針對不同的人群采取不同的定價原則。由于這部分人群考慮的是投資的可負擔性，同時也渴望改善生活品質(zhì)的服務(wù)產(chǎn)品，因此，如果低收入的消費人群能夠從新產(chǎn)品的購買和使用中獲得足夠和充分的價值體驗，他們也愿意購買該產(chǎn)品。本研究的社工機構(gòu)應(yīng)對BOP市場與機構(gòu)的供需互嵌困境策略，主要采取“公益+市場”的低償服務(wù)供給模式，以價格優(yōu)勢吸引BOP市場居民人群，滿足居民服務(wù)需要，形成居民對服務(wù)需要的依賴慣性，逐步進行更高層次的產(chǎn)品設(shè)計。A機構(gòu)一線社工發(fā)現(xiàn)收費服務(wù)對象選擇服務(wù)項目時，價格是決定其是否愿意購買服務(wù)的關(guān)鍵，即服務(wù)對象往往優(yōu)先選擇免費或價格低的服務(wù)。

社區(qū)居民普遍認為機構(gòu)的老年服務(wù)都是免費的，他們到我們這里喝茶、聊天、打麻將等等都覺得應(yīng)該是由政府買單，是公益的?？墒?，這里的水費、電費、麻將都是我們的運作成本。時間長了，我們就考慮象征性地收取一些費用。很多老人反饋，不能接受收費的公益服務(wù)。有的老人可以接受收費，可接受的費用卻較低。但仍然有相當一部分老人，尤其是單身或是孩子不在身邊或行動不便的老人，他們對于吃飯、護理等需求是愿意花錢購買的。我們就在想降低價格，僅收取運作成本，甚至更低，先讓服務(wù)對象依賴上這種服務(wù)。我認為如果服務(wù)能贏得服務(wù)對象的信任和依賴，市場化這條路還是走得通的。

——A機構(gòu)社區(qū)治理項目一線社工

其次，服務(wù)效益導向的價值理念倡導化解文化沖突，化解資源互嵌矛盾。社工機構(gòu)在社區(qū)治理中秉持價值理念的最主要特征之一，就在于社會責任的承擔，即以服務(wù)對象的服務(wù)效益為機構(gòu)的價值實現(xiàn)導向。服務(wù)效益導向能夠幫助社工機構(gòu)樹立在社區(qū)公共服務(wù)中的權(quán)威性。具體來說，社工機構(gòu)的績效判斷，不是以利潤或市場份額大小為標準，而是通過服務(wù)對象對服務(wù)產(chǎn)品是否滿意作為導向。公益事業(yè)領(lǐng)域可以通過引入市場資源或機制來改革和完善公益事業(yè)發(fā)展。市場機制中平等、契約、創(chuàng)新、優(yōu)勝劣汰、資源有效配置等理念，可以助力社工機構(gòu)更好地滿足公眾需求與實現(xiàn)公共利益最大化。因此，社工機構(gòu)運用市場運作的理念和方式革新公益領(lǐng)域，其核心和實質(zhì)是對社會公益的捍衛(wèi)。社工機構(gòu)在社區(qū)治理中憑借該策略，能夠化解市場與公益文化的沖突，避免組織因效率低下而被市場淘汰，并最終實現(xiàn)社區(qū)的公共利益。

由此，社工機構(gòu)為應(yīng)對文化沖突，致力于秉持以社會公共服務(wù)效益的價值理念塑造組織文化。一是面對機構(gòu)內(nèi)部員工的掙扎與困惑，機構(gòu)通過注重服務(wù)效益的價值理念注入，明確引入市場資源的目的，化解內(nèi)部員工的疑慮。機構(gòu)在市場化運作過程中，要向內(nèi)部員工灌輸機構(gòu)公益服務(wù)的價值理念，并將公益價值有效滲透進實際服務(wù)中去，展示市場機制的引入是為了更好地實現(xiàn)公益目的。如C機構(gòu)一線社工談及他們在轉(zhuǎn)變經(jīng)營和管理理念的同時，時刻將關(guān)注服務(wù)質(zhì)量和效率的效益指標作為服務(wù)開展的出發(fā)點和落腳點。

機構(gòu)的經(jīng)營性活動獲取的收入會用于公益事業(yè)，不在組織內(nèi)部進行分配，是我們機構(gòu)價值觀的宗旨。并且我們在收費項目上，不會只考慮支付得起費用的用戶，還會針對社區(qū)的困難群體，實行一些優(yōu)惠政策，以使更多人能享受到機構(gòu)的服務(wù)。這是符合我們機構(gòu)的服務(wù)宗旨的，并且只有自身做好了才能獲得公眾的認可。

——C機構(gòu)社區(qū)治理項目一線社工

二是社工機構(gòu)通過服務(wù)效益導向的價值觀念傾注，引導社區(qū)居民正確看待市場文化與公益文化的融合。市場機制的介入能夠從觀念和行動上改變社工機構(gòu)傳統(tǒng)運行效率低下的不良機制。機構(gòu)通過市場化運作，培養(yǎng)市場競爭意識、搭建高效的市場運作方案，使得機構(gòu)可以更加有效地滿足市場需要。但機構(gòu)應(yīng)當堅決抵制唯利是圖的商業(yè)文化，始終將公益服務(wù)的宗旨和目標置于私利獲取之上。收費的目的是以不違背組織宗旨和組織價值為前提，且收費的目的不是盈利，而是為了降低組織運行成本，彌補開支缺口，以實現(xiàn)組織的社會使命。B機構(gòu)所在社區(qū)居民對當?shù)厣绻C構(gòu)的收費服務(wù)評價時，認為只要機構(gòu)注重服務(wù)效益導向價值觀，是能夠得到社區(qū)居民認可的。

我認為做公益不見得都是免費的。中國有句古話，天下沒有白吃的午餐?，F(xiàn)在很多免費的公益反而讓人望而卻步。可能就是因為現(xiàn)在人們條件好了，接受的教育不同了，人的思想也比較活躍，加之社會上也出現(xiàn)過一些不良風氣，如所謂公益卻要營利的事，所以大家反而會對免費產(chǎn)品產(chǎn)生排斥心理。例如，一個陌生人突然過來要你掃二維碼，你可能會考慮一下我能不能掃，會不會上當受騙。但機構(gòu)的服務(wù)，比如孩子上課，機構(gòu)適當?shù)厥找恍┵M用，明文規(guī)定是作為管理和獎勵這些上課老師的資金。那如果我在外面花100塊錢的課程，在社區(qū)20塊錢就能上，而且是同樣的老師同樣的教學水平，為什么不去社區(qū)？我覺得這就是社區(qū)服務(wù)給我們的福利。所以我認為公益也不完全是免費的。社工機構(gòu)也要生存，它們只有存活得更好，才會有更強的能力來為你服務(wù)。

——B機構(gòu)所在社區(qū)的社區(qū)居民

再次，資源鏈接應(yīng)對專業(yè)服務(wù)與市場需要悖論，搭建產(chǎn)品互嵌平臺。資源鏈接是社工機構(gòu)專業(yè)能力的重要體現(xiàn)方式，也是機構(gòu)專業(yè)服務(wù)價值的重要特征。憑借資源鏈接，機構(gòu)能夠有效將市場需要與機構(gòu)的專業(yè)服務(wù)進行有效對接。因此，市場需要的信息采集與資源對接的準確性，決定了社工機構(gòu)在服務(wù)供給與市場需要對接的科學性和有效性。面對復雜的市場服務(wù)需要，社工機構(gòu)要深入社區(qū)廣泛了解社區(qū)居民對服務(wù)產(chǎn)品需要狀況等信息，甚至可以邀請社區(qū)居民參與決策。這就需要社工機構(gòu)利用社會工作專業(yè)方法了解服務(wù)對象的服務(wù)需要信息。信息采集后，社工機構(gòu)通過資源鏈接功能，與具有相當專業(yè)優(yōu)勢的企業(yè)或商家進行服務(wù)項目合作，實現(xiàn)居民需要與市場供給的對接，彌補社工機構(gòu)自身專業(yè)性服務(wù)產(chǎn)品供給不足的缺陷。

社工機構(gòu)會依據(jù)不同類型社區(qū)的市場服務(wù)和產(chǎn)品需要進行信息收集，體現(xiàn)出機構(gòu)以人為本的服務(wù)性價值取向。按照社區(qū)居民收入狀況區(qū)分，中高收入居民所屬的社區(qū)市場需要與低收入社區(qū)市場需要就存在較大差異。在低收入社區(qū)主要還是生存需要和安全需要，而在高收入社區(qū)注重的是安全需要和社交需要。陳岳堂、熊亮的研究發(fā)現(xiàn)，低收入社區(qū)需要主要是社區(qū)治安、家庭困難扶助和求職，而高收入社區(qū)的主要需要是環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安和社區(qū)活動。[26]82社工機構(gòu)在社區(qū)服務(wù)產(chǎn)品提供時，要具備有效區(qū)分社區(qū)市場中居民服務(wù)需要的信息獲取能力，以滿足居民的服務(wù)需要與市場企業(yè)服務(wù)供給的有效契合。如C機構(gòu)積極回應(yīng)社區(qū)居民中花藝愛好者的要求，通過聘請花藝企業(yè)的專業(yè)人士到社區(qū)進行免費培訓，結(jié)合微信服務(wù)，與企業(yè)共同形成了“花藝坊”這個品牌項目。該機構(gòu)通過及時尋找市場外部資源，與專業(yè)的企業(yè)合作，即機構(gòu)做好服務(wù)需要的信息平臺，企業(yè)負責專業(yè)服務(wù)供給，共同滿足社區(qū)居民的服務(wù)需要。

我們每個月定期為轄區(qū)百姓做一些花藝培訓。我們是與一家企業(yè)合作的。他們派老師過來，提供免費培訓。我們提供原材料。居民每次來培訓，自己作品可以免費帶回去。有的居民參加一期還要繼續(xù)參加。于是我們跟這個企業(yè)洽談了一個合作項目，開通了微信商店。居民可以通過微信下單，如需要什么花，發(fā)一個要求，這個企業(yè)就按照他的要求送貨到家。我們同時也開通線上線下服務(wù)。這個形式居民很樂意接受，企業(yè)也受益。我們作為平臺，只向企業(yè)收取很少的管理費用，但也有一部分收益。

——C機構(gòu)法人和社區(qū)治理項目負責人

五、總結(jié)與討論

社會組織與市場的互嵌式共治是當前社區(qū)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要途徑。通過本文研究可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理中社會組織與市場的互嵌式共治應(yīng)當遵循以下邏輯：一是優(yōu)勢互補、多維互嵌的組織邏輯?；诠┬桕P(guān)系、資源供給與產(chǎn)品營銷的維度，社會工作機構(gòu)在與市場的互嵌融合過程中仍會面臨自然屬性的局限性，導致互嵌困境，如底層市場的局限、文化價值的沖突以及專業(yè)能力的欠缺。然而，社工機構(gòu)積極采取互利共生的策略原則，通過組織運作、價值理念和專業(yè)能力積極回應(yīng)互嵌弊端，通過專業(yè)服務(wù)與市場化手段結(jié)合，專業(yè)理念鍛造市場文化的價值屬性等方式，實現(xiàn)與市場資源的互通有無、互利共融。二是公益引領(lǐng)、市場先行的運作邏輯。社會工作機構(gòu)與市場通過互嵌，形成“公益+市場”的組織運作方式，實現(xiàn)市場效率與公益價值的統(tǒng)一。市場資源和機制擴展提升了社工機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量和效率，社工機構(gòu)始終圍繞公益性開展服務(wù)，以服務(wù)滿意度為運作宗旨，滿足社區(qū)服務(wù)的多元化需求。三是理念共享、社區(qū)共治的發(fā)展邏輯。社會工作機構(gòu)與市場要始終秉持將彼此視為相互交融的治理共同體理念，避免各治一方、溝通無序的治理思路，共同實現(xiàn)社區(qū)治理的善治目標。