關(guān)鍵詞 人工智能 大數(shù)據(jù) 合理使用

作者簡(jiǎn)介：楊小桐，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院在讀博士，研究方向：國(guó)際區(qū)域法律治理。

中圖分類號(hào)：D99 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.237

技術(shù)的巨大進(jìn)步得益于對(duì)大數(shù)據(jù)流的再利用和處理，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，尋求海量在線數(shù)據(jù)中的定位已經(jīng)成為一項(xiàng)極其復(fù)雜而又至關(guān)重要的任務(wù)。人工智能和數(shù)據(jù)利用結(jié)合的最優(yōu)體現(xiàn)即是文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用。然而之前歐盟版權(quán)制度對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘行為所造成的侵權(quán)行為規(guī)制過(guò)于嚴(yán)厲，同時(shí)對(duì)作品的跨境獲取予以限制。這樣的方式既不經(jīng)濟(jì)也不現(xiàn)實(shí)，甚至還會(huì)阻礙該項(xiàng)技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文從文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)概念出發(fā)，以技術(shù)本身操作過(guò)程中對(duì)大量受著作權(quán)法保護(hù)客體的復(fù)制、利用行為產(chǎn)生的問(wèn)題為切入點(diǎn)，探究歐盟在面對(duì)技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的立法回應(yīng)，以此分析我國(guó)在面對(duì)新一輪技術(shù)革命引發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)建立的制度保障。

一、文本和數(shù)據(jù)挖掘的含義及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的沖擊

數(shù)據(jù)和本文挖掘技術(shù)（text and data mining，以下簡(jiǎn)稱TDM）是一種通過(guò)自動(dòng)化軟件工具從大量的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)中收集信息的研究技術(shù)。其具體是指機(jī)器從閱讀材料中獲取信息的過(guò)程，工作原理包含復(fù)制大量的材料，提取數(shù)據(jù)，然后重新組合供給識(shí)別等流程。歐盟在2019年3月正式通過(guò)歐盟《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》（以下簡(jiǎn)稱《版權(quán)指令》）TDM例外條款，目的在于使受保護(hù)的作品跨境獲取更為便利，以此促進(jìn)學(xué)術(shù)研究順利進(jìn)行，達(dá)到激勵(lì)創(chuàng)新的目的，以此釋放文本和數(shù)據(jù)挖掘潛力。

《版權(quán)指令》第3條中將數(shù)據(jù)和文本挖掘定義為任何旨在分析數(shù)字形式的文本和數(shù)據(jù)的自動(dòng)分析技術(shù)，以便生成包括但不限于模型、趨勢(shì)、相關(guān)性等在內(nèi)的信息。TDM過(guò)程分為四個(gè)階段。首先，確定潛在的相關(guān)文檔;其次，將文檔轉(zhuǎn)換成機(jī)器可讀形式，以提取數(shù)據(jù);再次，提取有用的信息;最后，挖掘以發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、測(cè)試假設(shè)和識(shí)別新關(guān)系。它包括通過(guò)復(fù)制大量的材料來(lái)提取數(shù)據(jù)，并重新組合以最終輸出新的模式。因此，其概念所指過(guò)程必然涉及與利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特別是著作權(quán)法所保護(hù)客體的權(quán)利相沖突的問(wèn)題。

TDM過(guò)程分為四個(gè)階段。首先，確定潛在的相關(guān)文檔;其次，將文檔轉(zhuǎn)換成機(jī)器可讀形式，以提取數(shù)據(jù);再次，提取有用的信息;最后，挖掘以發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、測(cè)試假設(shè)和識(shí)別新關(guān)系。它包括通過(guò)復(fù)制大量的材料來(lái)提取數(shù)據(jù)，并重新組合以最終輸出新的模式。因此，其概念所指過(guò)程必然涉及與利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特別是著作權(quán)法所保護(hù)客體的權(quán)利相沖突的問(wèn)題。

數(shù)據(jù)挖掘問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是代表科技進(jìn)步的公共利益與舊著作權(quán)法保護(hù)下著作權(quán)人的私人利益之間的沖突。TDM的四個(gè)過(guò)程主要涉及對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯。文本和數(shù)據(jù)挖掘如果僅針對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的事實(shí)或數(shù)據(jù)則無(wú)需授權(quán)。但是TDM復(fù)制受保護(hù)作品的行為勢(shì)必造成侵權(quán)，即如果將材料標(biāo)準(zhǔn)化成機(jī)器可讀格式的預(yù)處理就可能侵犯復(fù)制權(quán)。根據(jù)所依據(jù)的挖掘軟件和提取技術(shù)特征，挖掘行為（即TDM過(guò)程中提取數(shù)據(jù)的階段）也可能侵犯復(fù)制權(quán)。如有些提取技術(shù)可以將作品的某些部分以最小程度的范圍進(jìn)行復(fù)制，從而低于侵犯版權(quán)的閾值而避免侵權(quán)，如果高于其界值則必然構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)的侵犯。

二、美英兩國(guó)面對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的立法應(yīng)對(duì)

（一）美國(guó)

與歐盟法律實(shí)踐相比，美國(guó)的版權(quán)制度被認(rèn)為更有利于TD M運(yùn)用，根據(jù)美國(guó)版權(quán)法轉(zhuǎn)換性使用含義，界定合理使用需要考慮的是作品的使用是否增加了原作的價(jià)值，即如果引用的材料被用作新材料，在創(chuàng)造新信息、新見(jiàn)解和理解過(guò)程中發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

美國(guó)通過(guò)谷歌圖書館案①真正實(shí)現(xiàn)TDM合法化，在谷歌圖書館案長(zhǎng)期訴訟中，法院認(rèn)為搜索引擎使新的研究形式成為可能，通過(guò)使用谷歌項(xiàng)目語(yǔ)料庫(kù)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供單詞和短語(yǔ)使用頻率的統(tǒng)計(jì)信息被認(rèn)為是達(dá)到了轉(zhuǎn)換性使用的高度，以此為數(shù)據(jù)和文本挖掘技術(shù)打開(kāi)了新生之門，也為美國(guó)開(kāi)始商業(yè)性的數(shù)據(jù)挖掘和信息獲取開(kāi)辟了全新發(fā)展道路。

（二）英國(guó)

如果考慮歐洲對(duì)TDM的監(jiān)管，英國(guó)應(yīng)該是第一個(gè)引入特定版權(quán)保護(hù)的國(guó)家，英國(guó)允許文本和數(shù)據(jù)分析用于非商業(yè)研究。但是，英國(guó)對(duì)TDM監(jiān)管所采模式為“附條件”例外類型，即這樣的保護(hù)僅僅適用于為非商業(yè)性研究目的而對(duì)作品中記錄的任何內(nèi)容復(fù)制后進(jìn)行計(jì)算分析的行為，同時(shí)任何可以獲得豁免的主體在訪問(wèn)作品時(shí)必須是通過(guò)合法渠道。所獲得豁免情況的受益者只要是用來(lái)復(fù)制文本和數(shù)據(jù)分析研究的工作，且是有關(guān)人員可以合法查閱的工作都不應(yīng)受到任何限制。文本和數(shù)據(jù)分析中涉及的復(fù)制是技術(shù)流程的必要組成部分，因此允許挖掘進(jìn)行研究不太可能對(duì)版權(quán)作品的市場(chǎng)或價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、《版權(quán)指令》關(guān)于數(shù)據(jù)和文本挖掘例外規(guī)定學(xué)理分析及評(píng)價(jià)

（一）歐盟《版權(quán)指令》對(duì)數(shù)據(jù)和文本挖掘例外規(guī)定

最新通過(guò)的歐盟《版權(quán)指令》第3條款創(chuàng)設(shè)了有條件的文本和數(shù)據(jù)挖掘制度，為科學(xué)研究目的，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法中明確允許研究機(jī)構(gòu)為開(kāi)展文本與數(shù)據(jù)挖掘工作所需的各種復(fù)制及數(shù)據(jù)提取活動(dòng)。同時(shí)規(guī)定該類主體僅限于非商業(yè)性，具有公益性的研究機(jī)構(gòu)，其獲取內(nèi)容的方式必須是合法的。

（二）學(xué)理分析及評(píng)價(jià)

數(shù)據(jù)和文本挖掘的限制在歐洲學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了充分的討論?！栋鏅?quán)指令》為跨境使用相關(guān)內(nèi)容用于特定目的（如研究、教育、文本和數(shù)據(jù)挖掘等）提供更具體的規(guī)范可預(yù)期性。

1.合理性

《版權(quán)指令》第3條的引入符合歐盟利用數(shù)據(jù)發(fā)展的重要政策目標(biāo)。特別是它將為歐洲各地的研究人員提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)揮領(lǐng)域，使他們能夠合法地開(kāi)展TDM項(xiàng)目。該提案的主要積極影響在于，通過(guò)強(qiáng)制性解決方案協(xié)調(diào)成員國(guó)法律，特別是各成員國(guó)迄今所采用的現(xiàn)有TDM例外情況的不一致性表明如果不采取歐盟范圍內(nèi)的立法，法律制度將極大地影響技術(shù)進(jìn)步。②能否自由地在各國(guó)層面實(shí)施TDM例外規(guī)定將會(huì)影響適用TDM例外的自愿性，也會(huì)進(jìn)一步影響跨境合作，甚至?xí)媾R更高昂的跨境交易成本，因此采用指令的方式強(qiáng)制性地要求各國(guó)將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法以確定TDM在參與研究合作的所有歐盟成員國(guó)都具有合法性提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2.制度不足

（1）范圍的有限性。關(guān)于這項(xiàng)提議的諸多討論都是TDM例外的豁免者是否不應(yīng)僅限于研究機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，將未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人和按照與符合資格的研究組織中的個(gè)人排除政策選擇之外，是否在充分性方面論證存在不足，即個(gè)人在利用文本和數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行深度搜索、復(fù)制和提取信息時(shí)，是否符合個(gè)人在對(duì)作品進(jìn)行合理使用的獲取手段。如果從行為產(chǎn)生的結(jié)果看，只要用于個(gè)人學(xué)習(xí)而使用作品的行為都符合合理使用，但是其實(shí)質(zhì)上忽略了獲取作品行為的違法性評(píng)價(jià)，在看待除研究機(jī)構(gòu)以外的個(gè)人是否能夠利用TDM技術(shù)獲取資源時(shí)需要經(jīng)過(guò)法律評(píng)價(jià)和確認(rèn)，該種行為是否正當(dāng)應(yīng)該從其行為的外部性方面予以考量。

（2）內(nèi)容的有限性。將TDM例外限制在“科學(xué)研究”范圍內(nèi)可能會(huì)降低歐盟版權(quán)改革整體效率，并造成實(shí)際的復(fù)雜性。這種方法可能會(huì)引起一些微妙的問(wèn)題，即新的限制在享有合法數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)權(quán)的研究機(jī)構(gòu)中的適用性問(wèn)題。例如，如果公立大學(xué)根據(jù)“教育目的”合法訪問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)，它是否需要為“科學(xué)研究”目的支付額外的許可費(fèi)？然而，研究機(jī)構(gòu)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多法律不確定性，即由于可能產(chǎn)生的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)行TDM研究項(xiàng)目前應(yīng)考慮的相關(guān)交易成本從而限制TDM研究的進(jìn)行。由于這種例外情況已經(jīng)局限于研究機(jī)構(gòu)，因此對(duì)合法訪問(wèn)的數(shù)據(jù)庫(kù)的特定用途取消限制可能會(huì)避免不必要的麻煩。

（3）與技術(shù)保護(hù)措施并存。為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全性和完整性而采取的措施可能會(huì)允許版權(quán)人阻止試圖進(jìn)行TDM的研究人員的訪問(wèn)。但是，《版權(quán)指令》序言12條指出，這些措施不應(yīng)超過(guò)為實(shí)現(xiàn)確保系統(tǒng)安全和完整的目標(biāo)所必須采取的措施，也不應(yīng)破壞例外情況的有效適用。③值得注意的是，技術(shù)保護(hù)措施可能完全限制或阻止為不受作者權(quán)利限制的目的而存取作品的行為。此外，各國(guó)對(duì)保障適用例外情況的措施執(zhí)行不一致，以及對(duì)反規(guī)避規(guī)定的技術(shù)保護(hù)措施的限制亦有不同，因此可能會(huì)實(shí)質(zhì)性地限制新強(qiáng)制性例外情況的協(xié)調(diào)功能，從而限制《版權(quán)指令》實(shí)際效果。

四、歐盟版權(quán)改革評(píng)價(jià)及對(duì)我國(guó)制度建設(shè)的思考

目前TDM例外的規(guī)定依然存在諸多問(wèn)題值得思考，特別是對(duì)TDM例外的具體改進(jìn)措施。例如，例外的范圍是否應(yīng)該擴(kuò)大：（1）TDM例外不應(yīng)該局限于研究機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該擴(kuò)展到所有那些享受合法訪問(wèn)潛在的挖掘內(nèi)容的主體，特別是初創(chuàng)企業(yè)和獨(dú)立研究人員。（2）對(duì)于某些主體（非研究機(jī)構(gòu)或個(gè)別研究人員、記者等以外的其他主體）進(jìn)行的商業(yè)用途的TDM，假如造成損害可以根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)加以證明的話，可以考慮要求其支付相應(yīng)的賠償金。（3）鑒于研究越來(lái)越注重質(zhì)量和可被驗(yàn)證性，TDM例外應(yīng)該包括能夠存儲(chǔ)和通信為TDM創(chuàng)建的研究成果。

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，科研機(jī)構(gòu)文本與數(shù)據(jù)挖掘是需要經(jīng)過(guò)合同的方式進(jìn)行授權(quán)才屬于著作權(quán)法上的合法行為。我國(guó)在借鑒歐美等國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法時(shí)，首先應(yīng)該充分考量市場(chǎng)因素，以人工智能發(fā)展前景和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需求為主要考察對(duì)象，在市場(chǎng)大量運(yùn)用TDM技術(shù)以獲取信息促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展時(shí)，我國(guó)應(yīng)該放開(kāi)對(duì)TDM技術(shù)以獲取相關(guān)作品的禁止性規(guī)定，允許TDM技術(shù)在數(shù)據(jù)挖掘數(shù)字化材料處理方面的應(yīng)用，將其合理使用化，但是對(duì)這樣的合理使用需要進(jìn)行一定條件的限制，例如限定特定的主體，此類主體不應(yīng)如歐盟《版權(quán)指令》中僅限于研究機(jī)構(gòu)，可以放寬至相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)新型企業(yè)，或初創(chuàng)企業(yè)，或致力于研究的公民個(gè)人;對(duì)目的限制方面，可以由科學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展至為公眾提供一定程度的材料的獲取，公眾在大部分程度上可以免費(fèi)獲取無(wú)需支付費(fèi)用，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)TDM合理使用化標(biāo)準(zhǔn)+一定程度付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);在技術(shù)措施層面，應(yīng)該明確這些措施不應(yīng)超過(guò)為實(shí)現(xiàn)確保系統(tǒng)安全和完整的目標(biāo)所必須采取的措施，也即不能通過(guò)為實(shí)現(xiàn)安全完整目標(biāo)來(lái)阻礙TDM技術(shù)的有效實(shí)施。

五、結(jié)語(yǔ)

人工智能在未來(lái)幾年很可能成為最具顛覆性的技術(shù)，同時(shí)它確實(shí)帶來(lái)了一系列棘手的法律挑戰(zhàn)，特別是得益于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)流的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)正以難以想象的速度發(fā)展。文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)通過(guò)復(fù)制或抓取大量的數(shù)據(jù)，賦予人工智能自主決策和創(chuàng)造力，使機(jī)器學(xué)習(xí)成為可能。

一段時(shí)間以來(lái)，歐盟一直在爭(zhēng)論文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)是否應(yīng)該考慮在版權(quán)和其他特殊權(quán)利的范圍內(nèi)使用，或者是否應(yīng)該豁免這些主體。允許TDM的強(qiáng)制例外是對(duì)信息技術(shù)發(fā)展的制度回應(yīng)。然而，它的范圍不應(yīng)過(guò)于狹窄，否則依然會(huì)抑制來(lái)自不同主體的創(chuàng)新。我國(guó)在面對(duì)TDM 技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以促進(jìn)發(fā)展激勵(lì)創(chuàng)新，贏得市場(chǎng)為主要目標(biāo)，法律在對(duì)技術(shù)進(jìn)行保障的過(guò)程中可以選擇有條件的例外，但現(xiàn)階段條件不宜過(guò)細(xì)，亦或可以選擇合理使用模式，鼓勵(lì)研究機(jī)構(gòu)與相關(guān)出版機(jī)構(gòu)、作者進(jìn)行合作，在接觸并使用作品的同時(shí)能夠保障作者的獲酬權(quán)，充分吸收借鑒融合美英國(guó)家和地區(qū)的立法選擇，以此促進(jìn)我國(guó)機(jī)器學(xué)習(xí)和文本數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。

注釋：

①Authors Guild v Google， Inc， No. 13-4829 （2d Cir. 2015）， affirming Authors Guild v Google， Inc， 954 F.Supp.2d 282 （2013）.

②See， for example， Copyright， Designs and Patents Act 1988， ？29A （United Kingdom）; Art. 38 of the Law No. 2016-1231 for a Digital Republic added paragraph 10 to Art. L122-5 and paragraph 5 to Art. L342-3 of the Intellectual Property Code （Code de la propri閠？intellectuelle） （France）; Estonian Copyright Act， Art. 19（3）; and German Copyright Act， Art. 60d. See also Copyright Act， Sec. 5， Art. 47-7 （Japan）.

③European Commission， Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Copyright in the Digital Single Market， COM（2016）593 final， 2016/0280， 14 September 2016， Recital 12.

參考文獻(xiàn)：

[1]Jiawei Han， Micheline Kamber， Jian Pei.數(shù)據(jù)挖掘：概念與技術(shù)（第3版）[M].范明，孟小峰，譯.北京：機(jī)械工程出版社，2012：7.

[2]UK Government. Supporting Document T Text Mining and Data Analytics in Call for EvidenceResponses[EB/OL].（2014-06-03）[2019-6-20].https：//webarchive.nationalarchives.gov. uk/20140603125140/http：//www.ipo.gov.uk/ipreview-doc-t.pdf.

[3]Diane McDonald，Ursula Kelly.The Value and Beneft of Text Mining to UK Further and Higher Education： Digital Infrastructure[M]. London： JISC，2012：26.

[4]許夢(mèng)嬌.科學(xué)研究目的數(shù)據(jù)挖掘所用作品的合理使用[D].浙江：浙江大學(xué)，2018：11.

[5]唐思慧.大數(shù)據(jù)環(huán)境下文本和數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外研究——以歐盟《DSM版權(quán)指令》提案為視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（10）：111.

[6]周玲玲.歐盟文本與數(shù)據(jù)挖掘新策解析[J].圖書館建設(shè)，2017（7）：20.

[7]Brigit Schmidt and Milena Dobreva. New Avenues for Electronic Publishing in the Age of Infnite Collections and Citizen Science： Scale， Openness and Trust[M]//Thomas Margoni，Giulia Dore.Why We Need a Text and Data Mining Exception. And Christian Handke， Lucie Guibault， Joan Josep Vallb椋甀s Europe Falling Behind in Data Mining？ Copyrights Impact on Data Mining in Academic Research. Amsterdam：IOS Press， 2015：120-130.