南方周末評(píng)論員

日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委正式對(duì)外發(fā)布《中央企業(yè)控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)工作指引》，總的基調(diào)是增加對(duì)核心骨干人才的激勵(lì)，包括上市公司董事、高管及某些管理、技術(shù)和業(yè)務(wù)骨干。進(jìn)一步市場(chǎng)化與放權(quán)，有利于央企吸引與留住人才、促進(jìn)創(chuàng)新。

長(zhǎng)久以來(lái)，央企及國(guó)企的股權(quán)激勵(lì)是個(gè)難題。相對(duì)而言，民營(yíng)上市公司股權(quán)激勵(lì)比較簡(jiǎn)單，除了證監(jiān)會(huì)“持股5%以上的主要股東或?qū)嶋H控制人原則上不得成為激勵(lì)對(duì)象”的規(guī)定之外，實(shí)踐上，主要股東或?qū)嶋H控制人，拿出激勵(lì)方案，在股東大會(huì)上通過(guò)基本就行了。

央企及國(guó)企理論上是“全民所有”，由國(guó)資委“履行出資人職責(zé)”，但國(guó)資委官員并不是真正的股東，內(nèi)心得繃著“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”的弦，所以，在股權(quán)激勵(lì)上謹(jǐn)慎其事是可以理解的。

這中間的關(guān)鍵在于把握一個(gè)合適的度。兩種極端都不可取。如果把股權(quán)激勵(lì)視為“國(guó)有資產(chǎn)流失”而一味拒斥，那可能因?yàn)榱舨蛔∪瞬?，反而?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值貶損，事與愿違。反之，如果股權(quán)激勵(lì)規(guī)則過(guò)松且缺乏監(jiān)督，并非所有者的高管掏空企業(yè)資產(chǎn)也是有可能的，此前已有過(guò)許多教訓(xùn)。

可見(jiàn)，合理的股權(quán)激勵(lì)是有利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值的，而無(wú)激勵(lì)、激勵(lì)不足與完全把激勵(lì)權(quán)力下放，都不利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值。這個(gè)指引旨在找到這樣一個(gè)中道。

指引規(guī)定，中小市值及科技創(chuàng)新型上市公司，首次實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，可適當(dāng)上浮計(jì)劃授予的權(quán)益數(shù)量占比，原則上應(yīng)控制在3%以內(nèi)；上市公司連續(xù)兩年內(nèi)累計(jì)授予的權(quán)益數(shù)量一般在公司總股本的3%以內(nèi)，公司重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等特殊需要的可適當(dāng)放寬至5%以內(nèi)；董事、高管的權(quán)益授予價(jià)值，不高于授予時(shí)薪酬總水平的40%；股權(quán)激勵(lì)對(duì)象實(shí)際獲得的收益，不再設(shè)置調(diào)控上限；除了主營(yíng)業(yè)務(wù)整體上市公司之外，國(guó)資委不再審核上市公司依據(jù)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃制定的分期實(shí)施方案?；镜木袷敲鞔_劃有邊界，但劃的邊界更寬，且邊界內(nèi)自由度增加。

此外，證監(jiān)會(huì)2009年出臺(tái)備忘錄，規(guī)定持股5%以上的主要股東或?qū)嶋H控制人“原則上”不得成為激勵(lì)對(duì)象，但這些人的配偶及直系近親屬可以成為激勵(lì)對(duì)象，當(dāng)然這些人要回避表決。但此次的指引則規(guī)定，在央企上市公司，這些人及其配偶、父母、子女，都不得參加激勵(lì)計(jì)劃。這樣一刀切是合理的。民企可以做的事情央企不全都可以做，是因?yàn)檠肫筮@樣做，有利益沖突問(wèn)題與親屬腐敗嫌疑。

這個(gè)指引有一個(gè)大背景。根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》與國(guó)務(wù)院《關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》，國(guó)資委職能要從管企業(yè)為主轉(zhuǎn)為以管資本為主。國(guó)資委主任郝鵬撰文認(rèn)為，后者更加尊重企業(yè)市場(chǎng)主體地位和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)改革仍在進(jìn)行之中。