尚慶琛

(中國服務(wù)外包研究中心 信息與技術(shù)研究部，上海 201206)

一、 引 言

作為現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易跨境交付的主要形態(tài)之一，近年來跨國服務(wù)外包在全球范圍內(nèi)得到廣泛實(shí)施，成為越來越多新興經(jīng)濟(jì)體參與國際市場分工、謀求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要依托。然而，由于跨國外包的實(shí)施以利用他國勞動力資源為基礎(chǔ)，因此一直被貿(mào)易保護(hù)主義者視為剝奪了原本應(yīng)為本國勞動者所占有的工作崗位。即使時至今日，全球經(jīng)濟(jì)一體化蓬勃發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易自由貿(mào)易協(xié)議的談判不斷推進(jìn)，跨國外包仍然受到一些貿(mào)易保護(hù)主義者的詬病。尤其每當(dāng)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)不景氣時，跨國外包往往成為逆全球化思潮下國家間現(xiàn)代貿(mào)易爭端的重要領(lǐng)域，遭受國家政策制度的層層阻礙。

為此，本文立足于工資、勞動效率和勞動力結(jié)構(gòu)的角度，重點(diǎn)對跨國外包的根本動因、影響因素和選擇機(jī)制進(jìn)行了理論分析，并對國際跨國外包實(shí)際實(shí)施中的一些問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，說明跨國外包本質(zhì)上源于國家間資源要素的自由流動障礙，是一國短期彌補(bǔ)勞動力供求矛盾的現(xiàn)實(shí)最優(yōu)選擇，有利于擴(kuò)大社會生產(chǎn)，增加社會財(cái)富。

二、 文獻(xiàn)綜述

作為近年來出現(xiàn)的一種新型全球產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)[1]，從已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)者對于跨國服務(wù)外包的研究主要從微觀和宏觀兩個層面分別展開。在微觀層面，目前國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在企業(yè)實(shí)施外包的決策動因和機(jī)制方面。如Lacity等從內(nèi)外部就服務(wù)外包的動因進(jìn)行了分析歸納，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施外包的動因包括業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)、市場環(huán)境、全球化及政治原因等多種因素[2-3]；Abraham等指出制造業(yè)企業(yè)、IT企業(yè)實(shí)施服務(wù)外包有利于節(jié)約勞動力成本、縮短生產(chǎn)周期、促進(jìn)生產(chǎn)專業(yè)化、提高資源利用率[4-5]；從不同的理論角度出發(fā)，學(xué)者們分別把企業(yè)實(shí)施外包的決策動因歸咎于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡因素[6]、產(chǎn)品服務(wù)工序流程的內(nèi)部分工效益[7]、人力資本市場合約與勞務(wù)活動企業(yè)合約的統(tǒng)一[1]等。而在企業(yè)外包的決策機(jī)制方面，博弈理論成為最受歡迎的決策模型構(gòu)建基礎(chǔ)，如Feenstra和Hanson通過外包模型構(gòu)造討論了跨國公司在全球供應(yīng)鏈中如何確立企業(yè)邊界[8]；胡盛強(qiáng)以Stackelberg博弈理論和古諾模型構(gòu)建了企業(yè)多種外包合作情形下的最大化利潤模型[9]；周光輝等建立了一對一外包任務(wù)分配決策博弈模型[10]；肖吉軍等則探討了企業(yè)服務(wù)外包的成本因素及服務(wù)外包產(chǎn)品價(jià)格和雙方獲利情況[11]。

在宏觀層面，目前的研究側(cè)重于對實(shí)施跨國外包所產(chǎn)生的結(jié)果和作用的研究，歸納起來主要有三個方面：一是對生產(chǎn)率的作用。如Raa等眾多國內(nèi)外學(xué)者分別從不同角度、以不同國家的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了跨國外包對勞動生產(chǎn)率具有正向促進(jìn)效應(yīng)[12-17]，并證明了相比工業(yè)外包、原材料外包，服務(wù)外包對生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)[18-19]。二是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。許多研究發(fā)現(xiàn)，承接跨國外包服務(wù)不僅有助于承接國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[20-21]，對發(fā)包國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升也有促進(jìn)作用[22-24]，這種作用可能是通過知識溢出和技能轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的[25-27]，也可能是通過全球價(jià)值鏈分工和收入機(jī)制實(shí)現(xiàn)的[28-29]，并且與國家制度質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系[30]。三是對就業(yè)的作用。這方面的研究結(jié)論至今仍存在很大分歧，如一些學(xué)者認(rèn)為跨國外包對就業(yè)具有抑制作用，降低了就業(yè)規(guī)模[31-33]；一些學(xué)者則認(rèn)為外包對就業(yè)不會產(chǎn)生負(fù)向影響，因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)抵消了替代效應(yīng)[34-35]；還有一些學(xué)者則從勞動力結(jié)構(gòu)的角度提出跨國外包能夠促進(jìn)勞動力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[36-40]。

盡管這些文獻(xiàn)都對跨國服務(wù)外包現(xiàn)象進(jìn)行了研究和探討，但還存在幾點(diǎn)不足：第一，對于跨國外包動因的研究，目前基本都是從微觀層面展開的，并沒有從宏觀層面進(jìn)行深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和探討；第二，目前對跨國外包的宏觀研究多采用實(shí)證的研究方法，幾乎都是以產(chǎn)生的結(jié)果闡述，并不能作為前置動因的解釋，并未從理論原理上對導(dǎo)致國家實(shí)施跨國外包的動因給予清晰的解釋和論述；第三，目前的研究基本都是站在或承接國或發(fā)包國一國的角度，而沒有對存在多個國家的全球市場情況進(jìn)行分析。有鑒于此，本文將微觀層面的企業(yè)管理決策模型與宏觀經(jīng)濟(jì)理論統(tǒng)一在一個研究框架下，最終從宏觀層面系統(tǒng)地解釋了促使一個國家實(shí)施跨國外包的動因和條件，以及一個國家會外包哪些工作崗位、外包多少工作量、在多國環(huán)境下選擇怎樣的接包國等一系列問題，并進(jìn)一步討論了國家在實(shí)施跨國外包過程中具有怎樣的控制力和策略選擇。

三、 企業(yè)外包決策的微觀理論模型

(一) 基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

以企業(yè)A1的業(yè)務(wù)發(fā)包決策，作為理論研究和模型構(gòu)建的對象，采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=A(t)LαKβμ作為企業(yè)的基本生產(chǎn)函數(shù)。其中，基于服務(wù)外包企業(yè)以人力資本投入作為主要投入(一般占企業(yè)投入成本的70%左右)，同時在一定時期內(nèi)社會整體技術(shù)水平和企業(yè)資本投入保持穩(wěn)定，對柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)形式進(jìn)行簡化，采用Y=μLα作為企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)形式，且無損于企業(yè)外包決策問題的實(shí)質(zhì)性研究。因此，對于承接業(yè)務(wù)的接包企業(yè)B1，其生產(chǎn)函數(shù)(即產(chǎn)出報(bào)酬)可以表示為：

YB1=μB1LB1αB1

(1)

其中，LB1表示企業(yè)B1的勞動力投入數(shù)量，αB1表示企業(yè)B1勞動力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μB1則代表生產(chǎn)函數(shù)的綜合系數(shù)和隨機(jī)干擾。同樣地，基于服務(wù)外包企業(yè)以人力投入為主的基本特點(diǎn)對企業(yè)成本函數(shù)做簡化處理，企業(yè)B1的成本函數(shù)可以表示為：

(2)

(二) 采用外包方式的成本核算

假設(shè)1：是否采用外包方式不影響企業(yè)A1的客戶消費(fèi)體驗(yàn)，即對于企業(yè)A1來說，不論是采用自己實(shí)施的方式還是外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的方式，最終產(chǎn)出的服務(wù)水平、所獲得的經(jīng)營效益不變。

假設(shè)2：企業(yè)B1的全部業(yè)務(wù)就是承接企業(yè)A1的發(fā)包業(yè)務(wù)，不存在其他業(yè)務(wù)，因此企業(yè)B1長期固定成本投入即為承接企業(yè)A1發(fā)包業(yè)務(wù)所需的固定資產(chǎn)投入。

假設(shè)3：企業(yè)A1中的相同工作崗位或全部采取外包的方式、或全部采取自己實(shí)施的方式，即不存在相同工作崗位部分外包的情況。同時也就是說，在企業(yè)A1對某一種工作崗位采用外包方式時，這種工作崗位對應(yīng)所需的固定成本投入轉(zhuǎn)由接包企業(yè)投入，企業(yè)A1無需再投入該種工作崗位對應(yīng)所需的固定成本投入，且完成同一種工作崗位所需的固定成本投入是不變的。

因此，對于發(fā)包企業(yè)A1，其自己實(shí)施和外包一定工作崗位的成本函數(shù)可以分別表示為：

(3)

(4)

(三) 外包服務(wù)價(jià)格的博弈

假設(shè)4：接包市場是完全競爭市場，即接包企業(yè)數(shù)量充足且各接包企業(yè)服務(wù)質(zhì)量不存在差異，存在市場均衡價(jià)格。

在企業(yè)A1采用外包方式的情況下，接包企業(yè)B1與發(fā)包企業(yè)A1對于外包服務(wù)價(jià)格進(jìn)行博弈。出于利益最大化原則，B1所期望獲取的價(jià)格是高于其成本CB1的最高價(jià)格，而A1所期望支付的價(jià)格則是B1能夠接受的最低價(jià)格。因此，在充分競爭市場中，若外包服務(wù)價(jià)格高于企業(yè)A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本，則A1必然會選擇更換服務(wù)提供商；若外包服務(wù)價(jià)格低于企業(yè)A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本，則B1必然會提高要價(jià)，直到達(dá)到相當(dāng)于A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本。所以，雙方博弈的結(jié)果是在更換服務(wù)提供商的成本處達(dá)成平衡，形成外包服務(wù)的均衡價(jià)格：

YB1=CB1+Cc

(5)

其中，Cc表示發(fā)包企業(yè)A1因更換接包企業(yè)所要額外支付的成本，包括市場搜尋的成本、企業(yè)能力調(diào)查的成本以及雙方業(yè)務(wù)對接磨合的成本等。

(四) 外包決策的選擇條件

根據(jù)利益最大化原則，只有當(dāng)采用外包方式所獲取的整體利潤大于采用自己實(shí)施的方式所獲取的整體利潤時，企業(yè)A1才會選擇采取業(yè)務(wù)外包的方式。在生產(chǎn)效益不變的前提下，也就是企業(yè)A1采取外包方式支付的成本CA1′小于自己實(shí)施的成本CA1，即：

CA1′

(6)

整理后，得到企業(yè)A1選擇采取業(yè)務(wù)外包的決策條件是：

(7)

四、 基于勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨國外包理論模型

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對于一個企業(yè)來說，所有外包出去能夠節(jié)省成本的業(yè)務(wù)單元或者工作量都應(yīng)當(dāng)采用外包的方式實(shí)施，以滿足效益最大化原則。而從宏觀的角度來看，一個國家是否會采用跨國外包的方式以及外包哪些工作崗位則與工資、勞動效率和勞動力結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)。

(一) 國家的勞動力工資曲線

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨的人力資本理論，人力資本是通過投資而凝聚在勞動者身上形成的知識、技能和健康等所構(gòu)成的資本[41]。舒爾茨認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由教育形成的人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用越來越重要，能夠更多地代替其他生產(chǎn)要素，而通過教育可以提高勞動者的知識和技能，提高生產(chǎn)的能力，從而增加個人收入，使個人工資和薪金結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，所以由所受教育形成的技能差別是導(dǎo)致人力資本和工資差別的主要原因。因此，以舒爾茨人力資本理論的基本觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對一國的工作崗位和勞動力工資進(jìn)行分析和描述。

假設(shè)5：工作崗位是異質(zhì)的，且技能值(或知識含量)是區(qū)別工作崗位的唯一量度，即工作崗位與技能值是一一對應(yīng)的，不同工作崗位的技能值是不同的，不同技能值所代表的工作崗位也是不同的。多個低技能值的工作崗位不能代替一個高技能值的工作崗位。

假設(shè)6：各工作崗位的工資水平與該工作崗位所要求的技能值正相關(guān)。

假設(shè)7：一國的國內(nèi)勞動市場是充分競爭的，即勞動力配置是自由充分的，勞動力市場能夠通過自由競爭和流動達(dá)到均衡價(jià)格，所以同一工作崗位的工資水平是唯一的。

在此基礎(chǔ)上，以加里·貝克爾的基本工資率模型為基礎(chǔ)，設(shè)技能-工資的勞動力工資曲線是連續(xù)的，以K表示工作崗位的技能值，W表示工作崗位的工資水平，則一國的勞動力工資曲線可以表示為：

W=μKω+U(K,ω,μ,U>0)

(8)

其中，ω、μ是參數(shù)，U表示一國國民在無工作情況下的基本福利水平或保障成本，類似于失業(yè)救濟(jì)金。

(二) 社會勞動效率與單位實(shí)際工資

根據(jù)式(7)，在微觀經(jīng)濟(jì)中企業(yè)是否采用外包方式，不僅取決于勞動者崗位工資水平，還受到勞動者勞動效率的影響。同樣地，一國的某個工作崗位是否實(shí)施跨國外包，除了取決于該崗位的工資水平之外，還直接受到該崗位社會勞動效率的影響。

假設(shè)8：一國某一工作崗位的勞動效率是一定的，即存在平均的、普遍的社會勞動效率，不考慮不同員工勞動效率存在差異的情況。

以r表示一國的社會勞動效率，則某工作崗位的社會勞動效率與完成該崗位單位工作量所需的勞動力數(shù)量成反比，即：

(9)

其中，L表示完成單位工作量所需的勞動力數(shù)量。由于不同技能值K代表了不同的工作崗位，所以r、L都可以表示為技能值K的函數(shù)?？梢姡軌蚍从骋粐鴦趧庸べY水平的不是各工作崗位的名義工資水平，而是考慮了社會勞動效率之后的單位實(shí)際工資水平，即完成某工作崗位單位工作量的勞動工資水平。因此，式(8)中的W應(yīng)當(dāng)是考慮了一國社會勞動效率的崗位單位工作量的實(shí)際工資水平。

(三) 基于“技能—工資”的國家勞動力結(jié)構(gòu)

根據(jù)馬歇爾的均衡價(jià)格工資理論，實(shí)際上，一國各工作崗位的工資水平不僅取決于該崗位所要求的技能值，還與勞動力市場上勞動力資源的供求關(guān)系密切相關(guān)。由于不同工作崗位勞動力市場供求情況的不同，一國的勞動力工資曲線可以呈現(xiàn)不同的凹凸形態(tài)，即從“技能—工資”的角度反映了一國的勞動力結(jié)構(gòu)(如圖1)。

當(dāng)ω=1時，工作崗位的工資水平與技能值線性正相關(guān)，即一國不同崗位的勞動力資源分布是相對均勻的。一般而言，一國的勞動力資源分布不可能絕對均勻，不同崗位的勞動力供求情況必然有所差異，因此ω=1是理想狀態(tài)。

當(dāng)ω<1時，勞動力工資曲線為凸函數(shù)，說明一國低技能值崗位區(qū)間的勞動力供給相對不足，所以在該區(qū)間的工資增長較快、邊際增長率較大；而高技能值崗位區(qū)間的勞動力供給相對充裕，所以國家勞動力工資曲線在該區(qū)間的邊際增長率較小，工資增長趨緩。類似于某些發(fā)達(dá)國家藍(lán)領(lǐng)工人、簡單體力勞動者缺乏，而白領(lǐng)職員、專業(yè)工作者較多的情況。

當(dāng)ω>1時，勞動力工資曲線為凹函數(shù)，說明恰恰與上述情況相反，一國低技能值崗位區(qū)間的勞動力供給相對較多，所以在該區(qū)間工資的邊際增長率較小、工資增長緩慢；而高技能值崗位區(qū)間的勞動力供給相對缺乏，所以國家勞動力工資曲線在該區(qū)間快速上升，邊際增長率變大。如同許多勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展中國家，存在大量體力勞動者、簡單勞動者，但專業(yè)技能型、知識型的勞動者匱乏。

圖1 三種不同國家的勞動力工資曲線

(四) 兩國勞動力工資曲線的關(guān)系

假設(shè)9：不同國家的工作崗位結(jié)構(gòu)整體是相同的，即都具有一樣的、從低技能值到高技能值的工作崗位需求。

假設(shè)10：兩國之間的勞動力流動具有限制或成本，不可自由流動。

假設(shè)11：一定時期內(nèi)，一國的勞動力工資水平是穩(wěn)定的，不因是否發(fā)生跨國發(fā)包或接包而變化。

對于兩個不同的國家A、B，由于其各工作崗位需求數(shù)量的不同和所具備的勞動力供給資源的不同，其勞動力工資曲線通常也呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。設(shè)WA、WB分別為A、B兩國的工資水平，且根據(jù)工作崗位的不同而變化。一般地，兩國勞動力曲線存在六種典型關(guān)系類型(如圖2)：在第(1)(2)(3)型關(guān)系中，A國和B國的勞動力曲線WA和WB存在交點(diǎn)，說明兩國的勞動力供求在低技能值崗位和高技能值崗位上的對比關(guān)系呈現(xiàn)明顯的不同，在低技能值崗位上A國的工資水平高于B國，而在高技能值崗位上A國的工資水平低于B國；在第(4)(5)(6)型關(guān)系中，A國和B國的勞動力曲線WA和WB始終分離、不存在交點(diǎn)，說明兩國的勞動力供求對比關(guān)系始終是一致的，對于所有的工作崗位，A國的工資水平均高于B國。因此，不論以上何種關(guān)系類型，按照節(jié)省勞動工資成本的原則，理論上A、B兩國之間都應(yīng)該存在跨國外包需求。

圖2 兩國勞動力工資曲線的六種典型關(guān)系

(五) 跨國外包的額外成本和實(shí)施條件

除此之外，一國的某個工作崗位是否實(shí)施跨國外包，還必須考慮其他一些因外包而產(chǎn)生的額外成本因素，如不同國家語言文化差異所帶來的溝通成本、跨國溝通管理所增加的通訊和交通成本、貿(mào)易通關(guān)和結(jié)算等方面的營商成本、制度法律等差異帶來的制度成本，等等。

假設(shè)12：向一國實(shí)施跨國外包所需增加的額外成本僅取決于接包國情況，與發(fā)包國無關(guān)，即：在其他條件相同的情況下，不同國家向同一接包國發(fā)包所需增加的額外成本相同。

假設(shè)13：跨國外包所帶來的額外成本增加僅與所外包的工作崗位相關(guān)，與外包的工作量無關(guān)。

(10)

五、 全球經(jīng)濟(jì)下的跨國外包解釋

(一) 勞動成本與跨國外包的崗位選擇

盡管兩個國家的勞動力工資曲線存在六種典型關(guān)系(如圖2)，但實(shí)際上卻不存在一個國家把國內(nèi)所有的工作崗位都采用跨國外包的情況，即便是在另一個國家的所有崗位工資水平都低于本國的情況下。

一般地，越是技能值低的工作崗位，通常越是體力勞動含量高、網(wǎng)絡(luò)化程度低的工作崗位，無法通過現(xiàn)代通信傳輸方式實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程作業(yè)，必須通過現(xiàn)場作業(yè)實(shí)現(xiàn)，所產(chǎn)生的交通成本、簽證成本等較高，同時受到國家移民政策、勞動力流動政策的限制，因此通常采用短期勞務(wù)外派的方式實(shí)施。而越是高技能值的工作崗位，越是尖端科技、高層管理、特殊專業(yè)的工作崗位，越受到國家的高度重視和嚴(yán)格限制，所產(chǎn)生的制度成本、營商成本等極高，實(shí)施跨國接包的可能性較小。

因此，引入額外成本的兩國勞動成本曲線有四種典型關(guān)系，且無論何種關(guān)系，兩國曲線至少有一個交點(diǎn)(如圖3)。根據(jù)式(10)，理論上對于A國來說，必然選擇兩曲線交點(diǎn)之間或交點(diǎn)之前的工作崗位向B國實(shí)施跨國外包，即選擇K∈(K1,K2)或K∈(0,K3)的工作崗位實(shí)施跨國外包。

圖3 引入額外成本的兩國勞動成本曲線的四種典型關(guān)系

(二) 國家策略選擇與跨國外包規(guī)模

當(dāng)其他國家的勞動成本(含工資和額外成本)低于本國的勞動成本時，一國具備了實(shí)施跨國外包的必要條件。但通常只有在一定條件下，一國才具備實(shí)施跨國外包的充分條件。

第一種：A國某崗位的需求量大，國內(nèi)沒有充足的勞動力供給，不得不通過跨國外包的方式解決該崗位的勞動力缺口。在這種情況下，勞動力缺乏又分為兩種：

1. 結(jié)構(gòu)性的勞動力缺乏，即勞動力資源供給整體是充足的，但該崗位的勞動力供給不足，也就是存在結(jié)構(gòu)性失業(yè)。結(jié)構(gòu)性失業(yè)或結(jié)構(gòu)性勞動力缺乏的原因，要么是國內(nèi)其他勞動者不具備該崗位所要求的技能，在這種情況下，長期可以通過教育培訓(xùn)提升勞動者技能的方式加以解決，短期則只能通過跨國外包方式解決；要么是國內(nèi)其他勞動者有更好的崗位或福利選擇、不愿從事該崗位工作，在這種情況下，如果不通過跨國外包的方式引入他國勞動力資源，就要通過國內(nèi)勞動力市場供求關(guān)系的自行調(diào)節(jié)達(dá)到平衡。根據(jù)勞動力供給和需求曲線，在實(shí)施跨國外包的情況下，含額外成本的勞動力供給曲線LS′與需求曲線LD相交于A點(diǎn)，即A國能夠以W1(含額外成本)的工資水平獲得L1的勞動力數(shù)量；在不實(shí)施跨國外包的情況下，A國國內(nèi)勞動力供給曲線為LS，要獲得L1數(shù)量的勞動力資源，工資水平要達(dá)到W2，也就是說如果要保證生產(chǎn)水平不降低，則要增加(W2-W1)L1的勞動力成本，其結(jié)果是勞動力供給曲線LS和需求曲線LD調(diào)整到新的均衡點(diǎn)C，相比實(shí)施跨國外包增加(W3-W1)L2的勞動成本，同時減少(L1-L2)的勞動力社會產(chǎn)出(如圖4)?？梢姡绻粚?shí)施跨國外包，則會降低社會生產(chǎn)總量或社會財(cái)富總量。實(shí)際上，這是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動資源結(jié)構(gòu)不匹配的問題，國家應(yīng)該通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、調(diào)整工作崗位的策略來解決，即提供更多適合勞動者技能水平的工作崗位。而本質(zhì)上跨國外包是雙向的，如果A國這部分具備更高技能水平、不愿從事該崗位的勞動者能夠通過接包其他國家的高技能崗位工作，則能獲得更好的工資水平，達(dá)到勞動力資源配置最優(yōu)化的目的。

2. 勞動力絕對缺乏，即A國本身勞動力資源整體匱乏，在充分就業(yè)的情況下仍不能滿足需求。由于一般地，一國社會財(cái)富總是正增長，勞動力生產(chǎn)所得總是大于消費(fèi)消耗的，所以這種情況在現(xiàn)實(shí)中比較少，主要是少數(shù)有特殊資源或優(yōu)勢的國家，如石油資源豐富的產(chǎn)油國、稅收政策突出的稅收天堂國家。這些國家勞動力不足的缺口必須通過跨國外包甚至勞動力輸入解決，從而也保證了其國內(nèi)的高工資水平和高福利水平。

因此，在第一種情況下，對該崗位的勞動力缺口部分實(shí)施跨國外包是最好的經(jīng)濟(jì)策略選擇。

3. 對跨國外包增加的社會財(cái)富通過社會再分配方式補(bǔ)償國內(nèi)就業(yè)損失。在這種策略選擇下，跨國外包增加的社會財(cái)富必須能夠完全補(bǔ)償國內(nèi)就業(yè)損失。A國通過實(shí)施跨國外包而增加的社會財(cái)富為A點(diǎn)和B點(diǎn)的企業(yè)利潤差Δπ=π(L3,W2)-π(L1,W1)，其中π(L1,W1)=Y(L1)-L1W1，π(L3,W2)=Y(L3)-L3W2，Y為一定勞動力數(shù)量投入下的社會生產(chǎn)函數(shù)。A國國內(nèi)因跨國外包而造成的就業(yè)損失應(yīng)為L1W1-L2W2。只有當(dāng)跨國外包增加的社會財(cái)富能夠補(bǔ)償國內(nèi)就業(yè)損失時，實(shí)施跨國外包符合國家的經(jīng)濟(jì)效益，即：

Δπ≥L1W1-L2W2

(11)

整理得：

Y(L3)-Y(L1)≥W2(L3-L2)

(12)

也就是說，通過跨國外包增加的社會生產(chǎn)總量不少于實(shí)施跨國外包中支付給他國勞動者的勞動成本，是這種策略選擇的前提條件。在此條件下，實(shí)施跨國外包的規(guī)模是(L3-L2)的崗位量。

綜上所述，在第二種情況下，一國的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)策略應(yīng)該是：在不限制跨國外包、實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)最大化的基礎(chǔ)上，采取社會收入再分配方式保障本國就業(yè)和社會福利水平。即：通過給予企業(yè)補(bǔ)貼的方式確保本國仍有L1數(shù)量的勞動者以W1的工資水平得到雇傭，而給予企業(yè)的補(bǔ)貼即為企業(yè)降低的本國勞動成本L1(W1-W2)，可從企業(yè)收入轉(zhuǎn)移支付獲得；而除本國勞動者外，企業(yè)還將通過跨國外包雇傭(L3-L1)的外國勞動者，并額外獲得這部分勞動投入所帶來的生產(chǎn)利潤。在這種策略下，在本國企業(yè)、勞動者的利益都沒有受到損害的同時，社會生產(chǎn)總量和財(cái)富總量也得到了增加。

(三) 跨國外包的接包國選擇

圖6 多國環(huán)境下的接包國選擇

六、 結(jié)論與啟示

第一，服務(wù)不同于貨物商品，存在地域性、現(xiàn)場性等特性，因此一國的服務(wù)工作崗位必定具備多樣性才能滿足生產(chǎn)生活需求，一國的服務(wù)工作崗位不可能是單一的，也不可能完全通過跨國外包方式實(shí)現(xiàn)。同時，在溝通成本、交通成本、營商成本、制度成本等額外成本的影響下，即便在另一個國家所有崗位的工資水平都低于本國的情況下，一國也不存在將所有工作崗位實(shí)施跨國外包的情況，而必定是將最合適的一部分工作崗位實(shí)施跨國外包。

第二，跨國外包是雙向的，在A國和B國的勞動力資源和勞動成本比較中，對于某些A國勞動力資源豐富、勞動成本較低的工作崗位，B國可以通過跨國外包交由A國完成；同樣地，對于某些B國勞動力資源豐富、勞動成本較低的工作崗位，A國也可以通過跨國外包交由B國完成?？鐕獍鼘?shí)際上可以看作是國家間勞動力資源優(yōu)化配置的一種專業(yè)化分工方式，而這種方式的實(shí)現(xiàn)通常是以一國現(xiàn)有的富余勞動力資源狀況為基礎(chǔ)的，并且國家通過對額外成本的影響具有調(diào)控的能力。對于我國來說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動力資源狀況的變化，適時推進(jìn)由接包向接發(fā)包并重的策略轉(zhuǎn)變。

第三，一國是否實(shí)施跨國外包，是由其工資水平、勞動效率和勞動力結(jié)構(gòu)所決定的，且歸根結(jié)底是由一國的勞動力資源狀況所決定的，包括勞動力資源結(jié)構(gòu)、供求狀況等。由于勞動力資源的培養(yǎng)與積累是一個長期的過程，因此在短期內(nèi)，實(shí)施跨國外包通常是現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)選擇。要改變在國際勞動市場的地位，必須依靠長期的勞動力培養(yǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。

第四，拋開國家個體利益，從社會整體利益的角度出發(fā)，實(shí)施跨國外包能夠通過勞動力資源的優(yōu)化利用，提高勞動效率、節(jié)省勞動成本，因此從根本上是有利于提高社會生產(chǎn)力、擴(kuò)大社會生產(chǎn)、增加社會財(cái)富的。

七、 關(guān)于幾個問題的解釋

在前述理論建模和解釋的過程中，我們采取了一系列假設(shè)限定，以簡化研究對象和環(huán)境變化，但實(shí)際情況遠(yuǎn)比此復(fù)雜得多。因此，有必要對以下幾個問題加以簡單解釋和說明。

第一，實(shí)際工作崗位存在多樣性，比如計(jì)算機(jī)程序員和財(cái)務(wù)會計(jì)，兩個工作崗位的性質(zhì)完全不同，無法以技能值作為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)、以技能含量的高低進(jìn)行比較。因此，對于一個國家來說，其勞動力結(jié)構(gòu)也存在復(fù)雜性，不能單純以高技能崗位、低技能崗位來單向描述。同樣是中等技能的人才，一國可能計(jì)算機(jī)程序員資源豐富、而財(cái)務(wù)會計(jì)人員匱乏，這就使得一國可能在各個不同工作崗位上都呈現(xiàn)出不同的資源屬性，同時每個不同的工作崗位在制度、文化等方面所需的跨國外包額外成本也呈現(xiàn)多樣性。因此，對于具體工作崗位，實(shí)施跨國外包與否的條件與地位也各不相同。

第二，實(shí)際上跨國外包的額外成本不僅取決于所外包的工作崗位，還與外包的業(yè)務(wù)量直接相關(guān)。一方面，按照邊際成本遞減的規(guī)律，集中實(shí)施的業(yè)務(wù)量越大，越能最大程度的降低單位固定成本、管理成本等，使規(guī)模效應(yīng)得到最大程度的發(fā)揮。特別是在機(jī)械化、智能化的趨勢下，長尾效應(yīng)愈加顯著，一旦完成一定門檻的初始成本投入，其后隨產(chǎn)量或業(yè)務(wù)量遞增所要增加的成本幾乎為0，在這種情況下單位成本隨業(yè)務(wù)規(guī)模的增加而減少。另一方面，實(shí)施跨國外包的額外成本也與業(yè)務(wù)量規(guī)模直接相關(guān)，業(yè)務(wù)量越大，則在跨國外包中降低制度等門檻、獲取議價(jià)空間的議價(jià)能力越強(qiáng)。因此從理論上講，如若一國某個工作崗位實(shí)施跨國外包，則該工作崗位上的所有業(yè)務(wù)量都應(yīng)當(dāng)集中外包給另一國承接，以最大程度的獲取規(guī)模效應(yīng)和議價(jià)能力。但實(shí)際上，出于地理性、管理溝通等方面需要以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體系完備的考慮，通常一國不會將一個工作崗位的所有業(yè)務(wù)都外包，必定有一部分是在本國國內(nèi)完成的。

第三，一國的勞動力資源是有限的，因此在存在跨國外包的情況下，一國的勞動力供求曲線和工資曲線并不是固定不變的，而是會隨外包情況發(fā)生變化的。比如：一國作為接包國承接他國某個工作崗位的業(yè)務(wù)時，對于該崗位的勞動力需求就增加了，國內(nèi)的勞動力供求對比狀況就發(fā)生了相應(yīng)的變化，從而可能導(dǎo)致該崗位工資水平上漲。盡管在全球市場競爭環(huán)境下，各國在實(shí)施跨國外包時都會按照最優(yōu)原則選擇某工作崗位勞動成本最低的國家作為接包方，但由于跨國外包本身對一國國內(nèi)勞動力供求和工資曲線所產(chǎn)生的這種影響，最終達(dá)成的跨國外包方案實(shí)際上是全球勞動力市場利用價(jià)格機(jī)制自身調(diào)節(jié)均衡的結(jié)果。由于跨國外包業(yè)務(wù)通常是具有一定規(guī)模的，在這種市場機(jī)制和勞動力資源有限性的前提下，一般不可能存在某個工作崗位的各個國家的所有跨國外包業(yè)務(wù)都交由某一國家完成的情況，即便是出于風(fēng)險(xiǎn)和競爭性議價(jià)的考慮，也往往是同時由幾個國家分別承接。

第四，在技術(shù)條件的作用下，一個工作崗位的業(yè)務(wù)成本不僅取決于勞動力成本，還受到技術(shù)水平的深刻影響。比如：對于某個低技能值的工作崗位，雖然A國的勞動工資成本高于B國，但是A國的技術(shù)水平高于B國，使得該工作崗位在A國可以通過大規(guī)模機(jī)械化、智能化的方式完成，而B國則只能通過人工的方式完成。在這種情況下，盡管B國的勞動力工資成本較低，但綜合考慮機(jī)械化、智能化、規(guī)?；蟮膷徫粯I(yè)務(wù)成本卻未必比A國低，從而可能使A國采取將該工作崗位更多保留在國內(nèi)集中實(shí)施的策略，以最大程度降低其單位業(yè)務(wù)成本。

第五，從本質(zhì)上講，跨國外包其實(shí)源于國家間資源要素的自由流動障礙。首先，是勞動力資源自由流動的障礙。如果國家間勞動力資源能夠完全自由流動，就能夠形成全球統(tǒng)一的勞動力市場和勞動力價(jià)格體系，也就不存在國家間的勞動力工資成本差異。其次，是商品自由流動的障礙。如果說根據(jù)人力資本理論，一國國內(nèi)的勞動工資差異主要取決于勞動者的技能差別，那么對于同樣的工作崗位，按照古典工資理論，不同國家的勞動力成本差異實(shí)際上更多地是由各國支撐勞動者所需的生活成本差異所決定的，而造成國家間生活成本差異的主要原因之一就是全球商品自由流通障礙所造成的各國間商品價(jià)格的差異。如果商品可以在各國間完全自由流動，不存在關(guān)稅、管制等貿(mào)易壁壘，就能夠形成全球統(tǒng)一的商品市場和物價(jià)體系，也就不存在商品價(jià)格差異所帶來各地生活成本差異。第三，是資本自由流動的障礙。在全球統(tǒng)一商品市場下，商品物資成本的差異就主要在于因生產(chǎn)地和消費(fèi)地不同所產(chǎn)生的交通運(yùn)輸成本差異而已，除土地、氣候等自然資源的限制，如果資本能夠在國家間自由流動，就能夠在消費(fèi)地就近投資生產(chǎn)現(xiàn)代工業(yè)商品，從而免去地理差異造成的交通運(yùn)輸成本。因此，跨國外包歸根結(jié)底是國家間資源要素不能完全自由流動所導(dǎo)致的，是全球市場存在壁壘、不能完全統(tǒng)一的結(jié)果。實(shí)際上，盡管各國通常都對勞動力跨國流動設(shè)置了一定的限制，但國家間的勞動力流動并不是完全隔絕、不可流動的，跨國外包和勞動力流動作為調(diào)節(jié)勞動力資源配置的兩種不同方式互為補(bǔ)充，共同起到促進(jìn)全球勞動力資源配置均衡的作用。同時，資源要素在某些條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的，在國家間資源要素自由流動存在障礙的情況下，不同國家往往根據(jù)自己的稟賦資源特點(diǎn)選擇適宜的方式，或通過勞動力輸出、或通過資本輸出、或通過商品貿(mào)易輸出參與全球市場經(jīng)濟(jì)和資源配置。

第六，在多邊體制下，各國之間實(shí)施跨國外包的制度成本是相同的，對于接包方的選擇主要取決于工資水平、文化差異、地理位置等市場客觀因素。而在雙邊體制下，實(shí)施跨國外包的制度成本直接取決于兩國之間的制度設(shè)計(jì)和協(xié)議，也就是說即便在其他條件相同的情況下，可能由于不同國家之間的對外制度設(shè)計(jì)差異而造成跨國外包制度成本的巨大差異，使國家主觀意志大于市場客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，使國家政治關(guān)系直接影響經(jīng)濟(jì)利益。