吳 萌，季乃禮

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

“政治文化”是20世紀(jì)50年代由美國(guó)政治學(xué)家G·A ·阿爾蒙德首先提出來的一個(gè)概念，被界定為“政治行為的主觀傾向”，是“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和情感”。在政治文化概念提出后的十幾年，政治文化研究領(lǐng)域出現(xiàn)了大量?jī)?yōu)秀作品，但也隨之收到了來自各方的批判，逐漸被邊緣化。直到80年代，政治文化研究呈現(xiàn)出“復(fù)興”之勢(shì)。與此同時(shí)，中國(guó)自改革開放以來，各種思想涌入，政治現(xiàn)象的解釋以及政治學(xué)科的發(fā)展亟需新的研究視角。因此，“政治文化”概念在80年代一經(jīng)引介，便在國(guó)內(nèi)掀起了研究熱潮。隨著研究的深入，學(xué)者們對(duì)政治文化的理解也變得復(fù)雜多樣：有人認(rèn)為政治文化的構(gòu)成只有政治心理層面；有人認(rèn)為政治文化的構(gòu)成除了政治心理之外還有政治思想層面；更有人把政治心理和政治思想歸為觀念性政治文化，而政治制度歸為實(shí)體性政治文化。[1]24-28這幾種劃分方法也構(gòu)成了政治文化狹義、中義和廣義的概念。對(duì)于政治文化的理解，我們不妨認(rèn)同徐大同先生所言：“政治文化是政治體系的基本傾向或心理方面，它包括一個(gè)民族在特定時(shí)期普遍奉行的一整套政治態(tài)度、信仰、情感、價(jià)值等基本取向。它由一個(gè)民族的地理環(huán)境、民族氣質(zhì)、宗教信仰、政治經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展進(jìn)程等因素形成，影響甚至決定著一個(gè)民族或每個(gè)政治角色的政治行為方式、政治要求的內(nèi)容和對(duì)法律的反應(yīng)。它是政治系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，是深藏于政治顯秩序下的隱秩序。政治行為是它的外部表現(xiàn)，政治制度是它的凝固形態(tài)，政治學(xué)說是它的理性升華?！盵2]27

改革開放以前，國(guó)內(nèi)對(duì)于政治文化的研究尚處于萌芽階段，直到1987年第一次全國(guó)性的傳統(tǒng)政治文化研討會(huì)在吉林大學(xué)舉行，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)政治文化研究的開端。時(shí)至今日，中國(guó)學(xué)者對(duì)政治文化的研究方興未艾。就學(xué)科發(fā)展而言，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)政治文化的研究狀況進(jìn)行分析總結(jié)，有助于及時(shí)了解該領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)前沿，總結(jié)上一階段的研究特點(diǎn)、問題以及更好的把握未來的研究方向。到目前為止，雖有不少學(xué)者對(duì)政治文化的研究進(jìn)行過梳理，但局限于時(shí)間，尚不能概括最近幾年的發(fā)展?fàn)顩r，并且大多數(shù)文章對(duì)文獻(xiàn)資料的復(fù)述過多，述評(píng)方面稍有欠缺。與此同時(shí)，隨著信息管理科學(xué)理論與實(shí)踐的迅速發(fā)展，文獻(xiàn)綜述的寫作范式也發(fā)生了深刻的變革，即由內(nèi)容描述范式、信息計(jì)量范式向知識(shí)圖譜范式轉(zhuǎn)換。[3]101-109知識(shí)圖譜研究范式較前兩者而言具有信息統(tǒng)計(jì)優(yōu)勢(shì)和可視化效果。因此，本研究嘗試基于知識(shí)圖譜理論，運(yùn)用美國(guó)德雷克塞大學(xué)陳超美博士研發(fā)的CiteSpace軟件對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)政治文化的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，以期達(dá)到一目了然的效果，從而較為全面地探究當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的整體性研究狀況，同時(shí)總結(jié)問題，展望未來。

一、數(shù)據(jù)來源與處理

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)期刊全文數(shù)據(jù)庫。在文獻(xiàn)搜索方面使用高級(jí)搜索，以“政治文化”為主題詞，以“CSSCI”與“核心期刊”為限定項(xiàng)在“哲學(xué)與人文學(xué)科”“社會(huì)科學(xué)Ⅰ輯”“社會(huì)科學(xué)Ⅱ輯”進(jìn)行了初步的搜索，共檢索到2019年以前的2911篇文章。然后對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，通過查重、人工剔除與主題不符以及缺乏作者、關(guān)鍵詞和摘要的文獻(xiàn)(有的需要補(bǔ)錄)，最后得到1172篇文獻(xiàn)作為主要分析文獻(xiàn)。

在數(shù)據(jù)處理上首先采用了CiteSpace軟件,將搜索到的文獻(xiàn)以Refworks格式導(dǎo)出，在CiteSpace軟件上進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，將時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置為1986年-2018年(根據(jù)最終檢索到的文獻(xiàn)最早為1986年)，時(shí)間切片為2年，其他值為默認(rèn)值，對(duì)作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞進(jìn)行共現(xiàn)分析或聚類分析，生成相關(guān)知識(shí)圖譜。其次，還采用了NoteExpress和Excel作為輔助分析軟件。NoteExpress主要進(jìn)行文獻(xiàn)管理和詞頻分析，Excel用來繪制表格、折線圖和柱形圖。最后采用定性方法對(duì)正文進(jìn)行解讀，以便進(jìn)行深入分析，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)研究方法的統(tǒng)計(jì)。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

(一)政治文化研究的主要力量

1.作者

作者是研究的主要力量，具有一定影響力的作者是該學(xué)科科研實(shí)踐的一個(gè)縮影。特別對(duì)于核心作者及其合作關(guān)系的挖掘，可以快速把握該領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和研究的新動(dòng)向。通過CiteSpace的可視化分析，依據(jù)發(fā)文量得出核心作者列表(見表1)和合作關(guān)系共現(xiàn)圖(見圖1)。

表1 核心作者列表

如表1所示，自1986年以來，發(fā)文量最多的作者是葛荃，其次是戴玉琴、李娟、伍俊斌、傅安洲、陳元中等。就整個(gè)政治文化的研究群體而言，大多數(shù)作者的發(fā)文量在1—2篇。

而圖 1 顯示了作者之間的合作關(guān)系，其中節(jié)點(diǎn)代表相應(yīng)作者，節(jié)點(diǎn)越大或字體越大代表作者發(fā)文量越多，連線粗細(xì)代表作者之間的合作強(qiáng)度。同時(shí)，該圖譜還計(jì)算出相應(yīng)的密度為0.0005(為了便于觀察，已手動(dòng)拖拽增加了密度，但不影響分析)?？梢钥闯觯搱D譜密度較低，圖中節(jié)點(diǎn)多為獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，連線較少，整個(gè)圖譜是散點(diǎn)狀，而沒有呈現(xiàn)出合作的網(wǎng)狀分布，這在一定程度上說明了作者研究的封閉性。但我們?nèi)阅茏⒁獾揭愿疖鹾透蛋仓逓楹诵牡暮献麝P(guān)系略呈網(wǎng)狀，同時(shí)以李娟、丁志剛和劉彤為中心的合作關(guān)系較多。經(jīng)查閱以葛荃為中心的作者之間屬于師承關(guān)系，傅安洲與合作者大都是中國(guó)地質(zhì)大學(xué)的教師，屬于同事關(guān)系，以李娟(江南大學(xué))、丁志剛(蘭州大學(xué))和劉彤(東北師范大學(xué))為中心的合作關(guān)系基本屬于師承關(guān)系。除此之外，合作較少的戴玉琴、伍俊斌、周慶智、趙軼峰、李路曲、金太軍、楊繪榮、叢日云等側(cè)重于農(nóng)村政治文化、政治文化理論、明代政治文化、印度政治文化、傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化、西方政治文化等方面的研究。

圖1 作者合作關(guān)系共現(xiàn)圖

(2)研究機(jī)構(gòu)

對(duì)于研究機(jī)構(gòu)，通過選取institution類型，生成合作機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖譜(見圖2)，同時(shí)依據(jù)發(fā)文量導(dǎo)出核心機(jī)構(gòu)列表(見表2)。

表2 核心機(jī)構(gòu)列表

表2列出了發(fā)布論文數(shù)量在4篇以上的機(jī)構(gòu)，排在前三位的是山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院、武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院。

圖2所示的合作機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖譜展示了機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系，這里通過修圖僅保留了核心機(jī)構(gòu)合作關(guān)系圖，同樣由于密度小需經(jīng)人工拖拽才達(dá)到下圖效果。該圖譜同作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜一樣并未形成網(wǎng)絡(luò)化的合作關(guān)系，因此我們可以再次判斷學(xué)者們對(duì)政治文化的研究合作較少。

但是相比較而言，排名前三的機(jī)構(gòu)對(duì)外合作的較多。經(jīng)過分析，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院的合作機(jī)構(gòu)分別是山東大學(xué)威海分校法學(xué)院、山東大學(xué)政治學(xué)流動(dòng)站、山東大學(xué)亞太研究所，這幾個(gè)機(jī)構(gòu)同屬于山東大學(xué)，可以說沒有進(jìn)行對(duì)外合作。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院分別與華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院、西南交通大學(xué)政治學(xué)院、華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院、云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院。武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院對(duì)外合作較多，分別涉及南京大學(xué)政府管理學(xué)院、北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院、武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院、武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院本科生辦公室、中共重慶市委黨校、中共重慶市委黨校政治學(xué)教研部、廣東技術(shù)師范學(xué)院政法學(xué)院。經(jīng)查閱分析，這三個(gè)核心機(jī)構(gòu)無論對(duì)外合作機(jī)構(gòu)如何，論文作者基本都是師承關(guān)系，這進(jìn)一步判定了政治文化研究合作的封閉性。

圖2 機(jī)構(gòu)合作關(guān)系共現(xiàn)圖

(二)政治文化研究的主題聚類分析

關(guān)鍵詞是文章核心內(nèi)容的概括和提煉，對(duì)某一領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，無異于分析該領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容。因此，運(yùn)用CiteSpace軟件中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可以呈現(xiàn)當(dāng)前政治文化研究的全貌，而通過CiteSpace聚類得出的若干主題是對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)結(jié)果的分類整理。

圖3 關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖3是不同版本的CiteSpace對(duì)政治文化相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類所呈現(xiàn)的圖譜(版本不同，可視化效果不同)，但聚類結(jié)果相同，可以說本次聚類還是比較成功的，因?yàn)镸odulariy Q=0.869，Mean Sihouette=0.3508(一般來說Modularity在 0.4-0.8之間適合聚類，Mean Sihouette值在 0-1 的區(qū)間內(nèi)，值越高越表明同一聚類內(nèi)相似性越強(qiáng))。聚類共顯示了23個(gè)結(jié)果，過濾掉非顯性主題，還剩18個(gè)主題詞，分別是#0 傳統(tǒng)政治文化、#1 人生觀、#2 中華人民共和國(guó)、#3 北美洲、#4公民文化、#5 政治文化、#6 政權(quán)、#7黨內(nèi)政治文化、#8中西政治文化、#9思維形式、#10傳統(tǒng)政治思想、#11全球化、#12政治思想、#14孫中山、#15俄羅斯、#16政治合法性、#18參與政治、#21政治發(fā)展觀。

表3 關(guān)鍵詞共現(xiàn)表

主題聚類是將相似程度較高的關(guān)鍵詞匯總起來，由上述聚類結(jié)果可知有關(guān)政治文化的研究紛繁復(fù)雜，為了進(jìn)一步分析，結(jié)合文獻(xiàn)閱讀，我們將上述聚類結(jié)果再次提煉，得出以下主題：

(1)傳統(tǒng)政治文化與政治思想。學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)政治文化的研究大多數(shù)是基于一個(gè)層面，如朱日耀所言：“政治思想、政治制度與社會(huì)政治心理構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的三個(gè)層次，在這三個(gè)層次中，社會(huì)政治思想占據(jù)著中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的制高點(diǎn)?！盵4]43-48對(duì)這一主題的研究大致分為以下四個(gè)部分：第一，傳統(tǒng)政治文化理論研究。包括劉澤華、徐大同、葛荃、羅予超、王慶五等對(duì)傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、成因等方面的研究與闡釋。第二，不同歷史時(shí)期的政治文化研究。例如文章《明代嘉隆萬時(shí)期政治文化的嬗變》《先秦政治文化的歷史分期》《北朝政治文化探析》《北宋“進(jìn)奏院獄”的政治文化解讀》《元朝“四等人制”中展現(xiàn)的政治文化觀》。第三，不同政治文化背景下的人物思想與政治事件研究。包括《魏源對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的認(rèn)知》《多元政治文化背景下的元代江南士人》《胡安國(guó)的“王道觀”與宋代政治文化關(guān)系考究》《王安石變法中的政治文化》。第四，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化研究。包括文章《傳統(tǒng)政治文化對(duì)現(xiàn)代政治發(fā)展的雙向影響》《中國(guó)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)換》《中國(guó)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑》《中國(guó)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的目標(biāo)定位》等。

(2)全球化與政治文化建設(shè)。自從中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，全球化的影響逐漸加深，特別是文化領(lǐng)域的沖擊使不少學(xué)者開始關(guān)注全球化視域下中國(guó)政治文化的建構(gòu)問題。有學(xué)者認(rèn)為：“全球化給中國(guó)政治發(fā)展既帶來了機(jī)遇又帶來了挑戰(zhàn)。一方面，全球化帶來了更為豐富的政治文化資源，促進(jìn)人們的政治心理和政治觀念更加開放、民主，同時(shí)全球化促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)政治文化與全球文化的融合。另一方面，政治文化的本土化與全球化的碰撞引發(fā)了的政治心理的動(dòng)蕩，特別是政治文化多元化帶來的政治思想的混亂會(huì)動(dòng)搖部分人的政治信仰，使社會(huì)主義政治文化理論遭遇挑戰(zhàn)。”[5]67-69在全球化的背景下，世界文化不斷趨同的同時(shí)，也加劇了地域性文化的自我認(rèn)同,激發(fā)了文化的異質(zhì)性。因此，有學(xué)者建議：“一方面擴(kuò)大現(xiàn)代化的目標(biāo)視域，積極借鑒西方政治文化中的合理因素和有利成分；另一方面也應(yīng)當(dāng)從本國(guó)本民族的文化傳統(tǒng)中提取獨(dú)特的有效資源?！盵6]80-88全球化下中國(guó)政治文化如何建構(gòu)？有學(xué)者提出：“我們應(yīng)采取理性的態(tài)度來面對(duì)全球化對(duì)我國(guó)政治文化帶來的挑戰(zhàn)，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)政治文化現(xiàn)狀。要通過深化體制改革、加強(qiáng)主流政治文化建設(shè)、完善政治社會(huì)化渠道、對(duì)中西政治文化綜合創(chuàng)新和加強(qiáng)思想政治工作來科學(xué)建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治文化?！盵7]58-61

(3)政治亞文化與政權(quán)合法性。政治亞文化是與主導(dǎo)政治文化相對(duì)應(yīng)的概念，二者之間是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，政治亞文化豐富了整個(gè)政治文化的內(nèi)容，體現(xiàn)了主導(dǎo)政治文化的民主性和包容性；另一方面，政治亞文化可能會(huì)分化人們的認(rèn)同感，削弱主導(dǎo)政治文化的社會(huì)化效果，影響政權(quán)的合法性。[8]32-35因此，對(duì)政治亞文化的研究有助于發(fā)揚(yáng)民主，維持社會(huì)穩(wěn)定及政權(quán)合法性的建設(shè)。在對(duì)政治亞文化的研究中少數(shù)民族政治文化、農(nóng)村政治文化和網(wǎng)絡(luò)政治文化是重點(diǎn)，除此之外還包括對(duì)大學(xué)生政治文化、居民政治文化、中間階層政治文化的研究。

(4)政治參與和政治文化。政治參與作為一種政治行為與政治文化的聯(lián)系極為密切。在政治參與過程中，人們可以發(fā)展政治認(rèn)知和技能，提高自身的主體意識(shí)，增強(qiáng)政治認(rèn)同，營(yíng)造政治文化發(fā)展所需要的穩(wěn)定環(huán)境。[9]38-45同時(shí)，發(fā)展政治參與可以調(diào)節(jié)主導(dǎo)政治文化和亞政治文化之間的張力。有學(xué)者提出“參與型政治文化”的概念，把它作為中國(guó)特色民主政治的重要內(nèi)容，認(rèn)為參與型政治文化是我國(guó)當(dāng)前主導(dǎo)的政治文化，參與型政治文化的建設(shè)有利于國(guó)家的民主、廉政和法治建設(shè)。[10]100-117因此，政治參與既是一種文化現(xiàn)象，也是政治文化發(fā)展的動(dòng)力。學(xué)者們對(duì)政治參與的研究從未間斷而且涉獵廣泛，不僅包含對(duì)不同群體的政治參與研究，而且對(duì)政治參與的形式研究也多種多樣。

(5)公民文化。公民文化亦即公民政治文化，它是政治文化研究的起源，由美國(guó)政治學(xué)家G·A阿爾蒙德于1956年提出。他將政治文化分為三種類型:地域型文化、臣民型文化和參與型文化。G·A阿爾蒙德和S·維巴通過對(duì)英、美、德、意和墨西哥五國(guó)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查認(rèn)為，“公民文化”是由這三種類型政治文化交匯而成的，它所體現(xiàn)的是現(xiàn)代文化與優(yōu)良傳統(tǒng)文化的結(jié)合。[11]31-36國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公民文化的研究大多集中在公民文化的概念、公民文化的特點(diǎn)、公民文化的功能及公民文化的培育方式上。特別是在公民文化的功能方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公民文化是民主政治發(fā)展的前提和要義，是政治現(xiàn)代化和政治轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，是公眾認(rèn)同和社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)驅(qū)力。因此，對(duì)于公民文化的培育，既要從宏觀角度出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)、制度和教育方面進(jìn)行建設(shè)；也要從微觀出發(fā)，整合公民的價(jià)值系統(tǒng)，培養(yǎng)公民的主體意識(shí)、參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)、法治意識(shí)和政治寬容意識(shí)。[12]60-62

(6)黨內(nèi)政治文化。由于政黨政治的發(fā)展，政黨文化逐漸成為政治文化的重要組成部分，特別是執(zhí)政黨的黨內(nèi)文化對(duì)政治功能的發(fā)揮有著重要的影響?；诖?，習(xí)近平總書記在黨的十八屆六中全會(huì)上闡述了黨內(nèi)政治文化的極端重要性，他認(rèn)為，“黨內(nèi)政治文化是黨內(nèi)政治生活的靈魂，對(duì)政治生態(tài)具有潛移默化的影響”[13]181同時(shí)，十九大黨章將“發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化”列入其中。關(guān)于黨內(nèi)政治文化的內(nèi)容，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“我們的黨內(nèi)政治文化，是以馬克思主義為指導(dǎo)、以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)、以革命文化為源頭、以社會(huì)主義先進(jìn)文化為主體、充分體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨黨性的文化”[14]84。事實(shí)上，自中國(guó)共產(chǎn)黨建立以來就比較重視黨內(nèi)政治思想和政治文化的建設(shè)，隨著黨建的發(fā)展，十八大以來黨內(nèi)政治文化成為了一個(gè)熱門話題。因此，學(xué)術(shù)界最近幾年對(duì)黨內(nèi)政治文化的研究迅速增加，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，學(xué)者對(duì)黨內(nèi)政治文化的時(shí)代價(jià)值及其建設(shè)路徑研究頗多。[15]30-36

(7)國(guó)外政治文化與比較研究。政治文化是一個(gè)外來概念，對(duì)政治文化的研究不可避免要涉及國(guó)外政治文化及政治文化的比較研究。對(duì)國(guó)外政治文化的研究一方面包含了對(duì)政治文化的理論探源，另一方面包含了具體國(guó)家的政治文化，其中研究最多的是美國(guó)政治文化和俄羅斯政治文化。中西政治文化的比較研究大多基于對(duì)政治價(jià)值和政治行為的差異闡釋，同時(shí)也進(jìn)行一定意義上的啟示和預(yù)測(cè)研究。而對(duì)于這一主題研究的作者和期刊來源大多屬于國(guó)際關(guān)系、西方政治思想和比較政治領(lǐng)域。

(8)政治文化理論研究。自政治文化研究興起，有關(guān)它的理論研究從未停歇。對(duì)政治文化的理論研究大致可分為三個(gè)階段：第一，80年代和90年代，學(xué)者們集中闡釋了政治文化的概念、內(nèi)涵、功能、結(jié)構(gòu)層次、主要特征、實(shí)質(zhì)和屬性等，為政治文化基礎(chǔ)理論的建構(gòu)打下了基礎(chǔ)。第二，21世紀(jì)前十年，隨著新時(shí)期的到來和全球化的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治文化的變遷研究逐漸增加，促進(jìn)了中國(guó)政治文化研究的發(fā)展。第三，2010年以來對(duì)政治文化的研究朝著多方向發(fā)展，其明顯的特征是研究深度增加，研究方法得到更多關(guān)注。(1)包括伍俊斌《推進(jìn)中國(guó)政治文化現(xiàn)代化之基本路徑論析》(發(fā)表于2011年《中州學(xué)刊》)；佟德志《政治文化的層次結(jié)構(gòu)與要素分析》(發(fā)表于2012年的《晉陽學(xué)刊》)；叢日云，王路遙《關(guān)于政治文化研究“復(fù)興”的爭(zhēng)議》(發(fā)表于2013年的《教學(xué)與研究》)；李路曲《政治文化研究的概念困境》(發(fā)表于2013年(上海師范學(xué)院學(xué)報(bào)))；周慶智，鄭建君，陳承新，張明澍《2012年度政治文化學(xué)科發(fā)展綜述》(發(fā)表于2013年《政治學(xué)研究》)；張悅《向度中的文化價(jià)值——理解政治文化結(jié)構(gòu)的另一種嘗試》(發(fā)表于2013年的《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》)；盧春龍《政治文化研究的多元?dú)v史傳統(tǒng):一個(gè)方法論的分析》(發(fā)表于2014年的《學(xué)習(xí)與探索》)；梅祖蓉《政治文化研究方法兩種類型之比較——兼論心理文化分析法的困境與前景》(發(fā)表于2015年《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》)；佟德志《基于合法性的政治文化模型研究》(發(fā)表于2015年《天津社會(huì)科學(xué)》)；高秉雄，吳慧之《政治文化研究中的范式轉(zhuǎn)換》(發(fā)表于2015年的《社會(huì)主義研究》)；張純，王云霞《我國(guó)國(guó)民性在政治文化變遷中的重塑》(發(fā)表于2016年的《行政論壇》)；王樹亮《政治文化內(nèi)質(zhì)演變與功能循環(huán)的政治體系分析》(發(fā)表于2017年的《江漢論壇》)；袁明旭《政治文化的主體結(jié)構(gòu)功能及其系統(tǒng)優(yōu)化研究》(發(fā)表于2017年的《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》)。

(9)政治社會(huì)化與思想政治教育。政治社會(huì)化和思想政治教育都是政治文化研究的重要議題。政治文化的發(fā)展和傳承需要政治社會(huì)化的途徑和思想政治教育的方式。在對(duì)政治社會(huì)化的研究當(dāng)中，主要集中在政治社會(huì)化的內(nèi)涵、政治社會(huì)化與思想政治教育及公民教育的關(guān)系、政治社會(huì)化的載體、轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治社會(huì)化、網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)化、國(guó)際政治社會(huì)化、大學(xué)生與青年政治社會(huì)化、鄉(xiāng)村與民族地區(qū)政治社會(huì)化、政治社會(huì)化的實(shí)效性以及政治社會(huì)化的傳統(tǒng)資源[16]64-73等方面。對(duì)于思想政治教育的研究大多與政治社會(huì)化相似，二者相互結(jié)合，特別是對(duì)于大學(xué)生和青年群體的研究頗多，這可能是因?yàn)閷?duì)大學(xué)生和青年群體的思想塑造比較重要，且大學(xué)生群體比較集中，易于調(diào)查。[17]95-104

(10)政治心理。政治心理是政治文化研究的重要范式，阿爾蒙德曾在《比較政治學(xué)》一書中將政治文化定義為一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政治心理的研究側(cè)重于以下幾個(gè)方面：政治認(rèn)同、政治信任、政治態(tài)度、政治情感、政治人格、政治效能感。我國(guó)對(duì)政治心理的研究起步比較晚，文獻(xiàn)相對(duì)比較新，且出現(xiàn)多學(xué)科交叉視角(包含與生物、醫(yī)學(xué)相交叉的視角)，研究方法也更加偏重實(shí)證研究，例如張小勁，陳波，蘇毓淞在2017年發(fā)表的《差序政治信任的城鄉(xiāng)比較——基于2015年中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》； 張海東，鄧美玲在2017年發(fā)表的《新社會(huì)階層的政治態(tài)度測(cè)量與比較研究——基于六省市調(diào)查數(shù)據(jù)》；范柏乃，徐巍在2014年發(fā)表的《我國(guó)公民政治效能感的影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的多元回歸分析》等?？傮w來說，政治心理這種微觀的研究范式創(chuàng)新了政治文化研究的視角和方法。

(三)政治文化研究的歷史演化

本文通過Excel 軟件對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到論文發(fā)表的年度分布圖(見圖 4)。由圖可知，我國(guó)政治文化研究可追溯至20世紀(jì)80年代，80年代至今相關(guān)論文的發(fā)表量在整體上呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。雖然1987年以前零星存在有關(guān)政治文化的研究，但是核心期刊上尚未出現(xiàn)此類論文，可以忽略不計(jì)。自1987年起，特別是1987-1989年期間，有關(guān)政治文化的研究突增，論文量在1989年達(dá)到第一個(gè)峰值。隨后，從1990年到1997年，學(xué)者們對(duì)政治文化的研究熱情暫退，每年的論文發(fā)表量停留在個(gè)位數(shù)。1998-2010年，論文數(shù)量開始逐漸增長(zhǎng)，由11篇增長(zhǎng)到了64篇，雖然期間個(gè)別年份有所下降，但幅度不大，不影響整體的增長(zhǎng)趨勢(shì)。2011-2018年的論文發(fā)表量呈現(xiàn)出急劇上升的態(tài)勢(shì)，整體論文數(shù)量高于2011年以前，并占據(jù)檢索論文總量的55.5%。期間出現(xiàn)了三個(gè)峰值，分別是2012年、2014年和2017年。

圖4 論文發(fā)表情況年度分布圖

為進(jìn)一步了解該領(lǐng)域的歷史演化情況，本研究在形成關(guān)鍵詞主體聚類圖譜的同時(shí)生成了主題聚類的時(shí)序圖(見圖 5)。結(jié)合圖5，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)傳統(tǒng)政治文化的研究最早出現(xiàn)在人們的視野，且存在于各個(gè)研究時(shí)段當(dāng)中。1987年，第一次全國(guó)性的傳統(tǒng)政治文化研討會(huì)在吉林大學(xué)舉行，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)政治文化研究的開端，且1989年中國(guó)第一套傳統(tǒng)政治文化書籍出版。因此，在1989年前后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了政治文化研究的第一個(gè)高峰。而在1998-2010年之間出現(xiàn)的熱點(diǎn)主題包括：公民文化、中西政治文化、全球化、俄羅斯。同時(shí)對(duì)這一階段的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，發(fā)現(xiàn)排名靠前的是：公民文化、政治社會(huì)化、和諧社會(huì)、現(xiàn)代化、全球化等。結(jié)合史實(shí)，中國(guó)在2001年正式加入世貿(mào)組織，在2004年提出和諧社會(huì)的理念，這些時(shí)政熱點(diǎn)促使政治文化的研究在2000年和2004年出現(xiàn)了兩個(gè)小峰值，且?guī)?dòng)了有關(guān)公民文化、西方政治文化和政治社會(huì)化的研究。2011年，特別是十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央特別強(qiáng)調(diào)了文化軟實(shí)力的重要性，提出了建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的愿望，于是社會(huì)主義核心價(jià)值觀得到普遍倡導(dǎo)，在圖5中我們可以看到2012年左右出現(xiàn)了“信仰培育”、“價(jià)值形態(tài)”和“價(jià)值觀”等字眼。2014年，習(xí)近平同志繼提出“道路自信”、“理論自信”、“制度自信”之后又明確提出“文化自信”。2017年，十九大報(bào)告前后又強(qiáng)調(diào)了黨內(nèi)政治文化建設(shè)的重要性，因此我們可以看到“#7黨內(nèi)政治文化”聚類主題的形成?！?7黨內(nèi)政治文化”時(shí)間軸中自2006年開始強(qiáng)調(diào)“政黨文化”和“執(zhí)政文化”以來到2017年左右對(duì)黨內(nèi)政治文化的重視也反映了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身文化建設(shè)的延續(xù)性和創(chuàng)新性。總而言之，在十八大強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)以來，我國(guó)有關(guān)政治文化的研究出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。

圖5 主題聚類時(shí)序圖

(四)政治文化研究的方法分析

在政治學(xué)當(dāng)中既有以思辨為主的規(guī)范研究，也有以量化為主要特色的實(shí)證研究。這二者是政治學(xué)研究方法的主要類別。以此為基礎(chǔ)，并結(jié)合文獻(xiàn)閱讀情況，我們發(fā)現(xiàn)政治文化的純理論和思辨性的研究占據(jù)總樣本量的63.5%，實(shí)證研究則占據(jù)36.5%。在政治文化的實(shí)證研究中，以統(tǒng)計(jì)調(diào)查為主的量化研究?jī)H有39篇，以個(gè)案為主的質(zhì)性研究21篇，量化和質(zhì)性研究相結(jié)合的混合研究1篇。就時(shí)間分布而言，如圖6所示，規(guī)范研究和實(shí)證研究的數(shù)量都在隨著年份的增加而增加，但幾乎所有年份中規(guī)范研究的數(shù)量都要高于實(shí)證研究。單獨(dú)拿實(shí)證研究來看，2000年以前對(duì)政治文化進(jìn)行實(shí)證研究的數(shù)量極少，2000-2010年數(shù)量在逐步增加，2011年至今研究量急劇增加。

圖6 政治文化研究方法對(duì)比圖

在實(shí)證研究中，量化研究方法是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，畢竟政治學(xué)科因數(shù)理統(tǒng)計(jì)的加入才顯得更加科學(xué)化。所謂量化研究是研究者通過問卷、量表、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等方式測(cè)量社會(huì)政治現(xiàn)象，搜集數(shù)據(jù)資料，并進(jìn)行定量分析以尋找事物的規(guī)律和本質(zhì)。在本次文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)當(dāng)中，量化研究只有39篇，且都屬于統(tǒng)計(jì)調(diào)查，不包含實(shí)驗(yàn)法和計(jì)量文獻(xiàn)法等。對(duì)這39篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)排名靠前的分別是：政治信任、政治參與、政治認(rèn)同、青年、政治態(tài)度、政治社會(huì)化、政治效能感。

綜上所述，我國(guó)政治文化研究方法仍然以規(guī)范研究為主，理論研究占據(jù)著較大的份額；實(shí)證研究雖然相對(duì)較少，但具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)；以統(tǒng)計(jì)調(diào)查為主的量化研究在總樣本中占據(jù)著極小的份額，且研究?jī)?nèi)容傾向于政治心理方面。

三、總結(jié)與討論

(一)研究主體的封閉式合作

通過對(duì)政治文化研究作者與機(jī)構(gòu)的合作共現(xiàn)圖分析發(fā)現(xiàn)，政治文化的研究主體之間存在一定的合作關(guān)系，但是這種合作關(guān)系相對(duì)封閉。之所以出現(xiàn)這種情況是因?yàn)椋孩傺芯空弑姸?，但研究團(tuán)隊(duì)不多，沒有形成較強(qiáng)的凝聚力。②研究主體之間大多屬于師承關(guān)系或同事關(guān)系，很少有多向性的對(duì)外合作。③研究主體的科研背景同質(zhì)性較高，鮮有學(xué)科或方向性的交叉合作。

事實(shí)上，在中國(guó)，除了政治文化外，很多學(xué)科的研究也有類似的情況，這大概是因?yàn)橐韵聨讉€(gè)方面：①課題的申請(qǐng)模式。在國(guó)內(nèi)，課題的申請(qǐng)，特別是社會(huì)科學(xué)類的課題申請(qǐng)往往要求研究者在該領(lǐng)域有較深厚的積累，而評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)就是研究者發(fā)表過多篇有關(guān)研究課題的高質(zhì)量文章。這樣以來，課題申請(qǐng)者往往在該領(lǐng)域內(nèi)部尋求同方向的熟悉合作者，而其他研究方向或其他學(xué)科的研究人員很容易被排斥其外，因此跨領(lǐng)域或跨方向性的對(duì)外合作較少。同時(shí)，因課題而組建的研究團(tuán)隊(duì)具有臨時(shí)性(中國(guó)社科類的研究項(xiàng)目一般歷時(shí)性較短)，未必會(huì)形成較強(qiáng)的凝聚力。②研究人員的職稱評(píng)定模式。研究人員的職稱評(píng)定往往與其研究成果掛鉤，特別是論文和著作的發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量，而論文因其快捷性成為了研究者競(jìng)逐的主要方式。這種職稱評(píng)定機(jī)制促使一些學(xué)者在短時(shí)間內(nèi)發(fā)表了大量的文章，縱觀這些文章，很多是師生之間或是同事之間的合作性研究，還有一部分屬于重復(fù)性的研究。③研究單位的學(xué)科評(píng)估模式。科研機(jī)構(gòu)中，特別是高校的學(xué)科評(píng)估往往意味著資源的競(jìng)爭(zhēng)，這種評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)仍然向本單位研究成果的數(shù)量和質(zhì)量?jī)A斜。因此，這種競(jìng)爭(zhēng)加劇了科研單位內(nèi)部的合作，對(duì)外合作往往較少。④研究生的培養(yǎng)模式?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)社科類研究生的培養(yǎng)特別是博士生的培養(yǎng)大多要求以發(fā)表兩篇CSSCI文章為畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)招背景下的博士研究生在發(fā)表論文上面臨著僧多粥少的問題。這種情況下，師生合著便成為了論文發(fā)表的一種趨勢(shì)。因此師承之間的合作關(guān)系占據(jù)著主流。

綜上所述，政治文化研究主體的封閉式合作是由多方面的原因造成的，而要拓展合作的外向性需要從研究的引導(dǎo)機(jī)制出發(fā)做出系統(tǒng)的改變，而這種改變需要更長(zhǎng)時(shí)間方能完成。

(二)研究?jī)?nèi)容的結(jié)構(gòu)性彌散

對(duì)政治文化進(jìn)行主題聚類分析，得到如圖3所示的圖形，從圖中，特別是3(b)可以看出國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政治文化研究的主題比較繁雜多樣，呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性的彌散形狀。具體而言，政治文化研究的內(nèi)容囊括了傳統(tǒng)政治文化、政治思想、全球化與政治文化建設(shè)、政治參與、公民文化、政治亞文化、黨內(nèi)政治文化、國(guó)外政治文化、中西政治文化比較、政治文化理論、政治價(jià)值、思想政治教育、政治社會(huì)化、政治認(rèn)同、政治信任、政治態(tài)度、政治情感、政治人格、政治效能感等。而對(duì)這些內(nèi)容的分析則涉及了政治哲學(xué)、政治學(xué)理論、中國(guó)政治思想史、西方政治思想史、中國(guó)古代史、比較政治制度、國(guó)際關(guān)系、黨政與黨史、思想政治教育、政治心理、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究范式。

政治文化研究主題的繁雜大多是因?yàn)椤拔幕备拍畹耐庋虞^大?！拔幕币辉~至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，它似乎涵蓋了整個(gè)心理層面、思想層面、行為層面和制度層面。最初，“政治文化”是作為一個(gè)外來概念被引介到中國(guó)，而國(guó)外對(duì)其研究的興起源于二戰(zhàn)后美國(guó)擴(kuò)張全球勢(shì)力的需要，原來依靠制度來解決政治問題的路徑受到了阻礙，越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)通過了解和研究他國(guó)的政治文化來分析、預(yù)測(cè)其政治發(fā)展和公民的政治行為逐漸成為了現(xiàn)實(shí)的需要。所以，一開始對(duì)政治文化的定位并不包含政治制度，包括眾多學(xué)者像阿爾蒙德、維巴、鮑威爾、派伊、帕森斯等大都把政治文化界定為政治行為的主觀傾向。但是政治文化傳入中國(guó)后，學(xué)者們對(duì)它的研究開始泛化。一方面，中國(guó)對(duì)于政治方面的文化研究大多是基于對(duì)傳統(tǒng)文化和革命文化的挖掘，可以說中國(guó)的政治文化是一種“文化中軸的政治文化”：政治文化本身與家庭生活、社會(huì)生活、道德生活和倫理生活有著千絲萬縷的聯(lián)系，政治文化彌散在更宏大的社會(huì)文化之中，社會(huì)通過一定的文化機(jī)制和一定文化形態(tài)下形成的主體文化沉淀作用于政治生活，社會(huì)生活和倫理生活的展開便是政治生活的實(shí)現(xiàn)。[18]55-64然而，隨著改革的深入以及對(duì)制度規(guī)范的建設(shè)，中國(guó)逐漸從“文化中軸的政治文化”向“制度中軸的政治文化”轉(zhuǎn)變，對(duì)政治制度的研究逐漸納入了政治文化的范疇。另一方面，由于行為主義和實(shí)證主義的推進(jìn)，特別是近些年來學(xué)者們對(duì)量化研究方法的關(guān)注促使政治文化的研究關(guān)注實(shí)證調(diào)研，并從政治行為的角度來透析政治文化發(fā)展。因此，從整體上來看，在中國(guó)，政治文化的研究得到了最大程度的泛化。而政治文化研究的彌散性雖然能夠促進(jìn)政治文化的多向性發(fā)展，但也會(huì)造成概念和研究對(duì)象的模糊性，不利于政治文化的系統(tǒng)性研究和專門化發(fā)展。

(三)研究方向的歷時(shí)性突現(xiàn)

政治文化的內(nèi)容除了具有彌散性的特點(diǎn)外，其研究方向隨著歷史的演化有了新的突現(xiàn)。

從1986-2018年之間的發(fā)文數(shù)量來看，1989年、2001年、2004年、2012年、2014年、和 2017年都出現(xiàn)了不同大小的峰值。這些峰值意味著研究熱點(diǎn)或研究方向的突現(xiàn)。從上文分析中可知，這種突現(xiàn)的情況大多與以下幾個(gè)方面有關(guān)：

1.學(xué)術(shù)熱潮的推動(dòng)?！罢挝幕边@一概念在傳入中國(guó)之后便掀起了一陣學(xué)術(shù)研究熱潮，在這種熱潮的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)政治文化理論進(jìn)行了基本解讀和闡釋，與此同時(shí)與中國(guó)政治文化聯(lián)系緊密的傳統(tǒng)文化最先得到了發(fā)展。所以，我們看到1989年的第一個(gè)峰值便是受到了這種學(xué)術(shù)熱潮的推動(dòng)。

2.時(shí)事政治的影響。人文社科類研究特別是政治學(xué)類的研究容易受到政治環(huán)境的影響，一些政治事件或國(guó)際環(huán)境的變化最能改變政治學(xué)研究的方向。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在文化領(lǐng)域受到較大沖擊的一次事件便是2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織。中國(guó)加入世貿(mào)組織意味著將要接受全球化的影響，全球化的影響不僅是經(jīng)濟(jì)方面、政治方面，更是文化方面。傳統(tǒng)文化的差異、政治理念的差異、意識(shí)形態(tài)的差異、價(jià)值觀的差異等等都是我們加入世貿(mào)前后需要考慮的問題，因此在2001年前一年出現(xiàn)了一個(gè)峰值且和全球化有關(guān)便不那么令人費(fèi)解了。

3.國(guó)家發(fā)展或領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的推動(dòng)。國(guó)家的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念最能改變政治文化的研究方向。2004年以后出現(xiàn)的峰值都能反映這一點(diǎn)。隨著國(guó)家發(fā)展的需要，以胡錦濤同志為中心的領(lǐng)導(dǎo)班子在2004年提出和諧社會(huì)的理念，以習(xí)近平同志為核心的黨中央強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力的重要性并分別在2012年、2014年和2017年提出了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“文化自信”、“發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化” 等理念。隨之學(xué)術(shù)界掀起了一陣陣研究熱潮。

除了上述原因外，國(guó)家學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)對(duì)課題的設(shè)置也在一定程度上對(duì)政治文化的研究方向起到了引導(dǎo)作用。由此看來，國(guó)內(nèi)政治文化研究受政治大環(huán)境的影響比較深，在這一影響的推動(dòng)下逐漸形成了具有中國(guó)特色的政治文化研究方向，但是在整體上尚未形成一條明確的主軸線。

(四)研究方法的固定化發(fā)展

國(guó)內(nèi)政治文化研究方法中規(guī)范研究與實(shí)證研究并存，且在一些年份中各有所長(zhǎng)，但近些年來隨著論文量的增長(zhǎng)，規(guī)范研究方法的應(yīng)用在整體上仍多于實(shí)證研究方法，呈現(xiàn)出一種固定化的發(fā)展趨勢(shì)。除此之外，不同研究方向所使用的研究方法沒有太大的改變，且互不融合。例如，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)政治文化研究一直沿用著中國(guó)政治思想史、政治哲學(xué)和歷史學(xué)的研究范式，換句話說，無論是對(duì)傳統(tǒng)政治文化的基本理論、不同歷史時(shí)期和歷史人物的政治思想還是對(duì)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化方面的研究一直以來都是以邏輯思辨為主，采用的是規(guī)范性的研究方法。而現(xiàn)代政治文化的發(fā)展，特別是像政治認(rèn)同、政治信任、政治態(tài)度、政治效能感等微觀層面的研究方向則側(cè)重于政治心理的研究范式，主要采用實(shí)證研究方法，特別是量化和質(zhì)性方法得到了廣泛應(yīng)用。同時(shí)，以現(xiàn)代內(nèi)容為主的政治文化研究越來越重視國(guó)際性數(shù)據(jù)庫的使用，如世界價(jià)值觀調(diào)查、亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查等逐漸成為政治文化研究爭(zhēng)相引用的對(duì)象。以傳統(tǒng)內(nèi)容為主的政治文化研究與以現(xiàn)代內(nèi)容為主的政治文化研究似乎在研究方法的應(yīng)用上各自為營(yíng)，互不融通。從本文的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，以傳統(tǒng)內(nèi)容為主的政治文化研究并未出現(xiàn)數(shù)據(jù)調(diào)查、詞頻分析，也未出現(xiàn)質(zhì)性的概念操作化研究；而以現(xiàn)代為主要內(nèi)容的政治文化研究已不滿足于純粹的思辨方式，更加傾向經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的調(diào)查研究和統(tǒng)計(jì)分析，并在一些文章中出現(xiàn)了問卷調(diào)查、訪談、量表測(cè)量、數(shù)據(jù)庫建模等研究方式。

無論是規(guī)范和實(shí)證方法在政治文化研究過程中表現(xiàn)出來的固定化發(fā)展趨勢(shì)，還是傳統(tǒng)領(lǐng)域與現(xiàn)代領(lǐng)域各自為營(yíng)的方法應(yīng)用，大多與研究者的學(xué)術(shù)背景相聯(lián)系。以中學(xué)為背景的政治文化研究者傾向于規(guī)范研究，而以西學(xué)為背景的政治文化研究者傾向于實(shí)證研究。有些學(xué)者認(rèn)為正是學(xué)科或研究方向的性質(zhì)決定了研究方法的應(yīng)用，而不能一味地套用流行方法。孰不知，有時(shí)候研究者的路徑依賴在方法的使用上起到了很大的作用。除此之外，中國(guó)傳統(tǒng)話語體系與引介的西方話語體系之間存在的差異性也是造成方法融合困境的原因之一。

總而言之，研究方法的固定化模式和割裂式應(yīng)用對(duì)一個(gè)學(xué)科或研究領(lǐng)域的長(zhǎng)期發(fā)展并非是件幸事，政治文化的創(chuàng)新性發(fā)展需要更科學(xué)的方法，也需要研究方法在各個(gè)議題中相互交融，相互促進(jìn)。理論自覺與方法自覺相呼應(yīng)才能產(chǎn)生高水平的研究成果。