鄧 敏，原云芬

(桂林理工大學(xué) 旅游與風(fēng)景園林學(xué)院，廣西 桂林 541004)

0 引言

文化空間作為一個(gè)涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域的多尺度概念，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，與絕對(duì)空間、抽象空間、具體空間、共享空間等共同出現(xiàn)在法國(guó)城市理論學(xué)家亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)的《空間的生產(chǎn)》一書中，他認(rèn)為對(duì)空間的理解應(yīng)該跳出傳統(tǒng)的思維，不僅要看到它的物理性、物質(zhì)性，還要注重它的文化性，即空間是由人類有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生的，人類的歷史活動(dòng)促進(jìn)了空間的產(chǎn)生，因而空間包含著人類活動(dòng)產(chǎn)生的文化，是有價(jià)值、有意義的文化空間[1]。2008年3月28日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》中指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可分為兩類：一是傳統(tǒng)的文化表現(xiàn)形式，如民俗活動(dòng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)和技能等；二是文化空間，即定期舉行傳統(tǒng)文化活動(dòng)或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場(chǎng)所，兼具空間性和時(shí)間性[2]。基于此，本文所探討的文化空間是指人、活動(dòng)、空間、時(shí)間共同作用下產(chǎn)生的具有文化生產(chǎn)、消費(fèi)和傳播功能的一定區(qū)域或場(chǎng)所，該區(qū)域或場(chǎng)所具有典型的文化特征。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分析的國(guó)外基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science核心合集，檢索主題為“cultural space”，時(shí)間跨度為2008—2018年，檢索結(jié)果為7 473篇，因檢索結(jié)果中與主題相關(guān)的文獻(xiàn)比較分散且數(shù)量較多，故將文獻(xiàn)排序方式由日期調(diào)整為相關(guān)度，并選擇前1 000篇檢索結(jié)果作為外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行CiteSpace可視化分析。

本文分析的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)CNKI，在高級(jí)檢索模式下，以“文化空間”為檢索主題詞，檢索時(shí)間跨度為2008—2018年，來(lái)源類別為核心期刊，共檢索出文獻(xiàn)621篇，剔除無(wú)作者期刊及會(huì)議報(bào)道、期刊通知、訪談?lì)悇e的文章及其他不相關(guān)條目等無(wú)效數(shù)據(jù)，得到有效文獻(xiàn)601篇，作為中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行CiteSpace可視化分析。

2 統(tǒng)計(jì)與分析

2.1 歷年文獻(xiàn)發(fā)文量分析

研究某一領(lǐng)域的文獻(xiàn)歷年發(fā)文量可以有效揭示該領(lǐng)域特定時(shí)期的發(fā)展情況與受重視程度。研究發(fā)現(xiàn)，2008—2018年國(guó)外關(guān)于文化空間的研究數(shù)量基本呈逐年增多的態(tài)勢(shì)，在2017年達(dá)到頂峰966篇，特別是從2014年以后，發(fā)文量快速增長(zhǎng)，年均增幅90篇以上，表明國(guó)外關(guān)于文化空間的認(rèn)識(shí)基本達(dá)成統(tǒng)一。我國(guó)發(fā)文量先是在2010年達(dá)到小高峰49篇，之后下降，到2012年開(kāi)始穩(wěn)步回升，除2015年小幅下降之外，基本呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，表明我國(guó)對(duì)于文化空間的研究正處在探索前進(jìn)的階段。總體來(lái)看，國(guó)外文化空間的研究成果與國(guó)內(nèi)相比較豐富，發(fā)文量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)，但近年有下降趨勢(shì)；而國(guó)內(nèi)成果近幾年逐年遞增，說(shuō)明文化空間在國(guó)外的研究基本邁入成熟穩(wěn)定階段，而在國(guó)內(nèi)文化空間正在成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)，未來(lái)幾年我國(guó)將有更多更深入的研究成果。

2.2 研究地區(qū)情況

研究地區(qū)情況可以幫助學(xué)者快速找到該領(lǐng)域中研究成果數(shù)量豐富的國(guó)家和地區(qū)，為后期研究提供參考。圖1和表1是國(guó)外文化空間的研究地區(qū)分布情況，結(jié)果顯示，排名前四的分別為美國(guó)(231篇)、英國(guó)(156篇)、澳大利亞(82篇)和中國(guó)(66篇)，其發(fā)文總量(535篇)已達(dá)到文獻(xiàn)總量(1000篇)的一半，在國(guó)外文化空間研究中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。圖2和表2是國(guó)內(nèi)文化空間的研究地區(qū)分布情況，發(fā)文量最多的是北京，達(dá)到99篇，其中主要以北京大學(xué)、中央民族大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、北京師范大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)為主要發(fā)文高校，其次是江蘇，主要集中在南京大學(xué)和東南大學(xué)。由表2可以得出，排在前五的地區(qū)發(fā)文量達(dá)到了303篇，占國(guó)內(nèi)發(fā)文總量(601篇)的一半，說(shuō)明北京、江蘇、湖北、上海、四川是國(guó)內(nèi)文化空間研究的主要地區(qū)。總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)研究與國(guó)外相比雖有差距，但可以在借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上彌補(bǔ)，不斷向更深層次和更寬領(lǐng)域的研究方向發(fā)展。

圖1 國(guó)外文化空間研究地區(qū)分布圖譜

表1 國(guó)外文化空間研究地區(qū)前十位分布

表2 國(guó)內(nèi)文化空間研究地區(qū)情況(發(fā)文量≥15)

圖2 國(guó)內(nèi)文化空間研究地區(qū)情況(發(fā)文量≥7)

2.3 研究來(lái)源分析

2.3.1 研究作者的比較分析

對(duì)文獻(xiàn)作者進(jìn)行研究可以有效了解該領(lǐng)域中的核心作者，以及他們之間合作的密切程度。從圖3和表3可以看出，國(guó)際上在文化空間研究領(lǐng)域被引頻次最多的作者是P.Bourdieu和D.Harvey，被引次數(shù)分別是146和104，說(shuō)明他們的研究成果相較于其他學(xué)者具有較高的影響力。P.Bourdieu近期主要圍繞社會(huì)空間和物質(zhì)空間展開(kāi)研究[3]，而D.Harvey主要是在探索人類認(rèn)知構(gòu)成與環(huán)境空間形態(tài)之間的相互影響以及文化在中間所起的作用[4]。從合作密度來(lái)看，大多數(shù)文獻(xiàn)作者之間都有粗細(xì)不同的連線相連接，說(shuō)明他們合作較為密切。圖4所示的是國(guó)內(nèi)作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，影響力較大的學(xué)者有陳波、傅才武、陳旭光、胡亮才，共現(xiàn)次數(shù)分別為5、4、3、3(見(jiàn)表4)，在圖譜中產(chǎn)生了突現(xiàn)點(diǎn)，可以看出這幾位學(xué)者是近年來(lái)文化空間研究的高產(chǎn)作者，而其他學(xué)者發(fā)文量均為2篇或1篇。其中合作關(guān)系較為緊密的分別是以傅才武、肖絢、王萬(wàn)良、王志章、李源為中心的科研團(tuán)隊(duì)，以傅才武為中心的研究團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系最為緊密，但團(tuán)隊(duì)規(guī)模較小，大多數(shù)為2～3人，且分布較為分散。此外，這些高影響力作者近期的研究重點(diǎn)分別為虛擬公共文化空間[5]、村民文化參與的影響因素[6]、文化共享空間[7]、媒介公共文化空間[8]、城市文化空間[9]等。

圖3 國(guó)外文化空間研究作者共被引圖譜

表3 國(guó)外文化空間研究作者共被引頻次前十分布

圖4 國(guó)內(nèi)文化空間研究作者合作網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)圖譜

表4 國(guó)內(nèi)文化空間研究作者被引頻次前十分布

整體上看，國(guó)外核心作者發(fā)文量相對(duì)較多，影響較大，且他們之間聯(lián)系密切，存在大范圍合作；而國(guó)內(nèi)雖然有部分科研團(tuán)隊(duì)合作強(qiáng)度較大，但整體上各團(tuán)隊(duì)仍處于獨(dú)立研究的狀態(tài)，一定程度上不利于我國(guó)文化空間研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.3.2 發(fā)文刊物的比較分析

圖5 國(guó)外文化空間研究期刊共被引圖譜

對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)文刊物進(jìn)行比較分析有利于了解研究文獻(xiàn)的領(lǐng)域分布及質(zhì)量高低。改變節(jié)點(diǎn)類型為“Cited Journal”，其他操作不變得到研究刊物的分析結(jié)果，如圖5所示。國(guó)外文化空間的高被引期刊主要來(lái)源于《URBAN STUD》《ENVIRON PLANN A》《PROG HUM GEOG》《ENVIRON PLANN D》，大多屬于環(huán)境科學(xué)、地球科學(xué)類期刊，被引頻次均高于100，且均為高影響力刊物；其次是社會(huì)學(xué)類期刊，如《AM J SOCIOL》《AM SOCIOL REV》《SOCIOLOGY》等，被引頻次均高于60；文化研究類，如《THEOR CULT SOC》、多學(xué)科科學(xué)類，如《P NATL ACAD SCI USA》等期刊被引頻次略低。對(duì)CNKI文獻(xiàn)發(fā)文刊物進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析(如表5)，國(guó)內(nèi)文化空間研究主要集中在《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)，發(fā)文量達(dá)到15篇，其次是《藝術(shù)百家》《規(guī)劃師》《人文地理》，發(fā)文量均為10篇。國(guó)內(nèi)發(fā)文刊物類型與國(guó)外存在吻合部分，特別是人文地理和規(guī)劃類期刊，可以看出國(guó)內(nèi)外研究方向均朝多學(xué)科、多領(lǐng)域發(fā)展，值得注意的是，國(guó)外發(fā)文刊物的影響因子遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的發(fā)文刊物，說(shuō)明我國(guó)文化空間研究質(zhì)量的提高還需學(xué)者們不斷努力。

表5 國(guó)內(nèi)文化空間發(fā)文刊物發(fā)文量前十統(tǒng)計(jì)情況

2.4 研究主題分析

2.4.1 國(guó)外文化空間研究主題識(shí)別

關(guān)鍵詞體現(xiàn)的是文獻(xiàn)的主題和中心思想，研究高頻關(guān)鍵詞更容易得出該領(lǐng)域的研究主題與熱點(diǎn)。圖6和表6分別是國(guó)外文化空間研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜及關(guān)鍵詞頻次和中心性統(tǒng)計(jì)情況表。圖6中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為331，連線數(shù)量為1 094，密度為0.02，Modularity Q值為0.520 6，大于0.3，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)聚類較好，社團(tuán)結(jié)構(gòu)顯著；圖中以Space為核心向外發(fā)散，高頻關(guān)鍵詞主要有空間、城市、文化、區(qū)域、地理、身份、政治、風(fēng)景、性別、藝術(shù)、教育、文化遺產(chǎn)、旅游等，其中政治、藝術(shù)、政策、城市、風(fēng)景的中心性都在0.10(包含0.10)以上(見(jiàn)表6)，是文化空間研究的熱點(diǎn)。為了對(duì)關(guān)鍵詞做進(jìn)一步的分析，文章繪制了國(guó)外文化空間研究關(guān)鍵詞的時(shí)區(qū)視圖(圖7)，圖中顯示了研究熱點(diǎn)在時(shí)間脈絡(luò)上的遷徙情況，2008—2012年的研究熱點(diǎn)比較集中且多元，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，主要將空間與文化、城市、地理、政治、旅游遺產(chǎn)等相結(jié)合進(jìn)行研究，2012年至今，出現(xiàn)將生態(tài)服務(wù)、目的地發(fā)展等應(yīng)用于文化空間領(lǐng)域。可以說(shuō)，2008—2018年，國(guó)外主要關(guān)注文化空間的文化性、空間性與應(yīng)用性等方面。此外，圖6中有10個(gè)聚類標(biāo)簽，聚類前的標(biāo)號(hào)越小，說(shuō)明該聚類研究熱度越高。聚類主要包括了文化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、布迪厄、城市政治、文化心理學(xué)、文化研究、社區(qū)等，進(jìn)一步說(shuō)明了國(guó)外對(duì)文化空間的應(yīng)用范圍之廣。

圖6 國(guó)外文化空間關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜

圖7 國(guó)外文化空間研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)視圖

表6 國(guó)外文化空間關(guān)鍵詞和中心性統(tǒng)計(jì)情況(頻次≥20)

本文基于以往學(xué)者的研究和知識(shí)圖譜的分析，對(duì)國(guó)外文化空間的研究熱點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)與歸納整理，主要有以下幾點(diǎn)：

2.4.1.1 文化空間內(nèi)涵研究

文化空間的前身是“文化場(chǎng)所”(culture place)，后來(lái)在被表述為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種基本類型時(shí)才被改稱為“文化空間”(cultural space)。2001年聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)“文化空間”的定義是：“一個(gè)可集中舉行流行和傳統(tǒng)文化活動(dòng)的場(chǎng)所”，或“一段通常定期舉行特定活動(dòng)的時(shí)間，這一事件和自然空間是因空間中傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的存在而存在的”[10]。當(dāng)然，國(guó)外從事相關(guān)研究的學(xué)者還有很多，他們對(duì)文化空間都有著各自不同的見(jiàn)解：如從物質(zhì)空間和社會(huì)空間的角度來(lái)界定文化空間，認(rèn)為文化空間應(yīng)由空間內(nèi)的特定群體——人的生產(chǎn)、生活及行為模式來(lái)定義[11]。

2.4.1.2 文化空間的應(yīng)用性研究

在文化空間的應(yīng)用性方面，國(guó)外的研究最初集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、城市文化空間及其他公共空間等方面。J.Baker[12]從SOR量表，即“刺激(stimulus)—組織(organism)—回應(yīng)(response)”出發(fā)，在構(gòu)建概念模型的基礎(chǔ)上闡述了空間環(huán)境中的各要素之間的相互作用和相互影響；M.A.Mark[13]等通過(guò)實(shí)地調(diào)查訪談與多元回歸方法研究文化遺產(chǎn)旅游吸引物，得出游客在旅游體驗(yàn)之后對(duì)景點(diǎn)的評(píng)價(jià)、認(rèn)可或二次重游的意愿會(huì)受到景點(diǎn)意境空間的影響，反過(guò)來(lái)，意境空間也可以為管理者提供經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。后來(lái)隨著越來(lái)越多的學(xué)者從不同視角對(duì)文化空間進(jìn)行研究，其被運(yùn)用到的領(lǐng)域也越來(lái)越多：如S.Nayar[14]等指出了文化空間在移民加入后發(fā)生的變化以及職業(yè)與環(huán)境之間的關(guān)系；關(guān)于“旅游與文化空間”，R.Maitland[15]對(duì)都市旅游中的文化空間進(jìn)行了研究，并指出其中未開(kāi)發(fā)的文化空間的意義；M.D.Alvarez[16]研究了旅游標(biāo)準(zhǔn)化文化空間，如住宿、餐飲等的特色及其變化。

2.4.1.3 鄉(xiāng)村文化空間

國(guó)外對(duì)鄉(xiāng)村文化空間的相關(guān)研究可以追溯到1992年。關(guān)于鄉(xiāng)村文化保護(hù)，D.E.Bee[17]以蘇格蘭兩個(gè)農(nóng)村為案例，通過(guò)遺產(chǎn)展示的方式將傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合來(lái)對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)做出實(shí)踐創(chuàng)新；在傳承與重構(gòu)中，鄉(xiāng)村文化空間可以說(shuō)是各文化空間的主體間相互交流所形成的空間，介于城市與鄉(xiāng)村、地方與全球，即類似愛(ài)德華·蘇賈所說(shuō)的“第三空間”[18]。

2.4.2 國(guó)內(nèi)文化空間研究主題識(shí)別

在CiteSpace中將節(jié)點(diǎn)類型重置為“Keyword”進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，得到圖8和表7。圖中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為91，連線數(shù)量為121，密度為0.029 5，Modularity Q值為0.667 6，大于0.3，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)聚類較好，社團(tuán)結(jié)構(gòu)顯著。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：文化空間、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、公共文化空間三個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)較大，說(shuō)明它們是國(guó)內(nèi)對(duì)文化空間研究的熱點(diǎn)，圖譜中的7個(gè)聚類標(biāo)簽主要包括文化空間、公共文化空間、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、空間生產(chǎn)、政治空間、社會(huì)文化空間等，與表7中中心性在0.10(包含0.10)以上的關(guān)鍵詞文化空間、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、公共文化空間、空間生產(chǎn)、保護(hù)、圖書館、公共空間、城市更新重合較多。且從圖9的關(guān)鍵詞隨時(shí)間遷徙的情況進(jìn)一步得出，國(guó)內(nèi)文化空間研究起初主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承方面，后來(lái)拓展到公共文化空間、圖書館、檔案館等特殊文化空間，近幾年出現(xiàn)將文化空間應(yīng)用于歷史、政治、城市、服務(wù)、鄉(xiāng)村等領(lǐng)域，可以說(shuō)，2008—2018年，我國(guó)文化空間的研究主題主要圍繞文化空間構(gòu)成、空間生產(chǎn)與保護(hù)、城市公共空間等方面展開(kāi)。

圖8 國(guó)內(nèi)文化空間關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜

表7 國(guó)內(nèi)文化空間關(guān)鍵詞和中心性統(tǒng)計(jì)情況(頻次≥4)

圖9 國(guó)內(nèi)文化空間研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)視圖

本文根據(jù)以往學(xué)者的研究和知識(shí)圖譜的分析，對(duì)文化空間的研究熱點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)與歸納整理，主要有以下幾點(diǎn)：

2.4.2.1 文化空間的概念與內(nèi)涵

文化空間最早是一個(gè)人類學(xué)概念，從這個(gè)視角來(lái)看，文化空間是由人的一整套行為模式和生活方式以及它們所共同形成的文化氛圍組成，也可以說(shuō)是定期舉行傳統(tǒng)文化活動(dòng)或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場(chǎng)所，兼具空間性、時(shí)間性、文化性[19]。在社會(huì)學(xué)、文化學(xué)領(lǐng)域的界定也有很多，有學(xué)者將其看作是一種具有核心象征性的場(chǎng)所、場(chǎng)景和景觀，由意義符號(hào)、價(jià)值載體組成[20]；也有學(xué)者指出文化環(huán)境的構(gòu)成中除了文化時(shí)間，還有文化空間，這里的文化空間是空間中的人以及他們所產(chǎn)生的文化賴以生存和發(fā)展的場(chǎng)所[21]。文化區(qū)是文化地理學(xué)視角下的文化空間，是一種具有周期性的人類活動(dòng)、傳統(tǒng)和文化屬性的空間地理區(qū)域[22]。除此之外，在都市研究中，“公共文化空間”這一術(shù)語(yǔ)最為常見(jiàn)，它是在文化空間的基礎(chǔ)上更強(qiáng)調(diào)其公共性的一種新的空間內(nèi)容與形式[23]。

2.4.2.2 文化空間的構(gòu)成與影響研究

文化空間通常是在特定的歷史與文化傳統(tǒng)的背景下形成的，在其發(fā)展的過(guò)程中會(huì)受到多種主體的主導(dǎo)，如當(dāng)?shù)卣?、社?huì)團(tuán)體、社區(qū)精英、社區(qū)居民及外來(lái)游客等[24]。鄭春霞[25]等認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以生存的環(huán)境其實(shí)可以稱之為廣義的文化空間，其既包括國(guó)家的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等，也包括地方的文化政策、語(yǔ)言、民俗、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)水平等；陳宇光[26]從文化發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)出發(fā)，提出城市文化空間由三種維度構(gòu)成：傳統(tǒng)文化的歷史空間、現(xiàn)實(shí)文化的多元化實(shí)時(shí)空間和未來(lái)文化的伸展空間。

2.4.2.3 文化空間的開(kāi)發(fā)與保護(hù)研究

在文化空間的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，最為重要的就是關(guān)于文化空間的開(kāi)發(fā)與保護(hù)。縱觀學(xué)者們的研究成果，可以說(shuō)比較豐富且有較強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)性，共分為三類觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)文化空間的保護(hù)要有一種大文化空間的觀念，即在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的同時(shí)也要關(guān)注其所涉及的物質(zhì)與精神混合物化的文化生態(tài)環(huán)境[27-28]；第二類觀點(diǎn)認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種文化空間，應(yīng)做好分級(jí)分類保護(hù)，如可以劃分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和試驗(yàn)區(qū)[29]；第三類觀點(diǎn)認(rèn)為可以通過(guò)文化空間再生產(chǎn)或再造來(lái)開(kāi)發(fā)與保護(hù)文化空間。張曉萍[30]等認(rèn)為“大型實(shí)景歌舞展演”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)景觀旅游”是文化空間旅游化生存的可取之道。

2.4.2.4 鄉(xiāng)村文化空間

關(guān)于鄉(xiāng)村文化空間，丁潔妮[31]等對(duì)鄉(xiāng)村的建筑空間提出了優(yōu)化步行系統(tǒng)、注重公共藝術(shù)小品設(shè)計(jì)、注重植物合理配置、注重村民需求等促進(jìn)社區(qū)和鄉(xiāng)村文化空間的傳承的建議。另外，我國(guó)很多的特色旅游村鎮(zhèn)在進(jìn)行開(kāi)發(fā)與保護(hù)的過(guò)程中都對(duì)傳統(tǒng)村落和一些老舊的農(nóng)耕生產(chǎn)工具等典型的記憶符號(hào)進(jìn)行了保留，但是與此同時(shí)也融入了一些3D墻畫、多媒體博物館、鄉(xiāng)村民宿體驗(yàn)等現(xiàn)代化的元素，使得到訪的游客看到的不僅僅是以前古老的傳統(tǒng)的“過(guò)去生活”，也可以看到村鎮(zhèn)一路走來(lái)的發(fā)展歷程[32]。

3 結(jié)論與展望

3.1 文獻(xiàn)發(fā)文的時(shí)間特征

國(guó)外文化空間的歷年發(fā)文量呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從發(fā)展階段來(lái)看，主要經(jīng)歷了緩慢增長(zhǎng)(2008—2011年)、波動(dòng)增長(zhǎng)(2012—2014年)和穩(wěn)步快速增長(zhǎng)(2015年至今)三個(gè)階段。而我國(guó)文化空間的歷年發(fā)文量呈波浪式增長(zhǎng)，主要經(jīng)歷了萌芽發(fā)展階段(2008—2010年)、探索發(fā)展階段(2011—2013年)和穩(wěn)步發(fā)展階段(2014年至今)。文化空間在國(guó)外的研究已經(jīng)比較成熟，熱度和發(fā)文量有所下降，而國(guó)內(nèi)正處于研究熱點(diǎn)階段，發(fā)文量逐年提高，但國(guó)內(nèi)發(fā)文量與國(guó)外的發(fā)文量存在較大差距。隨著國(guó)家相關(guān)政策的不斷出臺(tái)和文化在人們?nèi)粘Ｉ詈吐糜位顒?dòng)中地位的逐漸增加，文化空間的相關(guān)研究會(huì)受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，文獻(xiàn)發(fā)文量也將繼續(xù)增長(zhǎng)。

3.2 研究地區(qū)發(fā)展

國(guó)外文化空間研究地區(qū)主要以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞為主，其研究成果在國(guó)際上處于領(lǐng)先水平；我國(guó)的研究地區(qū)主要集中在北京、江蘇、湖北、上海、四川等地，發(fā)文高校主要集中在華中師范大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、北京大學(xué)、中央民族大學(xué)、上海體育大學(xué)。這些國(guó)家、地區(qū)與高校的研究成果代表性和參考價(jià)值較大，為國(guó)內(nèi)外文化空間的研究提供了有力的科研支撐，但同時(shí)也可以看出科研力量分布不均衡，且國(guó)內(nèi)外地區(qū)發(fā)文量差距較大，研究的深度與寬度還有待進(jìn)一步發(fā)展。

3.3 研究作者與刊物合作情況

國(guó)外對(duì)文化空間研究領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的學(xué)者是以P.Bourdieu和D.Harvey為代表的領(lǐng)軍人物，他們之間的合作程度較為密切，形成了以P.Bourdieu、D.Harvey、H.Lefebvre和M.Foucault等為中心的科研團(tuán)隊(duì)，且發(fā)文刊物影響因子高、質(zhì)量好，國(guó)外的發(fā)文水平與刊物影響力占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。當(dāng)然，我國(guó)也涌現(xiàn)了一批杰出的以陳波、傅才武、陳旭光和胡亮才為核心的學(xué)者，他們對(duì)我國(guó)文化空間研究的發(fā)展起了重要作用。相比較于國(guó)外作者，國(guó)內(nèi)作者之間的合作程度較為松散，科研團(tuán)隊(duì)規(guī)模較小，刊物水平也比較低。因此，國(guó)內(nèi)作者還需運(yùn)用多學(xué)科的理論與方法進(jìn)行研究，與其他學(xué)科的學(xué)者產(chǎn)生交集，在相互借鑒、交流與學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上推動(dòng)文化空間研究領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。

3.4 研究主題挖掘

在研究主題上，國(guó)內(nèi)外的文化空間研究主要以地理、文化、旅游為主要學(xué)科，還涉及經(jīng)濟(jì)、教育、建筑、體育等，學(xué)科交融性較為明顯。國(guó)外的研究方法大多采用模型構(gòu)建、實(shí)地調(diào)查、訪談等定量方法，與定性方法相結(jié)合；而國(guó)內(nèi)多采用文獻(xiàn)研究等定性方法。內(nèi)容上，國(guó)外文化空間主要注重文化空間在某一地域的應(yīng)用性研究，我國(guó)則偏重對(duì)文化空間的影響和保護(hù)性研究；國(guó)內(nèi)外都重視文化空間與旅游的結(jié)合，為國(guó)內(nèi)外文化空間的理論研究與實(shí)踐提供了不竭動(dòng)力與智力支持。值得注意的是，關(guān)于鄉(xiāng)村旅游文化空間，國(guó)內(nèi)外目前的研究成果較少，屬于現(xiàn)階段的一個(gè)研究空白，隨著相關(guān)研究的不斷推進(jìn)，還需進(jìn)行后續(xù)的補(bǔ)充、完善和更新。

4 小結(jié)

總體而言，文化空間的研究面臨很多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。首先是文化空間的研究視角較窄。目前大多數(shù)文化空間的研究與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和城市文化空間聯(lián)系較為緊密，在與旅游結(jié)合方面，研究遺產(chǎn)旅游的數(shù)量較多，人類學(xué)研究的視角占據(jù)主要地位，地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他視角研究較少。其次是文化空間的應(yīng)用上比較單一。關(guān)于文化空間的研究案例，大多數(shù)是圍繞民族村寨、民俗節(jié)日和著名文化遺址等展開(kāi)，且依托非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)工作，將文化空間理論應(yīng)用到一般城市、旅游區(qū)和鄉(xiāng)村的案例不多，較為缺乏，未來(lái)的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該要有所轉(zhuǎn)移。最后就是關(guān)于文化空間的開(kāi)發(fā)保護(hù)建議方面。作者的思考角度大多是從整體性、生態(tài)性、互動(dòng)性等方面提出，針對(duì)性和可操作性較弱，因而尋找新的切入點(diǎn)和提出具有實(shí)踐意義的建議成為未來(lái)研究不斷努力的方向?？傊谖磥?lái)文化空間發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)文化空間的研究需進(jìn)一步深化，也要盡可能多的利用科學(xué)的定量方法，促進(jìn)文化空間的持續(xù)發(fā)展，在不斷提高整體研究水平的基礎(chǔ)上勇敢迎接新的挑戰(zhàn)。