鐘艷娥

（廣東省深圳市第九人民醫(yī)院 超聲科，廣東 深圳 518000）

乳腺癌發(fā)病率、惡性程度高，五年生存率較低，早期診斷對(duì)患者預(yù)后具有重要意義［1］。乳腺鉬靶、超聲是診斷該疾病的重要手段，前者是診斷該疾病的重要方法，微鈣化是其鉬靶的直接征象，因乳腺解剖結(jié)構(gòu)重疊因素［2］，漏診率較高，而后者對(duì)乳腺軟組織分辨率較高。本研究分析鉬靶微鈣化陰性乳腺單純性導(dǎo)管內(nèi)癌的超聲表現(xiàn)及病理特征，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年1 月至2018 年8 月本院收治的80 例鉬靶微鈣化陰性乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌患者的臨床資料，所有患者均進(jìn)行乳腺鉬靶及乳腺超聲檢查。年齡34～68 歲，平均（48.8±4.4）歲；病程1～18個(gè)月，平均（6.6±1.3）個(gè)月。本研究已獲得院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 乳腺超聲檢查 采用GE 公司LOGIQ E9 超聲診斷儀，探頭頻率為8～12 MHz。仰臥位，充分暴露雙側(cè)乳房，由外上象限按順時(shí)針探查，記錄腫塊的大小、回聲、血流分布及有無(wú)鈣化等。

1.2.2 乳腺鉬靶檢查 采用GE 公司2000D 鉬靶攝片機(jī)，行乳腺軸位、內(nèi)外側(cè)斜位攝片，部分病灶可加做切線位，以最小乳腺重疊最佳，記錄病灶位置、鈣化等。

1.3 觀察項(xiàng)目

記錄超聲表現(xiàn)腫塊型、非腫塊型的微鈣化情況，并分析其與病理學(xué)亞型及核級(jí)間的關(guān)系。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺癌鉬靶結(jié)果

鉬靶微鈣化陰性乳腺病灶80 例患者中，43 例（53.8%）呈腫塊影，1 例（1.2%）呈不對(duì)稱性致密，36 例（45.0%）無(wú)異常。

2.2 乳腺癌超聲結(jié)果

鉬靶微鈣化陰性乳腺病灶80 例患者中，超聲62 例（77.5%） 顯示腫塊型（BI-RADS≥4 類46例，BI-RADS≤3 類16 例），16 例（20.0%）顯示非腫塊型（BI-RADS≥4 類4 例，BI-RADS≤3 類12例），2 例（2.5%）未見異常。超聲診斷BI-RADS≤3 類及以下30 例，BI-RADS≥4 類為50 例。80 例患者中超聲診斷準(zhǔn)確50 例，準(zhǔn)確率為62.5%，其中腫塊型診斷準(zhǔn)確46 例，診斷率為74.2%，非腫塊型診斷準(zhǔn)確4 例，準(zhǔn)確率為25.0%。因此，超聲診斷腫塊型乳腺癌的準(zhǔn)確率高于非腫塊型，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=48.416，P=0.001）。

鉬靶微鈣化陰性乳腺病灶80 例患者中，11 例（13.8%）超聲探及微鈣化，其中8 例（12.9%）為腫塊型，3 例（18.8%）為非腫塊型，超聲顯示微鈣化在腫塊型、非腫塊型間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 病理亞型、核分級(jí)在腫塊型、非腫塊型間的比較

病理亞型、核分級(jí)在腫塊型、非腫塊型間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 病理亞型、核分級(jí)在腫塊型、非腫塊型間的比較［例（%）］

2.4 超聲檢查結(jié)果

腫塊型病灶超聲通常表現(xiàn)為不均質(zhì)、略低回聲結(jié)節(jié)，邊緣細(xì)小分葉，后方無(wú)回聲，其走行與皮膚近似平行，見圖1。而非腫塊型病灶則多表現(xiàn)為乳腺結(jié)構(gòu)紊亂，邊界模糊不清，其內(nèi)可見導(dǎo)管擴(kuò)張，管壁增厚，見圖2。

圖1 腫塊型超聲結(jié)果

圖2 非腫塊型超聲結(jié)果

3 討論

相關(guān)研究顯示［3］，我國(guó)每年新增20 萬(wàn)例乳腺癌，約50%患者因病情偏晚死亡。臨床上主要通過(guò)乳腺鉬靶、超聲篩查乳腺癌。乳腺單純性導(dǎo)管內(nèi)癌患者早期多無(wú)明顯不適，乳腺鉬靶微鈣化是該類乳腺癌患者最為直接的表現(xiàn)，特異性較高，但由于乳腺結(jié)構(gòu)重疊等影響，存在漏診［4］。

本研究觀察鉬靶微鈣化陰性乳腺單純性導(dǎo)管內(nèi)癌的超聲表現(xiàn)及病理特征分析。其結(jié)果顯示：53.8% 的鉬靶微鈣化陰性乳腺病灶呈腫塊影，1.2%呈不對(duì)稱性致密。因此，雖然微鈣化是乳腺單純性導(dǎo)管內(nèi)癌的主要診斷依據(jù)，也可表現(xiàn)為不對(duì)稱性致密影，臨床上應(yīng)注意鑒別診斷，同時(shí)不對(duì)稱致密影在乳腺病灶中發(fā)生率較低，在較多病例綜合診斷中易漏診［5］。本研究發(fā)現(xiàn)鉬靶微鈣化陰性乳腺單純性導(dǎo)管內(nèi)癌大多顯示為腫塊型，同時(shí)超聲診斷腫塊型乳腺癌的準(zhǔn)確率也明顯更高。從而提示乳腺癌常以腫塊型為主要超聲表現(xiàn)，多探及腫塊與皮膚走行近似平行的低回聲或等回聲，多以不規(guī)則或卵圓形為主要形態(tài)表現(xiàn)，后方回聲無(wú)改變［6-7］。而非腫塊型超聲多表現(xiàn)為乳腺結(jié)構(gòu)紊亂，如斑馬紋狀，局部導(dǎo)管擴(kuò)張或內(nèi)壁稍增厚，這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究?jī)?nèi)容相一致［8］。由于超聲檢查的自限性，對(duì)操作者依賴度較高，腫塊型與周圍組織分界清楚，而非腫塊型則與周圍組織回聲無(wú)明顯分界，因此腫塊型較非腫塊型更易被超聲探及［9］。相關(guān)研究顯示［10］，乳腺鉬靶較超聲對(duì)乳腺微鈣化的檢測(cè)能力較強(qiáng)，但由于成像原理不同，超聲可探及鉬靶遺漏的微鈣化病灶。超聲顯示微鈣化在腫塊型、非腫塊型間未發(fā)現(xiàn)明顯區(qū)別，從而提示微鈣化與生長(zhǎng)方式（腫塊型、非腫塊型生長(zhǎng)）無(wú)關(guān)。另外病理亞型、核分級(jí)檢測(cè)腫塊型、非腫塊型間差別不大。乳腺病灶的病理狀態(tài)可反應(yīng)局部浸潤(rùn)程度，復(fù)發(fā)可能性等。本研究結(jié)果以非粉刺型、中低核級(jí)為主，但在腫塊型、非腫塊型間無(wú)明顯差異。乳腺鉬靶X 線、超聲各具優(yōu)勢(shì)，可聯(lián)合使用。鉬靶成像速度快，圖像對(duì)比性高，可清楚顯示病灶鈣化分布、形態(tài)等［11-12］，但病灶位于近胸壁處易漏診。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)［13］，鉬靶對(duì)致密性乳腺癌密度對(duì)比性較低，易漏診，需配合觸診定位檢查。超聲可顯示乳腺病灶血流信號(hào)，對(duì)大鈣化灶顯示較好。超聲可對(duì)鉬靶可疑病灶復(fù)檢，排除鉬靶圖像重疊［14-15］。

本研究存在的不足：超聲檢查對(duì)腫塊型與非腫塊型病灶的界定更多依賴于檢查者，并無(wú)細(xì)致明確的標(biāo)準(zhǔn)。本研究主要是觀察者對(duì)病灶二維圖像的反復(fù)掃查后有意識(shí)地構(gòu)建虛擬的三維立體結(jié)構(gòu)，再根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，存在觀察者間的偏倚。鉬靶微鈣化陰性病灶樣本量不大，應(yīng)進(jìn)行更大規(guī)模的研究分析。

綜上所述，鉬靶微鈣化陰性乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌超聲多表現(xiàn)為腫塊型，以非粉刺型、中低核級(jí)為病理表現(xiàn)，超聲可作為乳腺鉬靶陰性的有效輔助，進(jìn)而減少或避免漏診。