龔娟，戴曉峰，陳超，徐升，錢貞兵

(安徽省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心，安徽 合肥 230071)

農(nóng)村是與城市相對應(yīng)的地區(qū)，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動為主的勞動者聚居區(qū)。農(nóng)村環(huán)境由農(nóng)村生活環(huán)境(人群居住區(qū))和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境(生產(chǎn)活動區(qū))2大部分構(gòu)成[1-3]。長期以來，我國環(huán)境監(jiān)測的工作重點是城市環(huán)境以及工業(yè)污染源，而農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測工作相對薄弱。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，其環(huán)境問題日益凸顯，環(huán)境保護工作已刻不容緩[4-5]。自黨的十八大以來，我國大力推進生態(tài)文明建設(shè)，把農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅戰(zhàn)作為七大攻堅戰(zhàn)之一[6-8]。

現(xiàn)參考生態(tài)環(huán)境部關(guān)于《農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評價技術(shù)規(guī)定(試行)》(以下簡稱《技術(shù)規(guī)定》)，采用SPSS數(shù)據(jù)分析方法，以淮河和長江為界，分別對2018和2019年安徽省淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價與差異性分析。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

安徽省地處于我國大陸中東部，南北跨度大(114°54′—119°37′ E，29°41′ — 34°38′ N)[9]，是我國淮河和長江2大河流同時流經(jīng)的2大省份之一，以其獨特的資源和區(qū)位優(yōu)勢成為農(nóng)業(yè)大省?；春雍烷L江將安徽省自然劃分為淮河以北、江淮之間和長江以南3大地區(qū)[4]?；春右员钡貐^(qū)以平原為主，屬于暖溫帶半濕潤季風氣候；江淮之間以低山、丘陵和崗地為主，屬于亞熱帶濕潤季風氣候；長江以南地區(qū)以臺地、丘陵和中山為主，屬于暖溫帶半濕潤季風氣候[9]。

1.2 監(jiān)測點位

從安徽省淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)共選取具有較強代表性的26個縣(區(qū))34個村莊，連續(xù)2年開展監(jiān)測(2018和2019年)，其中淮河以北地區(qū)選取潁上縣、利辛縣、濉溪縣、埇橋區(qū)、鳳臺縣和懷遠縣的6個村莊；江淮之間地區(qū)選取霍山縣、金寨縣、岳西縣、潛山縣、太湖縣、肥西縣和天長市的12個村莊；長江以南地區(qū)選取石臺縣、青陽縣、南陵縣、義安區(qū)、含山縣、黃山區(qū)、休寧縣、歙縣、黟縣、祁門縣、涇縣、旌德縣和績溪縣的16個村莊。從地理區(qū)位上看，監(jiān)測的34個村莊覆蓋了全省的全部16個地市。

從村莊類型上看，監(jiān)測的村莊涵蓋了《技術(shù)規(guī)定》中劃定的5種類型：種植型、旅游型、生態(tài)型、工業(yè)型和其他類型。

1.3 監(jiān)測與評價方法

農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測是一項綜合性監(jiān)測，包括環(huán)境質(zhì)量狀況監(jiān)測和生態(tài)狀況監(jiān)測2個方面[4]。環(huán)境質(zhì)量狀況監(jiān)測主要采用傳統(tǒng)監(jiān)測分析方法對氣體、水體和土壤開展監(jiān)測評價；生態(tài)環(huán)境狀況監(jiān)測主要采用衛(wèi)星遙感與調(diào)查等方法對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行評價[4,10]。

農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測的要素主要為村莊的飲用水源地、空氣和土壤，縣(區(qū))的地表水和生態(tài)狀況。依據(jù)《技術(shù)規(guī)定》中采用的綜合指數(shù)法建立評價體系，由三級指數(shù)構(gòu)成，將評價單元分解為若干子系統(tǒng)，對各子系統(tǒng)分別選取有代表性的評價項目，將其表現(xiàn)程度進行等級劃分，并給出歸一化系數(shù)，將同一子系統(tǒng)內(nèi)各評價項目的指標按權(quán)重進行疊加(權(quán)重系數(shù)由專家評估法確定，下同)，得出該子系統(tǒng)評價指數(shù)，再將各子系統(tǒng)評價指數(shù)按權(quán)重疊加，得出每個評價單元的環(huán)境質(zhì)量指數(shù)，然后綜合分析各單元的指數(shù)情況，進行區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的總體評價[4,11-14]。具體監(jiān)測與評價方法見表1。

表1 農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測與評價方法[4,15]

依據(jù)《技術(shù)規(guī)定》，RQI根據(jù)其數(shù)值大小劃分為五級：優(yōu)(RQI≥85)、良(70≤RQI<85)、一般(50≤RQI<70)、較差(35≤RQI<50)、差(RQI<35)；Ienv劃分為五級：優(yōu)(Ienv≥90)、良(75≤Ienv<90)、一般(55≤Ienv<75)、較差(40≤Ienv<55)、差(Ienv<40)。Ieco劃分為五級：優(yōu)(Ieco≥75)、良(55≤Ieco<75)、一般(35≤Ieco<55)、較差(20≤Ieco<35)、差(Ieco<20)。

1.4 分析方法

采用SPSS 25.0中的單因素方差分析方法，確定2018和2019年農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量在淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)之間的差異性。

統(tǒng)計分析前對所有數(shù)據(jù)進行正態(tài)性與方差齊性檢驗，按照統(tǒng)計學(xué)的通用閾值P<0.05進行顯著水平檢驗[16-17]。

2 結(jié)果與分析

2.1 三級指標數(shù)據(jù)評價與分析

根據(jù)《技術(shù)規(guī)定》要求，對2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)的各項環(huán)境要素進行差異性分析，結(jié)果見圖1(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h)(i)，圖中字母a、b表示差異性。其中，相同字母表示地區(qū)間無顯著差異(P>0.05),不同字母表示地區(qū)間差異顯著(P<0.05)。

圖1 淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)三級指標數(shù)據(jù)差異性分析

2.1.1 農(nóng)村環(huán)境狀況各要素差異性

環(huán)境空氣質(zhì)量：2018年長江以南地區(qū)環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P=0.001)、優(yōu)于江淮之間地區(qū)(P=0.007)，2019年江淮之間和長江以南地區(qū)均優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P值均為0.001)；

飲用水源地水質(zhì)：2018和2019年的江淮之間與長江以南地區(qū)均優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)；

地表水水質(zhì)：2018年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)之間無差異，2019年江淮之間和長江以南地區(qū)地表水水質(zhì)均優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)；

土壤環(huán)境質(zhì)量：2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)之間均無差異。

2.1.2 農(nóng)村生態(tài)狀況各要素差異性

生物豐度指數(shù)：2018年和2019年的江淮之間與長江以南地區(qū)均優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)；

植被覆蓋指數(shù)：2018年長江以南地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P=0.012)，江淮之間地區(qū)與淮河以北和長江以南地區(qū)無差異，2019年江淮之間地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P=0.040)，長江以南地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P<0.001)；

水網(wǎng)密度指數(shù)：2018年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)無差異，2019年長江以南地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P=0.049)，江淮之間地區(qū)與淮河以北及長江以南地區(qū)無差異；

土地脅迫指數(shù)：2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)之間均無差異；

人類干擾指數(shù)：2018年江淮之間與長江以南地區(qū)均優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)，2019年江淮之間地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P=0.002)，長江以南地區(qū)優(yōu)于淮河以北地區(qū)(P<0.001)。

2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)存在差異的各三級指標主要是因為受到氣候、地形等條件的綜合影響，安徽省淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)的空氣、水體、植被等環(huán)境要素狀況整體上呈現(xiàn)出淮河以北地區(qū)<江淮之間地區(qū)<長江以南地區(qū)的趨勢[18]。2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)無明顯差異的原因是：土壤環(huán)境指數(shù)受到地區(qū)背景值、污染源等因素的影響，各地區(qū)優(yōu)劣勢不一；土地脅迫指數(shù)主要受到土壤侵蝕及建設(shè)面積的影響，不同地區(qū)各有千秋[19-20]。

2.2 二級指標數(shù)據(jù)評價與分析

2018年淮河以北地區(qū)6個縣域的Ienv為62.95～85.50，有2個縣域為良，4個縣域為一般；Ieco為48.08～56.20，1個縣域為良，5個縣域為一般。江淮之間地區(qū)7個縣域的Ienv為79.87～95.65，3個縣域為優(yōu)，4個縣域為良；Ieco為55.00～82.88，4個縣域為優(yōu)，3個縣域為良。長江以南地區(qū)13個縣域的Ienv為76.86～94.30，9個縣域為優(yōu)，4個縣域為良；Ieco為62.90～86.59，10個縣域為優(yōu)，3個縣域為良。

2019年淮河以北地區(qū)6個縣域的Ienv為67.00～82.20，4個縣域為良，2個縣域為一般；Ieco為49.23～58.93，2個縣域為良，4個縣域為一般。江淮之間地區(qū)7個縣域的Ienv為79.12～94.22，5個縣域為優(yōu)，2個縣域為良；Ieco為56.99～82.74，4個縣域為優(yōu)，3個縣域為良。長江以南地區(qū)13個縣域的Ienv為89.07～98.42，11個縣域為優(yōu)，2個縣域為良；Ieco為64.07～85.91，10個縣域為優(yōu)，3個縣域為良。

淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)二級指標數(shù)據(jù)差異性分析見圖2(a)(b)。由圖2可見，江淮之間與長江以南地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境狀況指數(shù)和農(nóng)村生態(tài)狀況指數(shù)均高于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)，該數(shù)據(jù)評價結(jié)果與實際情況相符。

圖2 淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)二級指標數(shù)據(jù)差異性分析

2.3 一級指標數(shù)據(jù)評價與分析

淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)一級指標數(shù)據(jù)差異性分析見圖3。

圖3 淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)一級指標數(shù)據(jù)差異性分析

由圖3可見，江淮之間與長江以南地區(qū)的RQI均高于淮河以北地區(qū)(P值均<0.001)，該數(shù)據(jù)評價結(jié)果與實際情況相符。2018年淮北地區(qū)6個縣域的RQI為63.65～72.27，2個縣域為良，4個縣域為一般；江淮之間地區(qū)7個縣域RQI為69.10～88.24，4個縣域為優(yōu)，2個縣域為良，1個縣域為一般；長江以南地區(qū)13個縣域RQI為67.82～89.93，5個縣域為優(yōu)，7個縣域為良，1個縣域為一般。2019年淮北地區(qū)6個縣域的RQI為61.59～72.89，2個縣域為良，4個縣域為一般；江淮之間地區(qū)7個縣域的RQI為71.45～89.04，4個縣域為優(yōu)，3個縣域為良；長江以南地區(qū)13個縣域RQI為79.07～92.98，11個縣域為優(yōu)，2個縣域為良。

3 結(jié)論

(1)2018和2019年數(shù)據(jù)評價結(jié)果表明，淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)農(nóng)村環(huán)境、生態(tài)及環(huán)境質(zhì)量綜合狀況均以優(yōu)良為主，無較差和差等級，江淮之間和長江以南地區(qū)均好于淮河以北地區(qū)。

(2)江淮之間和長江以南地區(qū)飲用水源地水質(zhì)、地表水水質(zhì)以及生物豐度、人類干擾等指數(shù)均顯著高于淮河以北地區(qū)。2018和2019年淮河以北、江淮之間和長江以南地區(qū)在環(huán)境空氣、植被覆蓋、水網(wǎng)密度指數(shù)等指數(shù)的差異性分析規(guī)律不完全一致，除2018年其水網(wǎng)密度指數(shù)無顯著差異外，其余指數(shù)中的江淮之間和長江以南地區(qū)均好于淮河以北地區(qū)，土壤環(huán)境和土地脅迫指數(shù)無顯著差異。

在今后經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中，安徽省淮河以北地區(qū)應(yīng)重視農(nóng)村環(huán)境和生態(tài)保護工作，重點提高環(huán)境空氣質(zhì)量、飲用水水源地和地表水水質(zhì)狀況。江淮之間和長江以南地區(qū)應(yīng)繼續(xù)保持當前優(yōu)勢，努力打造無污染、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、特別適合農(nóng)村居民生活和生產(chǎn)的優(yōu)良環(huán)境。