梁公亞

摘 要 工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析是對各種技術(shù)方案進(jìn)行計算、分析、比較與論證，是優(yōu)選技術(shù)方案的重要方法。全過程造價控制在實施階段遇到設(shè)計變更，應(yīng)該熟練應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析手段，對設(shè)計變更進(jìn)行比較、論證，從而避免不必要的變更和費(fèi)用增加，幫助業(yè)主選擇技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)合理的設(shè)計方案。本文以上海市沿江通道越江隧道（江楊北路至牡丹江路）新建工程為例，在分析工程難點(diǎn)及變更原因的基礎(chǔ)上，分別論述了樁基礎(chǔ)、蓋梁變更方案經(jīng)濟(jì)分析的實際操作過程和要點(diǎn)，研究成果可為相關(guān)應(yīng)用與研究提供參考。

關(guān)鍵詞 設(shè)計變更;技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析;上海市沿江通道越江隧道

引言

實施階段的設(shè)計變更一般由業(yè)主、設(shè)計、施工等多方參與，對于方案的可行性以及工期、質(zhì)量、交通影響、社會影響等問題，相關(guān)參與單位均會予以論證、評估，作為財務(wù)監(jiān)理或造價管理者的主要任務(wù)是根據(jù)變更后的方案及技術(shù)指標(biāo)，依據(jù)合同管理的約定，采用經(jīng)濟(jì)分析手段，及時對比費(fèi)用變化，提供準(zhǔn)確、全面的經(jīng)濟(jì)分析報告[1]。

本文結(jié)合筆者從事財務(wù)監(jiān)理的工作經(jīng)驗，通過沿江通道越江隧道（江楊北路至牡丹江路）新建工程兩個代表性的設(shè)計變更處理情況，來探討經(jīng)濟(jì)分析的實際操作過程和要點(diǎn)。

1上海市沿江通道越江隧道新建工程概況與難點(diǎn)

1.1 工程概述

上海市沿江通道越江隧道（江楊北路至牡丹江路）新建工程，全長約3.89公里。主要內(nèi)容包括：①將G1501公路擴(kuò)容、抬升成為高架道路（雙向6車道）;②相應(yīng)地面道路貫通（富錦路雙向4快2慢）;③銜接既有同濟(jì)路高架（雙向4車道）;④相應(yīng)高速公路收費(fèi)系統(tǒng)改造、交通監(jiān)控、電氣、照明、綠化、交通安全和環(huán)保等附屬工程。

1.2 工程方案及進(jìn)展情況

2015年10月，經(jīng)市發(fā)改委批復(fù)，本工程總投資為260024萬元。其中，建安工程費(fèi)210061萬元。根據(jù)工可評審意見，采用 “主線高架加地面輔道”與同濟(jì)路高架“硬連接、分系統(tǒng)”的總體設(shè)計方案。

2017年2月市住建委批復(fù)初步設(shè)計概算總投資為228333.3987萬元。其中，建安工程費(fèi)178404.8萬元。

2017年3月完成施工招標(biāo)工作，2017年5月施工單位及管線搬遷單位開始入場。但是由于部分征地和寶鋼大樓拆遷延遲，工程進(jìn)展緩慢，至2018年7月項目暫停施工，并對項目的總體方案進(jìn)行討論、修正。

2019年12月，總體設(shè)計方案調(diào)整為三個系統(tǒng)即是：①越江出口后高架道路即G1501高架道路;②高架下地面道路即富錦路地面道路;③以及同濟(jì)路高架道路。經(jīng)發(fā)改委批復(fù)，本項目總投資232477萬元，其中建安費(fèi)177312萬元。

1.3 工程難點(diǎn)及變更原因

（1）招標(biāo)期間暫定方案

工程方案的難點(diǎn)在三個系統(tǒng)如何連接，特別是G1501高架與同濟(jì)路高架部分的連接方式直接影響到后續(xù)匝道出入口的位置、收費(fèi)站的設(shè)置以及原有地道改造、寶鋼大樓征地、寶鋼鐵路和輕軌三號線的保護(hù)。施工招標(biāo)暫按照工可方案“G1501主線高架加地面輔道”和同濟(jì)路高架“硬連接、分系統(tǒng)”， 即是同濟(jì)路高架路先與地面富錦路合并，走一段地面后再通過匝道與G1501高架系統(tǒng)連接，見圖1。

（2）復(fù)工后修改方案

在2018至2019年停工期間，總體方案經(jīng)論證后，采用“三系統(tǒng)”原則。相應(yīng)的匝道位置、收費(fèi)站設(shè)置、地道改造、周圍構(gòu)筑物保護(hù)等均做了調(diào)整，工期也更加緊迫。在此期間，對方案做了重大調(diào)整，筆者參與了每個方案的比選，并及時對變更做出經(jīng)濟(jì)分析報告，為選擇方案提供了有力的依據(jù)，同時對投資控制做到了動態(tài)管理。

2樁基礎(chǔ)變更方案經(jīng)濟(jì)分析

2.1 變更情況說明

停工期間，為了復(fù)工后加快施工進(jìn)度以及安全文明施工，按照指揮部意見，建議對1標(biāo)段同濟(jì)路高架以東的居民區(qū)樁基礎(chǔ)，由鉆孔灌注樁變更為鋼管樁，隨即設(shè)計院出具備料施工圖紙，筆者參與變更技術(shù)分析及詳細(xì)施工方案的討論，并做出了經(jīng)濟(jì)分析報告。

2.2 經(jīng)濟(jì)分析過程

（1）原灌注樁費(fèi)用計算

原鉆孔灌注樁費(fèi)用，直接按照投標(biāo)單價及變更承臺數(shù)量計算，由于鋼筋、水泥為甲供材料，統(tǒng)計時加上主材費(fèi)用，合計為2653.1237萬元。

（2）變更后的鋼管樁費(fèi)用計算過程

1）主要機(jī)械臺班詢價：由于樁深度為60m以上，一般機(jī)械難以實施，經(jīng)論證后設(shè)計院明確采用ICE荷蘭50RF液壓振動錘。經(jīng)過咨詢艾西伊建筑設(shè)備貿(mào)易公司市場價格，并參照《建筑工程施工機(jī)械臺班費(fèi)用編制規(guī)則》以折舊期12年，殘值5%，對機(jī)械臺班費(fèi)用進(jìn)行復(fù)核，確定該機(jī)械臺班單價為18699.55元/臺班。

2）定額消耗量計算：由于公路定額中打鋼管樁單位為根，并且沒有樁長60m以上的定額消耗量子目。筆者根據(jù)樁長30m和40m的定額消耗量步距關(guān)系，采用內(nèi)插法推算出樁長60m的工料機(jī)消耗量。

（3）變更前后費(fèi)用比較

2.3 方案綜合評價

選擇一個方案，除了技術(shù)先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)合理外，仍需考慮社會因素。鋼管樁費(fèi)用增加1015.4872萬元，但在工期、質(zhì)量、文明施工方面情況更具有優(yōu)勢，具體比較情況如表2。經(jīng)過綜合比較，最終選擇了鋼管樁方案。

3蓋梁變更方案經(jīng)濟(jì)分析

3.1 變更情況說明

工程復(fù)工后，根據(jù)指揮部要求的施工計劃中，工期的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在2標(biāo)段的蓋梁施工。指揮部為了趕上原計劃工期，建議把2標(biāo)段的混凝土蓋梁變更為預(yù)制鋼蓋梁。2標(biāo)段共有蓋梁18榀，其中有4榀位于地道上方，施工難度較大。

3.2 經(jīng)濟(jì)分析過程

在建設(shè)方、設(shè)計方、施工方、交警支隊、吊裝隊等相關(guān)單位討論、編制了可行性技術(shù)方案后，筆者對比原方案進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，主要過程如下：

（1）清單費(fèi)用計算過程

1）由于原合同清單中有“鋼疊合梁安裝”項目，對比變更后的鋼蓋梁吊裝方案與投標(biāo)技術(shù)標(biāo)中“鋼疊合梁安裝”的施工方案一致，均采用300噸的汽車吊實施，并且鋼板材料規(guī)格均為Q345qD，故，新鋼蓋梁的單價可以采用投標(biāo)單價。

2）根據(jù)設(shè)計方提供的方案草圖以及部分節(jié)點(diǎn)圖，計算鋼蓋梁重量。

3）計算實體工程量部分的造價對比：按照投標(biāo)單價，清單400章部分混凝土蓋梁造價合計1230.9361萬元，鋼蓋梁造價合計3851.1531萬元，增加費(fèi)用2620.2176萬元。

（2）措施費(fèi)計算過程

由于變更縮短了工期，交通組織費(fèi)用也相應(yīng)減少199.3333萬元，計算過程如下：

1）按照投標(biāo)文件，第100章措施費(fèi)中“交通組織及配合費(fèi)”報價1495萬元。本次蓋梁變更涉及交通組織費(fèi)用的變化，需要按照技術(shù)標(biāo)書施工方案以及總體工期計劃進(jìn)行拆分，以便計算出本次變更減少的交通組織費(fèi)用情況。

2）技術(shù)標(biāo)書中的交通組織分為四個階段，綜合投標(biāo)工期計劃對應(yīng)關(guān)系分別是：第一階段“搬遷、便道”工期4個月;第二階段“樁基、承臺、立柱、蓋梁”工期14個月（與第前、后階段共用的封道時間則平均分?jǐn)偅?第三階段“箱梁吊裝”工期7個月;第四階段“鋼梁吊裝”工期5個月?？偟慕煌ㄅ浜腺M(fèi)按照工期比重分?jǐn)偟矫總€階段費(fèi)用為：

第一階段1495萬元/30月×4月= 199.3333萬元;

第二階段1495萬元/30月×14月=697.6667萬元;

第三階段1495萬元/30月×7月=348.8333萬元;

第四階段1495萬元/30月×5月=249.1667萬元。

3）蓋梁部分的施工處于第二階段中，按照技術(shù)標(biāo)書方案及工期計劃占用時間，依據(jù)工期比重計算出各自費(fèi)用分別為：

樁基697.6667萬元/14月×3月=149.5萬元;

承臺697.6667萬元/14月×2月=99.6667萬元;

立柱697.6667萬元/14月×3月=149.5萬元;

蓋梁697.6667萬元/14月×6月=299萬元。

4）投標(biāo)文件中，原混泥土蓋梁封道6個月費(fèi)用299萬元，現(xiàn)變更為鋼蓋梁，工期減少4個月，封道費(fèi)用為299萬元/6月×2月= 99.6666萬元，費(fèi)用減少199.3333萬元。

（3）變更費(fèi)用比較

通過計算、對比，鋼蓋梁變更后費(fèi)用增加2420.8837萬元，如表3。

3.3 方案綜合評價

顯而易見，采用鋼蓋梁施工周期很短，但增加的費(fèi)用較多，若增加2420.8837萬元，將會使該標(biāo)段的造價難以控制。筆者建議再次召開會議，討論對部分施工難度大的混凝土蓋梁進(jìn)行變更，以最小的費(fèi)用，取得最佳的工期效果。

最后綜合施工難度、施工周期、交通影響和費(fèi)用等因素，決定對地道范圍內(nèi)的4個墩混凝凝土蓋梁改為鋼蓋梁，增加造價約495萬元，縮短工期1.9個月，如表4所示。通過經(jīng)濟(jì)分析和方案比選，以最小的費(fèi)用換取了最佳的工期和社會效益。

4總結(jié)與展望

在調(diào)整項目方案的過程中，可選方案較多，對方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是業(yè)主決策的依據(jù)。同時，通過技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行優(yōu)選方案，也是控制造價的重要環(huán)節(jié)。作為造價管理人員，在全過程造價控制過程中，應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)分析的作用，在工程建設(shè)的各個階段，對重要的方案，必須嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，兼顧經(jīng)濟(jì)和社會效益，不斷提高對造價的控制手段，以期取得最大的投資效益。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭建國.技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國紡織出版社，2008.