楊天宇

（中鐵第五勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 北京 102600）

0 引言

新建漢巴南鐵路是連接漢中、巴中、南充三地市的客運(yùn)專線鐵路，功能定位以解決城際客流為主、兼顧區(qū)域路網(wǎng)，設(shè)計(jì)時(shí)速250km/h。根據(jù)巴中市相關(guān)規(guī)劃及本線的功能定位，需在巴中市恩陽區(qū)和興文區(qū)新設(shè)車站，其中興文區(qū)引入既有巴中東站的方案較為明朗，但恩陽區(qū)新設(shè)車站的方案受控于地形、地物及其他控制性因素，需進(jìn)行深入研究，又由于恩陽站位于區(qū)段線路的中點(diǎn)，引入恩陽站線路方案將極大程度的影響線路的整體走向，因此引入恩陽站方案對于巴中境內(nèi)的線路走向至關(guān)重要。

1 根據(jù)城市規(guī)劃初選站址范圍

根據(jù)《巴中市城市總體規(guī)劃（2011-2020）》分析，巴中市發(fā)展規(guī)劃形成“一城兩翼”、多組團(tuán)的布局結(jié)構(gòu)，“兩翼”為興文區(qū)和恩陽區(qū)。恩陽區(qū)中南端規(guī)劃用地較為充裕，可作為主要發(fā)展方向，也能對接巴中機(jī)場。因此，將恩陽站選址于恩陽區(qū)南端能較好適應(yīng)規(guī)劃發(fā)展方向，又可與航空交通相銜接，形成空鐵聯(lián)動的運(yùn)輸格局，且鐵路走向順直，將有利于線路條件。

2 相關(guān)控制性因素分析及研究思路

恩陽區(qū)南端雖用地充裕，但地形較為起伏，屬于典型的低山丘陵區(qū)地貌，因此需要依據(jù)地形進(jìn)行站址及區(qū)間線路綜合設(shè)計(jì)，滿足工程經(jīng)濟(jì)性的要求。

恩陽河位于恩陽區(qū)與興文區(qū)之間，新建有防洪閘壩，工程規(guī)模為大（I）型，具體要求為鐵路工程建筑物距離護(hù)岸不得小于10m。另外，河中分布中華鱉國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，環(huán)保要求較為嚴(yán)格，需在研究中單獨(dú)考慮。

巴中恩陽機(jī)場為4C級民用運(yùn)輸機(jī)場，從空鐵聯(lián)動角度分析，鐵路車站應(yīng)盡量靠近機(jī)場，以便接駁便捷。然而從機(jī)場凈空及電磁環(huán)境保護(hù)的角度考慮，又有十分嚴(yán)格的距離限制。因此需合理選定線路位置，既滿足機(jī)場有關(guān)要求，又可使旅客接駁短捷，如圖1所示。

圖1 恩陽站址方案

3 引入恩陽站線路方案研究

綜合控制性因素及現(xiàn)狀恩陽區(qū)道路交通情況，在滿足相關(guān)要求的前提下，分別對喬家寨設(shè)站方案、外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案、大石壩設(shè)站方案開展研究。

3.1 方案說明

3.1.1 喬家寨設(shè)站方案

線路自馬鞍站引出后，折向西北，在喬家寨北側(cè)設(shè)恩陽站后折向東至方案比較終點(diǎn)。線路長51.5km，橋隧比84.03%，靜態(tài)投資64.3億元。

3.1.2 外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案

線路自馬鞍站引出后折向西北，在恩陽外環(huán)路南側(cè)設(shè)恩陽站，出站后折向東，至方案比較終點(diǎn)。線路長53.184km，橋隧比82.09%，靜態(tài)投資68.65億元。

3.1.3 大石壩設(shè)站方案

線路自馬鞍站引出后，向北至恩陽區(qū)東南大石壩西側(cè)設(shè)恩陽站，出站后折向東至方案比較終點(diǎn)。線路長48.431km，橋隧比78.41%。靜態(tài)投資60.02億元。

3.2 方案比選

3.2.1 工程投資

外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案投資最高，大石壩設(shè)站方案投資最省，喬家寨設(shè)站方案居中。

3.2.2 車站位置

喬家寨設(shè)站方案、外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案、大石壩設(shè)站方案的站址分別位于恩陽區(qū)南側(cè)2.6km、3.8km和4.5km。

3.2.3 車站交通條件

喬家寨設(shè)站方案和外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案中站址分別距外環(huán)路200m和600m，交通便利。大石壩設(shè)站方案需修建通站道路8.2km與省道101相連，交通條件較差。

3.2.4 車站配套工程

喬家寨設(shè)站方案需改移在建外環(huán)路2.2km，站前廣場最大填高48m，工程量大；外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案需修建600m城市道路與車站相連，車站配套工程難度低；大石壩設(shè)站方案需修建8.2km道路與省道101相連，工程量較大。

3.2.5 綜合開發(fā)

喬家寨設(shè)站方案站位與恩陽區(qū)規(guī)劃結(jié)合緊密，溝谷填平后綜合開發(fā)用地面積大；外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案站位中心挖方大，綜合開發(fā)用地小，且較分散；大石壩設(shè)站方案站位狹窄，綜合開發(fā)用地距車站距離遠(yuǎn)，效果較差。

3.2.6 環(huán)境影響

喬家寨設(shè)站方案線路水源準(zhǔn)保護(hù)區(qū)0.5km，對環(huán)境影響?。煌猸h(huán)路南側(cè)設(shè)站方案線路穿越水源準(zhǔn)保護(hù)區(qū)1.6km，穿越水源二級保護(hù)區(qū)0.6km，對環(huán)境影響較?。淮笫瘔卧O(shè)站方案緊鄰國家級保護(hù)區(qū)核心區(qū)，需依法進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，專題論證報(bào)告，審批難度大。

3.2.7 實(shí)施難度

喬家寨設(shè)站方案改移外環(huán)路最大填高67m，施工難度大；外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案車站中心挖方71m，防護(hù)工程艱巨；大石壩設(shè)站方案工程實(shí)施難度較低，但需通過環(huán)保審批，審批難度大。

4 研究結(jié)論

大石壩設(shè)站方案緊鄰恩陽河中華鱉國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)核心區(qū)，對環(huán)境影響較大，且需配套較長的通站道路，車站用地局促不利于綜合開發(fā)，經(jīng)研究后予以舍棄。

外環(huán)路南側(cè)設(shè)站方案雖然車站位置和配套工程適中，但線路長度較長，局部挖方工程大，工程投資最高，綜合開發(fā)用地分散，經(jīng)研究后不予推薦。

喬家寨站位方案雖站前廣場工程量較大，但工程投資適中，工程難度可控，且滿足環(huán)保、航空、水利等多重控制性因素的要求，更為重要的是站址距恩陽區(qū)和外環(huán)路最近，旅客乘降便捷，又能與機(jī)場進(jìn)行短捷接駁，有效的推進(jìn)空鐵聯(lián)動，有效地實(shí)現(xiàn)本項(xiàng)目的功能定位，故研究后推薦采用喬家寨設(shè)恩陽站位方案。