關鍵詞 彩禮 婚姻 法律 返還制度 習俗

作者簡介：董大衛(wèi)，大連理工大學人文與社會科學學部法學系本科生，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.133

彩禮作為中國傳統(tǒng)婚姻制度中十分有獨創(chuàng)性的一種保證婚約的形式，依然作為一種民間風俗活躍在我國部分地區(qū)的婚姻中。而彩禮受到當代思想、經(jīng)濟以及法律影響，已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的彩禮。彩禮在當今社會中已經(jīng)存在了許多財產(chǎn)糾紛、法律沖突的問題。

我國現(xiàn)行法律對于彩禮的規(guī)范還比較簡略，對彩禮的法律性質(zhì)、彩禮返還的情形等方面都缺乏明確的規(guī)定，無法良好解決彩禮在婚約以及婚姻中的糾紛問題。我國學者對于彩禮給付的法律性質(zhì)觀點不一，難以對彩禮的給付進行合理地定義。并且我國彩禮返還的糾紛持續(xù)存在，彩禮返還制度的不完善導致了司法裁判的困難，容易導致同案不同判的情況，導致一定的社會不穩(wěn)定的因素，甚至出現(xiàn)因彩禮糾紛而導致的惡性犯罪。所以完善彩禮返還制度十分有必要。

本文旨在通過對彩禮現(xiàn)狀、彩禮法律性質(zhì)等方面的討論，對完善我國彩禮返還制度提出合理的建議，為我國法律更好地解決彩禮返還的糾紛問題提供幫助。

一、當代的彩禮

（一）彩禮的定義

根據(jù)相關《婚姻法》司法解釋 ，現(xiàn)在彩禮一般認為是按照習俗規(guī)定，在雙方希望訂立婚約之后，在辦理婚姻登記或共同生活之前，一方需要給付的一定的財物。上海市高級人民法院曾經(jīng)在解答司法解釋時對彩禮的概括較為有參考價值。 根據(jù)這幾種對彩禮的解釋大致可以概括出彩禮有幾個基本要件，第一，是需要當事人雙方以締結婚姻關系為目的;第二，給付彩禮是基于當?shù)仫L俗;第三，給付彩禮是因習俗不得已而給付的。

（二）彩禮存在的問題

由于我國《婚姻法》對于彩禮的態(tài)度是不進行法律的強制性規(guī)定，而選擇用習俗進行調(diào)整，所以對彩禮的規(guī)范幾乎是空白。并且在當下婚戀更為自由的社會現(xiàn)狀下，不同地區(qū)甚至是國家的雙方訂立婚約的情況也十分普遍，而不同地區(qū)的習俗大不相同，用習俗來調(diào)整彩禮顯然會產(chǎn)生不少問題。其次，近年來“天價彩禮”，借訂立婚約索要財產(chǎn)等損害公序良俗、婚姻自由的現(xiàn)象接連發(fā)生，由彩禮導致的法律問題亟需關注。除此之外，對于彩禮返還糾紛我國僅有一條簡略的司法解釋進行調(diào)整，法律規(guī)范的彩禮范圍、性質(zhì)的模糊，彩禮返還的標準模糊，使得在司法實踐中，關于彩禮的糾紛案件往往難以進行判決，容易導致同案不同判的情形，甚至差距較大的情況。

二、彩禮給付的法律性質(zhì)

學界中對于彩禮給付的法律性質(zhì)的不同學說較多，本文為了便于闡述，根據(jù)彩禮給付是否有贈與行為的性質(zhì)，將其大致分為贈與性質(zhì)的學說與非贈與性質(zhì)學說。

（一）贈與性質(zhì)學說

1.一般贈與說。一般贈與說，也稱為所有權轉移說。該學說認為彩禮的給付符合一般贈與合同的要件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定 ，若彩禮的給付屬于一般贈與，那么就意味著彩禮的給付一方給付彩禮，另一方接受贈與后，所有權即發(fā)生轉移，贈與人無撤銷權。筆者認為將彩禮給付視為一般贈與，就將彩禮與婚姻關系的成立分割開來，一定程度上體現(xiàn)了我國婚姻法追求的婚姻自由原則，不在婚姻締結中摻入財產(chǎn)因素。但是一般贈與說忽略了彩禮的給付是因給付方是因希望訂立婚約而不得已給付的性質(zhì)。一般贈與的無目的性和單務性顯然與彩禮的性質(zhì)不符。其次彩禮的給付額度通常由接受彩禮一方確定，這一點也與一般贈與通常由贈與方自主確定的性質(zhì)不符。

2.附義務贈與說。附義務贈與，也稱為附負擔贈與，是指使受贈與人或第三方附加一定義務的贈與行為 。根據(jù)附義務贈與的規(guī)定，其同樣將彩禮視為贈與，不同的是將締結婚姻作為了贈與的附加義務，使締結婚姻成為了接受贈與方的義務。該學說重視彩禮是以締結婚姻為目的給付的性質(zhì)，要求接受彩禮一方履行相應義務。因此，彩禮給付一方在另一方無法履行義務或拒絕履行義務時享有撤銷權，該學說提供了彩禮返還的法律事由。筆者認為該學說雖能夠尊重彩禮的習慣規(guī)定，也能夠提出彩禮返還的合理事由。但是其將婚姻締結作為贈與的附加義務，顯然違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款的規(guī)定 ，干涉了婚姻自由。這也違反了附義務贈與合同中所付義務應當合法的要求。

3.附生效條件的贈與說。附生效條件的贈與說對于彩禮的贈與約定一定的生效條件，即婚姻的締結。根據(jù)附生效條件的贈與合同的規(guī)定，在條件成立之前，彩禮的所有權便不發(fā)生轉移，這時婚前贈與人能享有任意撤銷權，在婚姻未締結的情況下，撤銷彩禮的贈與。而當婚姻締結時，彩禮所有權發(fā)生轉移。筆者認為該觀點能夠解釋《婚姻法》司法解釋第十條的第一款第一項的彩禮返還的條件，但不能解釋后兩項條件。 其次該觀點忽略了彩禮的實際特點，彩禮給付通常在婚前已經(jīng)進行動產(chǎn)交付或者不動產(chǎn)的變更登記，根據(jù)物權的法定原則，所有權已發(fā)生轉移。 該學說與之沖突，還難以合理解釋彩禮的給付性質(zhì)。

4.附解除條件的贈與說。附解除條件的贈與說將彩禮定義為以婚約的解除為解除條件的贈與行為，如果婚約解除條件未出現(xiàn)，那么贈與行為有效，贈與物歸受贈人所有;反之若婚約解除，贈與行為則失去法律效力 。該學說是當下被多數(shù)學者所普遍接受的。

筆者認為該學說相比附生效條件的贈與說，其認識到了彩禮在給付后所有權即發(fā)生轉移的特點，也以婚約的解除作為解除條件為彩禮返還提供了合理的理由。但是筆者認為該學說單以婚約的解除為解除條件還過于模糊，解釋《婚姻法》司法解釋（二）第十條第一款的后兩項的彩禮返還條件還有些牽強。

（二）非贈與性質(zhì)學說

1.從契約說。有部分學者認為彩禮給付屬于婚姻的從契約。該學說認為彩禮給付作為婚姻的從契約，即將婚姻視為主契約，將彩禮作為從契約。那么根據(jù)主從契約的效力問題，只要主契約無法實現(xiàn)，從契約自然失去效力。所以婚姻無法實現(xiàn)時，彩禮作為從契約自然就失去了效力，所以接受彩禮一方失去占有彩禮的合法理由，應當返還。

2.證約定金說。證約定金說同樣將婚約作為一種契約，而彩禮則作為保證婚約履行的一種擔保方式。該學說類比了定金規(guī)則，彩禮返還也適用定金的返還規(guī)則，所以被稱為證約定金說。

3.總結觀點。筆者認為以上兩種非贈與性質(zhì)學說，無論是從契約說還是證約定金說都將婚約作為一種雙務的民事合同處理，我認為這過分關注了彩禮的財產(chǎn)性，而忽略了婚姻法兼具的人身性?；榧s的約定是雙方將來結成一定的人身關系的約定，而該種約定不同于財產(chǎn)合同的約定。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，只有婚姻登記才能確定婚姻關系，婚約是沒有法律效力的，既然如此，將婚約看作是民事合同就有些不妥了。

（三）本文觀點

首先，筆者認為《婚姻法》作為兼具財產(chǎn)性與人身性的一部法律，在考慮彩禮的給付應該注重人身性的考慮，不應過于著重于彩禮財產(chǎn)性的一面。所以對于彩禮給付法律性質(zhì)的認定上，首先不能違反婚姻自由的原則。因此，不能因彩禮給付來決定或者影響婚姻的締結。而是只能由婚姻關系來影響彩禮是否有效或者是否能夠撤銷。完善彩禮應該更好地處理婚姻中的財產(chǎn)問題，而不應與財產(chǎn)法沖突。 所以彩禮給付的法律性質(zhì)的認定上不應違反已有的法律，如關于物權、合同、彩禮返還等相關法律規(guī)定。除此之外，彩禮作為主要由習俗習慣產(chǎn)生并調(diào)整的傳統(tǒng)婚姻慣例，在認定上也應尊重彩禮在實際生活中的特點。最后，對彩禮給付的法律性質(zhì)認定應對彩禮的法律性質(zhì)、彩禮返還事由有所認定與解釋，能夠對司法實踐中對于彩禮給付、返還糾紛起到一定的幫助，這樣才有所意義。

筆者在以上提到的幾種學說中，較為贊同的是附解除條件的贈與說。但我認為附解除條件的贈與說的解除條件設為婚約的解除還無法完全概括彩禮返還的情形，因為如果解釋為狹義的婚約，即締結婚姻的約定，那么在締結婚姻后解除條件未出現(xiàn)，贈與有效。那么就無法解釋《婚姻法》司法解釋（二）第十條中因離婚而形成的彩禮返還情形。所以我認為解除條件應是未實際形成婚姻關系，而導致給付人生活困難為補充條件。筆者認為實際形成婚姻關系指辦理結婚登記并共同生活，達到法定與事實上的婚姻關系。并且筆者認為司法解釋中將婚前給付導致給付人生活困難的彩禮返還情形，是適應現(xiàn)代彩禮特征，平衡雙方利益，保護生活困難的給付一方的特殊條件，以避免“高額彩禮”的不良社會風氣嚴重影響給付困難的當事人的正常生活。所以筆者認為該情形應為補充的解除條件。

綜上，筆者認為彩禮的給付性質(zhì)應該為以未形成實際婚姻關系和導致給付人生活困難為解除條件的贈與。

三、 彩禮返還制度

（一）彩禮返還制度的必要性

彩禮雖然為民間習俗，但是在全國范圍內(nèi)還普遍存在，所以有關彩禮的糾紛層出不窮。對于彩禮返還糾紛我國僅有一條簡略的司法解釋進行調(diào)整，無法很好地解決司法實踐中的實際問題，使得在司法實踐中，關于彩禮的糾紛案件往往難以進行判決，容易導致同案不同判的情形，甚至差距較大的情況。近五年來有關彩禮糾紛的案件數(shù)量還十分龐大，可見彩禮的糾紛還是十分普遍。（詳見表1）并且由于彩禮返還的問題還導致了不少惡性的刑事犯罪現(xiàn)象。所以盡快完善彩禮返還制度，提高彩禮糾紛案件判決的公平性十分必要。

表1：2013-2018年有關彩禮糾紛的案件數(shù)量統(tǒng)計表（注：數(shù)據(jù)來自中國裁判文書網(wǎng)（http：//wenshu.court.gov.cn/）。）

（二）我國對于彩禮返還的規(guī)定

我國彩禮返還主要根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第十條規(guī)定的三種情形進行處理。概括地說，我國的彩禮返還規(guī)定以是否進行婚姻登記劃分為兩種情況，一種是未進行婚姻登記，給付方可以申請返還彩禮。而另外兩種情形以離婚為條件，在確實未共同生活或是造成給付人生活困難的情況下可以申請返還彩禮。該司法解釋使得彩禮糾紛問題有法可依，并且規(guī)定上也有一定的合理性，為司法實踐中解決彩禮問題有一定的幫助。但是由于該司法解釋較為簡略，在司法實踐中還存在一定的問題，彩禮返還制度仍需完善。

四、對我國彩禮返還制度的思考

（一）明確彩禮返還的條件

我國現(xiàn)在的彩禮返還條件主要以婚姻登記的形式要件為分界點，但是又同時關注了共同生活的事實要件 ，并且我國在彩禮給付性質(zhì)上又沒有法律的認定，這容易導致司法實踐中裁判的混亂。對于彩禮返還的情形，不管是法律還是習俗都有共同認知，那就是婚姻關系未形成。所以筆者認為彩禮贈與的解除條件應該是婚姻關系的未實際形成。因我國法律采取婚姻登記的婚姻生效條件，不承認事實婚姻，所以我認為彩禮也要尊重該規(guī)定，未登記不能算作婚姻形成。當然此處是指能夠婚姻登記而未進行登記的情形，部分落后地區(qū)未進行婚姻登記或是民俗還存在允許早婚而不能進行婚姻登記的僅通過事實要件進行判斷。所以我不贊同一些學者簡單的僅將共同生活或婚姻登記作為判斷依據(jù)。而根據(jù)相關司法解釋，進行婚姻登記未共同生活也屬于返還情形。所以筆者認為除無法進行婚姻登記外，應當法定與事實要件都成立，即婚姻登記并且共同生活，不然就應該視為未實際形成婚姻關系。

（二）細化規(guī)定“共同生活”與“生活困難”

相關司法解釋中對于彩禮規(guī)定中有多處較為模糊，為了司法裁判更為明確，應細化相關規(guī)定?，F(xiàn)有規(guī)定主要有“共同生活”與“生活困難”沒有明確界定。筆者認為“共同生活”應該滿足以下幾個條件：（1）共同住所;（2）夫妻性生活;（3）夫妻對婚姻中義務的承擔。而“生活困難”的認定上應該采取有理由和證據(jù)證明其生活水平低于當?shù)刈畹蜕钏?，確實存在生活困難的認定方式。

（三）明確訴訟主體

由于彩禮給付過程中，給付一方給付的彩禮很有可能是由父母進行承擔，而接受彩禮的一方往往也存在是女方父母的情形。所以在訴訟中，若是由男方父母實際給付彩禮，父母是否享有返還請求權;而對于接受方來說，若彩禮由女方父母實際占有處分，父母是否能作為訴訟當事人，這都是問題。因為彩禮給付有可能是男方父母或是親屬幫助給付的。所以筆者認為應該由可證明的彩禮的實際給付人以及婚約的男方享有返還請求權。而彩禮接受一方往往在糾紛中處于被告地位，所以要求原告方清楚彩禮實際歸屬不合理。所以筆者認為以女方以及女方父母作為彩禮返還糾紛中的當事人較為合理。

五、結語

彩禮作為傳統(tǒng)婚姻制度的重要因素一直沿襲至今，現(xiàn)作為風俗存在，有一定的生命力。近年來，彩禮返還糾紛層出不窮，現(xiàn)有的對彩禮法律規(guī)定已經(jīng)難以良好地解決糾紛問題。本文通過對彩禮給付法律性質(zhì)的分析，對國外類似彩禮的婚前贈與的返還制度的借鑒，得出結論：我國彩禮的給付性質(zhì)應該為附解除條件的贈與，以未形成實際婚姻關系為主要解除條件，以導致給付人生活困難為補充解除條件。并且我國彩禮返還制度亟須完善，應明確返還條件、細化相關規(guī)定、明確訴訟主體，使彩禮返還制度更為公平合理，增強法律可行性。

注釋：

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條（下文簡稱《婚姻法》司法解釋（二）第十條）

《上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（一）》：彩禮具有嚴格的針對性，必須是基于當?shù)氐娘L俗習慣，為了最終締結婚姻關系，不得已而為給付的，其具有明顯的習俗性。

《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”

寧紅麗.附義務贈與合同的法律構造[J].江海學刊，2013：136-142.

《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物?！?/p>

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的;（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但的確未共同生活的;（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件?！?/p>

董婷婷.彩禮返還司法解釋合理性問題研究[D].河北：河北經(jīng)貿(mào)大學，2018.

丁建武.以結婚為目的贈與財物 能否要求返還[J].河南法制報，2013-01-31.

黃梅.彩禮返還法律問題研究[D].江西：南昌大學法學院，2018.

Rosemary Auchmuty.The Limits of Marriage Protection： in Defence of Property Law[J].O馻ti Socio-legal Series [online]，2016（6）：1196-1224.

姜麗麗.關于我國結婚彩禮的法律問題研究[J].法制博覽，2019：85-86.

郭英華，杜瓊.彩禮返還行為芻議[J].行政與法，2018：115-123.

薛紅濤.我國彩禮返還法律規(guī)定的不足和完善[J].法制與社會，2018（8）：58-59.

張蓓蓓，孔祥，葛慶奎.我國彩禮返還制度再思考[J].普洱學院學報，2018，34（2）：71-73.