最近,江蘇省政府公布了一組數(shù)字:該省“十三五”時期的脫貧致富奔小康工程實施4年來,已實現(xiàn)脫貧254萬人,脫貧率達到99.99%以上,目前還剩6戶、17人未脫貧。消息一出,隨即在網(wǎng)上炸開了鍋。“有零有整,怎么會這么準確?”很多人不敢相信。
“6戶”“17人”“99.99%”本是一組普通的數(shù)字,但在很多人的“常識”里,不要說真正實現(xiàn)脫貧,哪怕是精準掌握這些數(shù)字都是不可能的,這也是不少人對脫貧攻堅成績有所懷疑的潛在“依據(jù)”。
殊不知,這些數(shù)字的背后,一場轟轟烈烈的治理革命正在推進。
只不過,這場治理革命并非自生自發(fā)的,而是一系列制度建設和廣大干部群眾共同努力的結果。
中央在20世紀80年代就進行了有計劃的扶貧開發(fā),但其基本導向仍然是開發(fā)式的扶貧,通過經(jīng)濟發(fā)展來解決貧困問題。這一扶貧思路在“一窮二白”的發(fā)展中國家,是再正確不過的。但它也存在著難以逾越的困難,即扶貧的精準問題。有可能造成“大水漫灌”,非貧困人口也會享受扶貧資源。
十八大以來,我們國家之所以能夠提出“精準扶貧”,是因為新中國經(jīng)過幾十年的發(fā)展,已經(jīng)解決了大部分人的溫飽問題,并建立了全世界最龐大的社會保障體系。剩下的貧困人口,確實只是“少數(shù)”了。
脫貧攻堅成績需要用數(shù)據(jù)說話,但顯然不是“數(shù)字脫貧”。那么,如何既讓數(shù)據(jù)說話,又不陷入數(shù)字脫貧的形式主義游戲呢?前提是對貧困戶的狀況進行精準識別。
為此,中央和地方各級政府對國家扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)進行了技術完善。
平心而論,過去一些年,脫貧攻堅過程中出現(xiàn)了不少形式主義問題,尤其是在貧困戶建檔立卡和數(shù)據(jù)錄入的過程中,基層面臨的考核壓力較重,出現(xiàn)了數(shù)據(jù)反復加工等做無用功的現(xiàn)象。但如今,各地在精準扶貧過程中不約而同地建立和運用起大數(shù)據(jù)核查,極大提高了貧困戶識別的精準度,連帶低保、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等涉農(nóng)政策的實施效果也有了質(zhì)的提升。
在這個意義上,脫貧數(shù)據(jù)的精準,并不是“數(shù)字脫貧”的產(chǎn)物,而是國家認證能力增強的表現(xiàn)。
但凡參與過扶貧工作的人都知道,國家認證能力的提升絕不僅僅是技術進步的自然結果,而且還是強大的政治和行政動員的結果。
目前,所有的貧困戶都經(jīng)過了技術識別和社區(qū)瞄準。簡言之,對貧困戶的識別不僅要計算其收入水平,還要經(jīng)過“四議兩公開”的社區(qū)民主過程。所以說,如今扶貧取得的“戰(zhàn)績”,在相當程度上有賴于扶貧干部長期以來扎扎實實的基礎工作。
根據(jù)隆林各族自治縣者浪鄉(xiāng)者徠村第一書記劉曉宇的介紹,脫貧干部會從村一級組成核驗小組,到每一戶去核驗這一戶是否符合脫貧的政策。核實后,再召開屯級評議會,確定該貧困戶是否符合脫貧標準。屯一級公示無異議后,到達鄉(xiāng)一級評議。一級一級評議、一級一級公示,都不存在異議后,才會對這戶貧困戶進行脫貧。
并且,扶貧是各個貧困縣工作的重中之重,行政資源的投入也是巨大的。比如每個村都會配置扶貧工作隊,每個干部都有結對幫扶的貧困戶,每個單位都要領扶貧任務,任何一戶貧困戶的退出,都要經(jīng)過公開公示等程序。
某種意義上,強大的體制動員能力是中國扶貧經(jīng)驗的精髓所在,也是我們判斷中國扶貧成績的可靠依據(jù)。
事實上,一些地方的脫貧攻堅工作,讓人難以理解的并不是工作太虛,數(shù)字不精準,而是本著“脫貧路上,一個都不能少”的原則,對精準扶貧的衡量近乎“嚴苛”。
(作者珞珈散人,選自“俠客島”2019年1月11日,有刪改)
簡評
此次人們對江蘇17人未脫貧事件的質(zhì)疑是一件壞事,反映出大家對脫貧信心的缺乏、對脫貧工作的不信任。但是,也可以說是一件好事,它為我們揭開了脫貧工作的面紗,使大家對脫貧工作有了更進一步的了解。精準脫貧,不是口號,而是國家在制度層面上的完善,以及扶貧工作人員的行動實踐。在這樣的情形下,實在沒必要懷疑脫貧數(shù)據(jù)的真實性。
必須認識到的是,我們說脫貧或者全面建成小康社會,其前提條件都是“在現(xiàn)行標準下”?,F(xiàn)如今,我國絕大多數(shù)貧困地區(qū)的貧困線標準都在人均年收入4000元左右,這既合于貧困概念,同時也高于人均每天1.9美元的國際貧困線標準。一些相對發(fā)達的省份,比如江蘇,會提高貧困線到年收入6000元。也就是說,這些地方的貧困戶,或許比其他貧困縣的小康之家生活得還要好。