據(jù)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體《高校內(nèi)幕》報(bào)道，有“美國(guó)高考”之稱(chēng)的SAT（學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試）即將迎來(lái)重大改變?？荚噷⒁搿澳婢撤帧保瑢?duì)學(xué)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行評(píng)分，旨在給每名學(xué)生提供公平的機(jī)會(huì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，SAT一直飽受非議?？傮w來(lái)說(shuō)，家庭越富裕的學(xué)生得分越高，家庭越貧困的學(xué)生得分越低?；蛟S是為了一改多年“嫌貧愛(ài)富”的形象，SAT主辦機(jī)構(gòu)美國(guó)大學(xué)委員會(huì)于2019秋季在150所院校正式啟動(dòng)“逆境分”政策，并于2020年在所有美國(guó)院校推廣。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，“逆境分”將對(duì)考生的社區(qū)環(huán)境、家庭環(huán)境、中學(xué)環(huán)境3個(gè)方面的15個(gè)因素打分。其中，社區(qū)環(huán)境包括社區(qū)犯罪率、貧困率、房屋價(jià)值和房屋閑置率等;家庭環(huán)境包括學(xué)生是否來(lái)自單親家庭、父母受教育水平如何、母語(yǔ)是否為英語(yǔ)等;中學(xué)環(huán)境包括課程嚴(yán)謹(jǐn)度、免費(fèi)午餐比例、參加大學(xué)預(yù)修課程的機(jī)會(huì)等?！澳婢撤帧狈种祻?至100，高于50為“困難”，低于50為“優(yōu)越”。也就是說(shuō)，環(huán)境越惡劣的學(xué)生得分越高，這無(wú)疑是對(duì)他們的一種補(bǔ)償?？荚囍鬓k機(jī)構(gòu)將把“逆境分”與學(xué)生的SAT得分一同提供給高校招生辦，但不會(huì)告知學(xué)生本人。

“新政策最大的好處就是濃縮了許多方面的信息，”美國(guó)大學(xué)招生理事會(huì)教育和政策執(zhí)行主任戴維·霍金斯告訴美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》，“它獲得了許多招生人員的認(rèn)可?！崩?，耶魯大學(xué)去年采用了環(huán)境因素作為錄取評(píng)分，以此增加校園多元性?！啊婢撤执_實(shí)影響了我們的錄取決定，這是非常有用的創(chuàng)新。”耶魯大學(xué)招生辦主任耶利米·昆蘭說(shuō)。

美國(guó)廣播公司（ABC）指出，SAT之新增“逆境分”是受前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的高校招生丑聞?dòng)绊憽?duì)每年參加SAT考試的200萬(wàn)名學(xué)生來(lái)說(shuō)，只測(cè)試語(yǔ)言和數(shù)學(xué)水平的日子可能一去不復(fù)返了。

并不是每個(gè)人都舉雙手贊成“逆境分”政策。喬治敦大學(xué)本科招生辦主任查爾斯·迪肯告訴《華盛頓郵報(bào)》，他對(duì)“逆境分”的意義持懷疑態(tài)度?！拔覀円呀?jīng)獲得所有入校申請(qǐng)者的諸多個(gè)人信息，因此我不認(rèn)為有必要增加這樣一個(gè)評(píng)分工具。在數(shù)據(jù)分析時(shí)代，我想這種工具可能確實(shí)有用，但我覺(jué)得，大學(xué)招生更像一種藝術(shù)而非科學(xué)，因此我并不喜歡過(guò)分量化?！?/p>

新政策沒(méi)有把種族作為考慮因素，引起了關(guān)于校園族群和階層的爭(zhēng)論。曼哈頓研究所研究員希瑟·麥克唐納德認(rèn)為，“逆境分”為大學(xué)招生種族指標(biāo)開(kāi)了后門(mén)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》指出，大學(xué)委員會(huì)將學(xué)生的教育、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景納入評(píng)估，其風(fēng)險(xiǎn)和公平性令人擔(dān)憂。美國(guó)《福布斯》雜志的評(píng)論更加犀利：“大學(xué)委員會(huì)一直想要挽救其失敗的教育理念，新出臺(tái)的‘逆境分不過(guò)是最新的一次失誤?！?/p>

對(duì)于這些不同的聲音，大學(xué)委員會(huì)首席執(zhí)行官戴維·科爾曼在接受ABC采訪時(shí)表示，SAT新增“逆境分”是公平的。“許多優(yōu)秀學(xué)生可能在SAT考試中的分?jǐn)?shù)較低，但他們實(shí)際上取得了更大的成績(jī)。SAT是衡量成績(jī)的有效措施，但這種標(biāo)準(zhǔn)化考試并未體現(xiàn)學(xué)生是否克服了種種不利因素而獲得了今天的成績(jī)。我們不能袖手旁觀，無(wú)視財(cái)富差異對(duì)他們SAT成績(jī)的影響?！彼砸粋€(gè)在密西西比州一所普通學(xué)校上學(xué)的姑娘為例：跟同一所大學(xué)的其他申請(qǐng)者相比，她的SAT分?jǐn)?shù)剛剛超出平均值;但考慮到環(huán)境指標(biāo)時(shí)，她的分?jǐn)?shù)比學(xué)校的其他同齡人高出不少。

對(duì)于大學(xué)委員會(huì)這一新政的動(dòng)機(jī)，美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》表示贊同，但認(rèn)為此舉只是“用潛在的不公平標(biāo)準(zhǔn)代替另一種不公平標(biāo)準(zhǔn)”，難以實(shí)現(xiàn)公平。“逆境分”政策朝正確的方向邁出了重要一步，但風(fēng)險(xiǎn)是“以新偏見(jiàn)取代舊偏見(jiàn)”。

（李靜）

【編輯：陳彤】