戴偉華

劉禹錫和白居易大和二年(828)在長安有《春深》詩唱和，開成二年(837)在洛陽有《憶江南》唱和，與《春深》唱和形成呼應(yīng)的是，白居易詞回憶江南風(fēng)物，“江南好，風(fēng)景舊曾諳”“江南憶，最憶是杭州”“江南憶，其次憶吳宮”，大贊江南之美；劉禹錫詞不依“憶江南”內(nèi)容要求，寫“春去也，多謝洛城人”，與詞調(diào)應(yīng)寫內(nèi)容和地點(diǎn)偏離。(1)另有專文《劉禹錫〈憶江南〉及其依“曲拍為句”意義新探》論述(待刊)。元和十年(815)白居易貶江州司馬。此前，白居易活動(dòng)大致以長安為中心，此后白居易任職杭州、蘇州，大和二年任刑部侍郎，在長安與劉禹錫唱和，有《和春深二十首》，劉詩題作《同樂天和微之深春二十首 同用家、花、車、斜四韻》，為行文方便，下文中簡作《春深》或《深春》，義同。

劉禹錫永貞元年(805)貶為朗州司馬，元和九年(814)承詔還京，后又貶任連州刺史，長慶元年(821)任夔州刺史，長慶四年(824)改和州刺史，大和元年(827)授主客郎中分司東都，二年授主客郎中、集賢直學(xué)士。大和五年(831)出為蘇州刺史，八年授汝州刺史，又代白居易為同州刺史，開成二年為太子賓客分司東都。此時(shí)和白居易《憶江南》，白居易時(shí)以太子賓客分司東都。除了其任職江南，其實(shí)劉禹錫曾在江南度過少年時(shí)代，并對(duì)江南有清晰的記憶，其《送裴處士應(yīng)制舉》詩中云：“憶得童年識(shí)君處，嘉禾驛后聯(lián)墻住。垂釣斗得王馀魚，踏芳共登蘇小墓?！?2)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷二十八，北京：中華書局1990年版，第379頁。另據(jù)劉禹錫《澈上人文集紀(jì)》云：“初，上人在吳興，居何山，與晝公為侶，皎然字晝，時(shí)以字行。時(shí)予方以兩髦執(zhí)筆硯，陪其吟詠，皆曰孺子可教?！?3)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷十九，北京：中華書局1990年版，第239頁。

《春深》唱和，雖有時(shí)間之限，但比較二人的寫作，有一點(diǎn)卻為人忽視，即地域因素。白居易二十首，其中有寫江南春深之景，而劉禹錫二十首卻無江南之景的專題寫作。劉白二人《春深》唱和詩計(jì)四十首，創(chuàng)作地點(diǎn)是在洛陽。固然寫作地點(diǎn)限制了詩歌的表述，作者審視范圍當(dāng)以寫作地為中心。但劉禹錫完全排斥對(duì)江南的書寫，應(yīng)有原因。春深題旨所指是暮春季節(jié)，理應(yīng)無江南、江北地域之限，應(yīng)包括江南、江北?！洞荷睢窞榻M詩，有二十首之多，而且出于一人之手，只要不離開春深季節(jié)，任何一個(gè)角度都可以切入。如以地域切入，春深長安好、春深洛陽好、春深杭州好、春深越州好、春深揚(yáng)州好。寫詩是有構(gòu)思的，角度應(yīng)是構(gòu)思的重要內(nèi)容。因唱和數(shù)量達(dá)二十首，如切入地域，也會(huì)兼顧人物；如切入人物，亦當(dāng)兼寫地域。一旦涉地域，就不能以所處之地為唯一對(duì)象，應(yīng)寫入東西南北中各地風(fēng)物，白居易詩就是如此，江南成為《春深》詩的一個(gè)部分。

《春深》這類詩多寫風(fēng)物、風(fēng)俗、物候，故朱金城云：“劉、白詩中故實(shí)，深可考見唐代中葉長安風(fēng)俗之一斑，凡治唐史者均不可忽視?！?4)(唐)白居易撰，朱金城箋校：《白居易集箋?！?，上海：上海古籍出版社1988年版，第1832頁。事實(shí)上，《春深》唱和詩可包括兩方面內(nèi)容：一類是唐代中葉長安風(fēng)俗；另一類不容忽視，劉白的江南記憶，就超出“長安風(fēng)俗”。一方面是寫長安，應(yīng)融入江南記憶。這一類詩中，其江南痕跡并不容易尋找。另一方面是劉白詩中直接描寫江南的，可視為完全的江南記憶。其中關(guān)于漁父、潮等的描寫應(yīng)是明顯的江南形象。

一、劉禹錫《春深》“江南”缺席

元稹、白居易、劉禹錫《深春》唱和詩四十首，首唱者元稹詩已不存，但可以根據(jù)白居易和劉禹錫詩，知道唱和的實(shí)際規(guī)則。唱和詩式起句為“何處春深好，春深XX家”，內(nèi)容由第二句“XX家”確定，如“春深刺史家”，全詩就寫春深時(shí)節(jié)刺史家的情況；詩式為五律，如“何處春深好，春深貧賤家?；臎鋈龔讲荩渎渌泥徎?。奴困歸傭力，妻愁出賃車。途窮平路險(xiǎn)，舉足劇褒斜”，押韻、對(duì)仗、粘合都符合五律要求。

最為重要的是，除“春深”時(shí)間限制外，吟詠對(duì)象并無其他限制，即可以與首唱者是同一對(duì)象，也可以不同。因元稹詩不存，故無法知道元稹詩吟詠對(duì)象?，F(xiàn)在只能將白居易和劉禹錫詩在詠唱對(duì)象上作一歸納。

白劉“春深”唱和詩對(duì)比表

(續(xù)上表)類型白居易《和春深二十首》劉禹錫《同樂天和微之深春二十首 同用家、花、車、斜四韻》節(jié)氣何處春深好,春深上巳家。蘭亭席上酒,曲洛岸邊花。弄水游童棹,湔裾小婦車。齊橈爭渡處,一匹錦標(biāo)斜。(其十五)何處春深好,春深寒食家。玲瓏鏤雞子,宛轉(zhuǎn)彩球花。碧草追游騎,紅塵拜掃車。秋千細(xì)腰女,揺曵逐風(fēng)斜。(其十六)士人生活何處春深好,春深痛飲家。十分杯里物,五色眼前花。鋪歠眠糟甕,流涎見曲車。中山一沉醉,千度日西斜。(其十四)何處春深好,春深博弈家。一先爭破眼,六聚斗成花。鼓應(yīng)投壺馬,兵沖象戲車。彈棋局上事,最妙是長斜。(其十七)科舉何處春深好,春深經(jīng)業(yè)家。唯求太常第,不管曲江花,折桂名慚郄,收螢志慕車。官場泥鋪處,最怕寸陰斜。(其十)何處深春好,春深唱第家。名傳一紙榜,興管九衢花。薦聽諸侯樂,來隨計(jì)吏車。杏園拋曲處,揮袖向風(fēng)斜。(其十四)帝王百官何處春深好,春深學(xué)士家。鳳書裁五色,馬鬛剪三花。蠟炬開明火,銀臺(tái)賜物車。相逢不敢揖,彼此帽低斜。(其六)何處春深好,春深女學(xué)家。慣看溫室樹,飽識(shí)浴堂花。御印提隨仗,香箋把下車。宋家宮樣髻,一片綠云斜。(其七)何處春深好,春深御史家。絮縈驄馬尾,蝶繞繡衣花。破柱行持斧,埋輪立駐車。入班遙認(rèn)得,魚貫一行斜。(其八)何處春深好,春深遷客家。一杯寒食酒,萬里故園花。炎瘴蒸如火,光陰走似車。為憂鳥至,只恐日光斜。(其九)何處深春好,春深萬乘家。宮門皆映柳,輦路盡穿花。池色連天漢,城形象帝車。旌旗暖風(fēng)里,獵獵向西斜。(其一)神仙何處深春好,春深阿母家。瑤池長不夜,珠樹正開花。橋峻通星渚,樓暄近日車。層城十二闕,相對(duì)玉梯斜。(其二)何處深春好,春深羽客家。芝田繞舍色,杏樹滿山花。云是淮王宅,風(fēng)為列子車。古壇操簡處,一徑入林斜。(其九)

(續(xù)上表)類型白居易《和春深二十首》劉禹錫《同樂天和微之深春二十首 同用家、花、車、斜四韻》寫日常人及其行為何處春深好,春深嫁女家。紫排襦上雉,黃貼鬢邊花。轉(zhuǎn)燭初移障,鳴環(huán)欲上車。青衣傳氈褥,錦繡一條斜。(其十八)何處春深好,春深娶婦家。兩行籠里燭,一樹扇間花。賓拜登華席,親迎障幰車。催妝詩未了,星斗漸傾斜。(其十九)何處春深好,春深妓女家。眉欺楊柳葉,裙妒石榴花。蘭麝熏行被,金銅釘坐車。揚(yáng)州蘇小小,人道最夭斜。(其二十)何處深春好,春深少婦家。能偷新禁曲,自剪入時(shí)花。追逐同游伴,平章貴價(jià)車。從來不墮馬,故遣髻鬟斜。(其十五)何處深春好,春深京兆家。人眉新柳葉,馬色醉桃花。盜息無鳴鼓,朝回自走車。能令帝城外,不敢徑由斜。(其七)何處深春好,春深稚女家。雙鬟梳頂髻,兩面繡裙花。妝壞頻臨鏡,身輕不占車。秋千爭次第。牽拽彩繩斜。(其十六)何處深春好,春深幼子家。爭騎一竿竹,偷折四鄰花。笑擊羊皮鼓,行牽犢頷車。中庭貪夜戲,不覺玉繩斜。(其二十)釋道何處深春好,春深蘭若家。當(dāng)香收柏葉,養(yǎng)蜜近梨花。野徑宜行樂,游人盡駐車。菜園籬落短,遙見桔槔斜。(其十七)何處深春好,春深老宿家。小欄圍蕙草,高架引藤花,四字香書印。三乘壁畫車。遲回聽句偈,雙樹晚陰斜。(其十八)

此表需要補(bǔ)充說明：(1)劉詩“富室家”亦作“富貴家”。(2)劉詩“大鎮(zhèn)家”視同“方鎮(zhèn)家”，“小隱”視同“隱士”，細(xì)言有別。(3)白劉詩均寫“富貴家”，而白詩有“貧賤家”，劉無；劉詩中“富貴家”外尚有“貴戚家”“恩澤家”“豪士家”“貴胄家”，形成補(bǔ)充，又與白詩“貧賤家”形成對(duì)比，列入一類。(4)“女學(xué)”似指女學(xué)士。學(xué)士，應(yīng)指翰林學(xué)士?！斑w客”指貶官。(5)京兆家，當(dāng)指京城人家。

可見，吟詠對(duì)象完全相同的只有幾首，相類的有幾首，大多吟詠對(duì)象并不相同。這里有一疑問，現(xiàn)存白居易、劉禹錫“春深”唱和詩各二十首，合計(jì)四十首。二人同題唱和，各二十首，如此極大數(shù)量唱和在二人同題唱和詩中并不多見。元稹為首唱，也應(yīng)有二十首，二十首在流傳中被遺佚了，實(shí)在令人不解。按照常識(shí)去推想，三人唱和，首唱詩稿應(yīng)保存在和唱者手中，相對(duì)于個(gè)體創(chuàng)作，那些寫出來只有自己看的獨(dú)白詩歌存留下來的可能性更大。試想三人唱和詩歌都抄在幾張紙上，或一卷之中，稍不留心，作品和作者就會(huì)混雜而混亂，現(xiàn)存四十首《春深》唱和詩中，是否有元稹的作品，不能妄斷。但白居易《和微之詩二十三首》序云：“微之又以近作四十三首寄來，命余繼和。其間淤絮四百字、車斜二十篇者流，皆韻劇辭殫，瑰奇怪譎?！眲⒂礤a詩題為《同樂天和微之深春二十首，同用家、花、車、斜四韻》，似乎正符白、劉各二十首之?dāng)?shù)。這里的文字似有誤，“其間淤絮四百字、車斜二十篇者流，皆韻劇辭殫，瑰奇怪譎”幾句，確有費(fèi)解處。先不論“淤絮四百字”，“車斜二十篇”顯然不是“韻劇”(韻劇，即劇韻、險(xiǎn)韻)，劉禹錫《牛相公見示新什謹(jǐn)以韻次用以抒下情》詩中也提到“劇韻”：“劇韻新篇至，因難始見能?！薄败囆薄笨隙ú粚匐U(xiǎn)韻，更不是“瑰奇怪譎”。從賦詠對(duì)象而言，同者少異者多，也是唱和中不符常規(guī)的做法。唐人詩歌有張冠李戴現(xiàn)象，唱和詩的署名也是造成作者與作品不一或混亂的原因之一。至于序題中數(shù)字“廿”“十”書寫也極易相混?，F(xiàn)在只能就存留作品的署名來論劉、白《春深》唱和四十首了。

比較白居易和劉禹錫唱和詩，從江南和長安書寫看，確有差異。其較為明顯的是，白居易詩中有江南描寫，而劉禹錫則無。白居易《春深》詩二十首中，江南描寫與詩歌吟詠對(duì)象相關(guān)聯(lián)，如“春深潮戶家”的“潮戶”是寫錢江潮中的潮戶，這是江南的勞動(dòng)行業(yè)。

第一，白居易《春深》詩作中寫江南之作，無疑義者有：

①“何處春深好，春深潮戶家。濤翻三月雪，浪噴四時(shí)花。曳練馳千馬，驚雷走萬車。余波落何處，江轉(zhuǎn)富陽斜?！痹妼戝X江潮?！皾卵?，浪噴四時(shí)花。曳練馳千馬，驚雷走萬車?！边@四句寫潮水來時(shí)壯觀。富陽河流屬錢塘江水系，潮水余波可經(jīng)富陽而緩流，故云“余波落何處，江轉(zhuǎn)富陽斜”。元稹《去杭州》：“杭州潮水霜雪屯。潮戶迎潮擊潮鼓?！?5)(唐)元稹撰，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》卷二十六，北京：中華書局2010年版，第353頁。潮戶，處江瀕海的船夫。這一首也是寫錢塘江潮水，并有“潮戶迎潮擊潮鼓”的風(fēng)俗。以雪狀潮，北宋柳永亦沿襲此法，其《望海潮》云“怒濤卷霜雪，天塹無涯”。(6)(宋)柳永著，薛瑞生校注：《樂章集校注》中編《望海潮》，北京：中華書局2012年版，第322頁。

②“何處春深好，春深妓女家。眉欺楊柳葉，裙妒石榴花。蘭麝熏行被，金銅釘坐車。揚(yáng)州蘇小小，人道最夭斜。”這也是一首江南詩歌?！皳P(yáng)州”當(dāng)為“杭州”之誤。周嬰《巵林》卷二：“蘇小實(shí)錢塘人。白樂天《楊柳枝詞》：‘蘇州楊柳任君夸，更有錢塘勝館娃。若解多情尋小小，綠楊深處是蘇家。’則亦以為武林人，知‘揚(yáng)’字為‘杭’字之誤。宋陳子兼《窗間紀(jì)聞》：嘉興縣西南六十步，《地記》云：晉歌妓蘇小小墓，今有片石在通判廳，曰蘇小小墓。徐凝《寒食》詩：‘嘉興郭里逢寒食，落日家家拜掃歸。只有縣前蘇小小，無人送與紙錢灰?！瘎t小小墓又在嘉禾。豈麗媛妖姬兩地爭以為重乎？劉禹錫《送裴處士》詩云：‘憶得當(dāng)年識(shí)君處，嘉禾驛后聯(lián)墻住。垂鉤釣得王馀魚，踏芳共登蘇小墓?！瘔舻迷佉鸭按?，《紀(jì)聞》又非誣耳?！鄙驖掇藦]詩話》卷中：“唐人詩言錢唐蘇小小不一而足，古詩亦言‘何處結(jié)同心，西陵松柏下’。西陵即今西興，六朝時(shí)為錢唐地，嘉興蘇小或別是一人耳。白樂天詩：‘揚(yáng)州蘇小小，人道最夭斜?！菗P(yáng)州有蘇小，古女子名不嫌相同，未可據(jù)以為疑也?！?7)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十六，北京：中華書局2006年版，第2086頁。蘇小小，應(yīng)為杭州人氏。

③“何處春深好，春深漁父家。松灣隨棹月，桃浦落船花。投餌移輕楫，牽輪轉(zhuǎn)小車。蕭蕭蘆葉里，風(fēng)起釣絲斜?！边@首詩應(yīng)是寫江南漁父的。漁父，屈原有《漁父》，張志和等人唱和有《漁歌》?！疤移致浯ā?，與“桃花流水鱖魚肥”相類。張志和等人唱和有“江上雪，浦邊風(fēng)”。浦，瀕水，臨水之地，往往為南方所用地名或地方，如何遜《夜夢故人》“浦口望斜月”、王昌齡《采蓮曲》“來時(shí)浦口花迎入”。南方稱水名為溆浦，《楚辭·九章·涉江》：“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾之所如?！蓖跻葑ⅲ骸颁悠?，水名?！焙笥械胤矫悠?，在湖南省境內(nèi)。溆水亦在湖南境內(nèi)?！耙戚p楫”，江南水鄉(xiāng)人行路工具是船，張志和《漁歌》唱和有“能縱棹，慣乘流”?！笆捠捥J葉里，風(fēng)起釣絲斜”也是南方景物，張志和唱和有“荻花干”，荻，似蘆葦，生長在水邊，秋天開紫花，這里是寫春深，故言“蕭蕭蘆葉”。故此首“春深漁父家”，具有鮮明的江南特征。

第二，有疑而可定者。

“何處春深好，春深上巳家，蘭亭席上酒，曲洛岸邊花。弄水游童棹，湔裾小婦車。齊橈爭渡處，一匹錦標(biāo)斜?！边@一首詩應(yīng)為寫江南上巳?！疤m亭席上酒，曲洛岸邊花”，指王羲之所記《蘭亭集序》曲水流觴事。謝思煒注云：“蘭亭席上酒，曲洛岸邊花”，蘭亭見卷十四《上巳日恩賜曲江宴會(huì)即事》出注。(8)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十六，北京：中華書局2006年版，第2081頁?！吧纤热斩髻n曲江宴會(huì)”謝注引《唐會(huì)要》卷二九節(jié)日：“元和二年正月詔停中和重陽二節(jié)賜宴，其上巳日仍舊?！薄秳≌勪洝肪硐虑骸吧纤燃促n宴臣僚，京兆府大陳筵席，長安、萬年兩縣以雄盛相較，錦繡珍玩無所不施，百辟會(huì)于山亭，恩賜太常及教坊聲樂，池中彩舟數(shù)只，唯宰相、三使、北省官與翰林學(xué)士登焉。每歲傾動(dòng)皇州，以為盛觀?！?9)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷十四，北京：中華書局2006年版，第1095頁。這里箋注意味著“蘭亭席上酒，曲洛岸邊花”指上巳曲江宴，但“池中彩舟數(shù)只”并非競渡之舟。從全詩看，“蘭亭”“曲洛”當(dāng)指吳越之事，而非長安之事。曲洛，所指不明，但不是指曲江。洛，并非指京洛。從“蘭亭”看，“曲洛”應(yīng)和“蘭亭”相應(yīng)，是蘭亭附近的水名?！奥濉笨赡苁恰八钡恼`寫，行草之“洛”“水”字形頗為相似，“水”為仄聲字，“曲水”不僅符合平仄要求，因是用典，亦稱雅馴，且正和“蘭亭”相對(duì)，王羲之《蘭亭集序》：“又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次?！惫省疤m亭”句是用蘭亭典寫江南文事，而非指曲江賜宴。

“弄水游童棹，湔裾小婦車”，朱箋謝注引《荊楚歲時(shí)記》注云：“《玉燭寶典》曰：元日至晦日，人并酺食渡水，士悉湔裳酹酒于水湄，以為度厄，今世人惟晦日臨河解除，婦人或湔裾?！?10)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十六，北京：中華書局2006年版，第2082頁?？梢娺@兩句也是寫荊楚風(fēng)俗。

“齊橈爭渡處，一匹錦標(biāo)斜”也是寫南方競渡的活動(dòng)。競渡起因一說是：民間為了紀(jì)念屈原，時(shí)間為五月五日?！肚G楚歲時(shí)記》載：“是日競渡采雜藥，俗為屈原投汨羅日，傷其死所，故并命舟檝以拯之?！?11)王毓榮著：《荊楚歲時(shí)記校注》，北京：文津出版社1988年版，第164頁。但唐代競渡變?yōu)橛螒颍c屈原似無關(guān)涉?！短普Z林》卷五補(bǔ)遺：“杜亞在淮南競渡采蓮，龍舟錦纜之戲，費(fèi)金千萬?！?12)(宋)王讜撰，周勛初校證：《唐語林校證》卷五《補(bǔ)遺》，北京：中華書局2008年版，第496頁。《新唐書·杜亞傳》：“方春，南民為競度戲?！?13)(宋)歐陽修，(宋)宋祁撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《新唐書》卷一百七十二，北京：中華書局1975年版，第5207頁。元氏長慶集卷三《競舟》：“楚俗不愛力，費(fèi)力為競舟……畫鹢四來合，大競長江流……一時(shí)歡呼罷，三月農(nóng)事休?！?14)(唐)元稹撰，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》卷三，北京：中華書局2010年版，第34頁。且時(shí)間也不在五月五日，而是在“方春”“三月”，對(duì)應(yīng)三月三日上巳節(jié)的時(shí)間。

這首春深上巳詩，除“曲洛”二字易被認(rèn)為是長安曲江之景外，其他都是江南景觀，故于“曲洛”二字細(xì)辨，“曲洛”當(dāng)為“曲水”之誤寫，“蘭亭席上酒，曲水岸邊花”正符合蘭亭曲水流觴的用典。

第三，不是專寫江南，但詩中有寫南方的詩句。

“何處春深好，春深寒食家。玲瓏鏤雞子，宛轉(zhuǎn)彩球花。碧草追游騎，紅塵拜掃車。秋千細(xì)腰女，揺曵逐風(fēng)斜?！贝耸谆驊浗虾彻?jié)事，“玲瓏鏤雞子”，《荊楚歲時(shí)記》：“去冬至一百五日，即有疾風(fēng)甚雨，謂之寒食。禁火三日，造餳﹑大麥粥。斗雞，鏤雞子，斗雞子。打球、秋千、施鉤之戲?！弊ⅲ骸啊队駹T寶典》曰：此節(jié)，城市尤多斗雞卵之戲?！蹲髠鳌酚屑距C斗雞。其來遠(yuǎn)矣。古之豪家，食稱畫卵，今代酒尤染藍(lán)茜雜色，仍如雕鏤?！?16)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十六，北京：中華書局2006年版，第2082頁。“鏤雞子”是荊楚寒食游戲，但無法確定全詩寫江南風(fēng)物，最多只能說有江南影像。

衡定事物性質(zhì)，需要完全符合，有一點(diǎn)突破都有可能改變事物原有的屬性。白居易詩中寫江南筆墨不多，但從創(chuàng)作實(shí)際看，《深春》唱和并不限于長安，可以寫江南。元稹詩已佚，無從知其面貌，從白居易和詩可知，元稹詩當(dāng)有江南之詠。劉禹錫是和元、白二人深春詩的，也就是說他作為最后一位和詩者，應(yīng)該更明白和詩規(guī)則，而且劉禹錫是有江南經(jīng)歷和生活經(jīng)驗(yàn)的，他青少年就是在江南度過的，他寫過不少江南或南方詩歌，如在武陵寫過《競渡曲》《采菱行》《桃源行》。白居易詩有“春深潮戶家”，劉禹錫詩中也寫過大潮，如《浪淘沙》：“八月濤聲吼地來，頭高數(shù)丈觸山回。須臾卻入海門去，卷起沙堆似雪堆?！?17)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷二十七，北京：中華書局1990年版，第362頁。按理說，白詩有詠“潮戶”詩，劉禹錫當(dāng)自然相和。劉禹錫和詩中的江南缺席，無疑是有意為之。

二、長安是《春深》唱和主要書寫對(duì)象

朱金城在《和春深二十首》箋注中稱：“作于大和三年(829)，五十八歲，長安，刑部侍郎……劉、白詩中故實(shí)，深可考見唐代中葉長安風(fēng)俗之一斑，凡治唐史者均不可忽視?！?18)(唐)白居易撰，朱金城箋校：《白居易集箋?！?，上海：上海古籍出版社1988年版，第1832頁。瞿蛻園在《劉禹錫集箋證》中附有白居易《和春深二十首》，詩后有其按語：“白詩有富陽及杭州、蘇州故事，則所詠不專限于長安。疑元詩體例如此，故白亦隨意涉及，然‘宋家宮樣髻’一語足見其切合長安時(shí)事?！?19)(唐)劉禹錫著，瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》外集卷二，上海：上海古籍出版社1989年版，第1103頁?？梢姸欢缄P(guān)注到白劉《春深》唱和詩中的長安風(fēng)俗。這四十首唱和詩內(nèi)容豐富，層次豐富，人物豐富，可以說合起來就是一部《長安春深風(fēng)物錄》，甚至可與后來宋代孟元老《東京夢華錄》合觀，一寫唐，一記宋，有同樣的史料價(jià)值和認(rèn)識(shí)價(jià)值。

白居易和劉禹錫唱和中對(duì)象基本相同的幾首，都是寫長安的。他們是富貴家、執(zhí)政家、方鎮(zhèn)家、刺史家、隱士家，稍有不同的是，白詩中“富貴家”，劉詩為“富室家”；白詩中“方鎮(zhèn)家”，劉詩為“大鎮(zhèn)家”；白詩中“隱士家”，劉詩為“小隱家”。方鎮(zhèn)和大鎮(zhèn)，隱士和小隱，細(xì)言有別，方鎮(zhèn)有大小之分，而隱士亦有大小之分。除此而外，還有需討論的，富貴家等五類中，可確定居住長安的只有執(zhí)政家，辦公之所和住處應(yīng)均在長安。但其他如寫“富貴家”如何說是寫長安呢？還有方鎮(zhèn)家、刺史家呢？可否理解為是寫居住在長安或家在長安的方鎮(zhèn)家、刺史家。隱士家更有疑問，隱士不一定在長安，江南也有，如何判別，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是除身份的活動(dòng)地點(diǎn)外，那就看詩所寫的內(nèi)容。

所謂“某某家”，家，應(yīng)指居住之家。達(dá)官貴人，方鎮(zhèn)刺史，在京都應(yīng)有房產(chǎn)居住。如裴度住宅在洛陽，“立第于集賢里，筑山穿池，竹木叢萃，有風(fēng)亭水榭，梯橋架閣，島嶼回環(huán)，極都城之勝概。又于午橋創(chuàng)別墅，花木萬株，中起涼臺(tái)暑館，名曰綠野堂。引甘水貫其中，釃引脈分，映帶左右。度視事之，與詩人白居易、劉禹錫酣宴終日，高歌放言，以詩酒琴書自樂，當(dāng)時(shí)名士，皆從之游?！?20)(后晉)劉昫等撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《舊唐書》卷一百七十，北京：中華書局1975年版，第4432頁。家在京師，杜佑一例也是說明。他在長安經(jīng)營一園林住宅，其《杜城郊居王處士鑿山引泉記》云：“佑此莊，貞元中置。杜曲之右，朱陂之陽。路無崎嶇，地復(fù)密邇。開池水積川流，其草樹蒙蘢，岡阜擁抱，在形勝信美，而躋攀莫由。爰有處士，瑯邪王易簡，字高德，經(jīng)術(shù)探于梱秘，文章擅于風(fēng)雅。精識(shí)窮于洽理，奧學(xué)究于天人。棲遲衡茅，秕糠爵祿。旁治他藝，尤精術(shù)數(shù)。短褐或弊，簞笥屢空。守道安貧，不求不競。素多山水，乘興游衍。逾月方歸，誠士林之逸人，衣冠之良士。佑景行仰止，邀屈再三?；萑豢蟻恚恢苡[。因發(fā)嘆曰:懿茲佳景，未成具美。棠泉可導(dǎo)，絕頂宜臨。而面勢小差，朝晡難審。庸費(fèi)不廣，日月非延。輿識(shí)無不為疑，佑獨(dú)固請(qǐng)卒事?！?21)(清)董誥等編：《杜城郊居王處士鑿山引泉記》，《全唐文》卷四百七十七，北京：中華書局1983年版，第4878頁。

貞元中杜佑或在朝或在鎮(zhèn)，園林修建非短期能成，園成之后，又或領(lǐng)鎮(zhèn)地方，“貞元三年，征為尚書左丞，又出為陜州觀察使，遷檢校禮部尚書、揚(yáng)州大都督府長史，充淮南節(jié)度使。丁母憂，特詔起復(fù)，累轉(zhuǎn)刑部尚書、檢校右仆射。十六年，徐州節(jié)度使張建封卒，其子愔為三軍所立，詔佑以淮南節(jié)制檢校左仆射、同平章事，兼徐泗節(jié)度使，委以討伐。佑乃大具舟艦，遣將孟準(zhǔn)先當(dāng)之。準(zhǔn)渡淮而敗，佑杖之，固境不敢進(jìn)。及詔以徐州授愔，而加佑兼濠、泗等州觀察使。在揚(yáng)州開設(shè)營壘三十余所，士馬修葺，然于賓僚間依阿無制，判官南宮僔、李亞、鄭元均爭權(quán)，頗紊軍政，德宗知之，并竄于嶺外。十九年入朝，拜檢校司空、同平章事，充太清宮使?！?22)(后晉)劉昫等撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《舊唐書》卷一百四十七，北京：中華書局1975年版，第3978—3979頁。杜佑的長安居所，有助于對(duì)《春深》唱和詩中對(duì)方鎮(zhèn)家、大鎮(zhèn)家、刺史家的理解和把握。

注家對(duì)《春深》唱和詩可以了解長安風(fēng)俗的史料價(jià)值給予充分關(guān)注，但詩歌語言描寫風(fēng)俗畢竟不同于史書和筆記的載錄，不易明白。比如白居易詩：“何處春深好，春深方鎮(zhèn)家。通犀排帶胯，瑞鶻勘袍花。飛絮沖球馬，垂楊拂妓車。戎裝拜春設(shè)，左握寶刀斜?！边@首詩解釋有如下難點(diǎn)：(1)“通犀排帶胯”通犀，犀角，寶物。帶胯，佩帶上銜蹀躞之環(huán)，用以掛弓矢刀劍。以通犀為蹀躞之環(huán)，排列在腰帶上。(2)“瑞鶻勘袍花”，“瑞鶻”或作“瑞鶴”，作“瑞鶻”是?！杜f唐書·德宗紀(jì)》：“詔：‘頃來賜衣，文彩不常，非制也。朕今思之，宜有定制，節(jié)度使宜以鶻銜綬帶，觀察使宜以雁銜威儀?！x，瑞草也?！?23)(后晉)劉昫等撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《舊唐書》卷十三，北京：中華書局1975年版，第371頁。(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷十七，北京：中華書局2006年版，第1412頁。方鎮(zhèn)包括節(jié)度使和觀察使，白詩此處以“瑞鶻”兼指，亦可?？?，核驗(yàn)，“瑞鶻勘袍花”，即以袍花上的瑞鶻確定其節(jié)度使身份。(3)“戎裝拜春設(shè)，左握寶刀斜。”春設(shè)，一般詞典釋為“唐時(shí)民間的迎春儀式”，并引白居易《和春深》“戎裝拜春設(shè)，左握寶刀斜”詩句及《太平廣記》卷一八二引唐無名氏《玉泉子·趙琮》為釋義：“一日，軍中高會(huì)，州郡謂之春設(shè)者，大將家相率列棚以觀之?！边@里有疑，詩寫春深，應(yīng)是暮春時(shí)節(jié)，如迎春當(dāng)在冬末春初，或立春日。白居易詩有“何處春深好，春深上巳家”“何處春深好，春深寒食家”，上巳在三月三，寒食在去冬至一百五日，清明前一日，可見春深指暮春三月。另一解釋為：“春設(shè)”，任半塘《唐戲弄》六“設(shè)備”：“設(shè)之古誼，本包含宴，曰‘宴設(shè)’，初無設(shè)戲之意。至隋、唐，稱‘宴設(shè)’之意漸變，有‘宴’指飲食，而‘設(shè)’指伎藝者。”(24)任半塘著：《唐戲弄》，上海：上海古籍出版社1984年版，第969頁。如指飲食伎藝，為何要“戎裝”“左握寶刀”？

如何對(duì)系統(tǒng)發(fā)電后的余熱進(jìn)行有效回收利用，成為推動(dòng)燃?xì)夥植际侥茉聪到y(tǒng)應(yīng)用的關(guān)鍵。本文對(duì)不同種類余熱利用設(shè)備的特點(diǎn)和選用原則進(jìn)行了分析和討論。

著戎裝而設(shè)拜，春，泛言春天而非指立春或初春。寶刀，常佩于身左，用于使用則右握，便于抽取；用于禮儀則左握，以示不會(huì)抽取。這樣，“戎裝拜春設(shè)，左握寶刀斜”似可解釋，春天的某種儀式中，方鎮(zhèn)著戎裝而行拜禮，左手握著寶刀。

陜西昭陵博物館長樂公主墓壁畫《儀衛(wèi)圖》，右邊的將軍形象正是“戎裝”，“左握寶刀斜”

但劉禹錫“春深大鎮(zhèn)家”詩中所寫應(yīng)是方鎮(zhèn)日常工作，而白居易所寫“方鎮(zhèn)家”卻難定義，如果說白居易詩中“飛絮沖球馬”，可以理解為在園中打馬毬而自己訓(xùn)練，劉禹錫詩“前旌光照日，后騎蹙成花。節(jié)院收衙隊(duì)，球場簇看車”應(yīng)不是在“家”中的事?！扒办骸保?，旌旗?！缎绿茣ぼ嚪尽罚骸按髮⒊?，賜旌以專賞，節(jié)以專殺?！?29)(宋)歐陽修、(宋)宋祁撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《新唐書》卷二十四，北京：中華書局1975年版，第526頁?！肮?jié)院”，節(jié)度使官署。節(jié)度使有節(jié)樓，節(jié)堂，設(shè)節(jié)院使，見《新唐書·百官志四下》(30)(宋)歐陽修、(宋)宋祁撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《新唐書》卷四十九下，北京：中華書局1975年版，第1310頁。?！翱窜嚒?，看球者所乘車?！斗馐弦娐?dòng)洝肪砹骸按蚯?，古之蹴鞠也。開元、天寶中，玄宗數(shù)御樓觀打球?yàn)槭隆ｑR或奔逸，時(shí)致傷斃。然打球乃軍中常戲，雖不能廢，時(shí)復(fù)為爾?！?31)(唐)封演撰，趙貞信校注：《封氏聞見記校注》卷六，北京：中華書局2005年版，第53頁。至少詩中提到“節(jié)院”“衙隊(duì)”，不能是大鎮(zhèn)居處的長安之家，而是指任上之事。

從白居易和劉禹錫所寫“方鎮(zhèn)家”“大鎮(zhèn)家”看，實(shí)寫與虛寫結(jié)合，既有長安居家的描寫，又有方鎮(zhèn)鎮(zhèn)守的想象。白居易、劉禹錫在春深唱和中那些詠唱共同對(duì)象的作品，各有側(cè)重，互為補(bǔ)充。春深唱和詩內(nèi)容豐富取決于詠唱對(duì)象豐富。除白居易和劉禹錫共同詠唱的富貴家、執(zhí)政家、方鎮(zhèn)家、刺史家、隱士家外，還有白居易、劉禹錫寫長安的不同階層和不同的職業(yè)。依次序分別為白居易詩中貧賤家、學(xué)士家、女學(xué)家、御史家、遷客家、經(jīng)業(yè)家、痛飲家、博弈家、嫁女家、娶婦家、妓女家；劉禹錫詩中萬乘家、阿母家、貴戚家、恩澤家、京兆家、羽客家、豪士家、貴胄家、唱第家、少婦家、稚女家、蘭若家、老宿家、種蒔家、幼子家。另白居易有詠時(shí)節(jié)的，上巳家、寒食家。不同對(duì)象都在深春季節(jié)中表現(xiàn)出不同的風(fēng)貎。

因花、車為韻字，又是頷聯(lián)、頸聯(lián)中對(duì)仗句，和花相對(duì)、和車相對(duì)也是相類名詞，這就造成相類似眾多名物的匯集，反映了長安風(fēng)俗人情。如白居易和劉禹錫所詠對(duì)象相同或相似者羅列于此，可見涉及方面廣泛，刻畫名物紛紜。如白居易所詠“富貴家”，與“花”對(duì)的為“鳥”，與“車”對(duì)的為“隊(duì)”，“馬為中路鳥，妓作后庭花。羅綺驅(qū)論隊(duì)，金銀用斷車?！倍鴦⒂礤a則為“唯多貯金帛，不擬負(fù)?dān)L花。國樂呼聯(lián)轡，行廚載滿車”。其他例子如“執(zhí)政家”，白居易詩為“鳳池添硯水，雞樹落衣花。詔借當(dāng)衢宅，恩容上殿車”，劉禹錫詩為“恩光貪捧日，貴重不看花。玉饌堂交印，沙堤柱礙車”；“方鎮(zhèn)家”，白居易詩為“通犀排帶胯，瑞鶻勘袍花。飛絮沖球馬，垂楊拂妓車”，劉禹錫詩為“前旌光照日，后騎蹙成花。節(jié)院收衙隊(duì)，球場簇看車”。這些例子說明白居易和劉禹錫都是優(yōu)秀詩人，雖然詩中的花和車不一定指具體的花、車式樣品種，而多數(shù)是寫和花、車相關(guān)的形態(tài)，二人面對(duì)同一對(duì)象，避免雷同，又同用“花”“車”韻，如再注意到“花”“車”韻句的對(duì)應(yīng)句描寫，更見出功力。

《春深》唱和詩反映長安民間習(xí)俗。白居易詩中嫁娶描寫，對(duì)了解唐代嫁女娶婦風(fēng)俗很有幫助。“何處春深好，春深嫁女家。紫排襦上雉，黃貼鬢邊花。轉(zhuǎn)燭初移障，鳴環(huán)欲上車。青衣傳氈褥，錦繡一條斜。”如“青衣傳氈褥”，龔頤正《芥隱筆記》云：“今新婦轉(zhuǎn)席，唐人已爾。樂天《春深娶婦家》詩云‘青衣轉(zhuǎn)氈褥，錦繡一條斜’?！?32)(宋)龔頤正撰：《芥隱筆記》，叢書集成初編本，北京：中華書局1985年版，第18頁。陶宗儀《南村輟耕錄》卷十七載：“今人家娶婦，輿轎迎至大門，則傳席以入，弗令履地，然唐人已爾。樂天《春深娶婦家》詩云‘青衣轉(zhuǎn)氈褥，錦繡一條斜’?！?33)(元)陶宗儀撰：《南村輟耕錄》，上海：上海古籍出版社2012年版，第191頁。二人所引白詩均作“轉(zhuǎn)氈褥”，白詩“傳”注去聲，意同。(34)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十六，北京：中華書局2006年版，第2084頁。風(fēng)俗應(yīng)代代相沿，但為何“弗令履地”，不見記載，后世附會(huì)其義甚多?！稇?zhàn)國策》載：“左師公曰：父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。媼之送燕后也，持其踵為之泣，念悲其遠(yuǎn)也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：必勿使反。豈非計(jì)久長，有子孫相繼為王也哉！”(35)(漢)劉向集錄,(南宋)姚宏、鮑彪等注：《戰(zhàn)國策》下，上海：上海古籍出版社2015年版，第461頁。踵，足跟，代指足，足以行走。持其踵，故悲其足行遙遠(yuǎn)。如被“使反”，遣回娘家，亦以足行。疑古來女子出嫁“弗令履地”，與此認(rèn)識(shí)相關(guān)，即不留足痕，不可循原跡而歸?！昂翁幋荷詈?，春深娶婦家。兩行籠里燭，一樹扇間花。賓拜登華席，親迎障幰車。催妝詩未了，星斗漸傾斜。”此首和上首相應(yīng)，前寫嫁女，此寫娶婦。其中寫到“障幰車”“催妝詩”等風(fēng)俗，和史載互證。因?yàn)槭菍戦L安風(fēng)俗，詩中沒有去描寫少婦的神情姿態(tài)，這和李白詩有了區(qū)別。李白《長干行》：“十四為君婦，羞顏未嘗開。低頭向暗壁，千喚不一回?！?36)(唐)李白著，(清)王琦注：《李太白全集》卷之四，北京：中華書局1977年版，第256頁。對(duì)比可知春深詩還是在寫市民生活，而李白重在寫新婦羞態(tài)。李白寫人，而白居易寫事，各有側(cè)重。以白居易《長恨歌》《琵琶行》寫人的技巧，將人物作生動(dòng)刻畫也是能做到的。春深詩中也有重在寫人物的，如劉禹錫對(duì)少婦童稚的描寫，生動(dòng)活潑，值得關(guān)注。“何處深春好，春深少婦家。能偷新禁曲，自剪入時(shí)花。追逐同游伴，平章貴價(jià)車。從來不墮馬，故遣髻鬟斜。”這首詩特別注重總體把握，細(xì)部刻畫?！巴怠薄凹簟薄白分稹薄捌秸隆保祟悇?dòng)詞豐滿立體。偷，偷學(xué)，即暗中模仿；平章，議論，少婦們一起議論貴價(jià)豪車，形象逼真，韻味十足?！昂翁幧畲汉?，春深稚女家。雙鬟梳頂髻，兩面繡裙花。妝壞頻臨鏡，身輕不占車。秋千爭次第，牽拽彩繩斜?！薄昂翁幧畲汉茫荷钣鬃蛹?。爭騎一竿竹，偷折四鄰花。笑擊羊皮鼓，行牽犢頷車。中庭貪夜戲，不覺玉繩斜?！敝膳?、幼子，同類而性別不同，詩人很好地表現(xiàn)出各自特點(diǎn)。稚女，以形象描寫為主；幼子，以動(dòng)作描寫為主。統(tǒng)觀二詩，大致可以了解唐代兒童娛樂形式和嬉戲工具。

春深唱和詩，以寫實(shí)手法描繪各類人群的活動(dòng)情感，同樣留下了許多珍貴的資料。舉例來說，如禮儀制度，“左握寶刀斜”反映的是唐代軍中禮儀，但不見于記載，握刀劍于左，則示恭敬之意。此與韓愈文互為印證，由此也糾正了韓愈文集整理中的錯(cuò)誤。又如風(fēng)俗習(xí)俗，“青衣傳氈褥，錦繡一條斜”記錄了女子出嫁時(shí)足不著地的風(fēng)俗，這也是宋代人論女子出嫁“弗令履地”風(fēng)俗時(shí)，所引唐人唯一用例，以說明宋代以前此風(fēng)俗即已存在。春深詩涉及方面多，故無意中有一條材料填補(bǔ)了唐代花木栽培史的空缺?！敖訕鋬砂慊ā敝竷煞N花色植物經(jīng)嫁接成雙色花種。俞樾《茶香室四抄》卷二十八《接花》：“宋高似孫緯略云：山谷接花詩‘雍也本犂子，仲由元鄙人，升堂與入室，只在一揮斤’。接花之法，惟見劉禹錫詩：‘分畦十字水，接樹兩般花?！?37)(清)俞樾撰，卓凡、顧馨、徐敏霞點(diǎn)校：《茶香室四鈔》卷二十八，北京：中華書局1995年版，第1929頁。

三、白居易、劉禹錫“春深”唱和的回憶選擇

這樣的選擇回憶應(yīng)緣于詩人的整體生活經(jīng)驗(yàn)，偶然性的經(jīng)歷也會(huì)給詩人帶來記憶的選擇和對(duì)過去生活及其意義的否定。白居易和劉禹錫對(duì)長安書寫有共同性，而在回憶中對(duì)江南生活的認(rèn)定則不同，劉禹錫回避了江南書寫，其為必然，還是偶然，還是因?yàn)閯⒂礤a和白居易寫詩時(shí)，由于某一情緒支配而回避，這都難以簡單判斷。

事實(shí)上，從詩歌寫作層面審視，劉禹錫與白居易對(duì)江南書寫存在差異。

第一，白居易、劉禹錫江南生活經(jīng)歷及其認(rèn)知不同。盡管劉禹錫青少年在江南度過，但白居易和劉禹錫對(duì)江南的感知不同，白居易《錢塘湖春行》最為大家熟知，是江南代表詩作，“孤山寺北賈亭西，水面初平云腳低。幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥？亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄。最愛湖東行不足，綠楊陰里白沙堤?！?38)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷二十，北京：中華書局2006年版，第1614頁。而劉禹錫在蘇州刺史任上也寫過一些詩，很難有白居易詩歌寫江南那樣陽光，從內(nèi)心流溢出喜歡。劉禹錫在蘇州任上也常和白居易交流，好像并不太喜歡江南生活，其《秋日書懷寄白賓客》云：“州遠(yuǎn)雄無益，年高健亦衰。興情逢酒在，筋力上樓知。蟬噪芳意盡，雁來愁望時(shí)。商山紫芝客，應(yīng)不向秋悲?！?39)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十二，北京：中華書局1990年版，第451頁。將蘇州視為“遠(yuǎn)州”，蘇州雖為天下雄州，亦以為“雄無益”?！澳旮呓∫嗨ァ?，說明心情不好與年歲大有關(guān)系。還有兩首在蘇州玩月詩，也是和白居易交流的?！冻陿诽炱咴乱蝗找辜词乱娂摹罚骸耙箻滹L(fēng)韻清，天河云彩輕。故苑多露草，隔城聞鶴鳴。搖落從此始，別離含遠(yuǎn)情。聞君當(dāng)是夕，倚瑟吟商聲。外物豈不足，中懷向誰傾？秋來念歸去，同聽嵩陽笙。”(40)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十二，北京：中華書局1990年版，第450頁。見月“念歸”是詩的主題。又《八月十五日夜半云開然后玩月因書一時(shí)之景寄呈樂天》：“半夜碧云收，中天素月流。開城邀好客，置酒賞清秋。影透衣香潤，光凝歌黛愁。斜輝猶可玩，移宴上西樓?！?41)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十二，北京：中華書局1990年版，第451頁。劉禹錫說“斜輝猶可玩，移宴上西樓”，白居易《答夢得八月十五日夜玩月見寄》詩卻云：“南國碧云客，東京白首翁。松江初有月，伊水正無風(fēng)。遠(yuǎn)思兩鄉(xiāng)斷，清光千里同。不知娃館上，何似石樓中？”詩注云“其夜，余在龍門石樓上望月”。(42)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷三十一，北京：中華書局2006年版，第2388頁。白雖為答詩，其旨趣與劉大異，將賞月和賞吳娃聯(lián)系，忘不了“江南憶，其次憶吳宮。吳酒一杯春竹葉，吳娃雙舞醉芙蓉。早晚復(fù)相逢”。(43)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷三十四，北京：中華書局2006年版，第2599頁。在白居易的眼中，吳娃是蘇州的標(biāo)配。白居易詩詞中“吳娃”可愛，“吳娃雙舞醉芙蓉”。劉禹錫也寫吳娃，《館娃宮》云：“宮館貯嬌娃，當(dāng)時(shí)意大夸。艷傾吳國盡，笑入楚王家。月殿移椒壁，天花代蕣華。唯余采香徑，一帶繞山斜?！?44)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十八，北京：中華書局1990年版，第561頁。又有《姑蘇臺(tái)》詩：“故國荒臺(tái)在，前臨震澤波。綺羅隨世盡，麋鹿占時(shí)多。筑用金錘力，摧因石鼠窠。昔年雕輦路，唯有采樵歌?！?45)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十八，北京：中華書局1990年版，第561頁。原題似為注，云：“館娃宮在郡西南硯石山上，前瞰姑蘇臺(tái)，傍有采香徑，梁天監(jiān)中置佛寺曰靈巖，即故宮也信為絕境因賦二章?！憋@然，劉禹錫對(duì)吳娃現(xiàn)象的反思批判，與白居易對(duì)吳娃嬌好風(fēng)姿的由衷欣賞迥然不同。

第二，對(duì)長安的向往和眷戀，這是唐代士人的共同情結(jié)。因劉禹錫參加永貞革新，曾是京都叱咤風(fēng)云的政治人物，內(nèi)心有解不脫的京師情結(jié)。在長安與江南的視野中，長安更為重要，而江南則是無足輕重的。劉禹錫有兩首玄都觀桃花詩，借景抒情，含有諷刺。《元和十年自朗州承召至京戲贈(zèng)看花諸君子》：“紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回。玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽?！?46)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷二十四，北京：中華書局1990年版，第308頁?！对儆涡加^絕句并引》：“余貞元二十一年為屯田員外郎，時(shí)此觀未有花木。是歲，出牧連州，尋貶朗州司馬。居十年，召至京師，人人皆言有道士手植仙桃，滿觀如紅霞，遂有前篇以志一時(shí)之事。旋又出牧，于今十有四年，復(fù)為主客郎中。重游玄都，蕩然無復(fù)一樹，唯兔葵燕麥動(dòng)搖于春風(fēng)耳。因再題二十八字，以俟后游。時(shí)大和二年三月。‘百畝中庭半是苔，桃花凈盡菜花開。種桃道士歸何處？前度劉郎今獨(dú)來！’”(47)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷二十四，北京：中華書局1990年版，第308頁。對(duì)二詩解讀有不同角度，但劉禹錫對(duì)長安強(qiáng)烈關(guān)切，心系長安之情應(yīng)是詩中之義。也可以理解為是一位三十多歲進(jìn)入權(quán)力中心，而又被迫離開權(quán)力中心的政治家對(duì)長安關(guān)切的詩意表達(dá)。這種快捷上升的官員心態(tài)恐怕是其他人難以透徹理解的。

第三，劉白二人都有被貶經(jīng)歷，但對(duì)南方的印象是不同的。劉禹錫因參與永貞革新，三十三歲時(shí)被貶往遠(yuǎn)州，由朝中得志的青年新貴突然變?yōu)樨?fù)罪被貶的遠(yuǎn)州官員。劉禹錫在中央實(shí)際以監(jiān)察御史身份進(jìn)入核心層，握有重權(quán)，角色突然轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了刻骨銘心的記憶，而對(duì)南方的記憶應(yīng)是負(fù)面的；而白居易被貶江州時(shí)三十九歲，此前已在中央工作十多年，行政能力得到鍛煉，故被貶江州不同于劉禹錫被貶遠(yuǎn)州的心態(tài)。白居易“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”(48)(唐)白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷十二《琵琶引》，北京：中華書局2006年版，第962頁。，劉禹錫“猶念天涯未歸客，瘴云深處守孤城”(49)(唐)劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點(diǎn)校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷三十五，北京：中華書局1990年版，第522頁。，兩個(gè)“天涯”的含義，相去甚遠(yuǎn)。劉禹錫被貶無回朝希望，白居易明白被貶是有機(jī)會(huì)回朝的。無論從年齡、地點(diǎn)，還是被貶性質(zhì)來看，二人有很大差異。而這種差異在共同詠唱的對(duì)象選擇中表現(xiàn)出來。

劉禹錫、白居易《憶江南》《春深》唱和，存在劉詩回避江南書寫的事實(shí)，本文盡管在作品對(duì)比分析中尋找其原因，但未必中的，畢竟選擇對(duì)象是主觀性產(chǎn)物，是心理活動(dòng)的結(jié)果?？傊瑒锥恕洞荷睢烦椭虚L安書寫是共性，故從《春深》唱和詩中可以了解長安風(fēng)俗，有關(guān)長安風(fēng)俗的細(xì)節(jié)描寫，具有重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值，因此對(duì)詩中名物作了較為詳細(xì)的考證，還有一些名物可作專題研究，而對(duì)劉禹錫在詩中“江南缺席”現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，其原因尚要進(jìn)一步探討。通常所云，說有什么容易，說沒有什么難，在劉白詩比較中，認(rèn)為劉詩“江南缺席”，希望在方法上提供解決類似案例的嘗試，在思路上對(duì)唐代文學(xué)研究深入展開有新的突破。