曹新吾

清康熙“中和堂”款瓷器究竟是否系官窯為圓明園特制？筆者依據(jù)幾塊瓷片提供的信息（圖1、圖2），通過(guò)格物、稽古、證史，于2010年起相繼發(fā)表了《鑒藏界一樁民窯誤為官窯的百年積案——故宮博物院及上海博物館藏清康熙“中和堂”款瓷器考辨》《“中和堂”及“漱玉亭”諸事考——兼與邁克爾·巴特勒爵士并張東先生交流》《瞻公為康熙民窯“中和堂制”品牌創(chuàng)始人之確證——順就“中和堂瞻公制”款識(shí)說(shuō)“瞻公窯”》。作為回應(yīng)，北京故宮博物院專家分別用再說(shuō)院內(nèi)典藏或點(diǎn)評(píng)海外遺珍方式，表示所言署該款器屬官窯系不刊之論。另有北京故宮博物院出來(lái)的業(yè)內(nèi)知名人士亦撰文附議，并舉例示證。

重申康熙“中和堂”款瓷器為圓明園帝居特制的權(quán)威性著作是《故宮博物院藏清康熙青花瓷器》。主筆陳潤(rùn)民研究員在導(dǎo)論《康熙青花瓷》之“官窯款識(shí)”題下寫道：康熙青花瓷的款識(shí)，多種多樣，在清代一朝最為豐富。

康熙官窯早期一般不書帝王年號(hào)款，偶見(jiàn)宮廷中的齋堂款，不帶雙圈，如“中和堂制”“康熙辛亥中和堂制”（康熙十年）、“康熙壬子中和堂制”（康熙十一年）、“康熙癸丑中和堂制”（康熙十二年）等，中和堂是康熙皇帝在圓明園中的住所。

這幾乎是其2005年所編《故宮博物院藏清代瓷器類選第一卷·清順治康熙朝青花瓷》文字的翻版：

康熙青花瓷的款識(shí)，多種多樣，在清代一朝最為豐富。早期青花一般不書帝王年號(hào)款，偶見(jiàn)宮廷中的齋堂落款，不帶雙圈，如“中和堂制”“康熙辛亥中和堂制”（康熙十年）、“康熙壬子中和堂制”（康熙十一年）、“康熙癸丑中和堂制”（康熙十二年）等，中和堂是康熙皇帝在圓明園中的住所。

康熙時(shí)圓明園到底有無(wú)器上“中和堂”？既然故宮學(xué)者借介紹館藏專著舊話重提，筆者便有必要也回到論辯原點(diǎn)。檢索拙文《鑒藏界一樁民窯誤為官窯的百年積案——故宮博物院及上海博物館藏清康熙“中和堂”款瓷器考辨》，對(duì)此已經(jīng)作過(guò)詳細(xì)核查：

乾隆《欽定日下舊聞考》是全面介紹圓明園早期情況的官修志書，其卷八十《國(guó)朝苑囿·圓明園一》、卷八十一《圓明園二》、卷八十二《圓明園三》詳記該園門、塢、池、榭、樓、堂、軒、館、殿、廡、書房、梵室及其由來(lái)，所錄堂名有洞明堂、茹古堂、紀(jì)恩堂、五福堂、翠微堂、素心堂、含碧堂、曠然堂、全璧堂、品詩(shī)堂、樂(lè)善堂、橫云堂、貴織山堂、耕云堂、涵秋堂、澄景堂、深柳讀書堂、綺吟堂、永日堂、抱樸草堂，唯獨(dú)沒(méi)有中和堂。

同時(shí)從《國(guó)朝苑囿·圓明園一》找到了確切造園年份：圓明園為世宗憲皇帝藩邸賜園，康熙四十八年所建。

乾隆《欽定日下舊聞考》是儒臣奉旨對(duì)康熙朝學(xué)者朱彝尊《日下舊聞》的疏證，信達(dá)雅兼具，故一些大型工具書都曾援引。

既是胤稹藩邸，自非康熙別官。且?guī)Э滴跣梁ゼo(jì)年的“中和堂”款瓷器燒造時(shí)間（1671，康熙十年）比清皇室正式營(yíng)建圓明園（1709，康熙四十八年）早38年，御窯廠不可能超前數(shù)十年為后建的一座賜園預(yù)燒堂名款器。何況，康熙與雍正甚至包括乾隆在位時(shí)圓明園都無(wú)“中和堂”。明常理者，皆會(huì)想到此類器物應(yīng)為后來(lái)通過(guò)不同渠道入藏，甚至不排除文物商店調(diào)撥。

另一位力主“中和堂”款瓷器為圓明園行官定制的是葉佩蘭研究員。葉佩蘭女士在《海外遺珍·陶瓷（卷四）·清代陶瓷》中介紹英國(guó)大維德基金會(huì)藏“康熙辛亥中和堂制”款青花釉里紅指日高升圖折沿盆（圖3）時(shí)寫道：盆敞口，折沿，深弧腹，圈足。青花釉里紅裝飾，口沿部繪菊花、蘭草圖案一周，內(nèi)壁繪菊石、蛺蝶、蜻蜒，盤心繪指日高升圖，底部青花雙圈款書“康熙辛亥中和堂制”八字楷書款。此盆用青花繪主題紋飾中的人物景物，用釉里紅繪作為陪襯的花草紋飾，藍(lán)紅二色搭配和諧，增加了瓷畫的裝飾感?！翱滴跣梁ァ睘榭滴跏辏泻吞檬菆A明園中的殿堂名，康熙帝曾在此居住。傳世的中和堂款瓷器均為青花釉里紅瓷器，應(yīng)是專為中和堂定制的瓷器。

顯然，這樣定論不僅在康熙時(shí)圓明園是否有“中和堂”及“康熙十年”官窯能否為“康熙四十八年所建”的圓明園提前38年燒造瓷器一類問(wèn)題上同屬失察，斷言“傳世的中和堂款瓷器均為青花釉里紅瓷器”亦與事實(shí)不符。諸多先傳世、后入土、再面世的署該款黃釉器、褐釉器、紅釉器、白釉器暫且不論，上海博物館與大英博物館不都藏有康熙干支紀(jì)年的“中和堂”款醬色釉傳世器嗎？（圖4）不同于一般性學(xué)術(shù)交流，葉佩蘭女士是借品鑒流布域外官窯重器大平臺(tái)強(qiáng)調(diào)該款性質(zhì)，而被界定對(duì)象擁有者又是世界知名收藏機(jī)構(gòu)，結(jié)論能輻射國(guó)際層面，故影響更廣。

國(guó)內(nèi)“中和堂”款瓷器的公私庋藏總量和品類都遠(yuǎn)遜于國(guó)外。從幾次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上與西歐東鄰?fù)薪涣鞯那闆r看，宣讀論文者漢學(xué)功底無(wú)不深厚。向他們介紹中國(guó)陶瓷，特別是介紹像“中和堂”是否系康熙在圓明園的行宮和署“中和堂”款瓷器是否只有青花釉里紅這樣史已記載且檔可隨查的事項(xiàng)時(shí)，務(wù)必審慎。

討論中，李知宴先生從康熙官窯燒造年表入手來(lái)附和故宮專家關(guān)于“中和堂”款瓷器性質(zhì)成論的觀點(diǎn)也值得商榷。

康熙官窯大規(guī)模燒造有兩次。一次是康熙十年。此前，官窯曾一度停燒。事見(jiàn)《清實(shí)錄》之《清世祖章皇帝實(shí)錄》“順治八年正月壬戌”：“江西進(jìn)額造龍碗，得旨：朕方思節(jié)用與民休息，燒造龍碗自江西解京，動(dòng)用人夫，苦累驛遞，造此何益，今后永行停止。”康熙登基九年后，由于祭祀需要和鋪官損耗，有司上奏開窯燒造，史稱“開御窯”。另一次是康熙二十年。據(jù)《清史稿》，御窯在康熙十三年（1674）吳三桂、耿精忠、尚之信“三藩之亂”中嚴(yán)重被毀。戰(zhàn)事平息后重新修葺，并承前明之制派遣督陶官駐廠，史稱“恢復(fù)御窯”?！独钪缜宕沾设b賞與鑒定》即以此發(fā)微：上海博物館收藏的康熙“辛亥中和堂制”銘青花釉里紅樓廓（閣）景物圖盤是康熙早年的作品，因?yàn)樾梁ツ晔强滴跏辏?671），也是探討御窯恢復(fù)之前官窯產(chǎn)品的代表作。

李知宴先生著作等身，北京大學(xué)考古系畢業(yè)。早年是北京故宮博物院專家，后入職中國(guó)歷史博物館，繼為中國(guó)國(guó)家博物館研究員。先生2014年交山西教育出版社出版的《陶瓷鑒藏》曾以“北京故宮博物院專家揭秘典藏”策劃方式，借用過(guò)拙著《辨識(shí)明代民窯青花罐》之“明正德青花法輪紋蓋罐”“明天啟青花折枝花紋蓋罐”“明天啟青花纏枝花紋蓋罐”。雖未標(biāo)出處，也算一段“翰墨緣”。有基于此，筆者對(duì)先生意見(jiàn)及其理路言筌格外重視，并作了認(rèn)真分析。

查《浮梁縣志》卷五《物產(chǎn)志》之《國(guó)朝御窯廠恭紀(jì)》，康熙辛亥確有官窯燒造記錄：康熙十年奉造祭器等項(xiàng)，俱估值銷筭正項(xiàng)錢糧，并未派征，陶成分限解京。

但是，“中和堂”款瓷器上的“康熙辛亥”與《國(guó)朝御窯廠恭紀(jì)》中的“康熙十年”雖在改正朔和記干支上紀(jì)年同步，卻絕對(duì)不能作“陶成分限解京”的時(shí)間換算。李知宴先生僅“因?yàn)樾梁ツ晔强滴跏辍?，便以時(shí)間相符斷定那些“青花釉里紅樓廓（閣）景物圖盤”是“官窯產(chǎn)品的代表作”，顯系匆匆未溫史乘?？滴跣梁ナ切罾^位第十個(gè)年頭，也是順治逝世十周年。讀《清實(shí)錄》，康熙九年玄燁曾為順治陵祭祀之事諭禮部：“皇考升遐，倏經(jīng)十載，罔極之思，時(shí)恫于懷。山陵在望，展祭，尤切凄愴?！址钐侍笾?，思念情慇，亦欲詣陵。朕敬遵慈命，躬侍前往。應(yīng)行典禮及需用各項(xiàng)，爾部詳議具奏?！笔酚浿臼?，都證實(shí)開御窯主要為燒造祭器。檢視《皇朝禮器圖式》，謁陵、祀神用瓷有飾亦限于龍紋、卦象、番蓮，更多是以單色釉表示莊重。而“中和堂”款瓷器畫意不是寫懷人心緒，就是表近暮感受，甚至還有風(fēng)花雪月題材。依據(jù)典章制度，此類寞落蒼涼和綺澤香艷文圖是萬(wàn)萬(wàn)不能上皇家祭壇的，內(nèi)府也不會(huì)這般出具官樣。

再看題句，雖似有椒房佳麗脂粉氣，好像可與“奉造祭器”之外的“等項(xiàng)”聯(lián)接，但頻頻錯(cuò)字依然透露出非官家燒造的底細(xì)。上海博物館藏“康熙辛亥中和堂制”盤題句“少婦曾攀折，將歸掃鏡臺(tái)”和“康熙癸丑中和堂制”盤題句“少婦曾攀拆，將歸掃鏡臺(tái)”都出于孟浩然的《早梅》：“園中有早梅，年例犯寒開。少婦曾攀折，將歸插鏡臺(tái)。猶言看不足，更欲剪刀裁?！迸c原作校對(duì)，先是辛亥器上“插”誤書為“掃”（圖5），后癸丑復(fù)燒“折”又信手寫成“拆”（圖6）。即便是鋪官器物，此等率意現(xiàn)象在御窯廠也概莫能容。且從皇太后、皇后、皇貴妃到皇子福晉，所用瓷器都是龍紋或單色釉，僅釉色和數(shù)量不同，這些規(guī)制《國(guó)朝官史》皆有詳細(xì)記載，披卷可明。

排除了后妃日常用器，更不是朝廷祭祀禮器，“康熙辛亥中和堂制”器物與“康熙十年奉造”器物的窯場(chǎng)差別已洞若觀火。

一個(gè)憑著幾塊瓷片起手作考證的人，竟然歷時(shí)十年與坐擁寶庫(kù)的國(guó)家級(jí)文博專家反復(fù)在官窯民窯問(wèn)題上較雨量晴，并非不知行之艱事之難，而是分別是非使命所遣。為求真存實(shí)，不揣谫陋作此文，兼就正于學(xué)界。