劉圣光

脊柱胸腰段處屬于脊柱前凸和后凸移形部,也是應(yīng)力集中的部位,故而在受到劇烈暴力損害的情況下極易出現(xiàn)骨折［1］。其中,胸腰椎骨折是脊柱外科常見的一種損傷類型,臨床表現(xiàn)多以外傷后局部劇烈疼痛為主訴,同時伴有損傷部位壓痛感。目前,后路椎弓根釘是臨床針對胸腰椎骨折常用的治療手段,該方式雖能較好地幫助患者復(fù)位傷椎,但傳統(tǒng)的后正中入路法創(chuàng)傷大、術(shù)中出血量大,且術(shù)后極易出現(xiàn)腰背肌無力等并發(fā)癥,患者預(yù)后較差。近年來,隨著微創(chuàng)骨科技術(shù)的不斷提高,椎旁肌間隙入路法逐漸在臨床上得到應(yīng)用,尤其是在胸腰椎骨折手術(shù)中,其因具有操作簡單、創(chuàng)傷小、出血少等優(yōu)勢而廣受到骨科醫(yī)生們的一致好評［2］。因此,為了進一步明確該方式的臨床價值,本研究選取2016年9月～2019年9月在本院22例行胸腰椎骨折手術(shù)治療的患者實施椎旁肌間隙入路治療,并與后正中入路的療效進行對比,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月～2019年9月在本院45例行胸腰椎骨折手術(shù)治療的患者,根據(jù)手術(shù)方法不同分為A組(23例)與B組(22例)。A組男16例,女7例；年齡45～74歲,平均年齡(50.63±7.80)歲；骨折原因：墜落8例,交通意外6例,重物壓砸5例,摔傷4例。B組男14例,女8例；年齡44～76歲,平均年齡(51.22±8.27)歲；骨折原因：墜落8例,交通意外6例,重物壓砸5例,摔傷3例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準［3］：均為新鮮胸腰椎骨折,受傷時間≤2 周；屬于閉合性胸腰段單個椎體骨折,骨折部位均在T11～L2,；Denis 分型為A 型壓縮性或B 型爆裂性骨折,椎管占位＞1/3 或骨折塊破碎突入椎管。排除標準：有胸腰椎疾病史；伴有脊髓神經(jīng)損傷；凝血功能異常；因各種原因引起的椎體病理性骨折?；颊呒凹覍賹Ρ狙芯烤榍彝鈪⑴c,本研究已通過本院倫理委員會審批。

1.2 方法 兩組患者均給予全身麻醉(全麻),取俯臥位,術(shù)前根據(jù)克氏針透視定位法對傷椎進行定位,同時畫出手術(shù)部位。A組采取后正中入路方式,根據(jù)術(shù)前畫線定位以傷椎作為中心點,作一10～20 cm 切口,并依次切開患者皮膚、皮下和腰背筋膜,充分剝離棘突兩側(cè)骨膜下的椎旁肌,直至患者椎板、小關(guān)節(jié)與橫突后側(cè)。同時將兩側(cè)的椎旁肌依次牽開,充分顯露椎弓根釘進釘點,之后植入椎弓根釘,安置好預(yù)彎棒,將復(fù)位完全撐開,術(shù)中透視確認滿意后沖洗術(shù)野,常規(guī)放置引流管,最后逐層縫合切口,手術(shù)完畢。B組采用椎旁肌間隙入路方式：患者行氣管插管全麻,取俯臥位,并將腹部懸空,采用C 臂機透視定位法定位骨折節(jié)段,以骨折平面作為中心,行后正中縱向切口入路,切口約長5～12 cm,切口切開后再依次切開皮膚、皮下組織,深入胸腰筋膜,隨后從患者腰背筋膜表面潛行分離到正中切口旁作一2 cm 的切口。尋找患者最長肌間隙與多裂肌,將胸腰筋膜完全切開,鈍性分離多裂肌和最長肌,使關(guān)節(jié)突和橫突充分顯露,然后應(yīng)用電凝剝離患者的小關(guān)節(jié)突外側(cè),植入椎弓根釘,以及安置預(yù)彎棒和撐開復(fù)位,術(shù)中透視滿意后清洗術(shù)野,放置引流管,逐層縫合切口后結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)前、術(shù)后1 周腰背部VAS 評分。采用VAS 評價兩組患者術(shù)前、術(shù)后1 周腰背部疼痛程度,在紙上畫一條直線,分為10 個小段,每小段表示不同程度疼痛,總分10 分,其中0 分表示無痛,10 分表示劇烈疼痛［4］。術(shù)后并發(fā)癥包括切口感染、腰背部板滯、醫(yī)源性腰背疼痛。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較 B組的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均少于A組,手術(shù)時間、住院時間均短于A組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較()

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較()

注：與A組比較,aP＜0.05

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后1 周腰背部VAS 評分比較 術(shù)前,兩組患者腰背部VAS 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后1 周,兩組患者腰背部VAS 評分均較術(shù)前降低,且B組的降低程度優(yōu)于A組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后1 周腰背部VAS 評分比較(,分)

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后1 周腰背部VAS 評分比較(,分)

注：與同期A組比較,aP＜0.05；與本組術(shù)前比較,bP＜0.05

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于A組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

胸腰椎是指T11～L2區(qū)域,該區(qū)域是承受整個脊柱三維自由度運動及瞬時運動的主要應(yīng)力部位,也屬于骨折高發(fā)區(qū)域,其發(fā)生率約占脊柱骨折的50%以上［5］。目前,臨床針對該病主要采取胸腰椎骨折手術(shù)治療,目的是為解除神經(jīng)壓迫,恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性及解剖系列,以防止后凸畸形與神經(jīng)功能受到損傷。后正中入路是常見的胸腰椎骨折術(shù)式,即切開復(fù)位椎弓根釘棒系統(tǒng)實現(xiàn)骨折部位的內(nèi)固定,但此方式需要將雙側(cè)多裂肌、棘肌充分剝離,導(dǎo)致出血量和創(chuàng)傷面積增加,同時還會損傷到肌肉及肌肉深面走行的腰神經(jīng)后內(nèi)側(cè)旁細小分支,患者術(shù)后易留下頑固性腰背部疼痛等并發(fā)癥［6］。

近年來,隨著醫(yī)學研究者們對胸腰椎骨折入路方式的不斷深入研究,肌間隙入路方式逐漸得到應(yīng)用,且在骨折外科手術(shù)中均獲得良好的效果。本文結(jié)果提示,椎旁肌間隙入路方式應(yīng)用于胸腰椎骨折手術(shù)中能減少患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及縮短術(shù)后康復(fù)時間。主要因為椎旁肌間隙入路是在肌間隙內(nèi)完成相關(guān)顯露操作,無需將椎旁肌進行剝離,在手術(shù)過程中,患者的腰背肌功能幾乎不受任何影響,因此患者術(shù)后恢復(fù)較快。椎旁肌間隙入路治療能有效減輕胸腰椎骨折患者術(shù)后疼痛程度,減少并發(fā)癥發(fā)生,有利于促進機體盡早康復(fù)。椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折手術(shù)中的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾點：①在術(shù)中無需對多裂肌和棘肌進行起止點剝離操作,術(shù)后不會引起瘢痕組織；②以最長肌和多裂肌間隙部位作為入口可有效避免對橫突與關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)部位的穿支血管產(chǎn)生影響,繼而降低術(shù)中出血量,減少術(shù)后引流量；③經(jīng)由椎旁肌入路可完整保留多裂肌,減少肌肉受到的牽拉力度,從而有效減輕患者術(shù)后腰背部疼痛,早期進行康復(fù)鍛煉；④此入路方式能較好地保護多裂肌深面神經(jīng),防止多裂肌神經(jīng)改變方式,進而減少術(shù)后腰背部疼痛及腰背部板滯發(fā)生,提高患者預(yù)后生活質(zhì)量［7,8］。

綜上所述,采用椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折的效果更顯著,可有效減少患者術(shù)中出血量,縮短手術(shù)時間及術(shù)后康復(fù)時間,同時能緩解患者術(shù)后疼痛感,減少并發(fā)癥發(fā)生。