李倩

【摘 要】在核心素養(yǎng)取向的課程變革背景下，語文考試與評價在考試內(nèi)容、評價方式等方面均有所突破。筆者以2019年全國39套中考語文試題為研究對象，探究語文考試評價理念與命題特點。研究發(fā)現(xiàn)，大部分省市中考語文命題明確測試構(gòu)念與試卷主題立意，注重創(chuàng)設貼近學生的學習情境，但情境與問題融合度較低，如何借助試題的命制與設計，以評價帶動學習、教學方式的積極變革，成為需要思考的問題。

【關(guān)鍵詞】中考語文 統(tǒng)籌意識 命題方式 功能作用

隨著教育考試評價改革不斷深入，語文考試與評價一改傳統(tǒng)的評價理念，強調(diào)以課程標準為命題依據(jù)，加強試題命制與社會生活實際的聯(lián)系，注重考查學生運用學習經(jīng)驗分析、解決問題的能力[1]。在此背景下，如何有效發(fā)揮考試評價對教學的積極導向作用，綜合考查學生語文素養(yǎng)的發(fā)展水平，成為語文教育評價領(lǐng)域的關(guān)鍵問題。中考語文試題究竟具有怎樣的命制特點，存在哪些有待改進的問題？筆者結(jié)合2019年全國39套中考語文試卷，探究語文考試的命題特色。

一、統(tǒng)籌意識：明確測試構(gòu)念內(nèi)涵，突出試卷主題立意

測試構(gòu)念是評價與測量的起點與基礎，也是工具設計的重要依據(jù)。明確測試架構(gòu)，對所測量與評價的能力特質(zhì)或?qū)傩猿钟刑囟ǖ睦碚摷僭O或核心認識是測量與評價的核心環(huán)節(jié)[2]。因此，如何在測試工具中落實語文核心素養(yǎng)的內(nèi)容，是語文考試命題的重要內(nèi)容?！读x務教育語文課程標準（2011年版）》（以下簡稱“課標”）指出，學生語文素養(yǎng)的發(fā)展具有綜合性與實踐性的特點，是適應生活實際需要的寫字能力、閱讀能力、寫作能力與口語交際能力的綜合體。針對這一屬性，語文考試評價“應注意識字與寫字、閱讀、寫作、口語交際、綜合性學習五個方面的有機聯(lián)系，注意知識與能力、過程與方法、情感與價值觀的交融、整合，避免只從知識、技能方面進行評價”[3]27-28。

縱觀2019年全國39套中考語文試卷可知，合理創(chuàng)新命題形式，以促進測試內(nèi)容板塊之間的有機聯(lián)系，提升測試工具的整體性與綜合性，成為語文考試命題的發(fā)展趨勢。這種整體性與綜合性主要表現(xiàn)在兩個層面：一是語文學科內(nèi)不同內(nèi)容板塊的整合。以山西卷為例，運用非連續(xù)性文本材料，綜合考查學生信息提取與加工及運用文本信息解決問題的能力。具體來說，圍繞“問題意識”這一核心主題，試題主要呈現(xiàn)了“我國中小學生上課主動提問調(diào)查結(jié)果”“好問題的篩選標準”“提出好問題的方法與策略”等相關(guān)內(nèi)容。試題以主題班會“做一個善問者”為測試情境，請學生依次完成信息概括、問題提出、個人觀點論述等任務。這些任務重點考查學生什么是“好問題”、如何提出“好問題”及如何清晰地表述問題。整體來看，上述測試任務不僅指向?qū)W生對文本信息的理解與概括能力，而且關(guān)注學生運用閱讀理解的成果。二是充分體現(xiàn)跨學科學習內(nèi)容的整合，即強調(diào)語文學習內(nèi)容的開放性。2019年中考語文（北京卷）文言文閱讀試題，要求學生結(jié)合課外鏈接材料，簡要說明“生于憂患，死于安樂”在趙襄子和隋煬帝兩個歷史人物身上是如何體現(xiàn)的。命題者試圖引入外部資料，考查學生對關(guān)鍵字句的理解、鑒賞與評價。

此外，健全立德樹人落實機制是教育考試與評價改革的根本目標。以北京卷為例，該試卷主題鮮明、邏輯清晰，內(nèi)容主要涉及名著閱讀、古詩文積累、文言文閱讀、現(xiàn)代文閱讀與寫作等，重點對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等進行考查，引導學生踐行社會主義核心價值觀。該試卷涉及的關(guān)鍵主題包括“絲綢之路與‘一帶一路發(fā)展戰(zhàn)略”“北京地域文化傳統(tǒng)”“國家精準扶貧”“中華民族英雄精神”“少數(shù)民族特色文化”等。這些主題不僅是對國家與社會發(fā)展重要議題的呼應，更是對學生精神成長的有效引領(lǐng)。學生通過閱讀不同主題的材料，完成相關(guān)學習任務，加強對國家發(fā)展與民族復興的理解。

當然，考試評價的統(tǒng)籌意識不僅表現(xiàn)在內(nèi)容組織、試卷立意方面，而且體現(xiàn)在關(guān)注測試能力要素的設置與規(guī)劃上。具體來說，命題者關(guān)注每道題所指向的認知能力要素，統(tǒng)籌規(guī)劃不同層級能力要素的試題命制數(shù)量與分值配比?？v觀2019年全國39套中考語文試卷，能夠發(fā)現(xiàn)認知能力要素的統(tǒng)籌與規(guī)劃有待進一步加強。除寫作部分外，大部分試題主要指向“識別與記憶”“理解與分析”的能力層級，缺少對評價、應用、創(chuàng)新等學生需具備的高階思維能力的考查。近年來，加強對學生高階思維能力的考查，減少機械訓練性測試內(nèi)容逐漸成為教育考試評價改革的重要目標。

二、命題方式：提升測試情境有效性，增強問題開放度

近年來，以PISA、NAEP、PIRLS為代表的國際教育測試評估項目，均將試題命制與真實生活情境的融合作為重要發(fā)展方向。情境化測試的優(yōu)勢與特點在于以真實世界背景或?qū)W習者的真實生活經(jīng)歷為基礎，融入學科學習內(nèi)容，考查學習者在真實情境與問題中運用知識、技能解決問題的綜合素養(yǎng)。[4]換言之，測試情境是促進學生整合、運用學科知識的外在驅(qū)動力。結(jié)合我國近十年來的中考語文試題，不難發(fā)現(xiàn)情境化測試理念也逐漸成為語文考試命題的特征與特色。[5]2019年中考語文試題中，部分試卷在測試任務與問題設置方面已體現(xiàn)出情境性特點。

在浙江寧波卷中，對于知識積累的考查主要依托學生日常學習活動展開，即班級主題活動的“梳理與探究”，主要考查學生對字音、字形、優(yōu)秀詩文與文化常識等相關(guān)內(nèi)容掌握情況。與傳統(tǒng)的直接考查碎片化語言知識不同，試題設置緊扣“梳理與探究”這一主題，考查學生是否能夠基于不同材料與上下文語境，發(fā)現(xiàn)文字的內(nèi)在規(guī)律。在綜合性學習評價方面，湖南長沙卷采用“主題—情境”的命制策略，設置“天下家國”主題情境，綜合考查學生經(jīng)典詩詞閱讀能力、語言文字應用能力。除此之外，山西卷與北京卷均設置了情境，綜合考查學生運用語言學習經(jīng)驗解決問題的能力。整體來看，在情境設置方面，命題者做出了不同程度的有益探索，但測試情境的有效性仍然是值得關(guān)注的問題。具體來說，部分試題的測試情境與核心問題相互獨立，導致學生脫離情境也可作答。

為什么會出現(xiàn)情境效能較低的情況？產(chǎn)生這一問題的原因主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，問題結(jié)構(gòu)較為封閉，學生解決問題的思維過程收斂較快，無法呈現(xiàn)過程性思考。第二，情境的包容性與內(nèi)在豐富性較差，單一的測試情境并不能為學生解答問題提供充分的不確定性。換言之，情境與背景不同，應該發(fā)揮其特定作用，如果情境發(fā)生改變，學生的表現(xiàn)可能會隨之發(fā)生變化。第三，情境與問題相互疏離，結(jié)構(gòu)封閉的問題并未給情境融入留出足夠空間，問題不需要以情境為支撐，而情境所創(chuàng)設的條件是唯一且確定的，學生不需要對問題所處的情境進行深入探究與分析，便可解決問題。

那么，如何解決上述問題，提升測試情境的效能？在此，筆者主要提出以下三個方面的建議。第一，根據(jù)測評目標確定問題屬性，進而根據(jù)問題特征設計測試情境。問題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與開放程度直接影響學生思維的拓展程度。結(jié)構(gòu)良好的試題往往封閉性較強，學生直接輸出知識即可完成作答。相反，結(jié)構(gòu)不良問題開放度較高，能夠引導學生調(diào)動所學習的學科知識與技能，選擇不同視角，運用不同策略與方法，探究問題解決的方案。當然，上述兩種不同類型的問題，對學生所呈現(xiàn)出的學習結(jié)果的評價方式也有著顯著差異。前者遵循結(jié)果取向的邏輯，強調(diào)學生學習結(jié)果的正確性與合理性;后者則秉持過程取向，關(guān)注學生的思維品質(zhì)，并據(jù)此采用合理的方法與策略，形成合理的解決方案。若僅需要考查學生對部分知識點的記憶情況，那么設計過于復雜的試題情境或背景信息，反而會增加學生考試過程中的認知負擔。如果需要考查學生對學科知識的理解與探究，甚至是反思與評價、拓展與應用等能力，可根據(jù)測量目標與問題特征，設計測試情境。第二，確保測試情境與核心問題貼近日常生活邏輯，即所設置的情境與問題是學生可能會遇到的，引導學生在學科學習經(jīng)驗或課程知識與日常生活之間建立關(guān)聯(lián)，形成合理的問題解決方案。第三，設計合理的評閱方案，保證測試情境存在的價值與作用得以充分體現(xiàn)。真實且開放度較高的測試情境與問題，能夠為學生個性化解決問題提供思路與方案。這種開放性與不確定性對評閱標準與實施策略具有較高要求，筆者建議采用分層賦分的方式，通過對學生所呈現(xiàn)出的思維特征進行分析，將其劃分為不同的能力發(fā)展水平，而不是將準確性作為衡量

標準。

三、功能作用：以評價帶動學習與教學方式的積極變革

作為高利害型考試，中考對課程改革、教學方式變革有著重要影響，考試內(nèi)容與形式均可能對教學內(nèi)容的篩選與確定產(chǎn)生回沖效應。有研究者認為，在真實的教學場景中，教師和學生可能會“為了考試而教與學”，無論他們是否認同或理解評價方式與內(nèi)容的原理或目的[6]。以語文考試為例，長期考查學生對字、詞、句、篇等的記憶與辨識，可以引導教師開展真實教學情境中的機械性訓練。相反，有研究者強調(diào)，考試與評價并非僅為課程與教學服務，還可以促進課程理念的變革與教學方向的調(diào)整[7]。很顯然，無論回沖效應是否積極，考試評價對教師教學確實會產(chǎn)生可調(diào)控的影響，而影響兩者互動關(guān)系的因素有很多，評價的內(nèi)容與形式便是關(guān)鍵要素。在2019年中考語文試題命制實踐中可以看出，大部分省市通過合理創(chuàng)新命題形式，積極落實課標相關(guān)理念，加快推動教學方式的變革。

以文言文閱讀評價為例。一直以來，文言文的教學與評價是存在諸多爭議的。部分學者認為，應該從“言”的角度切入，將此作為考試評價的重要構(gòu)成要素，將文言語法知識的準確性作為評價與測量的目標。還有一部分學者認為，應該從“文”的角度，關(guān)注學生對文本內(nèi)容的理解，特別是主題內(nèi)容與思想主旨。如果文言文試題不考實詞、虛詞，那應該考查哪些內(nèi)容，這些問題都成為語文考試評價研究領(lǐng)域的重要議題。2019年的浙江杭州卷進行了一定的嘗試，改變了傳統(tǒng)文言實詞與虛詞辨識的命題方式，為學生摘錄古代漢語字典中對“亟”的相關(guān)解釋，請學生結(jié)合原文內(nèi)容以及文言文學習經(jīng)驗，梳理、探究詞語的語境意義。課標強調(diào)，七年級至九年級學生閱讀淺易文言文，能借助注釋和工具書理解基本內(nèi)容[3]16。另外，命題者提供了兩篇閱讀材料，通過閱讀王安石和孫少述的故事，引導學生反觀日常交友行為。從整體來看，這種評價方式兼顧了“文”與“言”兩個層面，而這種評價方式的變革可能會對文言文教學帶來潛在的積極影響。

此外，綜合考查學生對整本書核心內(nèi)容、人物關(guān)系、思想主題等的深度理解，是近些年中考語文名著閱讀試題的變革方向。以江蘇南京卷為例，對名著閱讀的評價是嵌入古代小說單篇閱讀模塊的。命題者選擇《儒林外史》中與南京相關(guān)的內(nèi)容，設置了專題閱讀探究活動。一方面考查學生對小說選文的理解;另一方面考查學生是否能夠?qū)ｎ}閱讀這種方式應用到其他名著閱讀中。因此，命題者請學生結(jié)合自己的名著閱讀經(jīng)驗，任選一部名著，撰寫專題閱讀報告提綱。這種評價方式不僅指向?qū)W生整本書閱讀的“量”與“質(zhì)”，而且可以對整本書閱讀教學起到積極的引導作用。在教學實踐中，教師應引導學生關(guān)注整本書閱讀的過程、文本內(nèi)容與個體閱讀體驗的互動，而非人物名稱、故事情節(jié)等表層信息。

綜合來看，2019年全國中考語文試題的命制遵循了課標的基本要求，在命題統(tǒng)籌、試題形式、功能作用方面也做出了諸多探索。盡管如此，在試題命制方面，依舊存在很多值得深入研究與探討的問題。例如，試卷結(jié)構(gòu)與試題形態(tài)長期穩(wěn)定是否能夠?qū)Υ龠M學生學習與教師教學變革產(chǎn)生積極影響。提升試題的選擇性是否會影響測試效度，選擇題與主觀建構(gòu)題是否適合對所有認知能力的考查等，對這些問題進行深入探討，有利于進一步落實課程改革理念，深化教育評價方式改革，促進學生語文核心素養(yǎng)的培育。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部. 關(guān)于進一步推進高中階段學校考試招生制度改革的指導意見[EB/OL].（2016-09-19）[2019-12-16].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3732/201609/t20160920_281610.html.

[2] 羅伯特·M.桑代克，特雷西·桑代克·克兼斯特.教育評價：教育和心理學中的測量與評估[M].方群，吳瑞芬，陳志新，譯. 北京：商務印書館，2018：13-15.

[3] 中華人民共和國教育部制定. 義務教育語文課程標準（2011年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2012.

[4] 王湖濱. PISA測試的“情境”及其帶來的啟示—大型國際教育評價項目對“情境”的述評[J]. 外國中小學教育，2014（1）：8-14.

[5] 任明滿.中考語文命題情境化趨勢及其教學啟示[J].中學語文教學，2019（3）：69-72.

[6] NOBLE A J，SMITH M L. Old and New Beliefs About Measurement-Driven Reform： “The More Things Change， the More They Stay the Same”[R]. AZ： Arizona State University， Center for the Study of Evaluation，1994： 6.

[7] DAVIES A. Follow my Leader： Is that What Language Tests Do？ In Y. P. Lee， C. Y. Y. Fok， R.Lord， & G. Low （Eds.）， New Directions in Language Testing[C]. Oxford： Pergamon Press，1985：1-12.

（作者單位：北京師范大學基礎教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心）

責任編輯：李莎

lis@zgjszz.cn