邵震琪

摘要：阮籍《達(dá)莊論》作為其重要思想著作有著重要的文學(xué)及史學(xué)價(jià)值。本文從阮籍的社會歷史定位、思想論述特點(diǎn)、哲學(xué)理論建構(gòu)、作品藝術(shù)力四個(gè)方面評論《達(dá)莊論》的創(chuàng)作。

關(guān)鍵詞：《達(dá)莊論》;阮籍

一、社會歷史的阮籍是夾縫中的阮籍

《達(dá)莊論》是阮籍重要的哲學(xué)思想作品，誕生于作者特殊的人生經(jīng)歷中;對它的探討和評論應(yīng)該在社會歷史性的前提下進(jìn)行。曹髦被殺，阮籍在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的思想輸出并不是妥協(xié)和退讓的產(chǎn)物，應(yīng)該用整體的觀點(diǎn)來看待阮籍的選擇，“隱逸哲學(xué)”是“鎮(zhèn)痛劑”[1]。于是，一道社會歷史的、心理精神的夾縫形成了，也即這樣的夾縫一方面是歷史的選擇，一方面又是阮籍個(gè)人的選擇。處在相對過去和相對未來之間，因襲的黑暗在我們的身上，同時(shí)又具有新生的光明，這是社會歷史的夾縫。一方面為報(bào)國濟(jì)世的情懷信仰所指導(dǎo)，同時(shí)在激烈的矛盾沖突中難以自理，尋求出路;尋求一種全新的具備積極意義的精神內(nèi)核及解決方案，這是心理精神的夾縫。因“天下多故”而出世[2]，一方面，夾縫本身是二元對立的，意味著現(xiàn)實(shí)的矛盾，意味著精神的困境;另一方面，夾縫由于其精神屬性帶有特定社會階級的普適性，即試圖有所作為的擁有知識的階級和人群，意味著普遍性的個(gè)人在二元對立色彩鮮明的歷史變故中需要做出選擇。同樣的，阮籍身處“竹林”而又為官入仕[3]，也可以作為一個(gè)例子。

二、莊學(xué)論述的個(gè)體色彩

阮旨“遙深”[4]，《達(dá)莊論》確是阮籍對莊子哲學(xué)思想的一次介紹，但更要看到在這樣的論述中所體現(xiàn)的阮籍自己的思想。阮籍“以莊周為模則”[5]，文中“自然者無外……非殊物也”[6]段以“先生之口”對于世界陰陽天地，日月分風(fēng)雷的“表相對而本同一”作出具體論述，是符合莊子思想精神的?！肮试弧愓咭病本溟_始，對莊學(xué)世界觀的闡發(fā)有了明顯的向個(gè)人的轉(zhuǎn)向。進(jìn)一步，由個(gè)體的組成生息過渡到人生欲求的是非選擇，“凡耳目之嗜……恬于生而靜于死”句則是全文核心論述段落的高潮和標(biāo)志。阮籍尤重自然人性的思想[7]，莊學(xué)的逍遙與自然在宇宙構(gòu)建和身體塑造上的規(guī)律性見解在看待欲望名利、處理是非紛擾時(shí)一樣適用，尤其是斷身體、作禍亂，是違背逍遙之道的。所以不管是“沆瀣之人還是采薇之士，名利開，則忠信薄;是非著，厚情爍也”。綜上，第一，莊學(xué)逍遙的普適性淡化了，從方法論出發(fā)的追求是非中的自然最終落于家國君臣的關(guān)系之上;第二，莊學(xué)中用天道代人道的內(nèi)核未被重視，相反，社會綱常和等級道德的“自然”展示了阮籍自己的倫理觀點(diǎn);第三，暗喻婉諷不一定就是阮籍“達(dá)莊”的目的，但一定在阮籍的論述中發(fā)揮重要影響，進(jìn)而反作用于對莊學(xué)的提升和解釋。

三、功利色彩的解構(gòu)方案

個(gè)體化敘述莊學(xué)是現(xiàn)象，本質(zhì)是夾縫中的阮籍做出了嘗試。嗣宗“響逸而調(diào)遠(yuǎn)”[8]，“融合儒道”不足以概括阮籍的嘗試，甚至在本義層面就有違背。融合意味有儒有道，意味著在二元對立的前提下把儒道的矛盾，也即莊學(xué)自然和名利倫理的矛盾在時(shí)間上放在一起;即用二者各自矛盾以外的，不相沖突的成分對個(gè)人的選擇加以指導(dǎo)。阮籍的《達(dá)莊論》首先進(jìn)行了一次矛盾內(nèi)核的消解。首先，阮籍解構(gòu)莊學(xué)“達(dá)”的服務(wù)對象;莊學(xué)之“達(dá)”達(dá)天、達(dá)道、達(dá)自然，從而實(shí)現(xiàn)自我與自然的平衡共生;矛盾在于個(gè)人之“不達(dá)”和自然宇宙之達(dá)的差距。阮籍《達(dá)莊論》表達(dá)了“天地生于自然，萬物生于天地。自然者無外，故天地名焉。天地者有內(nèi)，故萬物生焉。當(dāng)其無外，誰謂異乎？當(dāng)其有內(nèi)，誰謂殊乎？”的觀點(diǎn)，萬物生于自然，而自然內(nèi)外殊異對立，把“道”和“人”結(jié)合在了一起;把“達(dá)”之對象的矛盾用認(rèn)識的方法消解了;認(rèn)識的主觀性使得原本對“達(dá)”的認(rèn)識缺少明確的依據(jù)從而個(gè)體的“達(dá)”包含在了自然的“達(dá)”中。另外，這種“解構(gòu)”本身存在問題。阮籍的嘗試不是徹底的解構(gòu)，因?yàn)槿罴€是肯定了莊學(xué)的逍遙和自然，肯定了個(gè)體可以通過對自我的提升和精神層面的道德規(guī)范來實(shí)現(xiàn)理想的逍遙及協(xié)同自然的和諧。所以，阮籍的解構(gòu)更像是一種具有功利色彩的嘗試，即這種解構(gòu)是有邊界的。個(gè)體在認(rèn)識自然的可能中是帶著目的出發(fā)的，這種目的不僅是道德的，也是自然的;那么平衡了人道差距和現(xiàn)實(shí)差距的嘗試就可以理解為阮籍的一個(gè)工具。阮籍操作這個(gè)工具的目的并不完全是為了達(dá)到莊學(xué)的逍遙，也并非是單純的實(shí)現(xiàn)儒家觀點(diǎn)中濟(jì)世濟(jì)民的入仕目標(biāo)，更不是用莊學(xué)來實(shí)現(xiàn)自己的政治目的;因?yàn)閯倓傉撟C，阮籍達(dá)莊的過程中沒有儒道矛盾的阻攔。一種個(gè)體認(rèn)識自然的可能性把“融合”、“兼有”、“共生”的儒道關(guān)系轉(zhuǎn)換成了一種超越，即一種對可以認(rèn)識的規(guī)律的探索和掌握。這一點(diǎn)可以同樣運(yùn)用于阮籍《大人先生傳》中，“倚瑤廂而一顧兮，哀下土之憔悴。分是非以為行兮，又何足與比類？霓旌飄兮云旗藹，樂游兮出天外?！边@種帶有功利色彩的對于工具的操作實(shí)際上反映出了認(rèn)識視角的拔高，也即對于客觀規(guī)律的認(rèn)識。解構(gòu)成立要求對自身的循環(huán)解構(gòu)，我們看得到阮籍結(jié)構(gòu)的邊界;認(rèn)識“達(dá)”的可能性解決莊學(xué)中的“二律背反”。阮籍的解構(gòu)是偽解構(gòu)，是一種方法，是一種夾縫中的選擇，是一種功利性的超越。阮籍是積極的。

四、空間的預(yù)留和接收對象的再創(chuàng)作

《達(dá)莊論》有莊學(xué)的哲思，更有玄學(xué)的藝術(shù)。阮籍的抒情有獨(dú)白而無傾訴[9]，浪漫主義的哲理論述通過鋪陳的想象、玄幻的意象、疊組聯(lián)章的詳盡“逍遙”圖景刻畫暢快流淌，表達(dá)寄托個(gè)人情懷的同時(shí)向接受客體輻射強(qiáng)烈的感染力。這種感染力根本來自于阮籍在“一次創(chuàng)作中”預(yù)留的“空間”。包括絢麗的描述創(chuàng)造廣闊審美空間、對話引導(dǎo)中的爭辯塑造恬靜的思考空間、道德天理交合下鑄造的客體對應(yīng)空間。從而接受客體可以進(jìn)行充分的“再創(chuàng)作”。阮籍《詠懷》“可以陶性靈、發(fā)幽思”[10]、“極為高古”[11]也是這個(gè)原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉毅·阮籍達(dá)莊論與漢魏之際莊學(xué)《史學(xué)月刊》2004

[2]房玄齡等《晉書·阮籍傳》P1108漢語大詞典出版社2004

[3]陳壽《三國志·魏書》注引《魏氏春秋》P451中華書局1999

[4]劉勰《文心雕龍》P46上海古籍出版社2016

[5]陳壽《三國志·魏書》P450中華書局1999

[6]以下原文均引用自《阮籍集》上海古籍出版社1978

[7]許抗生·關(guān)于玄學(xué)哲學(xué)基本特征的再研討《中國哲學(xué)史》2000

[8]劉勰《文心雕龍》P285上海古籍出版社2016

[9]葛曉音·論漢魏五言的古意《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009

[10]鐘嶸《詩品》P123上海古籍出版社1994

[11]郭紹虞《滄浪詩話校釋》P155人民文學(xué)出版社1983