董 彬
(中交二航局第四工程有限公司,安徽 蕪湖 241000)
綜合管廊是城市建設(shè)中應(yīng)用極為廣泛的構(gòu)筑物,同時也是決定城市發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。在城鎮(zhèn)化進程大背景下,多數(shù)城市涉及綜合管廊工程項目。實際建設(shè)過程中,若結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)底面設(shè)置在軟弱土層上,則容易出現(xiàn)地基土承載力不足的問題,需通過合理的措施改進地基土[1]??紤]到地基處理規(guī)模大、成本高的基本特點,選擇何種軟基處理方案顯得尤為關(guān)鍵,這也是綜合管廊工程中需重點探討的問題。
行業(yè)持續(xù)發(fā)展之下,軟基處理方法較為豐富,諸如排水固結(jié)法、置換法等[2]。下文對常見的幾種方法進行分析。
排水固結(jié)系統(tǒng)組成示意圖如圖1所示。其可細分為堆載預(yù)壓法、真空預(yù)壓法等。基于施加預(yù)壓荷載的方式,排水固結(jié)法可實現(xiàn)對軟黏土的有效處理,使其孔隙水有效排出,繼而土體出現(xiàn)固結(jié)現(xiàn)象,土中空隙體積出現(xiàn)明顯的減小趨勢,有助于提升土體強度,可控制地基工后沉降。
圖1 排水固結(jié)系統(tǒng)組成
此類方法可細分為強夯法、擠密密實法等,根據(jù)實際情況采取合適的處理措施,在振動與擠密的雙重作用下有助于提升深層土的密實性,可有效控制地基土孔隙比,使其具有較高的強度。
現(xiàn)階段,應(yīng)用較為廣泛的有換填墊層法、深層攪拌法等。以砂、碎石為原材料,可實現(xiàn)對地基軟弱土的置換,并向其中注入適量的水泥等材料,形成具有穩(wěn)定性的加固體,并與該處的土體有效聯(lián)結(jié),演變?yōu)閺秃系鼗?,此方式可顯著提升地基承載力,有效避免沉降現(xiàn)象。
此方法常見有加筋土法、復合地基法等[3]。選取具有較大強度的土工聚合物,將此類材料埋入地基中,有助于提升地基承載力,有效控制沉降現(xiàn)象,后續(xù)施工作業(yè)中綜合管廊的穩(wěn)定性較好。
基于上述分析得知,軟基處理的可行方法較多,各自特點存在差異,適用性也不盡相同。對此,需從地質(zhì)、水文、材料供應(yīng)等多方面因素出發(fā),以不影響軟基處理質(zhì)量為基本前提,選取合適的方法,使其發(fā)揮優(yōu)良效益,確保地基穩(wěn)定性,為后續(xù)綜合管廊施工作業(yè)提供支持。
綜合管道埋設(shè)于地下空間中,為典型的細長形結(jié)構(gòu),普遍寬度為3~10m,根據(jù)實際需求確定合適的長度,短則幾十米,部分情況下可達到幾十公里。有別于常規(guī)地下結(jié)構(gòu)的是,綜合管廊體量相對較大,與地鐵隧道工程具有相似性。綜合管廊結(jié)構(gòu)覆土深度相對較小,不存在明顯的上部荷載,因此對地基承載力提出的要求偏低,但由于縱向尺寸偏大,需為之增設(shè)沉降縫,因此需重點關(guān)注地基不均勻沉降問題。根據(jù)工程情況,若地基不均勻沉降偏大,將出現(xiàn)結(jié)構(gòu)墻局部彎矩超限等問題,隨之出現(xiàn)結(jié)構(gòu)破壞,因此要根據(jù)軟基實際情況選擇合適的處理方案,盡可能避免結(jié)構(gòu)不均勻沉降現(xiàn)象。實際工程案例表明,堆載預(yù)壓、換填等方法都較為可行,在控制地基不均勻沉降上具有較好的應(yīng)用效果。
在某城市新區(qū)綜合管廊項目中,所在地區(qū)的氣候濕熱,夏季易出現(xiàn)臺風等自然災(zāi)害,為確保綜合管廊穩(wěn)定性,將其基底深度設(shè)置為7~10m。通過勘察得知,基底下部含黏土層、淤泥層、粉砂層等,經(jīng)技術(shù)分析后將綜合管廊設(shè)置于淤泥層中,還有部分結(jié)構(gòu)設(shè)置在黏土層中。此外,基于對場區(qū)地下水位的分析得知,其與地表相近。
將行業(yè)內(nèi)較為典型的幾種方法加以對比并參考相關(guān)案例分析得知:加筋法在軟基處理中取得廣泛應(yīng)用,具體又以復合地基以及樁基處理最為典型,其中復合地基的處理方法較為豐富,如CFG樁、高壓旋噴樁等,但要以實際情況為準,選擇最為合適的復合地基處理方法。
根據(jù)該工程的施工要求,標準段復合地基承載力至少要達到150kPa,諸如投料口等節(jié)點處較為特殊,需達到200kPa;完成綜合管廊施工作業(yè)后,沉降縫的高差不可超過1cm。從施工現(xiàn)場實際環(huán)境出發(fā),參考類似工程經(jīng)驗,該工程中具有可行性的方法主要有如下兩種。
(1)PHC預(yù)制管樁方案。此方法可實現(xiàn)工廠化生產(chǎn),有助于提升施工質(zhì)量,將其轉(zhuǎn)移到施工現(xiàn)場,基于錘擊與靜壓的方式將其有效埋于軟基中,使其作為綜合管廊的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。若采取此方案,地基承載力可提升至200kPa甚至更高,處理深度超20m,且具備效率高、工后沉降小等多重特點,施工具有靈活性,通過設(shè)置樁帽、擴大樁距等途徑有助于控制工程成本。
(2)鉆孔灌注樁方案。通過泥漿護壁技術(shù),基于慢速鉆進的方式可達到排渣成孔的效果,向該處灌注混凝土以便形成樁結(jié)構(gòu),是現(xiàn)階段軟基處理中極為典型的方案。施工中使用到地質(zhì)鉆機,該設(shè)備的適應(yīng)能力強,可在各類地質(zhì)條件下展開施工作業(yè),孔徑介于300~2500mm,最大深度可達20m。經(jīng)施工后,成孔質(zhì)量良好,但存在效率低、成本高的局限性,且會對施工現(xiàn)場乃至周邊環(huán)境造成影響。
基于上述分析,從技術(shù)可行性的角度來看,兩種方法都可滿足工程要求,但PHC預(yù)制管樁方案對成本要求相對較低,參考類似綜合管廊施工案例,最終選定為PHC預(yù)制管樁方案。
根據(jù)各施工節(jié)點的實際情況,需確定與之相適應(yīng)的施工工法。關(guān)于綜合管廊過河段的施工作業(yè),可通過設(shè)置圍堰的方式處理河道,并輔以明挖法施工作業(yè)。受施工場地的限制性影響,PHC預(yù)制管樁的方法在實際應(yīng)用中存在諸多局限性,因此還提出了鉆孔灌注樁方案,下文則對兩種方案展開對比分析。
(1)PHC預(yù)制管樁方案。根據(jù)綜合管廊施工要求,單個節(jié)段長度為30m,使用到的是D=0.4m的管樁,基于橫向布置的方式將其置于側(cè)墻等區(qū)域,彼此間形成的縱向間距為2.5m,具體布置情況如圖2所示。各結(jié)構(gòu)差異沉降需得到有效控制,要求各沉降縫產(chǎn)生的沉降差不超過1cm??紤]現(xiàn)場施工情況,最終選定為“樁帽”彼此相連的方式,構(gòu)成連續(xù)“承臺”結(jié)構(gòu),其面積超過管廊底板,并通過剛性連接的方式實現(xiàn)與下部樁體的穩(wěn)定連接。優(yōu)點:效率高、各部分結(jié)構(gòu)受力具有合理性。缺點:需展開大規(guī)模清淤換填施工作業(yè),對場地提出較高要求。
圖2 PHC預(yù)制管樁方案
(2)小直徑樁鉆孔灌注樁方案。單個節(jié)段長30m,使用到D=0.6m鉆孔灌注樁,基于橫向布置的方式將其設(shè)置在兩側(cè)墻底部,彼此形成的縱向間距為7m,該工程中每段共使用到10根。優(yōu)點:適用性強,成樁便捷性好。缺點:施工耗時長,伴隨大量風險。
(3)大直徑樁鉆孔灌注樁方案。單個節(jié)段長20m,使用到D=1.0m鉆孔灌注樁,基于橫向布置的方式將其設(shè)置在兩側(cè)墻底部,彼此形成的縱向間距為18m,該工程中每段共使用到4根。優(yōu)點:適用性強,成樁便捷性好。缺點:所需成本高、風險偏大。
(4)方案經(jīng)濟性比較。具體如表1所示。
表1 方案經(jīng)濟性比較 單位:萬元
基于上述內(nèi)容得知,大直徑鉆孔灌注樁的方式對成本提出較高的要求。由于綜合管廊施工現(xiàn)場的土質(zhì)較為軟弱,必須使用到具有較高強度的基坑支護裝置?;诙喾N方案對比分析后,選擇PHC預(yù)制管樁的工藝方法。
鉆孔灌注樁施工作業(yè)時,考慮到樁距大、側(cè)傾受力集中的基本特點,有必要針對結(jié)構(gòu)做出核算。行業(yè)持續(xù)發(fā)展之下,鉆孔灌注樁方案技術(shù)水平已經(jīng)較為成熟,在各類型場地中均具有適用性。實際計算工作中,要充分考慮到管廊頂?shù)装濉?cè)墻等關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)的受力狀況,以便提升設(shè)計方案的可行性,全面做好軟基處理工作,為綜合管廊施工作業(yè)創(chuàng)造良好條件。
文章從工程實例出發(fā),圍繞多種軟弱地基處理方案展開對比,充分考慮到施工質(zhì)量、便捷性、環(huán)保等多方面要求,最終選定為PHC預(yù)制管樁方案,其具備施工便捷、適應(yīng)性好、環(huán)保等多重特點,在其支持下可改善軟土地基承載力,最終順利完成綜合管廊施工作業(yè),整體工程品質(zhì)較佳,具有一定的參考價值。