豬肉貴,在澳門市民的眼中,其實(shí)並不是一個新冒出來的切身問題。事關(guān),豬肉貴且較一關(guān)之隔的珠海街市貴一大截這一既定事實(shí),存在已久,廣大居民時有怨言,也只能在鄰里親友之閒談中呻一呻口水,發(fā)洩下情緒而已,至於能否解決問題,相信不曾有人期望政府有一天向豬肉貴埋手,有的話,恐怕也僅發(fā)下夢而已。何解?正如早前經(jīng)濟(jì)局副局級官員一語道破天機(jī),本澳收入高,物價貴得合理。這位掌管經(jīng)濟(jì)的官員的說話,迅速引來網(wǎng)友的酸言酸語,其實(shí)這位局長之言真是沒有錯,他的話也是道出了一個長久以來廣大市民所接受的事實(shí),澳人收入水平高,遠(yuǎn)高鄰近的珠海,故澳人承受得起高的物貴、樓價,同一樣的物品,包括日常民生所需的口糧、蔬菜或鮮活魚、豬牛雞肉,一過了澳門關(guān),統(tǒng)統(tǒng)搖身一變加價一至三倍不等,居民看在眼裏,記在心裏,唯二個選擇,要麼接受,乖乖付款;要麼舉腳反抗,向拱北關(guān)出發(fā)買餸。於是,數(shù)十萬澳門人的需求造就了拱北關(guān)口街市的興旺,幾乎成了專供澳門人幫襯的“澳門街市”。
若非遇上疫情,若非珠海市對澳門居民“封關(guān)”,這種澳門人拱北買平餸的消費(fèi)模式根本不會停止,而因六十萬居民留澳消費(fèi),一下子令到影響民生品質(zhì)的食材價成為了敏感的社會議題,而豬肉價就更是被拋上輿論的風(fēng)口浪尖,原因有二,一是豬肉來源地單一,內(nèi)地自去年受非洲豬瘟及疫情影響,供澳貨源及來貨價大受影響;二是豬肉分銷商的問題,這個問題太複雜,否則,也不必要市政署及法務(wù)司司長本人介入了。
記得去年底本地豬肉價格一路在升,疫情數(shù)月以來更居高不下,一度排骨最高價曾達(dá)到每司馬斤140多元,民意沸騰。市政署市政管理委員會主席戴祖義5月18日急急約見本澳兩間大型超市的負(fù)責(zé)人,要求進(jìn)一步降低新鮮豬肉的零售價。數(shù)日後,市政署於5月22日、28日先後發(fā)信,要求街市肉檔將豬肉售價降至合理水平。對此,多家肉檔並不願配合,反而質(zhì)問:何為合理水平?戴祖義主席表示,活豬批發(fā)價一直沒有調(diào)升,希望肉販將價格降至一月中水平,並指肉販“心中有數(shù)”,形容今次是“最後通牒”,不排除會採取措施,必要時將依法終止有關(guān)攤檔的租賃合同。
長期以來,街市是政府提供售賣肉類、蔬菜等民生必需品的公共資源,然而,政府有否公平合理地分配使用這些屬於政府的公共資源呢?有否好好地監(jiān)管這些公共資源發(fā)揮到應(yīng)有的作用?行政法務(wù)司司長張永春早前稱,本澳活豬來貨價1月起未再調(diào)升,但零售價卻增加,不同街市、甚至同一街市不同攤檔的豬肉零售價都不同,最高價和最低價最高相差超過4成,質(zhì)疑當(dāng)中是否肉檔聯(lián)合定價等違法行為。按照官員所講,批發(fā)價一直沒有調(diào)升,各街市攤販來貨價相同,為何各別街市攤販的豬肉價較貴?那麼中間的問題出在了哪個環(huán)節(jié),就耐人尋味了! 其實(shí),不僅僅豬肉,連蔬菜類的零售價,街市小販的價格遠(yuǎn)高於蔬菜店舖。這也難怪,一直以來,有意見批評市政署監(jiān)管街市不力。眾所周知,街市小販的檔口是免租的,而街舖是要交租的,這也令街市小販將差價歸究於中間環(huán)節(jié)之說,顯得看似無稽之談。畢竟活豬始終是很多中國人食桌不可缺少的食材。對於各大街市肉販如何販肉的經(jīng)營手法,市民亦記在心裏,如今政府終肯出手介入,市民當(dāng)然看在眼裏。
街市作為公共資產(chǎn),政府才是真正的管理者,故要把管理的權(quán)力拿回來,維護(hù)廣大市民的公共利益,而非淪為小販冇法管甚至享有免租金等福利的私產(chǎn)。當(dāng)下,比較關(guān)注的是,政府和攤販雙方角力之下,是各不相讓,還是互諒互讓,還有待後續(xù)觀察。目前看來,真正能解決問題的,並非呼吁攤檔守法這些環(huán)節(jié),反而要從加強(qiáng)監(jiān)管力度著手。當(dāng)然,長遠(yuǎn)的解決方法,要走多管齊下,比如:一是在貨源方面,可否打破單一由中國內(nèi)地引入的途徑,開放更多的貨源;二是加大市場開放度,引入競爭,保障消費(fèi)者的合理權(quán)益;三是利用傳媒電子媒體、網(wǎng)頁平臺加大價格公開透明力度。最後,當(dāng)然也是最重要的,從立法監(jiān)管著手,杜絶攤販有空子鑽的機(jī)會,看來,《公共街市的管理制度法》與《小販管理制度法》二部法律立法是時候要坐言起行了!
(澳門/ 若方)