王立娟

天津社會科學(xué)院文學(xué)研究所的羅海燕副研究員所著的《海宇混一：元代的儒學(xué)承傳與詩文格局》（社會科學(xué)文獻出版社，2019）是一部極具學(xué)術(shù)分量的專著。羅海燕副研究員十余年來一直從事元代文學(xué)的研究，師從元代文學(xué)研究大家查紅德，發(fā)表論文60余篇，出版著作近10部。此書更是其多年心得薈萃之精品。

回顧1949年以來的元代文學(xué)研究進程，其間大致經(jīng)歷了三個階段，依次為20世紀(jì)50年代至80年代的《全元曲》（包括元雜?。r期，新舊世紀(jì)之交的《全元文》時期，近十年來的《全元詩》時期。不同的階段，往往都有著不同的研究者群體、相對集中的研究對象以及與之相應(yīng)的研究風(fēng)氣。最近幾年，元代文學(xué)研究的局面可謂喜人，單在2019年就出現(xiàn)了查洪德《元代文學(xué)通論》、丁放《元代詩論校釋》、多洛肯《元代哈薩克諸部族漢語作品搜集整理研究》、邱江寧等《元代中期館閣文人傳記研究》、張建偉《元代北方文學(xué)家族研究》、羅鷺《宋元文學(xué)與文獻論考》與王雙梅《元上都文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌研究》（遼海出版社）等十?dāng)?shù)部專著。其中，羅海燕副研究員所撰的《海宇混一：元代的儒學(xué)承傳與文壇格局》（下文簡稱“羅著”）以其宏闊的觀照視野、獨特的儒學(xué)立場、篤實的考證工夫和自覺的文學(xué)本位，頗令學(xué)界矚目，稱得上是一部開拓元代文學(xué)研究新境界的扛鼎之作。

這部書在全球史視域下，借助譜系學(xué)的理論與方法，探討了元代儒學(xué)學(xué)派與詩文流派之間的互動關(guān)系，一方面梳理出這—時期學(xué)術(shù)與詩文的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和發(fā)展脈絡(luò)，另一方面又對由儒學(xué)門派承傳而形成的不同文學(xué)流派做了系統(tǒng)性考察，并將它們作為一個整體，予以全景式展現(xiàn)。

其一，從全球視角審視元代文學(xué)。元朝是有著世界性影響的帝國，那么元代文學(xué)的世界性體現(xiàn)在什么方面？要解決這個問題，學(xué)者需借助全球視角展開研究。但是，以往的研究對此關(guān)注很少。因此，在近十年前，元代文學(xué)研究前輩李修生在《關(guān)于元代文學(xué)研究的一些思考》中就呼吁道：“現(xiàn)在，應(yīng)該是重新審視學(xué)術(shù)研究走過的歷程，以全球視角進行研究的新時期?！?/p>

羅著的一個創(chuàng)新之處就是采取了全球視角。這一視角顯然更貼合元代文學(xué)的歷史事實，因為自元朝統(tǒng)一南北之后，文壇上出現(xiàn)了南士北游、北人南下的南北融合態(tài)勢;大量的“西北子弟”（顧嗣立語），舍弓馬而事詩書，自西北涌入中原;除了安南士人自西南入境之外，無數(shù)的高麗士人也“志欲仕中原，挺身歸大元”（李穡語），從朝鮮半島奔赴元大都，在研習(xí)程朱之學(xué)和磨煉詩文之后，又東還故國。他們形成了跨越族群、跨越階層、跨越大山大川，乃至跨越國境的中外學(xué)術(shù)與文學(xué)交流和融合。

基于全球視角，羅著提出了一個“元代高麗文派”的概念，認為元時寓居大都等地的高麗文人，有核心人物、代表作家和眾多骨干成員，并且有著深厚的學(xué)術(shù)底蘊、相當(dāng)高的文學(xué)成就以及豐富的文獻留存，由之形成了一個具有重要的詩文流派，這是元代文壇不應(yīng)忽略的組成部分;同時，又將高麗文派與“西域作家群體”（楊鐮語）進行對比，指出：與后者的單向流動不同，元代高麗士人實現(xiàn)了回流，他們攜帶著大元輝跡直接推動了朝鮮半島學(xué)術(shù)與文風(fēng)的徹底轉(zhuǎn)向，并促成了朝韓漢文學(xué)史上的黃金時代。他們的出現(xiàn)是元代文學(xué)世界性影響的結(jié)果，同時他們的存在又強化了這一影響。此外，也正是出于對有元一代中國與朝鮮、韓國、越南、日本學(xué)者文人交往密切史實的考量，羅著在下編特別考撰了“元代中朝（韓）越日間文學(xué)活動編年”。

其二，基于儒學(xué)學(xué)派的承傳譜系，梳理和歸納“流而為文”詩文流派。從學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，南宋金元時期的所有儒學(xué)學(xué)派都要以詩文宣揚其學(xué)術(shù)主張。不同的學(xué)派不僅有著不同的學(xué)術(shù)主張，也有著不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格。而同時期的詩文流派則大多具有單一或多元的學(xué)術(shù)背景。學(xué)派衍為詩文之派，是這一時期文學(xué)史的一大特色。對于這種學(xué)派衍為文派的現(xiàn)象，自明清時期黃宗羲（《宋元學(xué)案》）、民國時期劉咸炘（《文學(xué)述林·宋元文派略述》），到當(dāng)代的許總（《理學(xué)文藝史綱》）、韓經(jīng)太（《理學(xué)文化與文學(xué)思潮》）和查洪德（《理學(xué)背景下的元代文論與詩文》）等學(xué)者，都曾關(guān)注并有過論述。

羅著的歸納則更為系統(tǒng)和全面，不僅提出了南宋與金元時期的七個流派，即朱熹與閩學(xué)派之詩文、陸九淵與心學(xué)派之詩文、張栻與湖湘學(xué)派之詩文、呂祖謙與浙東婺學(xué)派之詩文、葉適與永嘉學(xué)派之詩文、李純甫與屏山學(xué)派之詩文、元好問與北宗之詩文，而且借助傳統(tǒng)譜系學(xué)的理念和方法，重點考察了由魯齋學(xué)派衍變而成的元代中州文派、由靜修學(xué)派衍變而成的元代北方文派、由草廬學(xué)派衍變而成的元代江西文派、由金華學(xué)派衍變而成的元代金華文派、由新安朱子學(xué)派衍變而成的元代新安文派、由程朱之學(xué)高麗一脈衍變而成的元代高麗文派。

元朝是中國歷代正統(tǒng)王朝中的重要一環(huán)，其實，一個重要的依據(jù)就是以理學(xué)為代表的儒家學(xué)術(shù)與文化沒有因蒙古族政權(quán)的建立而斷裂。相反，元朝尊崇理學(xué)，并對元代文學(xué)產(chǎn)生了“直接或間接的影響”（鄧紹基語），而它的一個獨特表征就是上面提到的——儒學(xué)學(xué)派衍為不同的文學(xué)流派。遺憾的是，在很長的一段時期，由于民族情緒的影響、學(xué)術(shù)觀念的狹隘以及“一代有一代文學(xué)之盛”說法的遮蔽，學(xué)界對元代文學(xué)重視不夠，研究多限于元曲。而通過羅著的考證和闡述可以看出，元代占據(jù)文學(xué)主流的仍然是詩和文。其間流派眾多，跨越族群，相互涵化，共同構(gòu)成了元代文壇多元一體的格局。

其三，在文獻考證的基礎(chǔ)上展開相關(guān)論述。學(xué)者楊鐮曾說過：“20世紀(jì)的元代文學(xué)研究，很大程度上得益于元代文學(xué)文獻的發(fā)現(xiàn)?！保ā对膶W(xué)及文獻研究·序》）沒有足夠的文獻支撐，沒有扎實嚴謹?shù)目紦?jù)，很難得出令人信服的論斷。

羅著一書，分為上下兩編，上編為總論，考論結(jié)合，例如，在論述“劉因與元代北方文派”時，就結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的碑刻文獻等，詳考靜修門人的生平、師承與著述等，發(fā)前人所未曾發(fā)覆;下編則純?yōu)榭甲C，尤其重視利用海外文獻。例如，關(guān)于高麗士人李齊賢的生年，國內(nèi)研究者因文獻闕如，都認為其生于1287年，羅著則依據(jù)收藏于韓國的《慶州李氏益齋派譜》，確定李氏生于1288年1月28日。再如，李齊賢居于中國達數(shù)十年之久，往往被視為元代文人，不過他在朝鮮半島文學(xué)史上地位更高，被目為東國杜甫。為打破這種因信息高墻導(dǎo)致的不對稱，羅著在韓國現(xiàn)存的經(jīng)史子集諸部漢籍中，廣作爬梳剔抉，輯考而成“歷代李齊賢評論匯輯”，這無疑提供了極大的便利。

此外，書中的“元代中朝（韓）越日間文學(xué)活動編年”，在學(xué)界堪為首創(chuàng)，其第一次把同歷史時期的四個國家（地區(qū)）的文學(xué)交往活動輯考為一體。這樣不僅方便了研究者查閱相關(guān)內(nèi)容，也把元朝與周邊國家之間的文化交往歷史，以編年體的形式充分地展現(xiàn)出來。值得一提的是，編年中的文獻很多為國內(nèi)所無，例如，其中有關(guān)高麗士人李榖與元代士人之間的交往，之前的研究，對此往往是一帶而過。羅著則從韓國所存文獻中，逐一考輯了他們彼此往還的詩文作品。尤其是宋本、謝端、焦鼎、岳至、王士點、王沂、潘迪、宋褧、程益、程謙、郭嘉、王思誠、宋褧、劉聞、劉閱、程益、余闕、成遵等人的詩作，不僅是他們的本集所無，而且所有的現(xiàn)存文獻都不見載記。據(jù)粗略估計，整部書里，考證內(nèi)容超過一半。也正是因為有這樣的文獻考證基礎(chǔ)，所以書中形成的諸多論斷都頗令人心服而首肯。

其四，在文史哲的融通中，堅持自覺的文學(xué)本位。目前的中國古典文學(xué)研究存在一個不好的傾向，那就是以文獻擠壓批評，以考據(jù)取代分析，以文學(xué)外圍的論述置換對文本的體悟解讀，以文學(xué)作品為其他學(xué)科的注腳，導(dǎo)致文學(xué)本位的疏離，甚至是缺失。對此，袁行霈、寧宗一、黃天驥、詹福瑞、鐘振振、梅新林、趙義山、張伯偉等學(xué)者都曾呼吁要把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)，真正地回歸文學(xué)本位。在元代文學(xué)研究中，也存在著文學(xué)要么作歷史的構(gòu)成部分，要么作哲學(xué)的驗證材料的問題，因而急需回歸文學(xué)本位。

羅著是對元代的儒學(xué)和文學(xué)展開研究，可以看出，其中的儒學(xué)部分承接了屬于哲學(xué)領(lǐng)域的黃宗羲的《宋元學(xué)案》和徐遠和的《理學(xué)與元代社會》的理念，而文學(xué)部分則借鑒了屬于史學(xué)領(lǐng)域的陳垣的《元西域人華化考》和蕭啟慶的《九州四海風(fēng)雅同元代多族士人圈的形成與發(fā)展》的方法，但是在“出入經(jīng)史”后，最終的落腳點還是文學(xué)本位。

這種自覺意識至少體現(xiàn)在三個方面：一是從學(xué)術(shù)研究主體與文學(xué)創(chuàng)作主體的身份一致、學(xué)術(shù)統(tǒng)緒與文學(xué)統(tǒng)緒合而為一、學(xué)術(shù)理念影響著作家詩文的認知和創(chuàng)作、理學(xué)學(xué)派演變?yōu)槲膶W(xué)流派等四個方面，充分論證了元代儒學(xué)與詩文之間的關(guān)聯(lián)和互動;二是以文本細讀為基礎(chǔ)，著重歸納了不同文學(xué)流派的詩學(xué)主張和文學(xué)風(fēng)貌，例如，結(jié)合元代北方文派成員的所有著述，歸納出他們的詩文主張，即詩文以六經(jīng)為本而文道并重，不以門戶為限而崇實尚用，詩文以漢魏及唐為旨歸崇古復(fù)雅，同時也總結(jié)了他們?nèi)后w性的創(chuàng)作特征，即慷慨清剛而主體意識強，簡嚴質(zhì)實而沖淡平暢，富有理趣而議論縱橫;三是在具體的論述中，尤其注重以“詩家眼”去審視文學(xué)作品，例如，在匯輯李齊賢評論時，更多的是在《東國詩話匯成》《寧齋詩話》《惺叟詩話》《小華詩評》《東詩話》《筆苑雜記》《東人詩話》等詩話著作，以及《無名子集》《寒州集》《恩誦堂集》《訥齋集》《立齋遺稿》《景濂集》等集部文獻中，搜輯相關(guān)評論資料。

現(xiàn)在，伴隨著元代文獻的規(guī)模化整理，韓國、越南、日本等國漢籍的傳入以及對全球視角的重視，元代文學(xué)研究已經(jīng)邁入了新的歷史階段，還原歷史，去除遮蔽，進一步拓展研究的空間，則是未來重建元代文學(xué)史的重要路徑?！逗Ｓ罨煲唬涸娜鍖W(xué)承傳與詩文格局》的出現(xiàn)，在一定度上屬于“導(dǎo)夫先路”，它不僅在文獻考證和理論闡述兩大向度推動了當(dāng)前元代文學(xué)研究的進展，而且從研究視角、研究對象以及研究方法等方面為學(xué)界提供了重要的借鑒和啟示。

（河北大學(xué)）

基金項目：本文系2019年河北省教育廳青年拔尖人才項目（項目編號：BJ2019077）的階段性研究成果之一。