李德楠 王聰明

摘要：清江浦筑城以軍事防御為目的，其城防體系的形成是特殊社會條件和地理環(huán)境共同作用的結(jié)果。清江浦向無城垣，咸同年間為抵御捻軍，吳棠充分利用水系與河堤等地理條件，修筑清江浦土圩和磚石城，體現(xiàn)了因地制宜的筑城特色。雖因時間倉促而遺留問題不少，但基本滿足城防軍事需要。更重要的是，城防體系增強了清江浦政治地位，促進了城市的資源聚集，其逐漸取代府城淮安成為新的區(qū)域中心城市，造就了今日淮安主城區(qū)在清江浦的城市格局。

關(guān)鍵詞：晚清；運河；城市；城防；清江浦

1855年是運河變遷史上的重要分界點，黃河從河南銅瓦廂決口北徙，運河被攔腰截斷，此后漕糧多由海運，江南河道總督被裁撤，由漕運總督兼領(lǐng)。清政府忙于鎮(zhèn)壓太平天國和捻軍起義，無暇旁顧，“停止河運者十?dāng)?shù)年”[1]。何一民等關(guān)于近代中國衰落城市的研究指出，大運河交通運輸功能弱化導(dǎo)致運河城市衰落，“是近代中國交通地理變遷引起城市衰落的典型例證”。[2]以往關(guān)于運河城市的研究，多聚焦于其發(fā)展的表現(xiàn)及原因，尤其強調(diào)運河興衰與城市變遷的關(guān)系，即運河興則城市興、運河衰則城市衰的慣常思維，研究時段則集中于晚清以前，對于黃河北徙后的運河城市本身關(guān)注不夠。

清江浦地處運河沿線，自明代至清代前期，逐漸發(fā)展成為一座交通便捷、商業(yè)繁盛的市鎮(zhèn)?？滴跄觊g河道總督行館設(shè)在清江浦，雍正年間江南河道總督駐節(jié)于此，乾隆年間清河縣治設(shè)于此，由此提升了這座市鎮(zhèn)的政治地位。在較長時間內(nèi)，清江浦均未筑城，是一個沒有城墻的市鎮(zhèn)。直至咸豐年間，捻軍進攻清江浦，漕運總督吳棠先后修筑土圩與磚石城墻，以加強防御能力。不過由于倉促修成，清江浦城的防御功能常遭到質(zhì)疑，以至于出現(xiàn)“鐵打的淮安、紙糊的淮陰”或“鐵打的淮安、紙糊的清江”等民諺。

咸同年間倉促修成的清江浦城，是否發(fā)揮了軍事防御的功能？何以彰顯其“倉促”之處？由此呈現(xiàn)出怎樣的空間特征？將修城之后的清江浦放置于晚清以來運河城市興衰的論述框架之中，應(yīng)該秉持怎樣的客觀態(tài)度？本文充分利用方志、實錄及輿圖資料，以運河梗塞、社會動蕩的咸同年間為研究時段，在爬梳清江浦城修筑過程的基礎(chǔ)上，從堤防、水系等角度闡釋其城防體系的特征，并嘗試對晚清以來運河城市的興衰作出較客觀的評價。不當(dāng)之處，敬祈方家指正。

一、筑城之前的清江浦

清江浦是因運河漕運發(fā)展起來的市鎮(zhèn)，體現(xiàn)出明顯的階段性特征。首先，清江浦運河的開通、清江閘的建造、常盈倉與造船廠的設(shè)置，奠定了市鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)，誠所謂“建閘設(shè)壩，此地遂成重鎮(zhèn)”[3]。例如明永樂十三年（1415），為避末口盤壩之苦，漕運總兵官陳瑄重新疏浚淤塞多年的沙河故道，由淮安城西引管家湖水，西北至鴨陳口入淮河，同時在清江浦河上置移風(fēng)、清江、福興、新莊四閘，次年又增設(shè)板閘。明代對五閘啟閉有嚴(yán)格規(guī)定：或二三日、或四五日啟閉一次。如果開啟板閘，則堵閉新莊等閘；如開啟新莊閘，則堵閉板閘等閘；閉新莊等閘則板閘為平水，閉板閘等閘則新莊閘為平水，故啟閉較易。[4]在清江浦設(shè)置的常盈倉，為運河沿線四大漕倉之一。據(jù)《漕運通志》載，常盈倉位于清江浦河南岸，有倉廒80座，共800間，可容納漕糧150萬石。

其次，河道總督行館設(shè)于清江浦，開始賦予其河漕管理中心的地位?？滴跏辏?677），靳輔在清江浦設(shè)立河道總督行館，促進了清江浦的發(fā)展。清初清江浦“居人數(shù)萬家，夾河二十里”[5]?？滴酢锻砑搓帯吩娒鑼懥饲褰值姆比A場面，“淮水籠煙夜色橫，棲鴉不定樹頭鳴。紅燈十里帆檣滿，風(fēng)送前舟奏樂聲”。雍正七年（1729），江南河道總督駐節(jié)清江浦。乾隆《淮安府志》描述了河督駐扎后的繁榮情況，“國朝河院又移駐于此，舟車鱗集，冠蓋喧闐，兩河市肆櫛比，數(shù)十里不絕。北負(fù)大河，南臨運道，淮南扼塞，以此為最”[6]。

再次，清江浦成為清河縣治所，行政地位再度提升。乾隆二十五年（1760），江蘇巡撫陳宏謀上疏建議將清河縣治自小清口西北移到清江浦，稱清江浦為“總河駐節(jié)之地，山清兩境犬牙相錯，對岸王家營南北沖要”，且清江浦商業(yè)發(fā)達(dá)，“官商云集，五方雜處，有知縣足以鎮(zhèn)服彈壓”，利于社會治安的管理。[7]乾隆二十七年（1762），清江浦鎮(zhèn)正式從山陽縣劃出，成為清河縣治駐地，且“割近浦十余鄉(xiāng)”并入清江浦。清江浦的政治地位得到提高，人口、耕地面積以及賦稅均有較大提升，由此進入新的發(fā)展階段。道光十三年（1833）起擔(dān)任江南河道總督的麟慶，在《鴻雪因緣圖記》中描繪了清江浦境內(nèi)“袁浦留帆”的繁榮景象。

總之，咸豐以前清江浦是一座沒有城墻的商業(yè)發(fā)達(dá)的市鎮(zhèn)。從《咸豐清河縣志》中的清江浦圖可見，該鎮(zhèn)縱跨運河南北兩岸，北界黃河，南至玉帶河，其官府機構(gòu)集中于運河以南與文渠溝之間的狹小區(qū)域，安全倚仗黃河、運河等河流水系的天然防護。

二、清江浦土圩與磚石城墻的修建

清江浦地處南北交通樞紐地，有“南船北馬、九省通衢”之美譽，“為南北扼要，且系揚郡后路，設(shè)有疏虞，關(guān)系匪淺”，“清江為南北鎖鑰，關(guān)系江淮全局”[8]。不過，號稱“扼要”的清江浦原無城池，鄉(xiāng)民散居各處。咸豐九年（1859），鑒于清江浦南北沖要的地理位置，漕督袁甲三曾建議修筑土圩作為防御之需，不過當(dāng)?shù)匕傩樟?xí)慣于社會安定的生活現(xiàn)狀，不愿大興城防工程，很多人相信不會遭到軍事襲擊，因此“城議遂中寢”[9]，修城之事暫且擱置。

咸豐十年（1860），捻軍李大喜部進攻清江浦，江南河道總督庚長不知輕重緩急，忙于“酬神演戲”，“觀劇終日”，接到警情后倉皇出兵，對陣失利后又急忙退至淮安府城，實屬“畏葸無能”[10]。結(jié)果清江浦很快被攻陷，淮海道吳葆晉、副將舒祥、佐領(lǐng)富珠隆阿、委參領(lǐng)巴青阿等戰(zhàn)死，衙署及民居被焚燒殆盡，文廟大成殿、江南河道總督署、兩江總督行署、豐濟倉等重要建筑被焚毀。咸豐皇帝下旨要求嚴(yán)加圍堵捻軍，確?；窗哺前踩?，并避免波及里下河各州縣，否則嚴(yán)懲不貸。諭曰：“清江為南北咽喉，地當(dāng)沖要，必須趕早克復(fù)，方不至蔓延腹地?！盵11]

不久捻軍被擊退，朝廷下令撫恤陣亡官兵，還下令調(diào)查失職文武官員。因為“堵剿不力”，庚長被革職，押送京城，聽候?qū)徲崱ｋS同庚長觀戲的淮安知府恒廉被革職留任，山陽知縣顧思堯降四級留任。

咸豐十一年（1861），清政府裁撤江南河道總督，任命江寧布政使吳棠代理漕運總督，并行使兼管河務(wù)的職能，要求他“督飭各營，挑補足額，實力操演，以資堵剿”。朝廷還提出將漕運總督由淮安城改駐“居中扼要”的清江浦，以便“庶可北顧徐宿，南顧淮揚”[12]。吳棠也認(rèn)為清江浦為通衢之地，一旦被敵方占領(lǐng)，淮安府城必有危險，并在就任前上疏朝廷，提出沿河南、北兩岸修筑土圩。同年，上任不久的清河縣代理知縣萬青選負(fù)責(zé)修筑土圩，招集民力，晝夜興筑，“立圩砦于瓦礫灰燼之中，集資招遺黎，興版筑，半年而粗就”。第二年捻軍李城率領(lǐng)部眾數(shù)萬人攻占王家營，準(zhǔn)備渡過黃河進攻清江浦北土圩。此時土圩僅在原汰黃堤的基礎(chǔ)上加高至一尺有余，才初步成型。聽到消息后，清江浦城內(nèi)人心惶惶。為防止捻軍“乘清江圩上甫修之時，仍圖聚黨回?fù)洹保瑓翘恼椒祷厍褰稚先?，督師防守，與德楞額部會合夾擊捻軍。經(jīng)過將士的合力抵御，擒獲捻軍首領(lǐng)任平等六人，其余人潰逃而去，“賊敗北，而浦垣得不再毀”[13]。

吳棠接著將漕運總督署正式從山陽城遷至清江浦城，進一步加強城防建設(shè)，增加重兵把守清江浦。將淮揚鎮(zhèn)河標(biāo)改為鎮(zhèn)標(biāo)，新設(shè)淮揚鎮(zhèn)總兵鎮(zhèn)守清江浦，歸漕督節(jié)制。江南河營參將改為淮揚鎮(zhèn)左營參將，駐扎清江浦。將河中營都司改為城守營都司，專門負(fù)責(zé)清江浦守衛(wèi)及巡防。[14]還制定了營制管理的相關(guān)事宜：“以外北營改隸清江城守營。其原設(shè)之中河、運河、堰盱等營，仍酌留修防弁兵，歸新設(shè)之徐州、淮安兩同知管轄……”[15]

這樣一來，清江浦的城防體系進一步完善，軍事地位進一步上升。吳棠又沿六塘河修筑長圩，并要求淮安府各縣趕筑圩砦，實施堅壁清野之策。“現(xiàn)飭淮安屬縣，趕筑各鄉(xiāng)圩砦，為堅壁清野之計。著即嚴(yán)飭各該地方官，將各處民圩，催令一律筑成，杜賊窺伺。所有駐扎清、淮之水陸兵勇，仍著吳棠隨時整飭，嚴(yán)密防范”。[16]據(jù)《清河縣志附編·建置》記載，當(dāng)時共建有王家營圩、朱家集圩等36處圩砦。

捻軍退去后，流民漸集，人心轉(zhuǎn)安，于是繼續(xù)修筑清江浦未完工的土圩。清江浦南北土圩很快建成，土圩跨運河兩岸：南圩西起陳潘二公祠以東里運河堤根，東至云曇壩堤根，長1313丈1尺；北圩西起四公祠以西里運河堤根，東至臧家碼頭東首運河堤根，長1447丈3尺，有磚圩門三座。[17]其中部分土圩用磚加筑，所以又稱磚土圩。作為臨時的軍事設(shè)施，清江浦土圩勉強“可資捍御”[18]。據(jù)同治《清河縣志附編》中的“清江浦城圖”可見，土圩面積較為可觀，不僅衙署區(qū)，大部分居民區(qū)、商業(yè)區(qū)及文廟也包括在內(nèi)。圩外有濠，東西兩側(cè)圩濠外又有外濠，土圩上設(shè)有炮臺19座，有8個圩門可供通行。

為加強防衛(wèi)，又決定在磚圩的基礎(chǔ)上建造石城墻。同治三年（1864）春，吳棠開始建造清江浦城，“大致依磚圩之舊，而東南稍擴焉”，只是東南稍有拓展。為節(jié)省費用，吳棠奏準(zhǔn)朝廷，拆除高家堰北段“無關(guān)修守”的石工墻上的石塊，焚燒石頭制造石灰，搜取尚未腐爛的木樁建造地基。此工程于同治四年（1865）九月完工，共花費白銀約12萬兩，城墻東西長，南北窄，周長1273丈6尺5寸，高1丈8尺，設(shè)城門四座，東曰“安瀾”，西曰“登稼”，南曰“迎薰”，北曰“拱宸”[19]。石城設(shè)城樓4座、城臺7座、水門1座、水關(guān)2座，建有大炮臺4座、小炮臺23座，共計27座。

總的來說，清江浦城的建造較為倉促，缺少詳細(xì)的規(guī)劃布局。首先，修筑的清江浦城呈現(xiàn)不規(guī)則的長方形，“大頭在西，東西長約3華里，南北平均寬約1華里，西邊最寬處約1.5華里，東邊最窄處僅寬0.8華里”[20]。其次，文廟等重要建筑被隔離于城外，形成了所謂“三內(nèi)三外”的奇怪格局，即“臣在內(nèi)君在外”“陽在內(nèi)陰在外”“武在內(nèi)文在外”。具體而言，河道總督署、縣衙等地方政府機構(gòu)在城內(nèi)，皇帝的行宮、萬壽宮在城外；陽間的廟宇在城內(nèi)，級別更高的府城隍廟在城外；關(guān)帝廟在城內(nèi)，文廟在城外。不過，清江浦城城墻堅實，基礎(chǔ)牢固，軍事設(shè)施齊全，其質(zhì)量足以應(yīng)付冷兵器時代的攻擊，南北城墻上密布炮臺，是防御的重點區(qū)域。所以后來捻軍數(shù)次攻打清江浦，均未能攻下，“故寇三入境，民不知警”[21]，吳棠因此受到朝廷的褒獎。同治四年《續(xù)修清河縣志》序言也評價說，“捻賊疊擾，無從亂之”。

三、水系、河堤與城防建設(shè)

由于清江浦城修建倉促，土圩、磚城、石城的修筑在很大程度上利用了清江浦原有的水系和堤防。水系主要有玉帶河、文渠溝、運河、黃河；堤防主要有汰黃堤、運河堤、玉帶河堤。

玉帶河是里運河的備用通道，當(dāng)清江閘維修或有故障時，玉帶河可通運艘。從咸豐《清河縣志》卷首“清江浦圖”可見，玉帶河與運河組成了一個半圓形，半圓的直邊是運河，半圓的圓弧是玉帶河。玉帶河與運河交界處建有閘壩，西起鳳陽廠附近的五孔橋，東至山東廠附近的云曇壩，玉帶河兩岸筑堤，圖上分別標(biāo)為“玉帶南堤”“玉帶北堤”。清江浦土圩的修筑，正是利用了玉帶河北堤，堤南的玉帶河則成為圩濠。除南土圩利用玉帶河北堤外，北土圩則利用黃河南岸的汰黃堤，是在汰黃堤的基礎(chǔ)上加高，汰黃堤以北的黃河則是土圩的護城河。吳棠《新建清河縣城碑》明確記載，土圩“北因汰黃堤，南臨玉帶河”。實際建設(shè)過程中，受條件所限，部分地段未能按照先前的初步規(guī)劃進行，不得不“相度地勢，縮而小之”，即根據(jù)地勢作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

汰黃堤又名王公堤，位于黃河南岸，是介于黃河與運河間的一道石工堤防。明萬歷二年（1574）總漕王宗沐捐俸修筑，自海神廟至老壩口長559丈，“以御河患，而衛(wèi)運道”，故名王公堤。[22]清代以后多次加修幫筑，康熙年間多次維修并進一步延長。汰黃堤堪稱清江浦城的生命保障，靳輔《治河奏績書》高度評價汰黃堤的作用，稱“此堤一線石工，內(nèi)捍運河，外抵黃、淮二瀆，為效外修石工，排樁無沖決之虞矣”[23]。汰黃堤外自東北至西南有一條“小河”穿過堤身，在堤南西部匯成一片汪塘，汪塘最西面有一處叫“汪窯”的洼地。又據(jù)《淮陰風(fēng)土記》記載，該洼地因同治三年修筑清江浦城時于此燒窯取磚，故名“汪窯”。

土圩中又筑磚圩，磚圩北面利用了運河南堤，東、西、南三面至文渠溝沿線的汪塘洼地，“各就洼下之地浚為濠，略仿古人羅城、子城之意”[24]。玉帶河北面是一片相連的湖沼洼地，明代陳瑄重開清江浦河時，為便于排水，開挖了貫穿城內(nèi)的水渠，即文渠溝。雍正十二年（1734），為泄清江浦河南岸的積水，自五孔橋涵洞出口至銅鑼墩止，在全長1160丈的地段內(nèi)，間斷形成多個汪塘，連接貫通以利排水。[25]

文渠溝又叫文渠河、文曲河、內(nèi)城河，東西兩端都與運河相通，西起文泉涵洞，東至新建涵洞。文渠曲折蜿蜒，連接城中汪塘，往東經(jīng)過文廟泮池后，其中一支又穿過涵洞抵達(dá)土圩外。文渠既為百姓提供生活用水，也用于排泄城內(nèi)積水。后來清江浦筑城以后，文渠排水受到一定影響，出現(xiàn)流路不暢、淤積嚴(yán)重的現(xiàn)象。同治十二年（1873），漕運總督文彬命清河知縣萬青選疏浚文渠，東自云曇壩起，往西至文廟泮池，再折而西南，經(jīng)內(nèi)城河，南出西水關(guān)。

據(jù)同治《清河縣志附編》附圖可見，清江浦石城墻的外形極不規(guī)則，尤其是東南段城墻，顯然是由于沒來得及填補汪塘所致，完全依照汪塘自然走勢建造。正南段城墻則越過文渠溝汪塘，修至汪塘以南。石城墻建成的同時，文渠溝得到進一步整修，文渠溝被納在石城內(nèi)，故圖上標(biāo)注為“城河”，河上還增建橋梁。石城墻東、西、北三面分別以原有汪塘和運河為護城河，南面一段新護城河為重新開挖，乃是連接?xùn)|、西兩側(cè)的汪塘而成。從1917年日本東亞同文書院《大運河調(diào)查報告書》中的清江浦城圖也可看出，城南部明顯有兩條平行的河溝，北面一條是文渠溝，南面一條是后挖的護城河。1917年出版的《中國新輿圖》彩版的“淮陰縣街道圖”中，水系情況尤為清晰，城內(nèi)的文渠溝淤塞斷流，時斷時續(xù)，東段不再與運河相通。

四、結(jié)論

清江浦城的修筑，其直接目的是軍事防御，旨在保護城內(nèi)的官署機構(gòu)與商業(yè)街區(qū)。不過由于社會動蕩，守城急迫，城防建設(shè)來不及詳細(xì)規(guī)劃，因此在實施過程中多根據(jù)原有條件因陋就簡、因地制宜，充分利用當(dāng)?shù)厮蹬c河堤的地理條件進行修建，遇到石料不足或洼地太深時，則內(nèi)縮城墻加以調(diào)整，使得清江浦城呈現(xiàn)不規(guī)則的外形。雖然清江浦城規(guī)模較小，建造時間較短，與三城聯(lián)為一體的淮安府城相比，自然顯得粗疏，不過它足以應(yīng)付冷兵器時代的作戰(zhàn)方式，基本滿足了防御捻軍圍攻時的軍事需要。需要強調(diào)的是，清江浦在筑城之前，是一座交通便捷、商業(yè)繁盛的市鎮(zhèn)，且具有一定的政治地位。筑城之后，提升了清江浦城防體系的水平，使得清江浦成為有城墻的中國傳統(tǒng)意義上的城市。更重要的是，此后政治資源進一步集聚，吳棠筑城以后，歷任漕運總督均駐扎于清江浦。光緒三十年（1904）漕督撤銷后設(shè)立的江淮行省，仍以清江浦為行政中心，1905年改設(shè)江北提督于此。隨著各種政治機構(gòu)與組織的“加持”，清江浦城逐漸取代淮安府城，躍升為區(qū)域政治中心。

近代中國運河城市的衰落是不爭的事實，清江浦城也概莫能外，不過在這種衰落之中，尚需辨明傳統(tǒng)城市趨向近代化的演進路徑。誠如張煦侯《淮陰風(fēng)土記》：“厥后河務(wù)廢，此地為漕運中心；漕務(wù)廢，此地又為軍政中心。蓋清江一隅，始終為政治都會”。又如朱沛蓮較客觀地指出，作為民國時期淮陰縣治所的清江浦城，“自海道開通，河運失效，商務(wù)遂一落千丈，津浦鐵路通車后，道出此途者蓋鮮。但以地位適中，在大江以北，仍不失為水陸交通及行銷淮海一帶商貨轉(zhuǎn)運之樞紐”。[26]可見，近代以后清江浦雖然失去了全國中心區(qū)域的地位，不過至少在蘇北區(qū)域之中，仍不失為中心城市之一。清江浦通過筑城創(chuàng)造的基礎(chǔ)條件，聚集了大量資源，逐漸替代了淮安府城成為新的區(qū)域中心城市，造就了今日淮安市主城區(qū)在清江浦的城市格局。因此可以說，運河城市衰落相對性以及傳統(tǒng)城市趨向近代化的演進路徑，是值得深入思考和探究的問題。

*本文系江蘇省社科基金項目“明清蘇北漕河交通與城鎮(zhèn)聚落變遷研究”（項目編號：16LSC001）的階段性研究成果。

參考文獻

[1]楊士驤等修，孫葆田等纂：《光緒山東通志》卷126《運河》，商務(wù)印書館，1934年，第3465頁。

[2]何一民主編：《近代中國衰落城市研究》，巴蜀書社，2007年，第367-368頁。

[3][6]（清）衛(wèi)哲治等修，葉長揚、顧棟高等纂，荀德麟等點校：《乾隆淮安府志》卷5《城池》，方志出版社，2008年，第142頁。

[4]（明）胡應(yīng)恩：《淮南水利考》卷下，續(xù)修四庫全書·史部851冊，上海古籍出版社，1996年，第301頁。

[5]（清）談遷：《北游錄》，中華書局，1960年，第146頁。

[7][24]（清）胡裕燕修，吳昆田等纂：光緒《丙子清河縣志》卷3《建置·城池》，中國地方志集成·江蘇府縣志輯55，江蘇古籍出版社，1991年，第856頁。

[8][10][11]《清文宗實錄》卷307，咸豐十年二月甲辰、庚戌；卷318，咸豐十年五月己亥；卷308，咸豐十年二月己未。

[9]（清）吳棠修：《清河縣志附編》卷1《建置》，國家圖書館藏同治四年刻本，第9頁。

[12][15][16][18]《清穆宗實錄》卷11，咸豐十一年十一月辛亥；卷71，同治二年六月丙申；卷21，同治元年三月庚寅；卷41，同治元年八月癸卯。

[13][17]（清）劉咸修，吳昆田纂：同治《清河縣志再續(xù)編》卷1《建置·清江浦圩砦》，國家圖書館藏同治十二年（1873）刻本。

[14][21]（清）吳棠修：《清河縣志附編》卷1《建置》，國家圖書館藏同治四年（1865）刻本，第5頁；卷2《軍政》，第25頁。

[19]劉壽等修，范冕纂：民國《續(xù)纂清河縣志》卷2《建置·城池》，中國地方志集成·江蘇府縣志輯55，江蘇古籍出版社，1991年，第856、1107頁。

[20]何永年：《清江浦城尋蹤及“三內(nèi)三外”緣由》，《清江浦印象》，中國文史出版社，2014年，第9頁。

[22]武同舉：《江蘇水利全書》卷14《江北運河三》，南京水利實驗處印行，1944年，第5頁。

[23]張煦侯著，方宏偉等整理：《淮陰風(fēng)土記》第一章《清江區(qū)》，方志出版社，2008年，第363、352頁。

[25]中國文化遺產(chǎn)研究院、南京博物院、淮安市博物館：《京杭大運河清口水利樞紐考古報告》，文物出版社，2016年，第123頁。

[26]朱沛蓮：《江蘇省及六十四縣市志略》中卷《各縣市志略》“淮陰縣”欄，臺北“國史館”，1987年，第181頁。