馬志強(qiáng)，秦亭亭

（1.內(nèi)蒙古包頭云龍骨科醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010；2.內(nèi)蒙古包頭市第三醫(yī)院創(chuàng)傷運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)科，內(nèi)蒙古 包頭 014040）

慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（CAI）一般為急性踝關(guān)節(jié)扭傷治療不及時(shí)或誤治所致，多見于青少年，表現(xiàn)為關(guān)節(jié)長(zhǎng)期腫痛、易扭傷等，一般需要手術(shù)治療，且手術(shù)種類繁多。本文將對(duì)CAI患者采取不同術(shù)式治療，并對(duì)比其治療價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月～2019年1月，在我院治療的48例CAI患者，所有患者均有多次踝關(guān)節(jié)扭傷史，保守治療半年以上無(wú)明顯改善。男性31例，女性17例，年齡18～49歲，平均（27.07±3.35）歲。其中，行短縮縫合止點(diǎn)重建術(shù)治療22例（A組），行同種異體半腱肌重建術(shù)治療26例（B組），兩組患者上述資料無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

所有均進(jìn)行踝關(guān)節(jié)鏡探查，采取常規(guī)前內(nèi)側(cè)或前外側(cè)入路，置入關(guān)節(jié)鏡，根據(jù)骨軟骨損傷等級(jí)進(jìn)行刨削、關(guān)節(jié)面修整、微骨折等處理。A組治療方案：在踝關(guān)節(jié)前外側(cè)作5 cm左右的弧形切口，打開關(guān)節(jié)囊，顯露距腓前韌帶（ATFL）、跟腓韌帶（CFL）及外踝止點(diǎn)，并置入1枚帶線錨釘，對(duì)踝關(guān)節(jié)進(jìn)行固定，并調(diào)整韌帶張力，縫合ATFL、CFL，隨后在ATFL上方置入1枚帶線錨釘，加強(qiáng)縫合腓骨骨膜瓣、下伸肌支持帶，逐層縫合，使用石膏固定。B組治療方案：在踝關(guān)節(jié)前外側(cè)作切口，打開關(guān)節(jié)囊，顯露ATFL、CFL及外踝止點(diǎn)，使用帶線錨釘固定同種異體半腱肌，使其兩端分別固定于ATFL、CFL外踝止點(diǎn)。顯露CFL跟骨止點(diǎn)以及ATFL距骨止點(diǎn)，建立骨隧道，置入移植肌腱并調(diào)整肌腱張力，使用螺釘固定，縫合切口，使用石膏固定。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組患者術(shù)后6個(gè)月踝與后足功能評(píng)分（AOFAS）、Tegner運(yùn)動(dòng)水平評(píng)分以及距骨傾斜角[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

術(shù)后6個(gè)月，兩組患者AOFAS評(píng)分、Tegner評(píng)分、距骨傾斜角均無(wú)明顯差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對(duì)比[n（%）]

3 討 論

從解剖結(jié)構(gòu)上看，距骨前寬后窄，當(dāng)發(fā)生跖屈內(nèi)翻時(shí)穩(wěn)定性最差，且與內(nèi)側(cè)副韌帶相比，外側(cè)副韌帶更容易發(fā)生損傷[2]。從韌帶強(qiáng)度看上，距腓后韌帶（PTFL）最強(qiáng)，ATFL最為薄弱，CFL處于中間，因此，ATFL、CFL最易受損[3]。ATFL主要維持踝關(guān)節(jié)前后方向的穩(wěn)定，而CFL則主要維持關(guān)節(jié)內(nèi)翻穩(wěn)定。異體半腱肌重建術(shù)、短縮縫合止點(diǎn)重建術(shù)是應(yīng)用較多的解剖重建術(shù)，以往臨床上認(rèn)為短縮縫合止點(diǎn)重建術(shù)是CAI治療的首選術(shù)式，具有操作簡(jiǎn)單、對(duì)距下關(guān)節(jié)活動(dòng)度無(wú)損傷等特點(diǎn)，但由于其對(duì)韌帶斷端進(jìn)行直接縫合，屬于原位修復(fù)，并不是嚴(yán)格意義的解剖重建，因此不適合韌帶過(guò)度攣縮患者治療[4]。本次研究中，對(duì)ATFL韌帶使用了帶線錨釘修復(fù)，可降低手術(shù)難度，減少醫(yī)療損傷。

同種異體半腱肌重建術(shù)也是治療CAI的常用手術(shù)，與自體肌腱移植相比，具有手術(shù)損傷小、手術(shù)難度低、術(shù)后疼痛輕等優(yōu)點(diǎn)，但也具有重塑過(guò)程慢、費(fèi)用高、病毒攜帶風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)[5]。在本次研究中，術(shù)后6個(gè)月，兩組患者AOFAS評(píng)分、Tegner評(píng)分、距骨傾斜角均無(wú)明顯差異（P＜0.05），表明兩種術(shù)式均能夠達(dá)到理想的治療效果，可根據(jù)患者的經(jīng)濟(jì)狀況、運(yùn)動(dòng)期望值、膝關(guān)節(jié)情況進(jìn)行個(gè)體化選擇。

綜上所述，對(duì)CAI患者采取同種異體半腱肌重建術(shù)、短縮縫合止點(diǎn)重建術(shù)均能夠達(dá)到良好的治療效果，治療價(jià)值較高。