孫雪純 孫雪婧

【摘 要】 本文以2015-2018年滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對(duì)象，采用理論與實(shí)證研究相結(jié)合的方式針對(duì)企業(yè)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)性展開研究，并分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)：盈余管理與審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)顯著正相關(guān);產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時(shí)，相比于國(guó)企，非國(guó)企更易操作盈余管理。希望能夠幫助我國(guó)上市公司減少不當(dāng)利用盈余管理的現(xiàn)象，并為提升審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

【關(guān)鍵詞】盈余管理 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 審計(jì)收費(fèi) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1 前言

2019年，康美藥業(yè)被爆其采用非法的盈余操縱而進(jìn)行利潤(rùn)虛增。對(duì)其高額的行政罰款同時(shí)也表現(xiàn)出我國(guó)審計(jì)行業(yè)中仍存缺陷。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下，企業(yè)量激增，也帶動(dòng)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需求，使其行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加大，加上近年企業(yè)不斷上市，審計(jì)的需求加大，審計(jì)收費(fèi)作為其收入的主要來(lái)源，也是衡量審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行效率的一項(xiàng)指標(biāo)。本文將樣本進(jìn)一步分為國(guó)企和民營(yíng)兩種不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下對(duì)盈余管理的影響，不僅提供了新的視角來(lái)審視公司的盈余質(zhì)量，且為提升審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。將采用理論分析和實(shí)證分析方法，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述并提出研究問(wèn)題，得出研究假設(shè)，并運(yùn)用描述性、相關(guān)性統(tǒng)計(jì)及OLS回歸進(jìn)行分析。

2 提出假設(shè)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員對(duì)有重大不實(shí)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生錯(cuò)判的可能性。導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大的主客觀因素越高，信息失真度也越高，潛在的盈余操縱動(dòng)機(jī)增加了舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，即增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為降低風(fēng)險(xiǎn)就要擴(kuò)大審計(jì)范圍，費(fèi)用也便隨之提高，提出H1：

其他條件不變時(shí)，企業(yè)的盈余管理程度越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性越小，便引起審計(jì)收費(fèi)的提高。

我國(guó)國(guó)企在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位及媒體對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)管的嚴(yán)格，使信息更易獲取。而非國(guó)企受到的監(jiān)督較少，更傾向于內(nèi)部操縱盈余且不易被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。由于二者受到的監(jiān)督力度不同，追求的目標(biāo)也有差異，因此產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生不同影響，提出H2：

其他條件不變時(shí)，相較于國(guó)企，非國(guó)企的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，盈余管理程度更高。

3 研究設(shè)計(jì)

本文選取2015～ 2018年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。剔除了ST及*ST、數(shù)據(jù)不全、金融保險(xiǎn)類、其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司，只考慮民營(yíng)和國(guó)營(yíng)這兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。共得9421個(gè)觀測(cè)值。均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，用stata15處理。

自變量：盈余管理水平DA。以公司第t年的盈余管理水平表示。使用修正后的Jones模型來(lái)考量應(yīng)計(jì)盈余管理水平。模型如下：

TA是第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn);Asset是目標(biāo)公司在第t-1年的總資產(chǎn);△REV是公司在第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)量;△REC是公司在第t年應(yīng)收賬款凈額的變動(dòng)量;PPE是第t年的固定資產(chǎn)凈額。

因變量：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)Lnfee。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加使事務(wù)所為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而收取更高的補(bǔ)償溢價(jià)。本文采用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)值對(duì)其衡量。收費(fèi)越高，數(shù)值就越大，事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。

調(diào)節(jié)變量：企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE。為虛擬變量，國(guó)有用0表示，非國(guó)有則為1。

控制變量：企業(yè)規(guī)模Size（資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、成長(zhǎng)性Growth（本年一上年?duì)I收）、負(fù)債水平Lev、盈利能力Roa、盈虧情況Loss（上年虧損為1，反為0）。事務(wù)所類型Big4（四大為 1，反為0）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Turnover，并引入年度Y和行業(yè)Ind兩個(gè)虛擬變量對(duì)其影響加以控制。

模型一對(duì)H1驗(yàn)證：

其中，為截距，～為各變量的回歸系數(shù)，為殘差項(xiàng)。

模型二引入SOE對(duì)H2驗(yàn)證：

4 實(shí)證分析

4.1? 描述性和相關(guān)性分析

見表4.1，DA的均值為0.069表明操縱盈余管理已成為企業(yè)普遍采用的管理方式。極值的波動(dòng)表明企業(yè)間盈余管理水平相差巨大。

Lnfee的均值達(dá)到101萬(wàn)，標(biāo)準(zhǔn)差為109萬(wàn)，表明審計(jì)費(fèi)用在企業(yè)財(cái)務(wù)支出里已成為了一項(xiàng)重要支出，極值的波動(dòng)也反映出了不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用存在差別，說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)注重的問(wèn)題。

DA與Lnfee相關(guān)性系數(shù)為0.017，在1%水平下顯著正相關(guān)，即盈余管理程度越高，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作用越大，初步證明H1。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在1%水平下顯著正相關(guān)，即在其他不變時(shí)，相較于國(guó)企，非國(guó)企的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，盈余管理更高，初步證明H2。

4.2? OLS分析

基于模型使用Stata軟件進(jìn)行OLS回歸處理。

在本次回歸分析中，DA為因變量，lnfee為自變量，使用模型1對(duì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見下表，盈余管理與審計(jì)費(fèi)用在1%顯著性水平下顯著正相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)H1。

其他條件不變下，調(diào)節(jié)變量SOE為虛擬變量，國(guó)企為1，非國(guó)企為0，當(dāng)SOE=0時(shí)，做回歸分析。非國(guó)企的DA與Lnfee在1%水平下顯著正相關(guān)，二者比對(duì)，p值越小，差異越大。所以非國(guó)企中審計(jì)費(fèi)用對(duì)公司盈余管理的影響更大，進(jìn)一步證實(shí)H2。

5? 結(jié)論

本文選取2015～ 2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，共得9421個(gè)觀測(cè)值。采用理論與實(shí)證研究相結(jié)合的方式分析盈余管理對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并進(jìn)一步分析了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的作用，得出結(jié)論：①在整個(gè)樣本中，企業(yè)的盈余管理程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，呈顯著正相關(guān)。②產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響盈余管理和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其中非國(guó)企相較于國(guó)企對(duì)公司盈余質(zhì)量的操作性更強(qiáng)影響更大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳睿鋒.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2018（8）：124-125.

[2] 李梅，張雪英.高管股權(quán)激勵(lì)、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——以我國(guó)制造業(yè)A股上市公司2014-2016年數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（9）：26-31.

[3] 楊麗華.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量對(duì)可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2017（23）：50-51.

[4] 程昔武，張澤云，紀(jì)綱.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)-稅收差異與審計(jì)收費(fèi)——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（5）：22-29.