程梁茵

一、背景與研究意義

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（intangible cultural heritage）是聯(lián)合國教科文組織于2000年6 月正式確定的概念。2003年10 月通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》明確了保護(hù)以傳統(tǒng)、口頭表述、節(jié)慶禮儀、手工技能、音樂、舞蹈等為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

自非遺概念由西方傳入中國后，自上而下逐步影響了我國的文化遺產(chǎn)保護(hù)理念，并推動了我國非遺保護(hù)活動的發(fā)展。在不可逆轉(zhuǎn)的城市化背景中，十幾年來的非遺保護(hù)發(fā)展一方面呈現(xiàn)出前所未有的繁榮，另一方面也面臨著倫理方面潛在的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

“后申遺時期”背景對當(dāng)下非遺的保護(hù)發(fā)展進(jìn)行反思，探索新時期非遺保護(hù)開發(fā)的中國模式，樹立中國標(biāo)準(zhǔn)，是非遺的保護(hù)發(fā)展讓我們的生活和城市變得更美好應(yīng)有的題中之意。

二、數(shù)據(jù)獲取與分析指標(biāo)設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)獲取

本次分析的文獻(xiàn)樣本由中文文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)組成。

中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）中的“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”，以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為主題和以“非遺”結(jié)合“倫理”或“反思”為主題進(jìn)行檢索所得，2003年1 月1 日至2018年12 月1 日發(fā)表的所有期刊論文，共有33 篇?？紤]到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)之間的密切聯(lián)系，因此按照相同的方法檢索以文化遺產(chǎn)為主題的文獻(xiàn)，共有65 篇文章。

外文文獻(xiàn)主要來源于SpringerLink 電子期刊，根據(jù)上述相關(guān)關(guān)鍵詞和主題搜索2003—2018年的文獻(xiàn)：以“the ethics of intangible cultural heritage”為主題進(jìn)行檢索，所得文章共452 篇；以“critical thinking of intangible cultural heritage”為主題進(jìn)行檢索，所得文章共695 篇；以“the ethics of cultural heritage”為主題進(jìn)行檢索，所得文章共5635 篇；以“critical thinking of cultural heritage”為主題進(jìn)行檢索，所得文章共9421篇。

以上文獻(xiàn)中除去重復(fù)、一稿多投、涉密文章和非英語文章，再剔除非學(xué)術(shù)性的散議、筆談、綜述、新聞報道以及和主題無明顯相關(guān)的文章之后，最終符合本次要求的中文文獻(xiàn)為58篇，外文文獻(xiàn)為788 篇，國內(nèi)外文獻(xiàn)分析樣本總額為846篇。

（二）分析指標(biāo)設(shè)計

運(yùn)用Excel 分析樣本數(shù)據(jù)，以圖表的形式展示，統(tǒng)計分析的標(biāo)準(zhǔn)包括發(fā)表時間、所屬學(xué)科、研究資助、文獻(xiàn)合作率、科學(xué)共同體、研究內(nèi)容等。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

（一）總體情況

1.發(fā)表時間

首先對關(guān)于非遺保護(hù)發(fā)展倫理問題研究論文的時間分布進(jìn)行了統(tǒng)計，以便了解該領(lǐng)域研究的基本情況，結(jié)果如圖1 所示。

圖1 論文發(fā)表時間分布

由圖1 可以發(fā)現(xiàn)，15年來國內(nèi)外關(guān)于非遺保護(hù)發(fā)展倫理領(lǐng)域的論文呈現(xiàn)上升趨勢，特別是2016年以后，論文的數(shù)量出現(xiàn)快速增長。出現(xiàn)這一趨勢的原因，除了學(xué)術(shù)自覺外，聯(lián)合國教科文組織于2015年12 月通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》（Ethical Principles for Safeguarding Intangible Cultural Heritage）使這一領(lǐng)域的問題在國際上受到更廣泛關(guān)注。

同一時間，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱“十三五”規(guī)劃）公布，非遺保護(hù)發(fā)展工作受到?jīng)Q策層的高度關(guān)注。“構(gòu)建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)，振興傳統(tǒng)工藝”，成為“十三五”規(guī)劃中一項明確的國家發(fā)展戰(zhàn)略及文化發(fā)展的總體部署，非遺保護(hù)實(shí)踐及反思成為學(xué)術(shù)研究的新熱點(diǎn)。

在2011—2013年間，文化部相繼發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目保護(hù)管理工作的通知》《文化部“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃》《全國文化信息資源共享工程“十二五”規(guī)劃綱要》等文件，學(xué)術(shù)界在“后申遺時期”的背景之下，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)化、公平性、數(shù)字化保護(hù)工程等方面進(jìn)行深入思考，經(jīng)過一段時間的探索和研究，學(xué)術(shù)成果于2012年達(dá)到頂峰。

值得關(guān)注的是，相較于國外的研究成果而言，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于非遺保護(hù)發(fā)展的倫理反思研究尚處于起步階段，與國際水平相比存在較大差距。這也表明，非遺保護(hù)開發(fā)倫理問題作為一個研究領(lǐng)域，已經(jīng)在國外學(xué)術(shù)界初具雛形。

2.所屬學(xué)科

由于非遺保護(hù)開發(fā)的倫理問題是一個跨專業(yè)、跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，所以難以對每篇論文所屬的學(xué)科進(jìn)行準(zhǔn)確的劃分。因此綜合論文的內(nèi)容、來源以及期刊性質(zhì)，將本次樣本中的論文分為哲學(xué)與人文科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)、社會科學(xué)Ⅰ輯、社會科學(xué)Ⅱ輯、工程科技Ⅱ輯以及醫(yī)藥衛(wèi)生科技等6個類別，并對所有論文進(jìn)行了描述統(tǒng)計（中文文獻(xiàn)部分存在多類別重復(fù)分類），結(jié)果如圖2所示。

圖2 所屬學(xué)科類別

從圖2 可以看出，基于哲學(xué)與人文科學(xué)學(xué)科視角的研究文獻(xiàn)數(shù)量最多，占文獻(xiàn)總數(shù)的47.72%，其次是經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)視角的研究文獻(xiàn)，占文獻(xiàn)總數(shù)的24.24%。這在一定程度上表明，哲學(xué)與人文科學(xué)以及經(jīng)管類學(xué)科在非遺保護(hù)開發(fā)的倫理問題領(lǐng)域率先予以關(guān)注和研究，而這種研究傾向正與非遺所含的人文屬性、經(jīng)濟(jì)屬性相契合。

在剩下的四個學(xué)科類別中，相對而言，來自工程科技Ⅱ輯的文獻(xiàn)較多，占文獻(xiàn)總數(shù)的15.22%，基于工業(yè)、建筑科學(xué)、水利水電、機(jī)械、新能源等理科、工科視角對非遺保護(hù)開發(fā)進(jìn)行更具體、更可操作化的分析。而來自社會科學(xué)Ⅰ輯的文獻(xiàn)數(shù)量相對最少，換而言之，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果中缺乏運(yùn)用法學(xué)、思想政治等學(xué)科邏輯對現(xiàn)實(shí)倫理問題進(jìn)行思考，缺乏對現(xiàn)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律法規(guī)體系、政策執(zhí)行力度、公眾參與度等方面的研究。

3.研究資助

針對我國對于學(xué)術(shù)研究給予的制度性支持和資助，特別將中文文獻(xiàn)按照不同的資助來源進(jìn)行整理、對比。這些資助一定程度上反映出相關(guān)制度、政府部門、民間團(tuán)體等不同主體對學(xué)術(shù)研究的關(guān)注，以及這些制度性支持對學(xué)術(shù)研究成果的影響。因此，將樣本內(nèi)58 篇中文文獻(xiàn)分別按國家級基金、省市（部）級基金、無資金資助等三類不同資助來源進(jìn)行整理，結(jié)果如圖3 所示。

圖3 中文文獻(xiàn)的資助來源

由圖3 的數(shù)據(jù)可以直觀看出，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)開展倫理問題學(xué)術(shù)研究的資助非常匱乏，能夠獲得研究資助的論文總共為10 篇，占總數(shù)的17%，其中8 篇獲得國家級基金資助，相對而言，在本學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，來自國家級基金的資助最多。同時也從側(cè)面反映出在非遺反思領(lǐng)域所取得的重大學(xué)術(shù)成果受到國家重視，國家層面對相關(guān)學(xué)術(shù)研究持支持、肯定態(tài)度。

就當(dāng)前中文文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)研究資助來源角度而言，現(xiàn)有的研究資助類別少且層次單一，缺少校級基金、事業(yè)單位橫向基金等方面的研究資助來源。這種現(xiàn)狀反映出，相較于學(xué)術(shù)界積極開展研究而言，社會大眾對非遺保護(hù)開發(fā)的倫理問題關(guān)注不夠，支持力度不大，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“倫理反思”背后所具有的深刻理論意義無法持續(xù)地、大規(guī)模地引起社會公眾的關(guān)注。

（二）研究者

1.文獻(xiàn)的合作率

文獻(xiàn)的合作率主要根據(jù)每篇文獻(xiàn)的作者數(shù)量進(jìn)行分類，分別計算出一個作者和兩個以上作者的文獻(xiàn)數(shù)量占文獻(xiàn)總數(shù)的比例，統(tǒng)計結(jié)果見圖 4。

圖4 文獻(xiàn)作者的合作率

根據(jù)圖4 可知，只有一個作者的文獻(xiàn)有686 篇，占總數(shù)80%以上，有兩名以上作者的有160 篇，占比約20%。通過文獻(xiàn)合作率的分析可以看出，在這個領(lǐng)域合作研究的情況較多，同時也在一定程度上再一次驗證了非遺保護(hù)開發(fā)過程中倫理問題的跨專業(yè)、跨學(xué)科性。

2.科學(xué)共同體

科學(xué)共同體是遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家所組成的群體?？茖W(xué)共同體的社會作用，是通過科學(xué)研究工作的實(shí)際社會效果和在科學(xué)共同體中作出過重大貢獻(xiàn)的代表人物表現(xiàn)出 來的。

判斷某個領(lǐng)域是否存在科學(xué)共同體的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，就是分析是否有一批研究者持續(xù)發(fā)表該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文（丁煌，2012）。對樣本文獻(xiàn)作者發(fā)表的論文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果如圖5所示。

圖5 相關(guān)研究者發(fā)表的論文數(shù)量

在非遺倫理問題反思的領(lǐng)域，這15年來，所有研究者當(dāng)中發(fā)表2 篇論文的作者居多，發(fā)表5 篇或者5 篇以上論文的作者不在少數(shù)。在大量發(fā)表論文的251 位作者中，大部分作者的研究主題并不完全與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”有關(guān)，只不過他們的論文中或多或少會涉及“文化遺產(chǎn)”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)批判”等內(nèi)容。

值得一提的是，國際學(xué)術(shù)界處于“后文化遺產(chǎn)”時代的研究前沿，從立意更高的維度思考文化遺產(chǎn)未來的發(fā)展思路。

但遺憾的是，在上述圖表數(shù)據(jù)中，僅有2位中國學(xué)者發(fā)表了2 篇相關(guān)的論文，占中文文獻(xiàn)總作者比例的5%，他們分別是來自河南大學(xué)的張先飛副教授和來自浙江師范大學(xué)的王巨山副教授。這意味著其余的中國學(xué)者只發(fā)表了1篇相關(guān)內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文，大部分國內(nèi)研究者并沒有持續(xù)地關(guān)注這方面的研究，只是這個領(lǐng)域內(nèi)的匆匆過客。因此，盡管非遺反思研究領(lǐng)域吸引了來自不同系統(tǒng)、具有不同學(xué)術(shù)身份和學(xué)科背景的研究者，但目前并未形成一個持續(xù)專注該領(lǐng)域研究的科學(xué)共同體。

（三）研究內(nèi)容

本次樣本中的文獻(xiàn)根據(jù)理論類、實(shí)踐類和其他三個議題類別對樣本論文的研究議題進(jìn)行了劃分。除去小部分難以確定其所屬研究議題的文獻(xiàn)外，樣本中大部分文獻(xiàn)均可以按研究內(nèi)容的不同劃分到兩個大類別中。

1.理論類議題

在理論類議題的研究中，外文文獻(xiàn)中涉及相關(guān)內(nèi)容的文章甚少，或文章論述內(nèi)容關(guān)聯(lián)度較低，故此指標(biāo)分析樣本中的中文文獻(xiàn)部分、相關(guān)文獻(xiàn)可統(tǒng)一歸類為“非物質(zhì)文化保護(hù)的理論研究”。這類研究的數(shù)量相對較少，研究的主要內(nèi)容是對非遺及其保護(hù)進(jìn)行理論剖析和詮釋。

誠然，如果嚴(yán)格依據(jù)研究方法來評定，這類研究里鮮有純粹意義上的理論研究，因為這些文獻(xiàn)基本上都是從一般意義上對非遺保護(hù)開發(fā)的倫理理論進(jìn)行描述性分析，大多數(shù)研究以“理論思考”“倫理探析”和“倫理意識”等作為研究主題。這一類的論文多以《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》作為理論和價值基礎(chǔ)，或基于某一理論視角，對非遺保護(hù)開發(fā)進(jìn)行倫理反思和理論剖析。

盡管絕大多數(shù)理論研究鮮有對非遺保護(hù)開發(fā)的倫理問題這一概念進(jìn)行明確的界定，但在這些研究中仍然回答和解釋了“什么是非遺保護(hù)開發(fā)中的倫理及其問題”，在理念和理論的層面，為非遺保護(hù)和開發(fā)的文化持有者（原住民社區(qū)/共同體、群體和個人）發(fā)出了批判思考的聲音。

2.實(shí)踐類議題

實(shí)踐類論文的數(shù)量較多，盡管必要時會輔以一定理論進(jìn)行問題和解決方案的闡述，但研究的著重點(diǎn)仍然是實(shí)證。根據(jù)研究聚焦的內(nèi)容，又可以細(xì)分為產(chǎn)業(yè)案例研究、事件分析研究兩種。

（1）產(chǎn)業(yè)案例研究

產(chǎn)業(yè)案例研究是針對某一或多個具體文化產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或非遺保護(hù)開發(fā)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析。主要是以實(shí)證調(diào)研獲取的一手資料（包括實(shí)地調(diào)研、問卷調(diào)查、訪談等），或收集二手資料作為研究支撐，以具體產(chǎn)業(yè)作為案例的研究方式，通過梳理產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和未來趨勢，或描述產(chǎn)業(yè)存在的倫理問題，引入非遺保護(hù)開發(fā)倫理層面的反思。在這一類的文獻(xiàn)中，文化旅游業(yè)和博物館業(yè)是被廣泛關(guān)注的兩大產(chǎn)業(yè)。

史蒂夫·沃森（Steve Watson）在Ethics and Heritage Tourism一文中就是以文化旅游產(chǎn)業(yè)為具體案例，探討倫理道德和文化旅游之間的關(guān)系，同時探求如何構(gòu)建一種以倫理道德為框架，對現(xiàn)有文化旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行檢驗的體系。史蒂夫·沃森在論述了遺產(chǎn)景觀化現(xiàn)象、文化旅游業(yè)發(fā)展歷史之后，進(jìn)一步提出了“反遺產(chǎn)傾向”（antiheritage animus）的觀點(diǎn)，并闡釋了相關(guān)的文化倫理爭論，凸顯了文化遺產(chǎn)保護(hù)中仍有一部分文化持有者對遺產(chǎn)開發(fā)文化旅游持反對意見。故而史蒂夫·沃森最后呼吁國家、政府開發(fā)文化旅游的同時，要在倫理層從個人、社區(qū)甚至地區(qū)等不同主體的角度進(jìn)行思考，切莫將發(fā)展“文化旅游”當(dāng)成理所當(dāng)然。

在博物館業(yè)研究方面，張瀚予在《當(dāng)代博物館倫理問題研究》中認(rèn)為，博物館應(yīng)該是對今天的狀態(tài)更為客觀、更為積極的存在，從倫理學(xué)的視角，從人的權(quán)利、博物館的公共性，以及博物館的社會價值和責(zé)任等角度，討論了博物館現(xiàn)狀、運(yùn)行機(jī)制、存在性質(zhì)等方面的倫理合理性與合法性，更深入地運(yùn)用多種文化研究理論，對博物館在保存、繼承文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中應(yīng)該扮演的角色和應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用進(jìn)行了闡述。

（2）事件分析研究

研究者通常從具體事件切入，從人權(quán)、立法、權(quán)利與義務(wù)等角度進(jìn)行實(shí)踐研究，探討背后的倫理規(guī)范。如亞當(dāng)·迪克森（Adam B.Dickerson）等人（Adam B.Dickerson、Erika R.Ceeney，2014）關(guān)注古人類遺骸遣返，蘇姍·麥金泰爾—塔姆胡伊（Susan McIntyre-Tamwoy）等人（Susan McIntyre-Tamwoy，Susan Barr，John Hurd，2015）關(guān)注大洋洲氣候變化給文化遺產(chǎn)帶來的影響，特雷西·愛爾蘭（Tracy Ireland）（Tracy Ireland，2015）討論殖民主義問題等。

也有針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)過程中的某一環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，包括傳播過程、管理體系、研究方法等，以期反思不足，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，促進(jìn)未來的發(fā)展。如卡拉·米拉爾（Carla C.J.M.Millar）的Advertising and Knowledge Intermediaries：Managing the Ethical Challenges of Intangibles、祁慶富的《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的傳承及傳承人》、蘭東興的《文化遺產(chǎn)影像記錄的倫理和方法》等。

通過對以上兩種研究內(nèi)容文獻(xiàn)的分析，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的研究中，從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行非遺保護(hù)開發(fā)倫理問題反思的成果相對較少，相比之下，對事件分析的研究更多。一個可能的原因是，產(chǎn)業(yè)研究需花費(fèi)較長時間積累大量數(shù)據(jù)和案例，并對相關(guān)資料進(jìn)行一定程度的數(shù)據(jù)描述和統(tǒng)計分析來展示研究成果并提高研究的可信度，而目前從事產(chǎn)業(yè)研究的研究者尚不具備這兩種研究能力。

就目前的研究而言，我國實(shí)踐方面的研究更多傾向于強(qiáng)調(diào)非遺保護(hù)開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和價值。而國外的研究嘗試從對現(xiàn)行的保護(hù)開發(fā)模式進(jìn)行人文、倫理道德層面的審視，將非遺保護(hù)開發(fā)的主體、客體、法律法規(guī)等已有的體系、框架列入批判反思之中。

四、結(jié)論

通過對上述各類指標(biāo)的統(tǒng)計，可以對國內(nèi)外非遺保護(hù)發(fā)展倫理問題研究領(lǐng)域的基本情況做出如下總結(jié)：

（一）缺乏對核心概念的明確界定

雖然當(dāng)前的研究對非遺保護(hù)發(fā)展的倫理問題展開了不同程度和不同領(lǐng)域的探討，然而從文獻(xiàn)梳理和檢索的情況來看，絕大多數(shù)的研究尚未對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展倫理問題”這一核心概念的內(nèi)涵和外延做出明確的界定。

（二）吸引了一批研究者，但研究層次不高，且缺乏持續(xù)關(guān)注

我國的非遺領(lǐng)域一直以來吸引著來自不同單位、不同學(xué)科和不同學(xué)術(shù)身份的研究者，但在保護(hù)發(fā)展的倫理問題研究方面，研究的總體層次較低。一是發(fā)表在較高質(zhì)量期刊上的論文數(shù)量很少；二是研究主要是由較低學(xué)術(shù)身份的研究者完成的；三是研究雖然得到了來自實(shí)踐部門的資助，但資助的力度還相當(dāng)有限；四是作為一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，除了哲學(xué)與人文科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，其他相關(guān)學(xué)科的貢獻(xiàn)明顯不足；五是研究缺乏持續(xù)的關(guān)注，沒有形成一個致力于該領(lǐng)域研究的科學(xué)共同體。

（三）產(chǎn)生了一定數(shù)量的研究成果，但重復(fù)性研究眾多，且質(zhì)量不高

總體而言，研究內(nèi)容同質(zhì)化程度高，質(zhì)量總體較低。該領(lǐng)域中實(shí)踐類論文數(shù)量很多，但其中大部分都是重復(fù)性研究。在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和整理的過程中發(fā)現(xiàn)，如果想要了解我國非遺保護(hù)發(fā)展的現(xiàn)狀、開發(fā)模式、倫理問題等內(nèi)容，只要閱讀其中一兩篇論文即可，因為很多論文都是該內(nèi)容在不同程度上的重復(fù)。另外，致力于理論詮釋和理論構(gòu)建的論文數(shù)量很少，相關(guān)的研究缺乏一個成熟的理論體系和深層次的理論解讀。

（四）研究方法陳舊、單一，實(shí)證研究匱乏

大量的研究成果采用問題式理論研究的方法，很多實(shí)踐類的論文缺乏運(yùn)用訪談、問卷調(diào)查和參與式觀察等定性研究方法搜集一手資料，只停留在收集二手資料進(jìn)行論述階段，呈現(xiàn)出一種“宏大敘事”傾向。倫理問題的研究固然不能一味依靠數(shù)據(jù)，但實(shí)證研究中定量研究和定性研究相結(jié)合的研究方法，在未來的研究中也是可行之道。