王莉靜，潘美蘭

(哈爾濱理工大學 經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040)

0 引言

現(xiàn)代社會經(jīng)濟全球化的日益推進和信息技術(shù)的快速發(fā)展以及消費者需求個性化、多樣化、動態(tài)化的轉(zhuǎn)變，導致制造業(yè)企業(yè)單純的生產(chǎn)活動和傳統(tǒng)生產(chǎn)銷售方式越來越難以滿足消費者需求，制造業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展面臨的壓力越來越大，企業(yè)迫切需要通過創(chuàng)新獲取新競爭優(yōu)勢。然而，企業(yè)有限的資源、技術(shù)、時間等因素使得企業(yè)獨立進行創(chuàng)新活動面臨高風險、高成本，加上當前消費者需求主動性越發(fā)突出，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動不僅依賴于技術(shù)知識，還要與個性化客戶需求保持緊密聯(lián)系，創(chuàng)新壓力進一步加大。在此情況下，合作創(chuàng)新成為制造業(yè)企業(yè)的重要選擇。合作創(chuàng)新能夠分擔創(chuàng)新壓力與創(chuàng)新風險[1]、減少技術(shù)溢出損失、增加創(chuàng)新投入、增加對客戶需求的挖掘、縮短創(chuàng)新周期、提高對市場機遇的把握，有效促進各價值鏈內(nèi)部資源共享,從而激發(fā)高水平創(chuàng)新[2]。然而，合作創(chuàng)新不僅存在創(chuàng)新失敗風險，還加劇了核心知識泄露[3]、核心競爭力喪失等風險。因此，如何在制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新中進行知識共享對企業(yè)而言意義重大。

合作創(chuàng)新是創(chuàng)新主體基于共同研發(fā)目標、共同資源投入、共同風險承擔及創(chuàng)新成果共享的一種聯(lián)合創(chuàng)新模式[4]。許多學者基于此含義，對合作創(chuàng)新展開了多方面研究，發(fā)現(xiàn)許多因素均會影響合作創(chuàng)新績效。首先是合作伙伴選擇。潛在合作伙伴聲譽、兼容性和技術(shù)標準化能力對合作創(chuàng)新運作管理產(chǎn)生直接影響[5]，合作伙伴間的制度鄰近、技術(shù)鄰近、地理鄰近等情境因素也是影響合作創(chuàng)新績效的一個重要方面[6]；其次是企業(yè)外部要素協(xié)調(diào)。市場環(huán)境中企業(yè)合作創(chuàng)新面臨不同程度的融資約束，政府補貼在一定程度上可以調(diào)節(jié)對合作創(chuàng)新績效的這種負面影響(張秀峰等，2019)，“一帶一路”建設(shè)也會給企業(yè)合作創(chuàng)新帶來更多機遇和挑戰(zhàn)[7]；最后是合作過程中各種資源、能力、關(guān)系的匹配。如合作創(chuàng)新中企業(yè)關(guān)系公平性和持久性能夠帶來更多經(jīng)濟型信任，維持企業(yè)關(guān)系能夠有效促進合作創(chuàng)新[8]，企業(yè)客戶異質(zhì)性和穩(wěn)定性能夠提高合作創(chuàng)新績效[9]。在研究合作創(chuàng)新績效影響因素時，學者發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新本質(zhì)上是知識在流動和轉(zhuǎn)化[10]，是企業(yè)利用自身已有知識，學習、吸收合作伙伴知識創(chuàng)造新知識的一種知識積累方式[11]。企業(yè)間進行有效的知識共享，雙方對知識進行獲取、吸收、轉(zhuǎn)化才能使合作創(chuàng)新活動順利開展，然而知識轉(zhuǎn)化并不容易，知識共享關(guān)鍵因素直接制約著合作組織共同創(chuàng)新交互能力和創(chuàng)新能力，極大程度上影響著合作創(chuàng)新績效[12]。

知識共享是合作創(chuàng)新的主要內(nèi)容，共享知識包括顯性知識和隱性知識兩種。其中，顯性知識是指以固定語言和形式描述及表達的內(nèi)容，如以文檔、專利、報告等形式體現(xiàn)的知識[13]；隱性知識則是指體現(xiàn)在價值觀、企業(yè)文化、管理過程等無法明確表述或記錄的知識[14]。顯性知識與隱性知識充分共享能夠加快企業(yè)創(chuàng)新速度、提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(王娟茹等，2015)，但合作創(chuàng)新過程中企業(yè)知識共享既受合作伙伴技術(shù)資源強度、企業(yè)組織學習能力、技術(shù)知識壁壘屬性等[15]因素的影響，又受合作雙方地位、信任程度、知識互補性、知識共享成本等因素的影響，知識共享傳遞成本、溝通成本和機會成本也會增加企業(yè)間的合作共享難度[16]；并且，由于合作主體知識特性、文化制度、利益訴求等存在差異，使得合作創(chuàng)新中的知識共享在知識管理、知識產(chǎn)權(quán)等方面存在許多沖突[17]，合作主體可能因為契約無法全面約束、信息不對稱、信任缺失等原因?qū)献鲃?chuàng)新過程中的共享知識進行竊取(刁麗琳等，2012)，合作創(chuàng)新過程中也可能因為知識接收方對共享方知識進行推斷、利用，或是共享方企業(yè)私有知識被接收方未經(jīng)授權(quán)使用或有意無意泄露給第三方從而給共享方帶來損失[18]。知識共享程度越高、知識關(guān)聯(lián)度越大、接收方知識推斷能力越強，企業(yè)知識泄露風險越大[19]。

本文通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對合作創(chuàng)新知識共享意愿、知識共享影響因素、知識共享風險均進行了詳細探討，但學者大都將合作創(chuàng)新中企業(yè)知識共享策略劃分為共享和不共享兩類，忽略了合作創(chuàng)新中還存在著其它類型策略。實際上，信息爆炸時代使知識信息對企業(yè)的重要程度與日俱增，而當前知識保障制度并不完善，因此企業(yè)在合作創(chuàng)新中進行知識共享時會更多考慮知識共享風險，開放態(tài)度可能有所改變。基于此，本文將知識共享策略劃分為完全開放、半開放、不開放3類，運用演化博弈理論對制造業(yè)企業(yè)間合作創(chuàng)新知識共享策略進行分析，從微觀視角構(gòu)建雙方合作時制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新知識共享開放策略模型，揭示制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新知識共享策略決策機制，并通過MATLAB軟件仿真揭示模型動態(tài)博弈過程，最后為制造業(yè)合作創(chuàng)新過程中的知識共享策略提供決策建議，以豐富知識共享及合作創(chuàng)新等相關(guān)理論。

1 合作創(chuàng)新中的知識共享策略

目前，關(guān)于合作創(chuàng)新知識共享策略多為開放和不開放兩種類型。實際上，知識共享開放策略可分為3種：一種是完全開放策略。企業(yè)在合作創(chuàng)新中充分信任合作伙伴，將本企業(yè)掌握的技術(shù)知識、市場客戶信息等完全共享給合作伙伴，與合作伙伴保持高度交流互動，積極參與并促進合作創(chuàng)新，注重創(chuàng)新成果；第二種是半開放策略。企業(yè)在合作創(chuàng)新中對合作伙伴有一定程度的信任，但保持一定的防備姿態(tài)，合作過程中隱藏部分知識信息，對合作創(chuàng)新結(jié)果有一定的關(guān)注；第三種是不開放策略。企業(yè)對合作伙伴信任程度較低，在合作過程中隱藏本企業(yè)知識信息，保持假意合作，對創(chuàng)新成果要求不高，保持合作關(guān)系是為獲取聲譽效益或者進一步利用合作伙伴市場效應(yīng)拓寬本企業(yè)市場，甚至是為尋求在合作中竊取合作伙伴信息知識機會。這3種策略的不同在于，企業(yè)知識共享開放程度不同，在合作過程中面臨的風險和收益也不同。

2 研究假設(shè)

演化博弈是基于有限理性人假定，認為有限理性主體不能正確計算自身收益支付，作出最佳決策的能力有限，決策者大多通過不斷試錯和對較高收益策略進行學習模仿，最終達到一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)。這種與現(xiàn)實更為接近的理論有助于理解隨時間變化的某一群體演化的動態(tài)過程，并解釋為何群體將達到目前這一狀態(tài)以及如何達到，其在經(jīng)濟學領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。如徐建中等[20]通過構(gòu)建政府與制造業(yè)企業(yè)間的演化博弈模型，探究政府規(guī)制行為對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新行為演化和擴散的影響，發(fā)現(xiàn)政府調(diào)控力度與相應(yīng)補貼影響企業(yè)創(chuàng)新行為演化，服務(wù)創(chuàng)新擴散方式可能更偏向于替代型擴散。

(1)本文基于有限理性假設(shè)，采用演化博弈模型探究制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新中的知識共享策略決策。選擇制造業(yè)群體里任意兩個企業(yè)為博弈主體，可供選擇的策略集合為{完全開放，半開放，不開放}，企業(yè)選擇各自策略的概率為{a，b，c}，a+b+c=1，(a,b,c∈[0,1])

(2)假設(shè)企業(yè)獨立進行創(chuàng)新活動的凈收益為R1、R2，合作創(chuàng)新目的總凈收益為R0。企業(yè)獨立進行創(chuàng)新活動的凈收益是指合作雙方在合作關(guān)系宣布后均不投入成本共同進行創(chuàng)新活動，而是在合作創(chuàng)新表象下各自獨立進行創(chuàng)新活動可能獲得的目的凈收益。合作創(chuàng)新目的凈收益則是指合作創(chuàng)新中扣除初始投入成本之后期望獲得的凈收益，企業(yè)趨利性及企業(yè)追求利潤最大化的經(jīng)營目標要求創(chuàng)新目的收益一定大于成本，R1、R2、R0為正數(shù)。

(3)假設(shè)合作創(chuàng)新收益分配比為s：1-s，s∈(0,1),s的取值由企業(yè)在合作中的貢獻程度大小決定，合作創(chuàng)新成員在創(chuàng)新過程中投入的資源種類越多、投入程度越大、對創(chuàng)新實現(xiàn)的貢獻越大,其最終得到的合作收益也越多,反之則越小[21]。

(4)假設(shè)企業(yè)在合作創(chuàng)新中的知識成本為M1、M2，即合作中企業(yè)完全開放共享的知識成本，合作組織半開放知識成本與企業(yè)知識隱藏系數(shù)相關(guān)。在合作創(chuàng)新過程中，企業(yè)間進行知識共享存在知識泄露風險，從而會引發(fā)聲譽降低、利益減少、競爭實力下降等問題，因此企業(yè)知識共享存在一定成本。

(5)假設(shè)在合作創(chuàng)新中知識泄露風險系數(shù)為p1，p2，(p1,p2∈[0,1])，該系數(shù)反映的是企業(yè)自身知識保護水平，企業(yè)知識保護水平越高，知識泄露概率越小。

(6)假設(shè)企業(yè)采取半開放策略時知識隱藏系數(shù)為h1，h2,(h1,h2∈(0,1))，其是指因?qū)献骰锇椴煌耆湃味鴮⒆陨碇R存量隱藏的比例，數(shù)值大小取決于企業(yè)間的信任程度，合作組織對合作伙伴信任程度越高，知識隱藏系數(shù)的值越小。

(7)假設(shè)企業(yè)吸收能力為L1,L2，即在合作創(chuàng)新過程中企業(yè)對共享知識獲取、理解、學習并轉(zhuǎn)化為己用的能力。

(8)假設(shè)企業(yè)約定的違約金為W，其是指企業(yè)約定的不履約懲罰，即當企業(yè)一方履約、另一方不履約時，違約一方需要支付的數(shù)額。

3 模型構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)可知，合作創(chuàng)新過程中博弈主體收益主要由合作創(chuàng)新分配凈收益、企業(yè)學習轉(zhuǎn)化合作伙伴知識獲得的潛在收益以及本企業(yè)知識共享造成知識泄露的潛在損失組成。當雙方知識共享都半開放時，企業(yè)1的收益包括合作創(chuàng)新目的收益分配所得s*R0，學習吸收企業(yè)2的知識能獲得的潛在收益為：(1-h2)*p2*M2*L1，知識泄露潛在損失為：(1-h1)*p1*M1*L2。同理，可知其它策略組合下企業(yè)的收益組成，由此可得到博弈主體收益矩陣如表1所示。

表1 博弈支付矩陣

由于企業(yè)1與企業(yè)2同屬于制造業(yè)企業(yè)，二者博弈屬于對稱博弈，因此選擇企業(yè)1作為分析主體。

根據(jù)收益矩陣可求得企業(yè)1完全開放、半開放、不開放策略的期望收益分別為E1，E2，E3。

E1=s*R0+(a+b-b*h2)*p2*M2*L1-p1*M1*L2+c*W

(1)

E2=s*R0-(1-h1)*p1*M1*L2+(a+b-b*h2)*p2*M2*L1+c*W

(2)

E3=(a+b)*s*R0+(a+b-b*h2)*p2*M2*L1-(a+b)*W+c*R1

(3)

企業(yè)1三種策略的平均期望為E：

E=a*E1+b*E2+c*E3

(4)

對應(yīng)的復制者動態(tài)方程為：

F(a)=a*(E1-E)=a*(1-a)*E1-a*b*E2-a*c*E3

(5)

F(b)=b*(E2-E)

=b*(1-b)*E2-a*b*E1-b*c*E3

(6)

F(c)=c*(E3-E)

=c*(1-c)*E3-a*c*E1-b*c*E2

(7)

4 數(shù)據(jù)與仿真

鑒于模型涉及變量較多，用傳統(tǒng)復制動態(tài)方程討論存在一定困難。為更好地描述基于3種策略的集群企業(yè)間經(jīng)過動態(tài)演化博弈所能達到的穩(wěn)定狀態(tài)，本文進一步采用數(shù)值實驗方法，運用MATLAB軟件對博弈模型進行仿真實驗，分別對知識泄露風險系數(shù)、知識成本、知識隱藏系數(shù)、知識吸收能力、違約金進行分析。

4.1 知識泄露風險系數(shù)參數(shù)變化仿真

假設(shè)制造業(yè)企業(yè)在合作創(chuàng)新中選擇3種策略的初始概率為1/3，1/3，1/3，初始演化參數(shù)設(shè)置是R0=300，R1=120，s=0.6，p1=0.4，p2=0.5，M1=300，M2=200，h1=0.5，h2=0.5，L1=0.7，L2=0.4，W=100。其它參數(shù)不變，將p1的值變?yōu)?.1，0.8，結(jié)合初始狀態(tài)能得到圖1所示演化路徑。

圖1 隨p1變化的演化結(jié)果

由圖1可以看出，在企業(yè)1知識泄露風險系數(shù)P1不同數(shù)值情況下，系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)均為(0,1,0)，當P1的值變大時，半開放策略上升速度和完全開放策略下降速度明顯加快，達到穩(wěn)定的時間縮短；不開放策略下降速度有小幅度減慢，達到穩(wěn)定的時間有所延遲。當P1值較小時，不開放策略依然保持明顯下降趨勢，但完全開放策略在一段時間內(nèi)表現(xiàn)出明顯上升趨勢，達到一定數(shù)值后以越來越慢的速度下降；半開放策略在完全開放策略上升時間段保持較快上升速度，在完全開放策略開始下降時減緩了上升速度，達到穩(wěn)定的時間接近。這說明，企業(yè)1的知識泄露風險系數(shù)越大，半開放策略和完全開放策略達到穩(wěn)定的時間越早，不開放策略達到穩(wěn)定狀態(tài)越晚。這是因為，企業(yè)知識泄露風險系數(shù)越大，企業(yè)越傾向于采取自身知識保護策略，放棄不開放策略的決策時間越長。而當知識泄露風險系數(shù)在可接受的中低程度時，完全開放策略短暫上升后下降，這一演化是企業(yè)出于對自身知識保護水平的自信，選擇完全開放策略后發(fā)現(xiàn)效益并不理想轉(zhuǎn)而選擇半開放策略，因此半開放策略、完全開放策略演化過程中速度與穩(wěn)定時間相近。

其它參數(shù)不變，將P2的值變?yōu)?.2，0.9，結(jié)合初始情形得到圖2所示演化路徑。

圖2 隨P2變化的演化結(jié)果

由圖2可以看出，企業(yè)2知識泄露風險系數(shù)P2變化的演化結(jié)果與初始狀態(tài)相同，說明在企業(yè)知識保護水平既定情況下，合作伙伴知識保護水平高低對系統(tǒng)演化結(jié)果無明顯影響，企業(yè)決策過程更多考慮的是自身知識泄露風險。

4.2 知識成本參數(shù)變化仿真

3種策略的初始概率仍為1/3,1/3,1/3，其它參數(shù)不變，M1值變?yōu)?50，450，得到圖3所示演化路徑。

由圖3可以看出，企業(yè)知識成本M1數(shù)值越大，系統(tǒng)內(nèi)完全開放策略和半開放策略達到穩(wěn)定的時間越提前，演化速度和幅度越不同；而不開放策略下降速度變化微小，達到穩(wěn)定時間非常接近，沒有明顯變化。知識成本較小時，完全開放策略和半開放策略演化速率較慢。這是因為，企業(yè)自身投入知識成本越小，越希望能夠憑借最小的損失得到最多收益或獲得更多合作企業(yè)知識信息，在一段時間內(nèi)選擇完全開放策略比率越大，經(jīng)過試錯學習轉(zhuǎn)而放棄完全開放策略的時間也越長。當企業(yè)本身投入的知識成本較大時，系統(tǒng)達到穩(wěn)定狀態(tài)的時間加快。這是因為，較高的知識成本投入對企業(yè)潛在影響很大，需要其盡快作出決策，防止損失過大。

其它參數(shù)不變，將M2的值變?yōu)?00,400，結(jié)合初始情形得到圖4所示演化路徑。

圖3 隨M1變化的演化結(jié)果

圖4 隨M2變化的演化結(jié)果

從圖4可以看出，M2變化對系統(tǒng)演化結(jié)果無明顯影響，即合作企業(yè)知識成本在己方知識成本、知識保護水平既定情況下不會對企業(yè)最終決策結(jié)果產(chǎn)生明顯影響。這是因為，在合作創(chuàng)新過程中企業(yè)吸收到合作企業(yè)的知識信息轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的利益是未知情況，而企業(yè)本身付出的知識成本是即時成本，損失優(yōu)于得益。因此，基于有限理性選擇，合作企業(yè)知識成本對決策影響較小。

4.3 知識隱藏系數(shù)參數(shù)變化仿真

其它參數(shù)不變，將知識隱藏系數(shù)h1的值變?yōu)?.2，0.8，結(jié)合初始狀態(tài)得到圖5所示演化路徑。

根據(jù)圖5可知，系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)為(0,1,0)，知識隱藏系數(shù)h1越大，系統(tǒng)內(nèi)各策略演化速度越快，同一時間段變化幅度越大，達到穩(wěn)定點的時間越會提前；知識隱藏系數(shù)越小，在一定時間內(nèi)完全開放策略比率上升幅度越大，達到穩(wěn)定時間越長，半開放策略成為優(yōu)勢策略所需時間也越長，對不開放策略的影響也越小。這是由企業(yè)對合作伙伴的信任所導致的，知識隱藏系數(shù)越小，說明企業(yè)對合作伙伴信任程度越高，此時企業(yè)越傾向于選擇完全開放策略，但經(jīng)過一段時間的選擇和學習之后，企業(yè)依舊會放棄完全開放策略，這是合作雙方彼此試探之后的結(jié)果。若企業(yè)最開始就對合作伙伴保持較高的知識隱藏系數(shù)，說明合作組織可能屬于初次合作或者被迫合作，對合作伙伴信任度較低，企業(yè)更偏向于選擇半開放策略，決策速度加快且半開放程度偏低。

其它參數(shù)不變，將h2的值變?yōu)?.2，0.8，結(jié)合初始狀態(tài)得到圖6所示演化結(jié)果。

圖5 隨h1變化的演化結(jié)果

圖6 隨h2變化的演化結(jié)果

由圖6可知，合作企業(yè)知識隱藏系數(shù)變化對系統(tǒng)演化結(jié)果無明顯影響。這是因為，企業(yè)在決策過程中無法知道合作企業(yè)的知識隱藏系數(shù)，雖然對方隱藏會造成己方一定的潛在損失，但在己方投入的知識成本既定情況下，對方知識隱藏系數(shù)不會對策略選擇結(jié)果帶來直觀明顯的影響。

4.4 知識吸收能力參數(shù)變化仿真

其它參數(shù)不作變動，將L1的值變?yōu)?.2，0.5，結(jié)合初始狀態(tài)得到如圖7所示的演化路徑。

圖7 隨L1變化的演化結(jié)果

從圖7演化結(jié)果看，企業(yè)自身知識吸收能力大小對演化結(jié)果無明顯影響，系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)保持在(0，1,0)，穩(wěn)定時間也和初始狀態(tài)完全一致。這是因為，在合作創(chuàng)新過程中，企業(yè)能接觸到的知識信息有限，企業(yè)本身知識吸收能力不能決定其能夠獲取的收益，因此在決策過程中影響效果不明顯。

根據(jù)圖8可知，合作伙伴知識吸收能力L2的數(shù)值越大，完全開放和半開放策略穩(wěn)定時間越靠前，演化過程中下降、上升幅度越大，不開放策略穩(wěn)定時間越會后移，且演化過程中下降幅度越來越小，速度基本不變。當L2數(shù)值極大時，完全開放策略沒有上升，與不開放策略同步下降，同時達到穩(wěn)定狀態(tài)。這說明，在合作創(chuàng)新過程中，當企業(yè)了解合作伙伴有很強的知識吸收能力時，會加強風險防控，對合作伙伴知識吸收能力的評估越高，越能促使企業(yè)快速放棄嘗試完全開放策略，從而加快系統(tǒng)演化速度；而當企業(yè)認為合作伙伴知識吸收能力與己方差異不大甚至低于自身水平時，企業(yè)會誤以為完全開放與半開放獲得的收益相近，因此半開放策略和完全開放策略同時增加；但隨著不斷嘗試和學習，企業(yè)會逐漸了解二者的收益區(qū)別以及面臨的風險差異，使得半開放策略成為系統(tǒng)優(yōu)勢策略。

4.5 違約金參數(shù)變化仿真

其它參數(shù)保持不變，將違約金參數(shù)W的值變?yōu)?0 300，結(jié)合初始狀態(tài)可得到圖9所示演化結(jié)果。

圖8 隨L2變化的演化結(jié)果

圖9 隨W變化的演化結(jié)果

從圖9可知，違約金數(shù)值越大，完全開放策略短期上升幅度越大，下降速度基本相同，半開放策略演化速度則有微小的加快，之后很快又恢復到初始速度，完全開放策略和半開放策略最終在時間0.22處同時達到穩(wěn)定狀態(tài)，不開放策略下降速度明顯加快，穩(wěn)定時間提前；違約金較小時，不開放策略變化最明顯，下降速度明顯減緩，達到穩(wěn)定點的時間也明顯延遲，完全開放和半開放策略變化較小。這是因為，在合作創(chuàng)新過程中，企業(yè)之間約定的違約金越高，合作雙方利益保障越多，企業(yè)越愿意選擇知識共享，所以違約金越高，企業(yè)放棄不開放策略的速度越快，選擇完全開放的比率越大，但經(jīng)過試錯和學習，半開放策略依舊會成為系統(tǒng)優(yōu)勢策略。這是因為，違約金在雙方均有所參與時無法生效，完全開放策略效益比不上半開放策略效益，半開放策略既能保證合作的順利進行，又能保障企業(yè)一部分知識信息。

5 結(jié)論與建議

本文以博弈主體有限理性為前提，運用演化博弈理論構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新不同知識共享策略收益矩陣，結(jié)合數(shù)據(jù)仿真實驗，系統(tǒng)分析不同知識共享策略決策演化過程，考察制造業(yè)企業(yè)達成合作創(chuàng)新意愿后的知識共享策略行為及其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(1)企業(yè)達成合作創(chuàng)新意愿后，經(jīng)過學習、試錯最終會選擇半開放策略，企業(yè)自身知識泄露風險系數(shù)、知識成本、知識隱藏系數(shù)以及合作伙伴知識吸收能力以及雙方約定的違約金會對系統(tǒng)演化速度、方向產(chǎn)生一定影響，這些因素對企業(yè)最終選擇半開放策略均有正向促進作用，任何一個因素值的增加都會促進企業(yè)選擇半開放策略，并且加快系統(tǒng)中半開放策略演化速度。但是，只有企業(yè)知識隱藏系數(shù)和違約金對企業(yè)選擇完全開放策略有一定促進作用，其它因素對完全開放策略選擇均為負向影響，對不開放策略的影響則與完全開放策略相反。

(2)在制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新知識共享策略演化過程中，企業(yè)自身知識泄露損失對決策的影響更明顯，合作伙伴知識泄露風險系數(shù)、知識成本、知識隱藏系數(shù)以及企業(yè)自身知識吸收能力對演化路徑?jīng)]有明顯影響。企業(yè)更關(guān)注自身知識泄露會帶來多少損失，而不是能從合作伙伴泄露的知識那里獲取多少收益。

(3)在合作創(chuàng)新知識共享決策中，無論何種情況，不開放策略一直保持較快下降趨勢，并且總是最先達到穩(wěn)定狀態(tài)0值，說明制造業(yè)企業(yè)在確定合作創(chuàng)新關(guān)系后若保持不開放策略將只能獲得最低收益。

(4)半開放策略一直是系統(tǒng)演化優(yōu)勢策略。這是因為，半開放策略規(guī)避了企業(yè)因不履約造成違約賠償?shù)膿p失，也能在保持一定開放度促進合作創(chuàng)新的同時適當保護自身一部分知識信息。但是，半開放程度不是固定的值，企業(yè)自身知識保護水平越高，越能提高企業(yè)知識共享半開放程度。在合作創(chuàng)新過程中企業(yè)需要投入的知識成本越高，或者合作伙伴知識吸收能力越強，企業(yè)知識共享半開放程度則越低。

本文可為制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新知識共享決策提供以下啟示：①在合作創(chuàng)新中，只考慮知識共享風險和收益時，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身知識保護水平、需要投入的知識成本以及對合作伙伴知識吸收能力的評估，選擇恰當?shù)陌腴_放策略。在確定自身知識共享半開放過程中知識隱藏程度、降低自身知識泄露風險損失的同時，也要謀求合作創(chuàng)新利益最大化；②知識泄露風險是制造業(yè)企業(yè)進行知識共享關(guān)注的重點內(nèi)容，制造業(yè)企業(yè)可通過建立健全企業(yè)內(nèi)部知識管理機制提高自身知識保護水平，有效的知識管理有利于企業(yè)對自身知識進行分類和整合，也能提高企業(yè)對其它知識的整理和挖掘，從而更有針對性地對核心知識進行保護。例如，通過建立核心知識與合作創(chuàng)新知識投入隔離墻，在不隱藏知識或極少隱藏知識的情況下降低合作創(chuàng)新知識成本，從而減少自身合作創(chuàng)新知識共享損失；③由于只有合作伙伴的知識隱藏系數(shù)和雙方約定的違約金對完全開放策略有促進作用，因此企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中可通過提高違約金數(shù)值加強合作雙方信任，促進企業(yè)選擇完全開放策略，從而有助于創(chuàng)建良好的產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng)新大環(huán)境，促進制造業(yè)持續(xù)發(fā)展。