彭亞美 黃斌
深圳建筑設(shè)計研究總院有限公司合肥分院
中小學(xué)生正處于生長發(fā)育的關(guān)鍵時期,因?yàn)閷W(xué)習(xí)的需要,他們有很長時間在教室里度過。教室的空氣環(huán)境不僅影響學(xué)習(xí)效率,還與他們的健康息息相關(guān)。因此改善中小學(xué)教室的熱濕環(huán)境,提高室內(nèi)空氣品質(zhì),為中小學(xué)生創(chuàng)造營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境,對促進(jìn)其身心健康發(fā)展十分有必要。
我國地域遼闊,教育資源不均衡,空調(diào)和暖氣在中小學(xué)教室中并不普及,大部分教室依靠自然通風(fēng)來改善教室的空氣環(huán)境。但自然通風(fēng)存在如下不足:
1)受室外風(fēng)速、天氣等諸多因素影響。雨天和霧霾天,無法開窗換氣。不僅如此,普通教室在秋冬季節(jié)出于保暖的目的,安裝分體空調(diào)的教室在空調(diào)季節(jié)出于節(jié)能的目的,也很少開窗換氣。即使在過渡季節(jié),為了避免外界噪音和視線的干擾,教室靠內(nèi)廊的門窗也常處于關(guān)閉狀態(tài),僅開啟外窗通風(fēng)。教室屬于人員密集場所,如果不及時通風(fēng)換氣,室內(nèi)CO2濃度會迅速上升,室內(nèi)空氣品質(zhì)急劇下降。有研究表示,中小學(xué)教室在關(guān)窗狀態(tài)下上課,全天大部分時間內(nèi)教室內(nèi)的CO2濃度處于超標(biāo)狀態(tài)[1]。過高的CO2濃度容易使學(xué)生昏昏欲睡、注意力不集中、聽課質(zhì)量下降,甚至危害他們的身體健康。
2)教室內(nèi)溫度分布不均勻。夏季由于圍護(hù)結(jié)構(gòu)傳熱和太陽直射的影響,教室靠外窗部位溫度通常會高于教室內(nèi)區(qū)。冬季,由于玻璃輻射和冷風(fēng)滲透的影響,外窗部位的溫度低于教室內(nèi)區(qū)。根據(jù)傅志穎等人的實(shí)測和調(diào)研結(jié)果,僅有自然通風(fēng)的教室靠外窗部位與教室內(nèi)區(qū)的溫差能達(dá)到4 ℃以上,靠外窗的同學(xué)常感覺夏熱冬冷[2]。而過渡季節(jié),靠外窗的學(xué)生因?yàn)榭梢源档阶匀伙L(fēng)感覺較為舒適,教室內(nèi)區(qū)的學(xué)生因?yàn)樽匀煌L(fēng)不良而感到悶熱。
3)極端氣候條件下教室的熱舒適難以滿足。面對越來越惡劣的氣候條件,沒有配備空調(diào)的教室在極端天氣時無法滿足基本的熱舒適要求,學(xué)生必須忍耐酷暑和嚴(yán)寒,嚴(yán)重影響學(xué)生們的學(xué)習(xí)效率,有時學(xué)校不得不選擇放假來應(yīng)對。研究表明,溫度低于18 ℃或高于28 ℃時,腦力勞動效率極劇下降[3]。
受經(jīng)濟(jì)水平的限制,短時間內(nèi),空調(diào)系統(tǒng)難以在中小學(xué)教室中全面普及。相對而言,機(jī)械通風(fēng)的初投資和運(yùn)行費(fèi)用較低,強(qiáng)化了教室的通風(fēng)換氣效果,對教室的熱濕環(huán)境和室內(nèi)空氣品質(zhì)有較為明顯的改善。本文總結(jié)了國內(nèi)外規(guī)范對中小學(xué)教室通風(fēng)換氣次數(shù)的要求,分析了常用機(jī)械通風(fēng)裝置的優(yōu)缺點(diǎn),并運(yùn)用Airpak 軟件對幾種常用機(jī)械通風(fēng)方式進(jìn)行模擬、對比了其對教室平均風(fēng)速和均勻度的影響,旨在將不同機(jī)械通風(fēng)方式的效果更為直觀和科學(xué)的呈現(xiàn)給中小學(xué)教室的投資者,建設(shè)者和使用者,以便他們結(jié)合自己的投資預(yù)算和使用情況選擇最優(yōu)的機(jī)械通風(fēng)方式。
中小學(xué)教室的最小新風(fēng)量和通風(fēng)換氣次數(shù)在多本規(guī)范中均有規(guī)定,但略有不同?!睹裼媒ㄖ┡L(fēng)與空氣調(diào)節(jié)設(shè)計規(guī)范》(GB50736-2012)主要考慮人員污染和建筑污染,依據(jù)人員密度不同做出的規(guī)定,但該規(guī)范未對中小學(xué)教室做出具體的規(guī)定,針對性不強(qiáng)?!吨行W(xué)校設(shè)計規(guī)范》(GB50099-2011)是從滿足衛(wèi)生要求和稀釋室內(nèi)污染物濃度出發(fā),規(guī)定小學(xué)教室的換氣次數(shù)為2.5 次/h,初中為3.5 次/h,高中為4.5 次/h[4]。《中小學(xué)教室換氣衛(wèi)生要求》(GBT 17226-2017)主要考慮室內(nèi)衛(wèi)生和健康的最低要求,規(guī)定小學(xué)教室的最小新風(fēng)量為20 m3/(人·h),初中為25 m3/(人·h),高中為32 m3/(人·h)[5]。美國《ASHRAE Standard 62.1-2016》中規(guī)定的中小學(xué)教室人均新風(fēng)量約為19.5 m3/(人·h)(按人員密度0.7 人/m2核算)[6]。
常見的機(jī)械通風(fēng)裝置有:窗式通風(fēng)器,排氣扇或排風(fēng)機(jī)、新風(fēng)機(jī)、全熱交換器等。
窗式通風(fēng)器分為自然通風(fēng)器和電動通風(fēng)器。自然通風(fēng)器是依靠自然環(huán)境造成的局部氣壓差,室內(nèi)外溫差和室外風(fēng)壓而產(chǎn)生空氣交換的一種換氣方式,不需要機(jī)械動力驅(qū)動,通風(fēng)量的大小取決于室內(nèi)外溫差,室外風(fēng)速和氣溫高低。電動通風(fēng)器是在自然通風(fēng)器中內(nèi)置了橫流風(fēng)機(jī),通風(fēng)量更大且不受外界環(huán)境干擾。
排氣扇或排風(fēng)機(jī)依靠機(jī)械動力排出室內(nèi)污濁的空氣,使得室內(nèi)處于負(fù)壓狀態(tài),吸引室外新鮮空氣自然補(bǔ)入,達(dá)到通風(fēng)換氣、降溫的效果。排氣扇不需另加風(fēng)口,形式有嵌墻式、吸頂式、管道式等。排風(fēng)機(jī)易與教室裝修結(jié)合,可以通過不同布置方式及搭配不同的風(fēng)口形式,使教室內(nèi)排風(fēng)流場更為均勻。
新風(fēng)機(jī)利用機(jī)械動力將室外的新鮮空氣送入室內(nèi),形成正壓,靠壓差使室內(nèi)污濁空氣自然滲透排出室外,機(jī)組可以選配不同的配件對室外空氣進(jìn)行過濾,凈化或調(diào)溫,以滿足室內(nèi)空氣品質(zhì)和熱舒適的需求。其形式有壁掛式、落地式、吊頂式等多種。
全熱交換器是在新風(fēng)機(jī)組的基礎(chǔ)上增加排風(fēng)裝置和熱交換組件,將室外空氣送入室內(nèi)的同時將室內(nèi)空氣排出室外,并且新、排風(fēng)在機(jī)器中進(jìn)行熱交換,回收能量、節(jié)約能源。在夏季制冷時,新風(fēng)被排風(fēng)降溫、干燥,使新風(fēng)溫、濕度降低。在冬季制熱時,新風(fēng)被排風(fēng)加熱、加濕,從而達(dá)到既通風(fēng)換氣又保持室內(nèi)溫、濕度穩(wěn)定的效果。其形式與新風(fēng)機(jī)組相似,也有壁掛式、吊頂式、落地式等多種樣式。
幾種機(jī)械通風(fēng)方式的特點(diǎn)及與自然通風(fēng)的對比詳見表1:
表1 幾種通風(fēng)方式的對比
為了更好分析不同通風(fēng)方式對教室室內(nèi)環(huán)境的影響,選取一典型教室,利用Airpak 軟件對其不同通風(fēng)方式和空調(diào)布置形式分別進(jìn)行氣流組織模擬,并對模擬結(jié)果進(jìn)行了分析比對。
以9.4 m×8.6 m 的標(biāo)準(zhǔn)初中教室為基礎(chǔ)模型,班級人數(shù)為45 人,教室前端黑板,中部布置投影儀,后部布置儲物柜。根據(jù)規(guī)范計算,機(jī)械通風(fēng)量為1200 m3/h,設(shè)計如下幾種機(jī)械通風(fēng)方案:
方案一:設(shè)置窗式通風(fēng)器通風(fēng)。在教室外窗上下各設(shè)置6 臺窗式電動通風(fēng)器機(jī)械進(jìn)風(fēng),單臺通風(fēng)量為100 m3/h,總進(jìn)風(fēng)量為1200 m3/h,在教室靠內(nèi)廊的窗上下各裝6 臺窗式自然通風(fēng)器自然排風(fēng),平面布置具體如圖1。
圖1 設(shè)置窗式通風(fēng)器通風(fēng)平面布置圖
方案二:設(shè)置排風(fēng)機(jī)通風(fēng)。在教室前端黑板上方空腔設(shè)置一臺風(fēng)量為1200 m3/h 的排風(fēng)機(jī)機(jī)械排風(fēng),排風(fēng)口設(shè)置于講臺正上方,利用外窗自然進(jìn)風(fēng),平面布置如圖2。
圖2 設(shè)置排風(fēng)機(jī)通風(fēng)平面布置圖
方案三:設(shè)置新風(fēng)機(jī)通風(fēng)。在教室兩側(cè)各設(shè)置一臺風(fēng)量為600 m3/h 的新風(fēng)機(jī)組向教室內(nèi)送風(fēng),利用外窗自然排風(fēng),平面布置如圖3。
方案四:設(shè)置全熱交換器通風(fēng)。在教室兩側(cè)各設(shè)置一臺風(fēng)量為600 m3/h 的全熱交換器,在教室長邊布置送風(fēng)口,短邊布置排風(fēng)口,機(jī)械進(jìn)排風(fēng)。
為便于分析和計算,對模型進(jìn)行簡化:由于教室使用人員較密集,且人體模型表面復(fù)雜,若使用標(biāo)準(zhǔn)的人體模型代入計算,則網(wǎng)格數(shù)目過多,因此在模擬過程中使用block 模型簡化人員模型。教室的桌椅、欄桿等體積不大、且無熱濕量產(chǎn)生的設(shè)施,認(rèn)為對人員活動區(qū)域溫度場、風(fēng)速場無影響,故將其忽略。經(jīng)過簡化后的教室三維計算模型如圖4 所示。
圖3 設(shè)置新風(fēng)機(jī)組通風(fēng)平面布置圖
圖4 教室基礎(chǔ)三維模型
圖4 模型中室內(nèi)人員、教室隔墻、儲物柜、講臺分別以不同長方形體塊代替,桌面以矩形平面代替。新、排風(fēng)口根據(jù)不同的通風(fēng)形式分別設(shè)置。本次計算尺寸為9.6 m×8.6 m×3.9 m,共劃分網(wǎng)格63 萬個。
邊界條件設(shè)置:①人員模型均以block 模型表示,6 排共46 人。單個人員散熱量按108 W,散濕按68 g/h計算。照明負(fù)荷以照明功率密度計入,按照負(fù)荷計算取15 W/m2,以樓板熱流的形式給出。②本研究主要針對教室不同通風(fēng)形式氣流組織差異,故僅考慮外界風(fēng)壓對教室氣流的影響,不考慮教室通過外界的得熱量。故教室外墻按等溫壁面處理,其溫度等于室溫。③新風(fēng)口、排風(fēng)口根據(jù)不同通風(fēng)空調(diào)形式采用Vent 或者Opening 模型,風(fēng)口尺寸與出口風(fēng)速均設(shè)置與設(shè)計相同。④采用k-ε 雙方程湍流模型求解方程組,Pressure(質(zhì)量守恒方程松弛因子)取0.3,Momentum(動量守恒方程松弛因子)取0.7,其余采用Airpak 默認(rèn)設(shè)置。
以1 m 處的平面(約等于學(xué)生做下后頭頂部的高度)作為分析對象,各方案在1 m 高度處的風(fēng)速云圖如圖5~8 所示:
圖5 方案一1 m 高平面風(fēng)速分布云圖
圖6 方案二1 m 高平面風(fēng)速分布云圖
圖7 方案三1 m 高平面風(fēng)速分布云圖
圖8 方案四1 m 高平面風(fēng)速分布云圖
根據(jù)各方案的速度分布圖可以得出:方案一的人員活動區(qū)風(fēng)速約為0.15~0.45 m/s。方案二的人員活動區(qū)風(fēng)速約為0.15~0.55 m/s。方案三的人員活動區(qū)風(fēng)速約為0.15~0.4 m/s。方案四的人員活動區(qū)風(fēng)速約為,0.1~0.37 m/s。采用窗式空調(diào)器(方案一)對靠外窗區(qū)域的通風(fēng)效果提升明顯,靠內(nèi)廊區(qū)域較差。采用排風(fēng)機(jī)在教室前部排風(fēng)、利用外窗自然進(jìn)風(fēng)(方案二)對教室兩側(cè)的通風(fēng)效果都有提升,但未布置排風(fēng)口的教室后排區(qū)域氣流不暢。采用新風(fēng)機(jī)組在教室前后送風(fēng)、外窗自然排風(fēng)(方案三)教室的氣流分布均勻,無明顯死角,人員活動區(qū)的風(fēng)速也較為舒適。采用全熱交換器沿教室靠窗兩側(cè)送風(fēng)、教室前部排風(fēng)(方案四)在出風(fēng)口處的風(fēng)速較高,但人員活動區(qū)的風(fēng)速均勻且較為舒適。
采用機(jī)械通風(fēng)是改善中小學(xué)教室室內(nèi)空氣環(huán)境最經(jīng)濟(jì)的途徑。不同的機(jī)械通風(fēng)方式具有不同的效果,本文通過CFD 模擬對各種形式進(jìn)行了比對,其結(jié)果對中小學(xué)校的設(shè)計和建設(shè)具有一定的參考意義。