叢麗 何繼紅

引用格式：叢麗， 何繼紅. 野生動(dòng)物旅游景區(qū)游客情感特征研究——以長隆野生動(dòng)物世界為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（2）： 53-64. [CONG Li， HE Jihong. An emotional analysis of tourists in wildlife tourism scenic spots—A case study in Chimelong Safari Park[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（2）： 53-64.]

[摘? ? 要]情感分析已成為大數(shù)據(jù)文本挖掘領(lǐng)域的熱門話題。分析旅游者對(duì)野生動(dòng)物旅游景區(qū)的情感，對(duì)于理解人與野生動(dòng)物的互動(dòng)機(jī)制具有重要意義。文章以長隆野生動(dòng)物世界為例，采用國內(nèi)旅游社交網(wǎng)站的用戶評(píng)論文本為數(shù)據(jù)源，運(yùn)用內(nèi)容分析法和情感傾向分析法，在建立野生動(dòng)物旅游專屬詞庫基礎(chǔ)上，從景區(qū)體驗(yàn)情感、 管理要素認(rèn)知情感、動(dòng)物生境感知情感、科普教育互動(dòng)情感4個(gè)角度，分別進(jìn)行了情感特征詞提取、情感值計(jì)算、高頻詞統(tǒng)計(jì)和社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)分析。主要研究結(jié)論包括：（1）旅游者對(duì)長隆野生動(dòng)物世界的景區(qū)體驗(yàn)大多持積極正面情感評(píng)價(jià);（2）旅游者對(duì)動(dòng)物生境空間感知情感具有差異性，涉入程度、互動(dòng)方式、接觸距離、游客密度、場(chǎng)地大小等因素都會(huì)影響游客時(shí)空行為和情感評(píng)價(jià);（3）旅游者負(fù)面情感較多來自景區(qū)管理，主要是承載力超負(fù)荷和景區(qū)門票偏高;（4）科普教育互動(dòng)情感中，旅游者較少關(guān)注野生動(dòng)物福祉和負(fù)面影響。該研究對(duì)其他野生動(dòng)物旅游景區(qū)的管理和營銷具有一定的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù);情感分析;半圈養(yǎng)生境;野生動(dòng)物旅游;景區(qū);長隆野生動(dòng)物世界

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2020）02-0053-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.009

引言

廣義野生動(dòng)物旅游是指以接觸非家養(yǎng)野生動(dòng)物為主要目的的旅游活動(dòng)，即可發(fā)生在自然環(huán)境也可在圈養(yǎng)環(huán)境，包括一系列的活動(dòng)，例如觀鳥、觀鯨、參觀動(dòng)物園和水族館，潛水、狩獵以及休閑性垂釣等[1]。野生動(dòng)物旅游被認(rèn)為較好促進(jìn)生物多樣性保護(hù)、增加社區(qū)居民就業(yè)、提供了自然教育與旅游體驗(yàn)機(jī)會(huì)，因此在世界范圍內(nèi)得到蓬勃發(fā)展[2]。據(jù)估計(jì)，全球每年有1200萬次與野生動(dòng)物相關(guān)的旅行，并以大約每年10%的速度增長，對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)可多達(dá)1550億美元[3]。在全球每11個(gè)旅游崗位中有1個(gè)工作機(jī)會(huì)與野生動(dòng)物旅游相關(guān)[4] 。野生動(dòng)物旅游在我國也呈蓬勃發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在市場(chǎng)供給方面，1993年，全國第一家野生動(dòng)物園——深圳野生動(dòng)物園建立。此后發(fā)展迅速，到2017年，我國野生動(dòng)物園數(shù)量已達(dá)47家[5]。在市場(chǎng)需求方面，伴隨著親子家庭出游比例的增長，很多親子家庭出游首選野生動(dòng)物旅游，旨在緩解學(xué)業(yè)壓力、增進(jìn)自然? ? 接觸、培養(yǎng)動(dòng)物關(guān)愛情感等。四川大熊貓繁育與養(yǎng)殖基地、廣州長隆野生動(dòng)物園、珠海長隆海洋王國、哈爾濱東北虎林園等地，成為節(jié)假日國民出游熱點(diǎn)景區(qū)。

研究表明，旅游情感與親環(huán)境行為有關(guān)，增加情感依戀會(huì)增加公眾對(duì)自然保護(hù)的支持，旅游者情感特征是理解旅游者行為的重要維度[6]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，尤其是微博、微信等社交媒體的興起，越來越多的網(wǎng)絡(luò)用戶每天發(fā)布并且傳播高達(dá)上億的信息，這些信息中包含了許多用戶的個(gè)人觀點(diǎn)和情感傾向，因此這些評(píng)論文本成為重要的數(shù)據(jù)資源，基于用戶產(chǎn)生內(nèi)容（user generated content，UGC）對(duì)野生動(dòng)物景區(qū)的游客進(jìn)行情感分析，有利于理解旅游者與野生動(dòng)物的互動(dòng)機(jī)制，同時(shí)為景區(qū)管理和規(guī)劃設(shè)計(jì)提供啟示和借鑒。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 野生動(dòng)物旅游

野生動(dòng)物旅游成為國外新興的研究熱點(diǎn)。根據(jù)野生動(dòng)物與游客接觸機(jī)會(huì)和生境類型的不同，野生動(dòng)物旅游可分為3類：圈養(yǎng)型（鳥語林、動(dòng)物園、水族館等）、半圈養(yǎng)型（野生動(dòng)物園、康復(fù)中心、繁育基地等）和野外生境型（國家公園、遷徙路線、繁殖區(qū)等）[2]。基于資源利用的視角，分為非資源消費(fèi)型、半資源消費(fèi)型和資源消費(fèi)型3類[7-10]。基于利益相關(guān)者視角，研究成果主要包括野生動(dòng)物旅游影響研究[11]、游客體驗(yàn)過程的分析和管理[12]、社區(qū)居民對(duì)野生動(dòng)物旅游的態(tài)度分析等方面[13]。在研究趨勢(shì)上，主要特點(diǎn)包括：研究對(duì)象中野生動(dòng)物物種和生境類型不斷豐富，野生動(dòng)物旅游研究案例地從發(fā)達(dá)國家逐漸拓展到發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家，如中國、新幾內(nèi)亞和拉丁美洲[12，14-15];野生動(dòng)物旅游影響問題已有一定的共識(shí)且逐步深入[16-19]，野生動(dòng)物旅游研究主題逐漸拓展深化[20-26]。國內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究早期集中于野生動(dòng)物保護(hù)學(xué)科視角，探討了動(dòng)物園經(jīng)營與設(shè)計(jì)策略和圈養(yǎng)動(dòng)物福祉等[27-30];近10年的文獻(xiàn)研究開始逐漸拓展到旅游學(xué)科，關(guān)注旅游體驗(yàn)過程和旅游者研究，探討人與野生動(dòng)物互動(dòng)接觸的機(jī)制[31]、生命權(quán)力思考[32]、野生動(dòng)物旅游者行為特征及行為決策影響因素[33-35]。

廣義動(dòng)物園包括傳統(tǒng)動(dòng)物園、野生動(dòng)物園、繁育與養(yǎng)殖基地、水族館、鳥語林以及昆蟲飼養(yǎng)所等各種方式，世界上共有大約10 000～12 000處動(dòng)物園[36]。而長期以來，動(dòng)物園可持續(xù)發(fā)展面臨著兩個(gè)主要問題的困擾：首先是較低的且單一的門票收入難以抵充高昂維護(hù)成本[37];其次是有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的道德倫理關(guān)注和討論，圈養(yǎng)野生動(dòng)物受到了越來越多環(huán)保人士的質(zhì)疑和譴責(zé)[38-39]。半圈養(yǎng)野生動(dòng)物旅游是在圈養(yǎng)型野生動(dòng)物旅游基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來[27]，最早可以追溯到公元前2500年的埃及，已發(fā)現(xiàn)關(guān)于野生動(dòng)物用于展示的文獻(xiàn)記錄[40]。以野生動(dòng)物園為代表的半圈養(yǎng)型，是充分考慮動(dòng)物福祉的前提下，最大程度復(fù)原野生動(dòng)物在原生境行為的手段，改變旅游者與野生動(dòng)物互動(dòng)接觸方式，變革經(jīng)營策略，提高門票價(jià)格，強(qiáng)化野生動(dòng)物遷地保護(hù)、科學(xué)研究、自然教育和旅游體驗(yàn)于一體的綜合型野生動(dòng)物集聚地。野生動(dòng)物園比動(dòng)物園顯著變革的4個(gè)方面包括：游憩體驗(yàn)、生境空間、管理舉措和動(dòng)物福祉。然而鮮有研究針對(duì)野生動(dòng)物旅游者與生境地的情感特征研究，為了減少旅游活動(dòng)中對(duì)野生動(dòng)物的負(fù)面影響和提升旅游體驗(yàn)質(zhì)量，亟待加強(qiáng)對(duì)旅游者與野生動(dòng)物景區(qū)互動(dòng)機(jī)制的情感維度分析。

1.2 游客情感特征研究

情感分析（sentiment analysis，SA），又稱為傾向性分析和意見挖掘，是對(duì)帶有感情色彩的主觀性文本進(jìn)行分析、處理、歸納和推理的過程[41]。較早的旅游情感研究較多采用訪談與問卷的方法，現(xiàn)在可以依靠UGC數(shù)據(jù)進(jìn)行情感分析[42]。旅游學(xué)科中對(duì)于情感研究多見于旅游心理學(xué)的相關(guān)研究。游客情感的影響因素和情感影響是重要的研究問題。例如，Mistas等從社會(huì)情境角度對(duì)游客情感的產(chǎn)生進(jìn)行分析[43]。Faullant等對(duì)登山游客的情感分析中指出了積極情緒與消極情緒的來源[44]。Kisilevich等以Flicker的照片為數(shù)據(jù)源，使用了情感分析法，證明了游客情感特征與時(shí)間地理學(xué)相互關(guān)聯(lián)[45]。Valdivia等利用TripAdvisor中的評(píng)論，對(duì)幾個(gè)目的地國家的游客評(píng)價(jià)進(jìn)行了情感分析[46]，但其研究僅停留在描述層面，未從多角度解釋游客情感變化和差異的根源。Claster等以泰國為案例地，利用Twitter數(shù)據(jù)，繪得泰國全國以及普吉島的游客情感傾向的時(shí)間變化[47]。此外，國外相關(guān)研究表明旅游者情感對(duì)目的地形象、滿意度與行為意圖等具有重要的影響關(guān)系[48-50]。傳統(tǒng)研究主要通過滿意度指標(biāo)來獲取游客對(duì)旅游目的地的整體評(píng)價(jià)，但是實(shí)際上滿意與否并不能準(zhǔn)確地刻畫游客對(duì)旅游目的地的情感正負(fù)面評(píng)價(jià)[51]。越來越多的國內(nèi)學(xué)者發(fā)掘和意識(shí)到大數(shù)據(jù)作為旅游情感分析一大工具的重要性。劉逸等使用旅游大數(shù)據(jù)進(jìn)行情感分析方法探討，建立了旅游目的地整體評(píng)價(jià)模型[51]，從而推動(dòng)情感分析得到更加廣泛和實(shí)際的應(yīng)用[52-53]。李君軼等研究發(fā)現(xiàn)，歐美旅游者情感體驗(yàn)的空間分布表現(xiàn)出聚集節(jié)點(diǎn)與景區(qū)主要展館高度契合的特點(diǎn)[54];黃瀟婷以香港海洋公園為例，發(fā)現(xiàn)旅游者節(jié)點(diǎn)情感愉悅度與總體愉悅度顯著相關(guān)，旅游者的游覽路徑和游覽順序會(huì)影響其情感體驗(yàn)[55]。孫曉東和倪榮鑫以中國郵輪產(chǎn)品為例，發(fā)現(xiàn)游客在不同郵輪品牌上的情感表達(dá)具有差異性[56]。這些研究為本研究提供了重要的研究基礎(chǔ)和范式引導(dǎo)，然而綜述也發(fā)現(xiàn)旅游情感特征涉及的案例情境非常有限，游客情感具有空間動(dòng)態(tài)變化特征[57]，人與野生動(dòng)物互動(dòng)具有典型的情感紐帶聯(lián)系，野生動(dòng)物旅游者情感特征分析亟待結(jié)合不同類型生境地和物種進(jìn)行實(shí)證探索。

1.3 野生動(dòng)物旅游與情感分析

情感的重要性延伸到人與野生動(dòng)物的相互作用領(lǐng)域始于2008年Manfredo的《誰在關(guān)心野生動(dòng)物》一書的出版[58]。在野生動(dòng)物旅游情感研究中，少數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)運(yùn)用定量分析方法探討了野生動(dòng)物在增進(jìn)旅游者與目的地或景區(qū)中的情感聯(lián)系作用[59]。Folmer等探討了野生動(dòng)物旅游對(duì)增進(jìn)旅游者對(duì)目的地情感依戀之間的作用，研究表明，旅游情感與親環(huán)境行為有關(guān)，增加情感依戀會(huì)增加公眾對(duì)自然保護(hù)的支持[60]。Apps等研究了旅游者在觀察白鯊時(shí)的情感反應(yīng)和情感參與度，結(jié)果表明，情感參與程度與旅游者知識(shí)儲(chǔ)備和對(duì)野生動(dòng)物態(tài)度有關(guān)[61]。Hughes研究旅游體驗(yàn)中消極或積極情感參與，并證實(shí)情感對(duì)行為改變的可能性[62]。上述研究是野生動(dòng)物旅游中對(duì)情感分析的積極探索，這些研究在方法上主要采用問卷數(shù)據(jù)搜集方法，忽略了大數(shù)據(jù)時(shí)代UGC網(wǎng)絡(luò)文本，在研究主題上情感大多針對(duì)目的地或景區(qū)的整體情感分析，因研究問題局限而未能深入剖析目的地和景區(qū)的情感特征的復(fù)雜性和多維特征，尤其是野生動(dòng)物旅游者對(duì)景區(qū)的情感總體特征是什么？旅游主體情感特征與旅游客體之間的關(guān)系如何？不同情感特征的影響因素有哪些？這些問題亟待實(shí)證解答，綜上所述，本研究以長隆野生動(dòng)物世界為例，運(yùn)用UGC大數(shù)據(jù)文本，探索野生動(dòng)物旅游者的情感特征，以更好理解野生動(dòng)物旅游中旅游者與野生動(dòng)物的互動(dòng)機(jī)制。

2 研究區(qū)域概況

廣州長隆野生動(dòng)物世界（簡(jiǎn)稱“長隆”）隸屬5A旅游景區(qū)——長隆旅游度假區(qū)，地處廣州番禺，公園以大規(guī)模野生動(dòng)物種群放養(yǎng)和自駕車觀賞為特色，集動(dòng)植物的保護(hù)、研究、旅游觀賞和科普教育為一體，是具有國際水準(zhǔn)、動(dòng)物種群眾多、大型的野生動(dòng)物主題公園。選擇長隆為案例地，主要原因包括：（1）在馬蜂窩網(wǎng)、攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、驢媽媽網(wǎng)和貓途鷹網(wǎng)5個(gè)當(dāng)前國內(nèi)知名度最高的旅游社交網(wǎng)站上受關(guān)注度高，數(shù)據(jù)相對(duì)完整全面，其中長隆評(píng)論數(shù)和游記數(shù)量都是最多的。（2）較好平衡了野生動(dòng)物保護(hù)與游憩體驗(yàn)的典型案例地。長隆注重野生動(dòng)物保育技術(shù)，擁有迄今世界上唯一的考拉雙胞胎和熊貓三胞胎，珍稀的白老虎250多只，此外還有500多種共2萬多只（頭）野生動(dòng)物，如亞洲象、黑犀牛等;游憩體驗(yàn)類型豐富多樣，注重科普教育推廣。（3）景區(qū)體驗(yàn)、管理、動(dòng)物生境、科普教育在國內(nèi)野生動(dòng)物園中都具有典型代表性，也是是典型半圈養(yǎng)型野生動(dòng)物旅游的案例地。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)采集與處理方法

本文選用計(jì)算機(jī)與人工采集相結(jié)合的方法，首先通過計(jì)算機(jī)爬蟲軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取，再通過人工篩選控制數(shù)據(jù)質(zhì)量。數(shù)據(jù)來源于馬蜂窩網(wǎng)、攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、驢媽媽網(wǎng)和貓途鷹網(wǎng)5個(gè)當(dāng)前國內(nèi)知名度最高的旅游社交網(wǎng)站，以“長隆野生動(dòng)物世界”為關(guān)鍵詞進(jìn)行旅游評(píng)論搜集，通過八爪魚網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具共抓取4377條旅游在線評(píng)論，總字?jǐn)?shù)超過36萬字。數(shù)據(jù)收集時(shí)間截至2018年5月，文本數(shù)據(jù)評(píng)論時(shí)間集中于2015—2018年。

第二步，對(duì)獲得的原始評(píng)論數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分類。在原始數(shù)據(jù)上進(jìn)行數(shù)據(jù)去躁處理，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行格式統(tǒng)一，完善內(nèi)容缺失的評(píng)論，修正某些不正確的表達(dá)方式;其次，刪除評(píng)論中非文字內(nèi)容，如表情包、顏文字、圖片等內(nèi)容;然后，刪除沒有情感特征的評(píng)論，即只是一般的行程記錄;最后，刪除相同評(píng)論以及某些為了獲得經(jīng)驗(yàn)值而進(jìn)行的無意義評(píng)論。利用ROST CM6和ROST EA1.9.04對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行輔助處理。ROST CM6是武漢大學(xué)沈陽教授研發(fā)編碼的用于內(nèi)容挖掘的軟件，ROST EA是該團(tuán)隊(duì)研發(fā)出的專門用于情感分析的軟件，此軟件基于情感詞典對(duì)文本進(jìn)行情感詞抽取之后，根據(jù)其定義的語法規(guī)則和計(jì)算程序?yàn)槲谋具M(jìn)行情感值計(jì)算，并根據(jù)情感值的正負(fù)判斷文本的情感傾向，將情感劃分為積極情緒、中性情緒和消極情緒3種類型[63-64]。

第三步，在數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上，構(gòu)建專屬野生動(dòng)物旅游分析詞庫。本文采用HowNet詞典作為基礎(chǔ)詞庫，考慮到中國游客語義表達(dá)特征，對(duì)已有的HowNet詞典進(jìn)行進(jìn)一步的梳理和歸納，刪除某些不常用的情感詞，如“僄”“噲”“媢嫉”“忺”等。通過文獻(xiàn)綜述研究發(fā)現(xiàn)，目前情感分析研究領(lǐng)域使用的情感詞庫均是現(xiàn)有的較為完整的公共詞庫，尚未建立旅游領(lǐng)域的專門情感詞典，無法準(zhǔn)確判斷旅游現(xiàn)象。傳統(tǒng)公共詞庫中對(duì)于旅游領(lǐng)域詞匯的納入較少，對(duì)于后續(xù)的分詞處理以及情感傾向標(biāo)注的準(zhǔn)確性具有較大影響，無法準(zhǔn)確描述旅游現(xiàn)象，反映游客在旅游途中的情感特征。因此，針對(duì)此問題，本文在研究方法設(shè)計(jì)中嘗試性地構(gòu)建游客評(píng)價(jià)專屬詞庫，并與HowNet基礎(chǔ)詞庫進(jìn)行合并修整，構(gòu)建專屬本文研究的旅游分析詞庫。本文以馬蜂窩作為抽取游記樣本的網(wǎng)站，以“長隆野生動(dòng)物世界”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)游記，通過八爪魚數(shù)據(jù)抓取工具搜集120篇游記，總計(jì)超過10萬字。通過人工處理，提取出專屬于長隆野生動(dòng)物世界的旅游詞庫，該詞庫內(nèi)容覆蓋地理位置、景點(diǎn)名稱、表演活動(dòng)等特有詞匯，總共獲得305個(gè)專屬詞匯。因?yàn)橹貜?fù)詞匯對(duì)后期數(shù)據(jù)處理不會(huì)造成干擾，因此將專屬詞庫與基礎(chǔ)詞庫進(jìn)行合并最終獲得長隆野生動(dòng)物世界旅游專屬詞庫。

3.2 樣本分類處理

本文將所有評(píng)論數(shù)據(jù)按旅游要素進(jìn)行人工分類整理，根據(jù)評(píng)論中的關(guān)鍵詞以及主要情感傾向進(jìn)行初步人工分類，再借助ROST EA對(duì)不同類別的評(píng)論，進(jìn)行情感值計(jì)算和情感特征詞提取，同時(shí)借助ROST CM6對(duì)不同類別下的評(píng)論進(jìn)行詞頻分析，從而得出游客對(duì)長隆野生動(dòng)物世界各方面的認(rèn)知傾向、情感傾向特征。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 景區(qū)體驗(yàn)情感傾向統(tǒng)計(jì)分析

本文利用ROST EA將所有評(píng)論進(jìn)行情感值計(jì)算，系統(tǒng)規(guī)定情感值大于5分的為積極情緒;小于5分為消極情緒;等于5分為中性情緒。結(jié)果表明：參與計(jì)算的有效評(píng)論為3973條，其中，含有積極情緒的評(píng)論有3244條，占81.65%;含有消極情緒的評(píng)論有708條，占17.82%;無明顯情感傾向的評(píng)論，即中性評(píng)論有21條，占0.53%?？煽闯觯慰蛯?duì)長隆的評(píng)論總體情感傾向?yàn)榉e極傾向，積極傾向評(píng)論為消極類評(píng)論的4.6倍，具有明顯的情感積極傾向。

4.1.1? ? 積極情緒總體特征

對(duì)具有積極情緒的評(píng)論共計(jì)3244條進(jìn)行進(jìn)一步的分段統(tǒng)計(jì)，規(guī)定（5，15]分為一般積極情緒;（15，25]分為中度積極情緒;大于25分為高度積極情緒。結(jié)果顯示，游客對(duì)長隆的積極情緒評(píng)論中，高度積極情緒評(píng)論較多，占比42.39%，一般積極情緒評(píng)論和中度積極情緒評(píng)論分別占比20.44%和18.83%。由此可見，游客對(duì)長隆的評(píng)價(jià)表現(xiàn)為極高的肯定，反映出游客游覽過程具有較高的滿意度，對(duì)長隆的游玩體驗(yàn)給予肯定。

4.1.2? ? 消極情緒總體特征

將消極情緒的評(píng)論進(jìn)行進(jìn)一步的分段統(tǒng)計(jì)，規(guī)定[?15， 5）分的評(píng)論為一般消極情緒;[?25，?15）為中度消極情緒評(píng)論;?25分以下為高度消極評(píng)論。統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在消極情緒評(píng)論中，以一般消極情緒評(píng)論為主，占比22.88%，中度消極情緒評(píng)論和高度消極評(píng)論占比相似?；诮y(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，游客對(duì)長隆的積極情緒主要以輕度的負(fù)面情緒為主，負(fù)面情緒比較輕微，極少有極端負(fù)面評(píng)價(jià)。

4.2 景區(qū)管理要素認(rèn)知情感特征分析

基于景區(qū)管理視角，選取關(guān)于景區(qū)管理角度的相關(guān)評(píng)論，如營銷方式、園區(qū)規(guī)劃、門票定價(jià)等方面，共選取1275條有效評(píng)論。

通過情感值計(jì)算可知，在所有此類評(píng)論中，以積極評(píng)論為主，占比85.88%，消極評(píng)論占比13.65%，中性評(píng)論占比0.47%。通過分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在所有此類積極評(píng)論中，高度積極評(píng)論數(shù)量最多，共606條，占總評(píng)論的47.53%;中度和一般積極傾向評(píng)論分別占比17.96%和20.39%?？梢姡慰蛯?duì)長隆野生動(dòng)物世界的景區(qū)管理持積極的正面情感評(píng)價(jià)。而在所有此類消極評(píng)論中，一般程度消極評(píng)論為主要評(píng)論，占所有評(píng)論的12.31%，而中度消極評(píng)論和高度消極評(píng)論只占比0.71%和0.63%?？傮w上看，游客的消極評(píng)論多為一般程度傾向，并未有較大的不滿情緒。這說明長隆野生動(dòng)物世界在廣大的游客群體中獲得了不錯(cuò)的旅游口碑，樹立了良好的景區(qū)形象。

把長隆野生動(dòng)物世界管理要素進(jìn)行歸納，可以分為4個(gè)種類，分別是園區(qū)設(shè)施、科普教育、宣傳營銷、門票收費(fèi)。對(duì)所有關(guān)于景區(qū)管理的評(píng)論進(jìn)行構(gòu)建語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，并將詞匯按4個(gè)管理要素種類進(jìn)行聚攏，可以看出游客對(duì)不同管理要素的情感傾向。圖中紫色詞匯為中心詞;綠色詞匯表示屬于園區(qū)設(shè)施;紅色詞匯屬于營銷宣傳;藍(lán)色詞匯屬于科普教育;黃色詞匯屬于門票收費(fèi);灰色詞匯表示情感特征詞。

由圖1可知，在對(duì)景區(qū)一系列的管理要素中，游客對(duì)園區(qū)設(shè)施和營銷宣傳的評(píng)價(jià)關(guān)注度最高。游客對(duì)園區(qū)設(shè)施的配置方面的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在對(duì)園區(qū)設(shè)計(jì)、路線規(guī)劃、環(huán)境綠化、綜合管理、工作人員服務(wù)等方面，主要的情感傾向評(píng)價(jià)為“干凈”，并且產(chǎn)生“喜歡”“值得”“特別”的正面情緒;對(duì)于“態(tài)度”的評(píng)價(jià)主要為“熱情”，說明長隆野生動(dòng)物世界工作人員的整體服務(wù)態(tài)度熱情，受到游客好評(píng)，并且因此愿意推薦更多人前來游玩。從景區(qū)營銷宣傳的角度，可知游客在評(píng)論中多次提及“孩子”“親子”等詞匯，表明長隆野生動(dòng)物世界的主要客源群體為帶孩子的親子家庭，從《爸爸去哪兒》《奇妙的朋友》可知，游客多次提到了這兩個(gè)親子類綜藝節(jié)目，結(jié)合景區(qū)營銷措施可知，長隆野生動(dòng)物世界為這兩個(gè)綜藝節(jié)目提供過拍攝地，隨著節(jié)目的熱播，長隆野生動(dòng)物世界的關(guān)注度迅速上升，許多游客因此慕名前來，并在游客產(chǎn)生“適合”家庭出游的正面評(píng)價(jià)。由此說明，長隆野生動(dòng)物世界的宣傳營銷工作的開展積極促進(jìn)了游客量的增長，取得了一定的顯著效果。從游客對(duì)園區(qū)開展的科普教育活動(dòng)的評(píng)價(jià)可知，游客提及的高頻詞為“近距離”“接觸”“講解”“互動(dòng)”“體驗(yàn)”，而因此產(chǎn)生的情緒主要為“不錯(cuò)”“親密”“自然”“人性化”。由此可以看出，部分游客在參與動(dòng)物園游覽中關(guān)注到了園區(qū)開展的科普教育活動(dòng)，認(rèn)為長隆野生動(dòng)物世界可以近距離接觸動(dòng)物，與動(dòng)物進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)，是一種親近自然、人性化的活動(dòng)。

此外，從圖1中不能明顯看出游客對(duì)門票收費(fèi)的情感傾向，這是由于ROST CM6在構(gòu)建社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖時(shí)，是以字?jǐn)?shù)大于等于2的詞匯為基本單位，不能提取單個(gè)字體作為詞匯;并且此圖中只能顯示出頻數(shù)較高的詞匯，而部分頻數(shù)較低但具有明顯情感傾向的詞匯會(huì)被自動(dòng)過濾。因此為了更清楚的辨析游客對(duì)景區(qū)管理要素的情感傾向，本文將游客關(guān)于景區(qū)管理方面的評(píng)論進(jìn)行了字頻、詞頻統(tǒng)計(jì)，將所有提取出的詞匯與前文建立的旅游分析詞庫進(jìn)行對(duì)比，提取情感特征詞。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，共獲得18個(gè)正面情感特征詞，8個(gè)負(fù)面情感特征詞。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，部分高頻情感特征詞與前文的語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中所出現(xiàn)的詞匯相同，比如“不錯(cuò)”“值得”“適合”等，同時(shí)也出現(xiàn)了一些語義結(jié)構(gòu)圖中未出現(xiàn)的詞匯，比如“有意思”“完善”“貴”“熱”“遺憾”等詞，其中“貴”“熱”不屬于詞匯，所以前文未出現(xiàn)，而其他前文未出現(xiàn)的詞匯相對(duì)而言是由于頻數(shù)較低。通過分析發(fā)現(xiàn)，雖然部分詞匯頻數(shù)較低，但能夠豐富游客的情緒特征，尤其是負(fù)面情緒特征詞的出現(xiàn)填補(bǔ)了語義網(wǎng)絡(luò)圖中對(duì)游客負(fù)面情緒的抓取，可知游客關(guān)于景區(qū)管理方面的負(fù)面情緒表現(xiàn)為：門票收費(fèi)貴;園區(qū)占地面積大、部分線路規(guī)劃不合理導(dǎo)致游客走回頭路，從而錯(cuò)過參觀，產(chǎn)生遺憾的負(fù)面情緒;天氣熱影響了部分游客的游覽體驗(yàn)，使游客產(chǎn)生負(fù)面情緒也比較顯著。由此可看出，在極端天氣和景區(qū)承載量超負(fù)荷的情況下，如何提高景區(qū)服務(wù)水平仍是當(dāng)前景區(qū)需要解決的問題。

值得關(guān)注的是，游客的負(fù)面情緒中所表現(xiàn)出對(duì)門票價(jià)格昂貴的抱怨明顯高于其他負(fù)面情緒，結(jié)合評(píng)論：

“票價(jià)太貴，性價(jià)比不高，對(duì)于大人來說，動(dòng)物實(shí)在沒什么好看的?！?/p>

“環(huán)境不錯(cuò)，門票收費(fèi)貴，吃飯更貴，主要是收費(fèi)不合理。”

“門票基本包含了里面所有的項(xiàng)目包括纜車、小火車、游樂設(shè)施之類，不需另外付費(fèi)，可以說是很良心了?！?/p>

“感覺門票有些小貴，但是里面的服務(wù)很周到，珍奇動(dòng)物很多，種類也很多，感覺在里面游玩一天物有所值。”

可知，游客對(duì)長隆野生動(dòng)物世界門票的評(píng)價(jià)主要呈現(xiàn)兩種態(tài)度。首先是完全抱怨門票價(jià)格虛高，不夠平民，超出了部分游客的承受能力;其次是覺得門票雖高，但是在游玩結(jié)束后覺得物有所值，值得游玩。

4.3 動(dòng)物生境感知情感特征分析

將所有評(píng)論進(jìn)行篩選，對(duì)相關(guān)評(píng)論進(jìn)行分類，按照不同展區(qū)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。按照長隆野生動(dòng)物世界的空間劃分，目前景區(qū)主要將園區(qū)空間分為兩大區(qū)域，包括自駕區(qū)、步行區(qū)。步行區(qū)包括金蛇秘境、熊貓樂園、考拉園等15個(gè)展區(qū);自駕區(qū)包括澳洲森林、美洲叢林、中亞荒漠等8個(gè)展區(qū)。只要涉及其中一個(gè)展區(qū)評(píng)論，則選取作為該部分評(píng)論，其中一篇評(píng)論中若涉及多個(gè)展區(qū)，筆者對(duì)其進(jìn)行了拆分，盡量保證一條評(píng)論主要針對(duì)一個(gè)展區(qū)，最后共篩選整理出817條含有明顯動(dòng)物生境場(chǎng)所感知情感特征的評(píng)論。通過詞頻統(tǒng)計(jì)提取出高頻詞匯和具有明顯情感傾向的情感特征詞。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，游客在不同園區(qū)內(nèi)不同場(chǎng)所所產(chǎn)生的具有情感傾向性特征的評(píng)論中，以正面評(píng)論為主，占比81.88%，其中有352條高度正面評(píng)論，占比42.08%，一般正面評(píng)論和中度正面評(píng)論分別占比20.56%和18.24%。此外，含有消極情緒的負(fù)面評(píng)論占總評(píng)論的17.38%，其中以一般程度負(fù)面評(píng)論為主，占比15.42%，而中度負(fù)面評(píng)論和高度負(fù)面評(píng)論占比較少，均占0.98%。由此發(fā)現(xiàn)，游客在長隆野生動(dòng)物世界的不同生境空間產(chǎn)生的情緒特征主要以積極情緒為主，并表現(xiàn)為高度肯定的積極情緒，同時(shí)伴隨少量的消極性情緒，總體評(píng)價(jià)趨勢(shì)情感特征良好。

在前文所區(qū)分出的正負(fù)面評(píng)論中按照不同展區(qū)內(nèi)容再進(jìn)行詳細(xì)分類。例如“非常地好玩，特別是國寶熊貓，超級(jí)可愛哦，還是第一次見到呢”，此條評(píng)論中主要是對(duì)熊貓的點(diǎn)評(píng)，游客在參觀熊貓時(shí)產(chǎn)生了正面情緒，因此此條評(píng)論屬于熊貓樂園展區(qū)的正面評(píng)論。

由統(tǒng)計(jì)結(jié)果（圖2）可知，首先，游客對(duì)步行區(qū)的關(guān)注度大于自駕區(qū)，約為自駕區(qū)的4倍。產(chǎn)生原因主要包括：首先，動(dòng)物園步行區(qū)設(shè)置的展區(qū)比自駕區(qū)多，游客在步行區(qū)游覽的時(shí)間受步行速度以及體力影響，耗時(shí)更多，能夠留下深刻的印象;其次，步行區(qū)的游玩方式多樣，包括觀光游覽、互動(dòng)體驗(yàn)、科普教育、表演展示等，能夠提供游客豐富的游玩體驗(yàn);最后，由于自駕區(qū)受車流量影響以及游客不能近距離與動(dòng)物接觸的限制，導(dǎo)致總體上游客對(duì)步行區(qū)的關(guān)注度更高。

第二，步行區(qū)中游客關(guān)注度最高的前3個(gè)展區(qū)分別為熊貓樂園、考拉園、百虎山。這也證明了作為長隆野生動(dòng)物世界的鎮(zhèn)園三寶，熊貓、白虎、考拉是游客特別關(guān)注的動(dòng)物。這表明，在參與半圈養(yǎng)型野生動(dòng)物旅游時(shí)，珍稀罕見的動(dòng)物物種是最能引起游客情感共鳴的對(duì)象。此外長頸鹿廣場(chǎng)因?yàn)榭梢宰層慰徒嚯x的接觸，提供喂食活動(dòng)，這樣近距離的互動(dòng)體驗(yàn)加深了游客的印象，使得長頸鹿廣場(chǎng)成為評(píng)論中的高頻詞匯。此外，剩余的10個(gè)展區(qū)囊括了全世界各種各樣的動(dòng)物種類，幾乎每個(gè)展區(qū)都給不同的游客留下了不同程度的印象。

從自駕區(qū)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，游客對(duì)南亞雨林的關(guān)注度最高。南亞雨林是一片茂密的闊葉林，穿梭在茂盛的雨林中，游客置身于神奇的亞洲象國，這里有公象、母象、母子象們組建的氣勢(shì)磅礴的亞洲象群，感受亞洲縹緲獨(dú)特的雨林環(huán)境。此外，游客對(duì)美洲叢林的關(guān)注度位居第二，其中的羊駝和黑天鵝是游客提及較多的動(dòng)物;狂野地帶中游客主要關(guān)注的對(duì)象為獅子等猛獸;南非高原展區(qū)關(guān)注的對(duì)象為犀牛、羚羊;澳洲森林展區(qū)提及的高頻動(dòng)物是袋鼠;東非高原提及斑馬較多。游客在自駕區(qū)域?qū)Υ笮偷某扇侯惖膭?dòng)物更加感興趣，因?yàn)樵陂_放性的區(qū)域中，成群結(jié)隊(duì)的動(dòng)物群體所產(chǎn)生的震撼場(chǎng)景能夠刺激游客的感官，留下深刻印象。此外游客在動(dòng)物園中能夠較為準(zhǔn)確記住的動(dòng)物也多是常見動(dòng)物物種，類似大象、獅子、天鵝等，因?yàn)檫@些物種在日常生活中通過網(wǎng)絡(luò)媒體、報(bào)刊雜志等方式已經(jīng)在游客心中留下了印象，因此參與動(dòng)物園旅游之后，在原有基礎(chǔ)上印象會(huì)得到強(qiáng)化，加強(qiáng)游客的記憶。因此，動(dòng)物園應(yīng)該更加注重對(duì)常見動(dòng)物物種的展示開發(fā)，這樣能夠更容易在游客心目中留下印象，從而加深游客對(duì)動(dòng)物園景區(qū)的整體印象。

第三，游客產(chǎn)生負(fù)面情緒較多的展區(qū)為侏羅紀(jì)森林和百虎山，結(jié)合評(píng)論：

“從侏羅紀(jì)進(jìn)去后，只能一條路走到底，期間不能退出，不適合游客眾多時(shí)參觀。”

“侏羅紀(jì)森林，恐龍?zhí)普?，年紀(jì)小的孩子們走進(jìn)去都被嚇哭了?！?/p>

“先去了侏羅紀(jì)，仿真恐龍叫聲嚇到孩子了，中途退出來啦。”

可知，游客在侏羅紀(jì)森林產(chǎn)生的主要負(fù)面情緒為害怕，是由于仿真恐龍的畫面沖擊感太強(qiáng)，未考慮到年紀(jì)小的孩子的承受能力，容易引起孩子的恐慌和害怕，導(dǎo)致父母對(duì)在此空間游覽體驗(yàn)受損，產(chǎn)生不好的負(fù)面情緒。針對(duì)此展區(qū)，園區(qū)應(yīng)該按照不同游客群體在展區(qū)布置、情景展現(xiàn)等方面做出重新配置。針對(duì)不同年齡段的游客規(guī)劃不同的游覽路線，既保留仿真侏羅紀(jì)森林的逼真效果，又開發(fā)一些適合幼齡兒童參觀的恐龍展覽，具體可包括小型的恐龍模型展示，以玩具、人偶、公仔等可愛的形象方式還原侏羅紀(jì)時(shí)代，并且該區(qū)域的音效不宜采用仿真的恐龍嘶吼聲，此外可配備專業(yè)的講解人員，向小朋友們生動(dòng)的講解關(guān)于恐龍的科普知識(shí)，并帶領(lǐng)小朋友們參與一些互動(dòng)體驗(yàn)項(xiàng)目。

第四，游客評(píng)論中未曾出現(xiàn)關(guān)于“叢林發(fā)現(xiàn)”“中亞荒漠”“歐洲山地”的評(píng)論。游客較少關(guān)注此區(qū)域可能的原因是在整個(gè)游覽過程中，科普展區(qū)的游覽時(shí)間耗時(shí)較多，游客了解動(dòng)物醫(yī)療保健方面的知識(shí)需要耗費(fèi)較多精力和時(shí)間，并且科普教育活動(dòng)與觀光游覽相比不能快速吸引游客目光，滿足游客的新奇感。而中亞荒漠展區(qū)主要是向游客展示阿拉伯式的游牧文化，主要有牦牛、雙峰駱駝等動(dòng)物。歐洲山地是在蜿蜒曲折的山路上面，盤踞著歐洲獨(dú)特的盤羊與巖羊、白黇鹿、白唇鹿等歐洲動(dòng)物。游客對(duì)以上兩個(gè)區(qū)域的沒有較多關(guān)注可能是由于對(duì)該區(qū)域的動(dòng)物沒有特別大的興趣，此區(qū)域的動(dòng)物從外形上并沒有像熊貓、考拉一樣的可愛，導(dǎo)致游客關(guān)注度不夠。

4.4 科普教育互動(dòng)情感特征分析

從科普教育互動(dòng)角度出發(fā)，根據(jù)游客關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)與開發(fā)的相關(guān)評(píng)論進(jìn)行情感傾向分析，判斷當(dāng)前游客對(duì)像長隆野生動(dòng)物園此類的野生動(dòng)物旅游方式的態(tài)度傾向。本文挑選出682條關(guān)于科普教育互動(dòng)情感傾向的評(píng)論，對(duì)此進(jìn)行情感值計(jì)算，并提取正面情感特征詞30個(gè)，負(fù)面情感詞14個(gè)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，關(guān)于長隆對(duì)待野生動(dòng)物保護(hù)工作的開展，持正面評(píng)價(jià)的較多，占比60.12%，其中以高度積極情緒為主，占比29.33%;持負(fù)面情感傾向的評(píng)論占比38.86%，其中，以一般消極態(tài)度為主，占比35.49%。總體而言，游客對(duì)長隆野生動(dòng)物世界目前的科普教育互動(dòng)情感較肯定的態(tài)度，同時(shí)也存在一部分游客持否定態(tài)度。

從正負(fù)面情感特征詞的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表2）上看，游客對(duì)科普教育互動(dòng)肯定情緒中，以游樂體驗(yàn)帶來的歡樂情緒為主，具體表現(xiàn)在“不錯(cuò)”“喜歡”“精彩”“好玩”等高頻詞，由此看出景區(qū)所開展的動(dòng)物行為展示活動(dòng)能夠給游客帶來感官上刺激，滿足游客需求新奇的旅游需要。同時(shí)集合評(píng)論“我們?cè)趧?dòng)物世界里學(xué)到很多關(guān)于動(dòng)植物的知識(shí)！”“趣味性，知識(shí)性很強(qiáng)，尤其對(duì)于小朋友來說，是很好的學(xué)習(xí)動(dòng)物之處。”“小朋友可以問問題，從而學(xué)到很多動(dòng)物方面的知識(shí)”等內(nèi)容可以看出，景區(qū)所提供的科普教育受到了部分游客的肯定，并產(chǎn)生了“寓教于樂”“物有所值”等正面情緒?？梢钥闯?，長隆野生動(dòng)物世界在野生動(dòng)物旅游的互動(dòng)體驗(yàn)、趣味活動(dòng)開發(fā)以及科普教育等方面的工作受到了大部分游客的青睞與肯定。

從負(fù)面情感特征詞中可以看到（表3），游客在參與此類半圈養(yǎng)型野生動(dòng)物世界旅游活動(dòng)中產(chǎn)生了“遺憾”“可憐”“殘忍”“心疼”等具有人道主義傾向的負(fù)面詞語。結(jié)合評(píng)論，部分游客在參與整個(gè)游覽體驗(yàn)后，對(duì)野生動(dòng)物園對(duì)待動(dòng)物的做法持否定態(tài)度，主要包括為了對(duì)動(dòng)物表演、馬戲表演、動(dòng)物不自由以及虐待動(dòng)物的不滿。

“鳥的地方覺得很殘忍啊，為了不讓鳥飛走，所有的鳥都剪了一部分翅膀?！?/p>

“有很多動(dòng)物，我實(shí)在太喜歡動(dòng)物了，不過呢，動(dòng)物表演太殘忍了?！?/p>

“看動(dòng)物表演是挺激動(dòng)的，但有時(shí)候也是很心疼?！?/p>

“覺得動(dòng)物們都被圈養(yǎng)了，有點(diǎn)可憐。”

“這個(gè)野生動(dòng)物園里有不少野生動(dòng)物，還有動(dòng)物表演，但是覺得那些動(dòng)物好可憐，被馴化成這樣，老虎和大象一點(diǎn)都不威猛了。”

5 結(jié)論和討論

揭示人類與野生動(dòng)物的情感聯(lián)系是理解復(fù)雜的自然與社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的重要方面。本研究以長隆野生動(dòng)物世界為例，運(yùn)用內(nèi)容分析法和基于語義的情感傾向分析方法，從景區(qū)體驗(yàn)、管理要素認(rèn)知、動(dòng)物生境感知、科普教育互動(dòng)4個(gè)維度，以大數(shù)據(jù)文本評(píng)論為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，在建立野生動(dòng)物旅游專屬詞庫基礎(chǔ)上，進(jìn)行了情感值計(jì)算、高頻詞統(tǒng)計(jì)以及情感特征詞提取和社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)分析，首次對(duì)野生動(dòng)物旅游者情感特征的進(jìn)行了探索分析。主要研究結(jié)論包括：

第一，探析了野生動(dòng)物旅游者的多維度情感特征?；诖髷?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論文本分析游客評(píng)論，深入分析了野生動(dòng)物旅游者在景區(qū)內(nèi)的4個(gè)情感維度特征，景區(qū)體驗(yàn)、管理要素認(rèn)知、動(dòng)物生境感知、科普教育互動(dòng)4個(gè)維度情感特征?，F(xiàn)有研究中只有少數(shù)西方學(xué)者探索了野生動(dòng)物旅游者的情感與環(huán)境行為以及滿意度之間的關(guān)系[59-61]，而對(duì)于野生動(dòng)物旅游者情感特征的測(cè)量大都是單一維度的，本研究基于社會(huì)心理學(xué)為基礎(chǔ)，多維度細(xì)化描述野生動(dòng)物旅游者情感體驗(yàn)特征，豐富了野生動(dòng)物旅游理論相關(guān)的研究。此外，本研究是對(duì)情感分析方法在野生動(dòng)物情境的拓展運(yùn)用，劉逸等指出，旅游專屬詞庫的數(shù)據(jù)搜索量尚不夠廣泛[51]，本研究借助游客情感分析的理論方法，并以長隆野生動(dòng)物世界為例，嘗試性地構(gòu)建野生動(dòng)物旅游游客情感評(píng)價(jià)專屬詞庫，拓展了情感分析的研究主題，豐富了旅游者情感特征分析的維度。

第二，驗(yàn)證旅游者主體情感特征與旅游客體體驗(yàn)過程相關(guān)，游客對(duì)以長隆野生動(dòng)物世界為代表的野生動(dòng)物旅游體驗(yàn)總體評(píng)價(jià)持積極的情感特征。人類對(duì)野生動(dòng)物具有天生的親近欲望與需求[65]，黃瀟婷于2015年使用問卷調(diào)查法，首次實(shí)證了旅游體驗(yàn)對(duì)旅游者情感特征的影響，且部分驗(yàn)證了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中的首因效應(yīng)的存在。本研究是基于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)，再次驗(yàn)證旅游主體情感特征及與旅游客體的的關(guān)系，且進(jìn)一步深入細(xì)化了旅游客體中的野生動(dòng)物旅游體驗(yàn)情境[55]。

第三，野生動(dòng)物旅游者情感特征分為積極、消極和中性3種類型，野生動(dòng)物旅游者情感特征的影響因素包括物種特征、野生動(dòng)物生境空間、體驗(yàn)方式、景區(qū)管理、科普教育互動(dòng)游憩機(jī)會(huì)等。而結(jié)合具體影響因素，對(duì)3種類型的情況特征影響各有側(cè)重，其中特別值得說明的幾點(diǎn)如下：

游客對(duì)生境空間情感認(rèn)知具有差異性。物種特征和景區(qū)體驗(yàn)方式對(duì)游客情感特征具有影響。游客對(duì)珍稀瀕危物種和特色可愛物種的涉入程度較高，游客關(guān)注度最高的前3個(gè)展區(qū)分別為熊貓樂園、考拉園、百虎山。游客對(duì)步行區(qū)的關(guān)注度大于自駕區(qū)，約為自駕區(qū)的4倍。該研究結(jié)論與黃瀟婷和李君軼等的研究“發(fā)現(xiàn)旅游者情感體驗(yàn)特征具有典型的節(jié)點(diǎn)特征”相一致[54-55]。

景區(qū)承載量超負(fù)荷和景區(qū)門票過高是游客負(fù)面情緒最主要的來源。由于人多帶來的擁擠混亂、排隊(duì)時(shí)間過長等問題嚴(yán)重影響了游客體驗(yàn)質(zhì)量，尤其是在節(jié)假日期間，景區(qū)人數(shù)暴增;在景區(qū)一系列的管理要素中，游客對(duì)園區(qū)設(shè)施和營銷宣傳的積極情感評(píng)價(jià)最多。該結(jié)論也支持了Harrell和Hutt的研究發(fā)現(xiàn)，即排隊(duì)或者擁擠會(huì)加劇消極情感體驗(yàn)[66]。

以野生動(dòng)物為對(duì)象的科普教育互動(dòng)對(duì)增進(jìn)游客的正向情感有積極作用。一方面，野生動(dòng)物園帶來新奇體驗(yàn)同時(shí)得到科普教育，大多數(shù)游客對(duì)景區(qū)持積極正向情感，較少關(guān)注野生動(dòng)物保護(hù)福祉問題;另一方面，已有少部分游客對(duì)此類野生動(dòng)物旅游開發(fā)開始出現(xiàn)矛盾心理，圈養(yǎng)野生動(dòng)物、馴化野生動(dòng)物并將野生動(dòng)物用來謀利的行為引起了游客的不滿。該研究發(fā)現(xiàn)與尹鐸等的研究結(jié)論相契合，該研究指出野生動(dòng)物園中人與野生動(dòng)物的關(guān)系，其本質(zhì)是一種生命權(quán)力的運(yùn)作過程，受到很多社會(huì)主體的制衡，不同利益相關(guān)者對(duì)野生動(dòng)物的社會(huì)建構(gòu)是不同的[32]。

鑒于上述發(fā)現(xiàn)，本研究對(duì)景區(qū)管理和營銷的啟示有以下4點(diǎn)：首先，景區(qū)嚴(yán)格把控景區(qū)承載量，對(duì)于節(jié)假日超負(fù)荷情況制定限流手段，既是對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，也是是對(duì)游客體驗(yàn)質(zhì)量的保證。第二，長隆野生動(dòng)物世界在票價(jià)調(diào)整時(shí)可以結(jié)合旅游在線預(yù)訂系統(tǒng)，在主要的旅游網(wǎng)站設(shè)施票價(jià)網(wǎng)絡(luò)意見收集平臺(tái)，廣泛吸納游客的意見，適當(dāng)開設(shè)聽證環(huán)節(jié)，對(duì)于重要成本和支出公開透明，取得游客理解，提升游客好感。第三，野生動(dòng)物旅游的開發(fā)應(yīng)更加關(guān)注生態(tài)倫理問題，注重動(dòng)物保護(hù)，通過解說設(shè)施和自然課堂等方式，注重游客環(huán)境態(tài)度教育和引導(dǎo)，引導(dǎo)游客從休閑觀光式野生動(dòng)物旅游方式過渡到以自然保護(hù)、環(huán)境教育為核心的科普研學(xué)旅游模式。第四，針對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)問題，設(shè)立專門用于可供游客進(jìn)行捐助的野生動(dòng)物保護(hù)專項(xiàng)基金，可以結(jié)合具體物種的保護(hù)現(xiàn)狀和情況進(jìn)行設(shè)立和募集。第五，野生動(dòng)物園可有意提高“安全”與“動(dòng)物倫理”方面的建設(shè)與宣傳，游客與野生動(dòng)物互動(dòng)時(shí)的情緒比較興奮，但并不是情緒上的越積極越好，要考慮游客的安全和野生動(dòng)物保護(hù)兩個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] SHACKLEY M. Wildlife Tourism[M]. London： Thompson Business Press， 1996： 12.

[2] ORAMS M B. A conceptual model of tourist-wildlife interaction： The case for education as a management strategy[J]. The Australian Geographer， 1996， 27（1）： 39-51.

[3] 叢麗， 吳必虎， 李炯華. 國外野生動(dòng)物旅游研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2012（5）： 57-65. [CONG Li， WU Bihu， LI Jionghua. A literature review on overseas wildlife tourism research[J]. Tourism Tribune， 2012（5）： 57-65.]

[4] 世界旅游組織（UNWTO）.聯(lián)合國世界旅游組織旅游集錦（2014年版） [EB/OL]. [2018-12-25]. http： //mkt.unwto.org/publication/unwto-tourism-highlights-2014-edition. [World Tourism Organisation （UNWTO）. UNWTO tourism highlights （2014 Edition） [EB/OL]. [2018-12-25]. http： //mkt.unwto.org/publication/unwto-tourism-highlights-2014-edition.]

[5] 智研咨詢. 2019—2025年中國野生動(dòng)物園行業(yè)投資分析與投資研究報(bào)告[EB/OL]. [2018-12-25]. https： //wenku.baidu.com/view/659be1ea970590c69ec3d5bbfd0a79563d1ed45c.html. [Intelligence Research Group. Investment analysis and investment research report of China wildlife industry in 2019—2025[EB/OL]. [2018-12-25]. https： //wenku.baidu.com/view/659be1ea970590c69ec3d5bbfd0a79563d1ed45c.html.]

[6] BALLANTYNE R ， HUGHES K ， LEE J ， et al. Visitors' values and environmental learning outcomes at wildlife attractions： Implications for interpretive practice[J]. Tourism Management， 2018， 64： 190-201.

[7] DUFFUS D A， Dearden P. Non-consumptive wildlife oriented recreation： A conceptual framework[J]. Biological Conservation， 1990， 53（2）： 213-231.

[8] TURLEY S. Children and the demand for recreational experie-nces： The case of zoos[J]. Leisure Studies， 2001， 20（1）： 1-18.

[9] ORAMS M B. Tourists getting close to whales， is it what whale watching is all about[J]. Tourism Management， 2000， 21（7）： 561-569.

[10] MACKAY K J， CAMPBELL J M. An examination of residents support for hunting as a tourism product[J]. Tourism Manage-ment， 2004， 25（2）： 443-452.

[11] BALLANTYNE R， PACKER J， FALK J. Visitors learning for environmental sustainability： Testing short-and long-term impacts of wildlife tourism experiences using structural equation modeling[J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1243-1252.

[12] CONG L， WU B， MORRISON A M， et al. Analysis of wildlife tourism experiences with endangered species： An exploratory study of encounters with giant pandas in Chengdu， China[J]. Tourism Management， 2014， 40： 300-310.

[13] MACKAY K J， CAMPBELL J M.An examination of residents support for hunting as a tourism product[J]. Tourism Management， 2004， 25（2）： 443-452.

[14] DCRUZE N， NIEHAUS C， BALASKAS M， et al. Wildlife tourism in Latin America： Taxonomy and conservation status[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（9）： 1562-1576.

[15] MARKWELL K. An assessment of wildlife tourism prospects in Papua New Guinea[J]. Tourism Recreation Research， 2018， 43（2）： 250-263.

[16] BALLANTYNE R， PACKER J. Promoting environmentally sustainable attitudes and behaviour through free-choice learning experiences： What is the state of the game？[J]. Environmental Education Research， 2005， 11（3）： 281-295.

[17] BALLANTYNE R， PACKER J， HUGHES K， et al. Conservation learning in wildlife tourism settings： Lessons from research in zoos and aquariums[J]. Environmental Education Research， 2007， 13（3）： 367-383.

[18] LUSSEAU D， DEROUS D. Using taxonomically-relevant condition proxies when estimating the conservation impact of wildlife tourism effects[J]. Tourism Management， 2019， 75（2）： 547-549.

[19] CURTIN S. The self-presentation and self-development of serious wildlife tourists[J]. International Journal of Tourism Research， 2010， 12（1）： 17-33.

[20] SPENCELEY A， SNYMAN S. Can a wildlife tourism company influence conservation and the development of tourism in a specific destination？[J]. Tourism and Hospitality Research， 2017， 17（1）： 52-67.

[21] DLIMA C， EVERINGHAM Y， DIEDRICH A， et al. Using multiple indicators to evaluate the sustainability of dolphin-based wildlife tourism in rural India[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（10）： 1687-1707.

[22] MUSTIKA P L K， WELTERS R， RYAN G E， et al. A rapid assessment of wildlife tourism risk posed to cetaceans in Asia[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2017， 25（8）： 1138-1158.

[23] NEWSOME D， HUGHES M. Jurassic World as a contemporary wildlife tourism theme park allegory[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（13）： 1311-1319.

[24] MARSCHALL S， GRANQUIST S M， BURNS G L. Interpretation in wildlife tourism： Assessing the effectiveness of signage on visitor behaviour at a seal watching site in Iceland[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2017， 17： 11-19.

[25] BALLANTYNE R， HUGHES K， LEE J， et al. Visitors' values and environmental learning outcomes at wildlife attractions： Implications for interpretive practice[J]. Tourism Management， 2018， 64（2）： 190-201.

[26] PACKER J， BALLANTYNE R， HUGHES K. Chinese and Australian tourists' attitudes to nature， animals and environmental issues： Implications for the design of nature-based tourism experiences[J]. Tourism Management， 2014， 44（10）： 101-107.

[27] CONG L， NEWSOME D， WU B， et al. Wildlife tourism in China： A review of the Chinese research literature[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（11）： 1116-1139.

[28] 李志華， 陳哲華. 城市動(dòng)物園規(guī)劃設(shè)計(jì)三元論——以廣州動(dòng)物園為例[J]. 廣東園林， 2017（3）： 23-28. [LI Zhihua， CHEN Zhehua. Trialism of urban zoo planning & designing[J]. Guangdong Landscape Architecture， 2017（3）： 23-28.]

[29] 王宇， 馬敬華， 王雪. 杭州野生動(dòng)物世界近五年經(jīng)營狀況分析與對(duì)策[J]. 中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（4）： 71-75. [WANG Yu， MA Jinghua， WANG Xue. Countermeasures and analysis of Hangzhou wildlife park operation status in the last five years[J]. China Forestry Economy， 2015（4）： 71-75.]

[30] 趙英杰. 動(dòng)物園野生動(dòng)物福利評(píng)價(jià)研究[D]. 哈爾濱： 東北林業(yè)大學(xué)， 2009. [ZHAO Yingjie. Wildlife Welfare Evaluation Research in Zoo[D]. Harbin： Northeast Forestry University， 2009.]

[31] 崔慶明， 徐紅罡. 野象的迷思： 野象谷人?象沖突的社會(huì)建構(gòu)分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（5）： 49-56. [CUI Qingming， XU Honggang.The myth of wild elephants： A social constructive analysis of elephant-human conflicts in Wild Elephants Valley[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（5）： 49-56.]

[32] 尹鐸， 高權(quán)， 朱竑. 廣州鱷魚公園野生動(dòng)物旅游中的生命權(quán)力運(yùn)作[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2017， 72（10）： 146-159. [YIN Duo， GAO Quan， ZHU Hong. The excise of biopower in wildlife tourism： A case study of Crocodile Park， Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（10）： 146-159.]

[33] 叢麗， 吳必虎， 張玉鈞， 等. 野生動(dòng)物旅游場(chǎng)所涉入實(shí)證分析： 以澳大利亞班布里海豚探索中心為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2017， 53（4）： 715-721. [CONG Li， WU Bihu， ZHANG Yujun， et al. Research on place involvement in wildlife tourism： A case study of Dolphin Discovery Center in Bunbury， Australia[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2017， 53（4）： 715-721.]

[34] 叢麗， 吳必虎， 張玉鈞， 等. 非資源消費(fèi)型野生動(dòng)物旅游者的環(huán)境態(tài)度研究——以澳大利亞海豚探索中心為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 52（2）： 295-302. [CONG Li， WU Bihu， ZHANG Yujun， et al. Empirical research on environmental attitude of non-consumptive wildlife tourism： A case study of Dolphin Discovery Center （DDC） in Bunbury， Australia[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2016， 52（2）： 295-302.]

[35] 叢麗， 吳必虎， 張玉鈞， 等. 非資源消費(fèi)型野生動(dòng)物旅游風(fēng)險(xiǎn)感知研究： 澳大利亞班布里海豚探索中心實(shí)證[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2017， 53（1）： 179-188. [CONG Li， WU Bihu， ZHANG Yujun， et al. Risk perception of interaction with Dolphin in Bunbury， West Australia[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2017， 53（1）： 179-188.]

[36] MOORHOUSE T P， DAHLSJ? C A， BAKER S E， et al. The customer isn't always right—conservation and animal welfare implications of the increasing demand for wildlife tourism[J]. PloS one， 2015， 10（10）： 1-15.

[37] GUSSET M， DICK G. Building a future for wildlife？ Evaluating the contribution of the world zoo and aquarium community to in situ conservation[J]. International Zoo Yearbook， 2010， 44（1）： 183-191.

[38] VAN L J H. How to out-zoo[J]. Tourism Management， 1992， 13（1）： 115-117.

[39] BALLANTYNE R， PACKER J， HUGHES K， et al. Conservation learning in wildlife tourism settings： Lessons from research in zoos and aquariums[J]. Environmental Education Research， 2007， 13（3）： 367-383.

[40] ZHANG Enquan， The history of zoo[J]. Science， 2015， 67（2）： 16-20. [張恩權(quán). 動(dòng)物園的發(fā)展歷史[J]. 科學(xué)， 2015， 67（2）： 16-20.]

[41] JIANG Hong. Research on sentiment analysis[J]. Intelligent Computer and Applications， 2018， 8（5）： 103-105. [江紅. 情感分析研究綜述[J]. 智能計(jì)算機(jī)應(yīng)用， 2018， 8（5）： 103-105.]

[42] JIANG Tengjiao，? WAN Changxuan，? LIU Dexi，? et al. Extracting target-opinion pairs based on semantic analysis[J]. Chinese Journal of Computers， 2017， 40（3）： 617-633. [江騰蛟， 萬常選， 劉德喜， 等. 基于語義分析的評(píng)價(jià)對(duì)象——情感詞對(duì)抽取[J]. 計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)， 2017， 40（3）： 617-633.]

[43] MITAS O， YARNAL C， CHICK G. Jokes build community： Mature tourists positive emotions[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（4）： 1884-1905.

[44] FAULLANT R， MATZLER K， MOORADIAN T A. Personality， basic emotions， and satisfaction： Primary emotions in the mountaineering experience[J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1423-1430.

[45] KISILEVICH S， ROHRDANTZ C， KEIM D. “Beautiful picture of an ugly place”. Exploring photo collections using opinion and sentiment analysis of user comments[C]//Proceedings of the International Multiconference on Computer Science and Information Technology. IEEE， 2010： 419-428.

[46] VALDIVIA A， LUZ?N M V， HERRERA F. Sentiment analysis in TripAdvisor[J]. IEEE Intelligent Systems， 2017， 32（4）： 72-77.

[47] CLASTER W B， COOPER M， SALLIS P. Thailand-tourism and conflict： Modeling sentiment from Twitter tweets using na?ve Bayes and unsupervised artificial neural nets[C]//2010 Second International Conference on Computational Intelligence， Modelling and Simulation. IEEE， 2010： 89-94.

[48] BIGN? E， ANDREU L， GNOTH J. The theme park experience： An analysis of pleasure， arousal and satisfaction[J]. Tourism Management， 2005， 26（6）： 833-844.

[49] YARNAL C M， KERSTETTER D. Casting off： An exploration of cruise ship space， group tour behavior， and social interaction[J]. Journal of Travel Research， 2005， 43（4）： 368-379.

[50] ROJAS C D， CAMARERO C. Visitors experience， mood and satisfaction in a heritage context： Evidence from an interpre-tation center[J]. Tourism Management， 2008， 29（3）： 525-537.

[51] 劉逸， 保繼剛， 陳凱琪. 中國赴澳大利亞游客的情感特征研究——基于大數(shù)據(jù)的文本分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（5）： 46-58. [LIU Yi， BAO Jigang， CHEN Kaiqi. Sentimental features of Chinese outbound tourists in Australia： Big-data based content analysis[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（5）： 46-58.]

[52] 劉思葉， 田原， 馮雨寧， 等. 游客微博主題情感分析方法比較研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2018， 54（4）： 687-692. [LIU Siye， TIAN Yuan， FENG Yuning. Comparison of tourist thematic sentiment analysis methods based on Weibo data[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2018， 54（4）： 687-692.]

[53] 涂海麗， 唐曉波. 基于在線評(píng)論的游客情感分析模型構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2016， 36（4）： 70-77. [TU Haili，? TANG Xiaobo. Tourist sentiment analysis model building based on online reviews[J]. Modern Information， 2016， 36（4）： 70-77.]

[54] 李君軼， 紀(jì)星， 李振亭. 歐美旅游者在秦始皇帝陵博物院的情感體驗(yàn)時(shí)空變化[J]. 人文地理， 2018， 33（3）： 134-141. [LI Junyi， JI Xing， LI Zhenting. Study on spatio-temporal variation of western tourists emotional experiences： A case study of Qin Terra-Cotta Warriors and Horses Museum[J]. Human Geography， 2018， 33（3）： 134-141.]

[55] 黃瀟婷. 基于時(shí)空路徑的旅游情感體驗(yàn)過程研究——以香港海洋公園為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（6）： 39-45. [HUANG Xiaoting. A study of tourists emotional experience process based on space-time path： A case study of Ocean Park in Hong Kong[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（6）： 39-45.]

[56] 孫曉東， 倪榮鑫. 中國郵輪游客的產(chǎn)品認(rèn)知、情感表達(dá)與品牌形象感知——基于在線點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容分析[J]. 地理研究， 2018， 37（6）： 1159-1180. [SUN Xiaodong，? NI Rongxin. Chinese cruisers product cognition， emotional expression and brand image perception： A web content analysis[J]. Geographical Research， 2018， 37（6）： 1159-1180.]

[57] FANG B， YE Q， KUCUKUSTA D， et al. Analysis of the perceived value of online tourism reviews： Influence of readability and reviewer characteristics[J]. Tourism Management， 2016， 52（7）： 498-506.

[58] MANFREDO M J. Who Cares about Wildlife？[M]. New York： Springer， 2008： 80-85.

[59] BALLANTYNE R ， HUGHES K ， LEE J ， et al. Visitors values and environmental learning outcomes at wildlife attractions： Implications for interpretive practice[J]. Tourism Management， 2018， 64（2）： 190-201.

[60] FOLMER A， HAARTSEN T， HUIGEN P P P. Explaining emotional attachment to a protected area by visitors perceived importance of seeing wildlife， behavioral connections with nature， and sociodemographics[J]. Human Dimensions of Wildlife， 2013， 18（6）： 435-449.

[61] APPS K， DIMMOCK K， HUVENEERS C. Turning wildlife experiences into conservation action： Can white shark cage-dive tourism influence conservation behaviour？[J]. Marine Policy， 2018， 88（4）： 108-115.

[62] HUGHES K. Measuring the impact of viewing wildlife： Do positive intentions equate to long-term changes in conservation behaviour？[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013， 21（1）： 42-59.

[63] LIU Yi， BAO Jigang， ZHU Yiling. Exploring emotion methods of tourism destination evaluation： A big-data approach[J]. Geographical Research， 2017， 36（6）： 1091-1105. [劉逸， 保繼剛， 朱毅玲. 基于大數(shù)據(jù)的旅游目的地情感評(píng)價(jià)方法探究[J]. 地理研究， 2017， 36（6）： 1091-1105.]

[64] PEARCE P L， CALTABIANO M L. Inferring travel motivation from travelers experiences[J]. Journal of Travel Research. 1983， 22（2）： 16-20.

[65] NEWSOME D， DOWLING R K， MOORE S A. Wildlife Tourism[M]. UK： Channel View Publications， 2005： 1-7.

[66] HARRELL G D， HUTT M D. Crowding in retail stores[J]. MSU Business Opics， 1976， 24（1）： 33.

An Emotional Analysis of Tourists in Wildlife Tourism Scenic Spots

—A Case Study in Chimelong Safari Park

CONG Li， HE Jihong

（School of Landscape Architecture， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Revealing the emotional connection between humans and wildlife is an important aspect in understanding the complex natural and social ecosystems. Wildlife tourism is booming around the world， and non-consumptive wildlife tourism is considered to promote biodiversity conservation， increase community employment， and provide opportunities for nature education and tourism experiences. Chinas wildlife scenic spots have become popular choices for family holidays. However， there is still a lack of understanding of the characteristics of the Chinese wildlife tourists.

Sentiment analysis has become a hot topic in the field of text mining. Analysis of tourists sentiments about wildlife and their habitats is of great significance for understanding the interaction mechanism between humans and wildlife. Chimelong Safari Park was taken as a case study spot. It integrates the protection， research， tourism and popular science education of animals and plants. It is a wildlife park with international standards， numerous animals and large-scale wildlife. It has received high regards on websites such as Mafengwo， Ctrip， Qunar， Lvmama and TripAdvisor the five most popular travel social networking sites in the country.

Content analysis and semantic-based sentiment orientation analysis were used to analyze the online reviews from four perspectives： tourism experience， destination management， habitat space and wildlife conservation welfare. After the establishment of tourism-specific lexicon， emotional value calculation， high-frequency word statistics， emotional feature word extraction and social semantic network analysis were conducted. The main research conclusions include： （1） Tourists have a high positive attitude towards their experience of the Chimelong Safari Park; （2） Tourists have different perceptions of spatial emotions. Factors such as the degree of involvement， interaction， contact distance， tourist density， and venue size influence spatio-temporal behavior and emotional evaluation of tourists; （3） Most of the negative emotions generated by tourists are due to the overload of scenic spots and entrance tickets; （4） Tourists pay less attention to the welfare and negative impact on wildlife. This study is of certain referential significance for management and marketing in the wildlife tourism scenic spots.

This paper aims to inspire more scholars to conduct further studies about the interaction mechanism between humans and wildlife， pay attention to Chinese wildlife tourism practice and related theoretical research. The reference also has some clues for the planning and management of other wildlife tourism scenic spots as follows： the scenic area should strictly control the carrying capacity of scenic spots; absorb the opinions of tourists and appropriately set up hearings， make important costs and expenses transparent， in order to gain the visitors understanding and to enhance tourists feelings; the development of wildlife tourism should also pay more attention to ecological ethics issues， animal protection， tourists environmental attitude education and guidance through interpretation and environment projects， and guide tourists from leisure and sightseeing and wildlife conservation. The wildlife tourism model is excessive to the popular science research tourism model with nature protection and environmental education as the core.

Keywords： big data; sentiment analysis; semi-captive habitat; wildlife tourism; scenic spots; Chimelong Safari Park

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]