徐茗麗，余思樺，孔東民

（1.華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣州 510006；2.華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430074）

一、引 言

目前我國財(cái)稅制度與微觀企業(yè)的研究大多集中在企業(yè)稅費(fèi)，包括流轉(zhuǎn)稅（如增值稅）、企業(yè)所得稅以及與企業(yè)勞動(dòng)雇傭成本相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)政策等內(nèi)容，其中，企業(yè)所得稅對(duì)企業(yè)的微觀影響，不僅來自企業(yè)所得稅率的調(diào)整，還來自折舊、薪酬等稅前抵扣的政策，包括抵扣時(shí)間的調(diào)整（例如固定資產(chǎn)加速折舊政策）和抵扣數(shù)額的調(diào)整（例如薪酬抵扣政策）。近年來的財(cái)稅政策大都致力于為企業(yè)降稅減負(fù)，但實(shí)際卻產(chǎn)生了減稅和增稅的雙重效應(yīng)［1］，增加了研究的可行性和必要性。相比而言，較少研究關(guān)注我國個(gè)人所得稅（簡稱“個(gè)稅”）改革政策對(duì)微觀企業(yè)的影響。然而，個(gè)稅改革的沖擊會(huì)通過員工激勵(lì)和稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁傳導(dǎo)至企業(yè)，影響企業(yè)行為決策。

根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》，我國個(gè)人所得稅征稅對(duì)象包括工資薪金（簡稱“工薪”）所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、經(jīng)營所得、利息、股息、紅利所得等。我國個(gè)稅相關(guān)研究在提及個(gè)稅時(shí)，僅指工薪所得稅（國外研究中稱一般所得稅“ordinary income tax”）。國外在研究利息稅或股利稅時(shí)，也將其稱為個(gè)人所得稅，例如 Lin&Flannery［2］、Fossen&Simmler［3］，但我國學(xué)者一般直接采用“利息稅”或“股利稅”的表達(dá)方式，例如何輝和尹音頻［4］、曾亞敏和張俊生［5］、楊寶和袁天榮［6］、賈凡勝等［7］。此外，我國對(duì)個(gè)人投資者尚未征收資本利得稅，但在美國，資本利得也在個(gè)稅征稅范圍。本文沿用我國學(xué)者做法，以工薪所得稅的調(diào)整為研究對(duì)象，對(duì)利息稅、股利稅及資本利得稅不作探討。

英美等西方發(fā)達(dá)國家個(gè)稅體制歷史悠久，且改革頻率較高，不僅涉及時(shí)間維度上免征額、一般所得稅稅率及其與資本利得稅率的相對(duì)變動(dòng)，還包括橫截面上不同地域、不同婚姻狀況的差異，為學(xué)者研究西方國家個(gè)稅改革的微觀經(jīng)濟(jì)后果提供了較豐富的素材和場景。例如，美國的個(gè)人所得稅最早在1861年開征，時(shí)征時(shí)停，1913年后成為永久性稅種，從1949年開始對(duì)不同婚姻狀況、不同申報(bào)方式的個(gè)人實(shí)行差別稅率［8］；而我國個(gè)人所得稅法1980年才首次頒布，至今雖經(jīng)歷了七次修正，但僅有2011年和2018年的改革力度較為突出，且在全國范圍內(nèi)對(duì)所有中國公民實(shí)行統(tǒng)一的征稅方案，基本無橫截面維度的差異。

我國個(gè)稅改革的研究主要集中在個(gè)稅的宏觀收入分配效果［9-11］、勞動(dòng)供給效應(yīng)［12-15］和消費(fèi)刺激效應(yīng)［16］，對(duì)個(gè)稅改革的微觀企業(yè)效應(yīng)關(guān)注較少。而英美等國得益于其個(gè)稅體制在時(shí)間和橫截面的變異性，在個(gè)稅改革影響企業(yè)行為決策的機(jī)制和路徑方面進(jìn)行了一定的理論探索和實(shí)證研究。本文將分別從薪酬契約、員工雇傭和投資決策三個(gè)維度，對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，并對(duì)未來我國個(gè)稅改革與企業(yè)行為決策的研究提出展望。

二、個(gè)稅改革與企業(yè)薪酬契約

理論研究對(duì)于個(gè)稅改革對(duì)總薪酬支付的影響并不明確。首先，在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，個(gè)稅稅負(fù)增加將同時(shí)產(chǎn)生替代效應(yīng)和收入效應(yīng)：非稅的閑暇替代應(yīng)稅勞動(dòng)，總薪酬下降（替代效應(yīng)），為彌補(bǔ)稅后收入的下降而增加勞動(dòng)，總薪酬增加（收入效應(yīng)）［17］。其次，從議價(jià)能力出發(fā)，經(jīng)理人有足夠的議價(jià)能力，可以將全部或部分稅負(fù)轉(zhuǎn)移至企業(yè)［18-20］，CEO稅負(fù)增加造成的稅后薪酬下降被總薪酬增加全部或部分抵消［21］。再次，從經(jīng)理人（或稱CEO）的議價(jià)動(dòng)力進(jìn)行分析，認(rèn)為稅率越高，總薪酬增加給經(jīng)理人帶來的凈收益越小，議價(jià)動(dòng)力越小［22］，因而總薪酬隨稅率提高而下降。最后，在允許勞動(dòng)要素流動(dòng)的開放經(jīng)濟(jì)中，總薪酬對(duì)個(gè)稅稅率提高的反應(yīng)不明確，在經(jīng)理人市場競爭的情況下，二者可能存在正相關(guān)關(guān)系［23］。

關(guān)于個(gè)稅改革對(duì)薪酬結(jié)構(gòu)，即不同形式的薪酬支付的影響，理論從固定/可變薪酬、現(xiàn)金/期權(quán)等角度進(jìn)行分析。個(gè)稅對(duì)可變薪酬的影響并不明確，Katuscak［24］基于委托代理理論框架，指出當(dāng)個(gè)稅增加，委托人要提高稅前薪酬-業(yè)績敏感度才能將稅后薪酬—業(yè)績敏感度維持在原有水平，那么利潤最大化將驅(qū)使委托人選擇更低的代理人努力水平，因此，稅后薪酬—業(yè)績敏感度與個(gè)稅稅率負(fù)相關(guān)，但該理論無法回答稅前薪酬—業(yè)績敏感度如何隨稅率變化；但在LEN模型下①，Niemann發(fā)現(xiàn)薪酬—業(yè)績敏感度與個(gè)稅稅率無關(guān)［25］。在封閉經(jīng)濟(jì)中，固定薪酬與個(gè)稅稅率負(fù)相關(guān)［23］。從稅收規(guī)避的視角，經(jīng)理人稅負(fù)增加可能導(dǎo)致企業(yè)調(diào)整薪酬支付的時(shí)間和形式［26-27］。

實(shí)證研究中，關(guān)于個(gè)稅改革對(duì)經(jīng)理人薪酬的數(shù)額和結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)論并不統(tǒng)一。Goolsbee［28］發(fā)現(xiàn)，美國1993年個(gè)稅改革導(dǎo)致高管薪酬應(yīng)納稅額下降，但這只是一個(gè)短期的薪酬擇時(shí)效應(yīng)，幾乎完全是因?yàn)楦吖茉?992年預(yù)期到稅率將升高而將其期權(quán)形式的薪酬行權(quán)。Hall&Liebman［29］同樣研究了該個(gè)稅改革政策對(duì)股票期權(quán)授予增加的影響，但并未發(fā)現(xiàn)期權(quán)的優(yōu)惠稅率導(dǎo)致薪酬結(jié)構(gòu)顯著變化，且指出高管1992年的大批量行權(quán)是因?yàn)楣墒械纳蠞q。然而，Katuscak［24，30］發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅最高邊際稅率的上升使得稅前薪酬—股價(jià)的敏感性降低。Frydman&Molloy［31］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人薪酬與個(gè)稅之間的負(fù)向關(guān)系只在短期成立，稅率變化對(duì)長期總薪酬和薪酬結(jié)構(gòu)無影響。Bingley&Lanot［32］基于丹麥、Kubik［33］基于美國以及 Dale-Olsen［34］基于挪威個(gè)稅改革的研究發(fā)現(xiàn)，總薪酬與邊際稅率呈正相關(guān)，但固定工資隨稅率上升而下降［34］。在允許國際人才流動(dòng)的情形下，對(duì)高端人才的個(gè)稅優(yōu)惠使得平均稅率下降、稅前薪酬數(shù)額減少［20］；反之，CEO總薪酬隨著最高邊際稅率增加而提高［21］。

三、個(gè)稅改革與企業(yè)員工雇傭

個(gè)稅改革對(duì)薪酬契約的影響和員工雇傭的影響是緊密相關(guān)、不可割裂的。由于個(gè)稅的納稅責(zé)任人是員工，個(gè)稅稅負(fù)變化首先引起員工稅后收入的變化、改變勞動(dòng)供給狀況。個(gè)稅稅負(fù)降低將引起勞動(dòng)供給增加，但企業(yè)也可能通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁從中受益，降低薪酬支付，并提高勞動(dòng)需求，最終企業(yè)勞動(dòng)雇傭的變化取決于勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求彈性的相對(duì)大?。?5］。個(gè)稅改革對(duì)薪酬和勞動(dòng)雇傭（包括勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求）的交互影響如圖1所示：

當(dāng)前大多數(shù)研究，尤其是國內(nèi)研究，關(guān)注了勞動(dòng)供給受到的影響。例如，Hausman&Ruud［36］、Eissa［37］分別對(duì)美國個(gè)稅改革引起的已婚婦女、單親母親的勞動(dòng)供給變化進(jìn)行了研究，Blundell等［38］估計(jì)了英國已婚婦女的勞動(dòng)供給彈性。我國個(gè)稅勞動(dòng)供給效應(yīng)方面的研究起步較晚，一方面是因?yàn)槲覈虚L期較穩(wěn)定的個(gè)稅政策，另一方面是由于微觀數(shù)據(jù)的匱乏。21世紀(jì)以來，隨著個(gè)稅改革力度的加大以及居民調(diào)查數(shù)據(jù)的可得，逐漸出現(xiàn)了相關(guān)研究。張世偉等［15］、劉怡等［12］分析了 2005 年所得稅稅制變革對(duì)勞動(dòng)供給的影響，發(fā)現(xiàn)已婚男性勞動(dòng)供給沒有彈性，已婚女性勞動(dòng)供給增加；2011年稅改使我國居民勞動(dòng)參與率提高，女性勞動(dòng)供給彈性大于男性［13］，中老年勞動(dòng)供給增加［39］。

圖1 個(gè)稅改革對(duì)薪酬和勞動(dòng)雇傭的交互影響

個(gè)稅研究對(duì)勞動(dòng)雇傭的關(guān)注不足。理論層面，Martini&Niemann［40］運(yùn)用 LEN 模型分析了國際范圍內(nèi)的差別稅收對(duì)人力資源分配決策的影響，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的分配決策同時(shí)取決于企業(yè)和個(gè)人所得稅，但個(gè)人所得稅率的差異對(duì)最優(yōu)分配決策的影響并不明確，取決于避免雙重征稅的方法。李二勇［41］對(duì)我國2018年個(gè)稅改革的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了理論分析，得出個(gè)稅免征額的提高和專項(xiàng)附加扣除制度能夠促進(jìn)就業(yè)的結(jié)論。

實(shí)證研究中，只有少數(shù)文獻(xiàn)考察了個(gè)稅政策對(duì)人才流動(dòng)或就業(yè)的影響。Kleven等［42］關(guān)于歐洲市場職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅稅率降低會(huì)引起高技能運(yùn)動(dòng)員對(duì)低技能運(yùn)動(dòng)員的替代；Kleven等［20］針對(duì)丹麥對(duì)國際高端人才的個(gè)稅優(yōu)惠政策的效應(yīng)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)顯著吸引了符合條件的國際高收入人才。Liebig等［43］考察了瑞士國內(nèi)人員流動(dòng)對(duì)差別稅率的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)年輕的大學(xué)畢業(yè)生最為敏感。從宏觀就業(yè)角度看，低收入人群的個(gè)稅減免促進(jìn)了就業(yè)，而高收入人群的個(gè)稅減免對(duì)就業(yè)的影響比較微弱［44］，但美國堪薩斯州的個(gè)稅減免政策并未起到促進(jìn)就業(yè)增長的作用［45］。

四、個(gè)稅改革與企業(yè)投資決策

Armstrong等［46］從高管最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的視角，為個(gè)稅稅率影響企業(yè)投資行為提供了一個(gè)獨(dú)特的思維框架。通過構(gòu)建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的CEO在項(xiàng)目績效工資形式下效用最大化的模型，他們證明了個(gè)稅稅率越低，投資風(fēng)險(xiǎn)帶來的負(fù)效用越低，其最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投資水平與CEO的個(gè)稅稅率呈正相關(guān)關(guān)系，且在投資回報(bào)率更高、CEO風(fēng)險(xiǎn)厭惡水平更低的企業(yè)更加顯著。不同于以往文獻(xiàn)主要通過個(gè)稅中的資本利得稅對(duì)企業(yè)投資進(jìn)行研究（例如 Yost［47］），Armstrong等［46］在理論和實(shí)證層面拓展了高管個(gè)稅稅率變化對(duì)企業(yè)投資直接影響的研究。

從個(gè)稅造成勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲的視角，門闖和孫曉驊［48］通過估算行業(yè)層面的公共資金邊際成本來反映個(gè)稅對(duì)勞動(dòng)價(jià)格的扭曲程度，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)過度投資與個(gè)稅對(duì)勞動(dòng)的扭曲程度呈正相關(guān)，且2011年的個(gè)稅改革對(duì)此有緩解效應(yīng)，即證明了個(gè)稅改革在緩解過度投資方面的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

總體而言，目前文獻(xiàn)在個(gè)稅改革對(duì)企業(yè)投資的影響方面研究較少。個(gè)稅改革可能通過以下三個(gè)途徑影響企業(yè)投資：一是生產(chǎn)要素替代的視角。個(gè)稅平均稅率降低使得企業(yè)勞動(dòng)力成本下降（由圖1可得），從而引起勞動(dòng)對(duì)資本的替代，企業(yè)減少固定資產(chǎn)投資；二是現(xiàn)金流的視角。企業(yè)勞動(dòng)力成本下降使得企業(yè)現(xiàn)金流增加，而企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流量敏感［49-50］，因此企業(yè)將增加投資；三是高管激勵(lì)的視角。由于個(gè)稅的征收會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目給高管帶來的負(fù)效用從而激勵(lì)高管增加企業(yè)投資［46］，個(gè)稅改革引起的高管個(gè)稅稅率下降，將使得企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)效用增加，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資下降。因此，個(gè)稅改革對(duì)于企業(yè)固定資產(chǎn)投資和研發(fā)投資的凈效應(yīng)以及具體的作用機(jī)制是不明確的，需要在未來的實(shí)證研究中進(jìn)行探索和檢驗(yàn)。

五、個(gè)稅改革與社會(huì)保險(xiǎn)改革

社會(huì)保險(xiǎn)（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)）與個(gè)稅的繳納依據(jù)都是工資，但納稅責(zé)任人有所不同。在我國，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)由企業(yè)和員工共同按照工資的一定比例繳納；工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)由企業(yè)單獨(dú)繳納。對(duì)于企業(yè)而言，社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)類似于稅收，事實(shí)上，國外將其稱為“payroll tax”，與一般意義的工薪稅統(tǒng)稱為勞動(dòng)稅“l(fā)abor taxes”［35］。但社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)與純粹的對(duì)企業(yè)或個(gè)人征稅存在差異，勞動(dòng)者是社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的唯一受益者，意味著在相同薪酬水平下，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)增加會(huì)激勵(lì)勞動(dòng)者更加努力地工作［51］。目前研究評(píng)估了企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)改革調(diào)整對(duì)企業(yè)薪酬契約、員工雇傭及企業(yè)投資的影響。

在薪酬契約方面，提高企業(yè)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率上升會(huì)降低員工的薪酬水平和福利待遇［52-53］。對(duì)于受教育程度較低或非技術(shù)類型的員工，企業(yè)通過降低工資的方式將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給員工［54］。來自美國生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及智利、瑞典、芬蘭、哥倫比亞等國家的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的研究，也發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)使得薪酬水平下降［35，51，55-60］。

對(duì)于員工雇傭數(shù)量受到的影響，各國研究結(jié)論并不統(tǒng)一。Gruber［57］、Anderson&Meyer［55-56］及Murphy［60］基于美國生育保障、失業(yè)險(xiǎn)的征收發(fā)現(xiàn)企業(yè)雇傭數(shù)量降低；哥倫比亞共和國和我國社會(huì)保險(xiǎn)的研究也支持了社保繳費(fèi)的負(fù)面雇傭效應(yīng)［52-53，59，61-63］。然而，基于智利、瑞典、芬蘭的研究卻未發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)金的改革對(duì)勞動(dòng)雇傭有明顯的效應(yīng)［35，51，58，64］。

社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)通過不同的路徑對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生相反的影響結(jié)果。第一，現(xiàn)金流視角。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納會(huì)減少內(nèi)部現(xiàn)金流，從而導(dǎo)致資本支出和研發(fā)支出下降［65］，企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)下降后，企業(yè)流動(dòng)性顯著提升，便會(huì)增加投資［66-67］，企業(yè)對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的預(yù)期上升，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少投資［68］。第二，生產(chǎn)要素替代的視角。社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)使勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格上升，導(dǎo)致企業(yè)用資本替代勞動(dòng)，增加投資［62］。

六、總結(jié)與展望

為了更直觀地對(duì)比社會(huì)保險(xiǎn)改革與個(gè)稅改革作用于企業(yè)的路徑差異，我們將當(dāng)前理論和實(shí)證研究相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論展示在圖2中。

圖2 社會(huì)保險(xiǎn)與個(gè)稅作用于員工和企業(yè)的機(jī)制對(duì)比

從圖2可以看出，社會(huì)保險(xiǎn)改革首先影響企業(yè)用工成本，進(jìn)而影響勞動(dòng)需求；而個(gè)稅改革首先影響員工稅后薪酬，進(jìn)而影響勞動(dòng)供給。然后，勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求共同決定新均衡狀態(tài)下的薪酬契約和員工雇傭。當(dāng)前研究分別從現(xiàn)金流視角和生產(chǎn)要素替代的視角探索社會(huì)保險(xiǎn)改革對(duì)企業(yè)投資的影響，從高管激勵(lì)的視角考察了個(gè)稅改革對(duì)投資決策的影響。

一方面，當(dāng)前關(guān)于個(gè)稅改革對(duì)企業(yè)行為決策的研究，基本來自于國外。國內(nèi)關(guān)于個(gè)稅改革的微觀效應(yīng)集中于勞動(dòng)供給。以勞動(dòng)供給為主的分析思路在勞動(dòng)供給短缺的西方國家可能差別不大，但我國勞動(dòng)供給較充足，以勞動(dòng)供給為主的研究無法反映出個(gè)稅改革對(duì)就業(yè)的凈效應(yīng)以及勞動(dòng)供給與勞動(dòng)需求的交互影響。另一方面，國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)另一種勞動(dòng)稅（社會(huì)保險(xiǎn)）改革對(duì)企業(yè)的影響進(jìn)行了較豐富的研究，理論分析表明，盡管社會(huì)保險(xiǎn)改革與個(gè)稅改革作用于勞動(dòng)要素市場的起點(diǎn)不同，但二者都通過勞動(dòng)供給與勞動(dòng)需求的交互作用決定均衡狀態(tài)下的薪酬契約和員工雇傭，并同時(shí)影響企業(yè)的現(xiàn)金流和生產(chǎn)要素的替代。因此，對(duì)我國個(gè)稅改革的微觀企業(yè)效應(yīng)進(jìn)行研究具有理論的可行性和實(shí)證的必要性。

從我國個(gè)稅改革的實(shí)踐來看，近兩次個(gè)稅改革（2011年和2018年）的影響范圍和程度較為突出，直接導(dǎo)致了個(gè)稅收入在次年的負(fù)增長。同時(shí)，這兩個(gè)改革對(duì)高收入人群的稅負(fù)影響方向相反：2011年個(gè)稅改革稅改降低了中低收入納稅人所適用的稅率，但高收入人群（稅前月薪＞38600元）的應(yīng)納稅額有所提高；2018年個(gè)稅改革降低了各收入水平的平均稅率。這為評(píng)估我國個(gè)稅改革政策的效應(yīng)提供了可行的場景。

基于以上分析，我們期待在個(gè)稅改革影響企業(yè)行為決策的領(lǐng)域，擴(kuò)展當(dāng)前理論研究，為國際范圍內(nèi)的相關(guān)研究補(bǔ)充來自中國這個(gè)新興市場國家的證據(jù)；并進(jìn)一步研究個(gè)稅改革如何通過微觀企業(yè)行為決策影響企業(yè)產(chǎn)出，明晰“個(gè)稅改革→員工激勵(lì)&稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁→企業(yè)行為決策→企業(yè)產(chǎn)出→經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出”的邏輯鏈條，以評(píng)估個(gè)稅改革的效率屬性。

盡管大量研究關(guān)注了我國個(gè)稅改革的公平屬性，即宏觀收入分配效果，但其微觀機(jī)制并不明確。Frydman&Molloy［31］指出當(dāng)前運(yùn)用稅收政策限制企業(yè)高管或其他高收入者的薪酬時(shí)，要特別防范社會(huì)規(guī)范和薪酬議價(jià)對(duì)政策效果的影響；同時(shí)，個(gè)稅稅負(fù)的國際差異會(huì)加劇企業(yè)對(duì)于高技能稀缺人才（尤其是高級(jí)經(jīng)理人）的爭奪，近年來通過稅收限制高管薪酬的實(shí)踐受到爭議［23］。因此，在評(píng)估個(gè)稅改革的收入分配效應(yīng)時(shí)，有必要將薪酬效應(yīng)納入考量范圍［33］，只有這樣，才能厘清“個(gè)稅改革→稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁→企業(yè)薪酬契約→收入分配效果”的傳導(dǎo)機(jī)制。

正如姜國華和饒品貴［69］所述，結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為互動(dòng)作用的研究能夠拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究的新領(lǐng)域，加深對(duì)企業(yè)行為決策背后的政策邏輯的理解，更好地預(yù)測企業(yè)業(yè)績趨勢，同時(shí)明晰宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響企業(yè)行為和企業(yè)產(chǎn)出的渠道以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的微觀傳導(dǎo)機(jī)制，為政策制定提供堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。我們希望針對(duì)于我國個(gè)稅改革，在效率屬性和公平屬性兩個(gè)層面，為個(gè)稅改革的效應(yīng)提供潛在的微觀解釋。財(cái)政是中國國家治理體系現(xiàn)代化研究的關(guān)鍵聚類節(jié)點(diǎn)之一［70］，本文的探討也將為我國國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)提供參考。

最后，本文主要從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)管理的視角提出了個(gè)稅改革與企業(yè)行為決策的分析框架。對(duì)于薪酬契約、員工雇傭、投資決策之外的其他會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)研究領(lǐng)域，如融資決策、稅收籌劃、資本市場等，未做探討。我們將在未來的研究中不斷推進(jìn)和完善。

注釋：

① LEN框架假設(shè)委托人（企業(yè)）的財(cái)務(wù)目標(biāo)是經(jīng)理

人努力的線性（Linear）函數(shù)，代理人（經(jīng)理人）的薪酬是委托人目標(biāo)變量的線性（Linear）函數(shù)，代理人的效用函數(shù)是指數(shù)型的（Exponential），以及委托人的目標(biāo)變量服從正態(tài)（Normal）分布［23］。