劉自歆

《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》三處寫到“淇水”，分別出現(xiàn)在女主人公戀愛婚姻的不同階段：“送子涉淇，至于頓丘”屬于“誓約”層面，發(fā)生“婚變”時則曰“淇水湯湯，漸車帷裳”，而“淇則有岸，隰則有泮”則穿插在棄婦的“反思”之中。結(jié)構(gòu)脈絡(luò)似斷而實連，敷陳、比喻和反襯各有所用，情感意蘊(yùn)單純而復(fù)雜。自漢代以來，許多前賢名家都給予了充分關(guān)注，尤其是對后兩處的闡釋可謂見仁見智，歧見紛紜，迄今尚無定論，留下了大量的文獻(xiàn)史料。但是，這些落實在課堂教學(xué)中往往莫衷一是，不能抓住關(guān)鍵點，產(chǎn)生許多模糊、混亂的問題。因此，本文擬運(yùn)用“以意逆志”“以文循文”“以詩解詩”的傳統(tǒng)解讀方法，著重辨析文本三寫“淇水”的思想意蘊(yùn)和藝術(shù)特點，引導(dǎo)學(xué)生吸納各方合理之處，在事實、邏輯和情理的互相駁難中，形成相對公正、合理的看法，并以此開展自主、合作、探究的學(xué)習(xí)實踐活動。

一、首章“淇水”兩句的注釋認(rèn)同

對首章“送子涉淇，至于頓丘”，較早作注解的當(dāng)是漢代鄭玄，《箋》曰：“言民誘己，己乃送之，涉淇水至此頓丘，定室家之謀，且為會期?！贝私饩心嘤凇对娦颉纷谥?，不顧文本事實，嚴(yán)重歪曲詩意，比附義理，已成公論。清代姚際恒、方玉潤雖然反對漢人旨意和朱熹界定的“淫奔之詩”，但方玉潤就這兩句的解釋仍不可取。他說：“曰‘送子涉淇者，將送而未送之謀也。曰‘至于頓丘者，欲至而不至之心也。欲至不至，將送未送，故至愆期而不之顧?！狈接駶櫿驹诰S護(hù)清朝統(tǒng)治者立場上，以棄婦“私訂婚姻，后要媒妁，則違禮已甚”為前提，把氓比附成“士之無識而失身以事人者何以異？是故可以為戒也”，把兩句表現(xiàn)的戀愛婚姻關(guān)系牽強(qiáng)附會到君臣大義之上，幾乎是朱熹在《詩集傳》中所謂“士君子立身一敗，而萬事瓦裂者，何以異此?？刹唤湓铡钡姆?。實為教學(xué)所拋棄。

這兩句的通行義是敘述女主公送氓過淇水，直到頓丘的客觀事實。余冠英先生以民歌形式譯為“那天送你過淇水，送到頓丘才轉(zhuǎn)回”;程俊英先生譯為“我會送你過淇水，直到頓丘才告辭”。從譯文看，是寫棄婦回憶往事所詠，表現(xiàn)女子對氓的情意綿綿，聯(lián)系后文，又看出在送別的過程中，氓因愆期而怒，女子卻溫柔勸慰。從寫法上看，兩家的譯文都當(dāng)納入“賦”中，敷陳其事，沒有微言大義。

《詩經(jīng)》其他篇目也有涉及“淇水”的詩句，通常以賦的筆法直述其事。如：

期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。（《鄘風(fēng)·桑中》）

瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。（《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》）

毖彼泉水，亦流于淇。有懷于衛(wèi)，靡日不思。（《邶風(fēng)·泉水》）

故此，課本吸取眾家之長，選取了“送你渡過淇水，直送到頓丘”的注釋。

二、關(guān)于再寫“淇水”的辨析

在接受和闡釋方面，第四章“淇水湯湯，漸車帷裳”與首章敘寫“淇水”不同，存在著很大分歧，主要有兩種情況，一是“嫁來”說，《毛詩正義》據(jù)《鄭箋》釋為“言己雖知汝貧，猶尚冒此深水漸車之難而來，明己專心于汝”。朱東潤主編《中國歷代文學(xué)作品選》主此說。孫綠怡先生指出：“女子自訴婚后的貧苦生活，想到當(dāng)初依然渡水而來，至今沒有做過一件對不起男子的事，而他卻三心二意，因此好不怨恨。”二是“歸去”說，指棄婦渡淇水而歸的實境。這是目前學(xué)界的主流認(rèn)識。朱熹《詩集傳》卷三謂：“自言我往之爾家，而值爾之貧，于是見棄，復(fù)乘車渡水以歸。”余冠英先生注：“是說被棄逐后渡淇水而歸?！蓖趿?、林燾校訂的《古代漢語》注：“被遺棄后渡淇河回來的情景。”程俊英先生譯為“淇水滔滔送我回，濺濕車簾冷冰冰”。馬茂元、趙齊平兩位先生認(rèn)為：“是棄婦歸途中的實境，當(dāng)年初議婚約時，她曾‘送子涉淇，至于頓丘，正是渡過了淇水，他們才訂下了‘秋以為期的誓約，也才有了以后的一切?！?/p>

上述兩說存在兩方面的共同點和疑惑。第一，兩說主要運(yùn)用孟子“以意逆志”的方法，涵泳和演繹出詩句之意，都顧及全篇，緊扣棄婦的回憶思路或歸來時的實境，側(cè)重對文字意義的理解和人物情感的把握，具有一定的合理性。但是，倘若“淇水”兩句還有他意，“不明詩人本所以作，而輒事探求，則穿鑿之弊固將滋多于此矣”（黃侃《文心雕龍札記·比興》）。不管是棄婦“嫁來”，還是“歸去”，既沒有相關(guān)史料可以證實，也沒有如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》中“行道遲遲，中心有違”的人物動作行為的明顯交代，充其量是與前后文寫“淇水”的聯(lián)系，而這些聯(lián)系也未必能證明“淇水湯湯，漸車帷裳”就是“嫁來”或“歸去”的情境。這種僅僅依靠“以意逆志”之法來推測臆斷出詩句含意的做法，不但具有語意中斷脫榫之嫌，而且未免結(jié)構(gòu)脈絡(luò)突兀疏離之病。事實上，“淇水”兩句出現(xiàn)在第四章，先由桑葉黃而隕比興女子容顏憔悴衰老，引出下文內(nèi)容：自從我嫁到你家，多年過著貧苦的生活，我沒有什么過錯，你的行為卻前后不一致了，愛情沒有定準(zhǔn)，一變再變。這是女子以自我的經(jīng)歷回答上一章痛苦哀告的原因，而且與下一章緊密相聯(lián)，前后連屬一氣，文脈貫通，可是，文本偏偏穿插了“淇水”兩句。顯然，其用意不在于故事本身，而是由“自我徂爾，三歲食貧”過渡到“士貳其行”“士也罔極，二三其德”的內(nèi)容上，其意義從屬于棄婦婚姻的變化過程，承擔(dān)著過渡、對比的結(jié)構(gòu)作用。

第二，兩說都以“賦”的眼光來研究，這是很恰當(dāng)?shù)?，因為就《氓》而言，賦體畢竟是主要的，可是“賦體詩中間都不短譬喻，后世的‘比就以這種譬喻為多”。以此逆推，《氓》該處的“淇水”兩句又是不是“比”呢？胡念貽先生說過，“賦”和“比”的解釋都很簡單，鄭玄說“賦之言鋪”，這四個字對“賦”的解釋已足夠了，……鄭眾說“比者，比方于物”，“比方于物”對“比”的解釋也足夠了。如果把“比”僅作為一種修辭（不含“譎諫”義）來考察“淇水”兩句的意蘊(yùn)，會不會更加合理呢？“湯湯”，水勢很大的樣子（高中語文教材注）。緊接著寫男子“行”“德”前后不一致，反復(fù)無常，兩方面事物不但產(chǎn)生了相互聯(lián)系，而且具備相似性，所以，本體為男子的“行”“德”，喻體是“淇水湯湯”。“漸車帷裳”，據(jù)孔穎達(dá)考：“丈夫之車立乘，有蓋無帷裳。此言帷裳者，婦人之車故也?！闭f明與女子有關(guān)，“女也不爽，士貳其行”是對比著說女子受到不公平對待，同“漸車帷裳”暗合，說明女子受到的牽累和傷害。從整篇看，“淇水湯湯，漸車帷裳”暗示女子婚姻的變化和危機(jī)，起到過渡作用。

《詩經(jīng)》其他篇目也有類似的用例，可分為兩類：第一類，直接使用“湯湯”一詞寫流水。如：

沔彼流水，其流湯湯。鴥彼飛隼，載飛載揚(yáng)。念彼不跡，載起載行。心之憂矣，不可弭忘。（《小雅·沔水》）

開頭兩句可以看作比興，同“念彼不跡，載起載行”暗合。程俊英先生注：“不跡，不循軌道，不遵法則辦事?！痹娙俗⒉话?，心憂國事，終日焦慮之情猶如沔水湯湯。

鼓鐘將將，淮水湯湯，憂心且傷。淑人君子，懷允不忘。（《小雅·鼓鐘》）

開頭兩句比興，與“憂心且傷”直接聯(lián)系，以“淮水湯湯”比喻傷今思古之情。

第二類，以其他疊詞寫流水盛大，而絕不用“湯湯”一詞，或描寫祥和、美好之景，或比喻思鄉(xiāng)心緒，或贊美周王美德。如：

溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮。（《鄭風(fēng)·溱洧》）

余冠英先生注：“渙渙，水彌漫貌。”譯為“溱水長，洧水長，溱水洧水嘩嘩淌。小伙子，大姑娘，人人手里蘭花香”。開頭兩句渲染春水渙渙的環(huán)境美。

淇水滺滺，檜楫松舟。駕言出游，以寫我憂。（《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》）

滺，《經(jīng)典釋文》作“浟”，《玉篇》作“攸”。滺滺，水流動的樣子。以“淇水滺滺”比喻衛(wèi)國女子出嫁別國的思鄉(xiāng)之情。

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，福祿如茨。（《小雅·瞻彼洛矣》）

泱泱，水深廣的樣子。以“洛水泱泱”比喻周王的美德。

總之，這些用例，往往以“湯湯”寫流水，多用來暗示不好的事情發(fā)生或表達(dá)哀傷之愁，含有“比”的成分，與“淇水湯湯，漸車帷裳”的寫法如出一轍;用其他疊詞寫流水，恰好反證了“淇水湯湯，濺車帷裳”使用比喻寫“婚變”的真實用意。更重要的是以比喻來理解“淇水”兩句，解決了上述兩說中存在的問題。

雖然我們對“淇水”兩句進(jìn)行了辨析并得出相對合理的結(jié)論，但并非全盤否定諸名家某些觀點的合理性。那么，課堂教學(xué)該如何選擇呢？如果作為比喻來處理，就無須坐實，教材主張寬泛理解，“要重視學(xué)生的感受和體驗，不要急于下結(jié)論，更不能硬貼標(biāo)簽”，如果學(xué)生贊成某一種認(rèn)識，可作驗證性閱讀，立足文本表達(dá)自己的看法，如果提出質(zhì)疑或新見，則需要論證其合理性。這樣，課堂生成局面將極為生動活潑，而且學(xué)生在思辨活動中，就要通過梳理與整合、判斷與論證，不斷形成自我見解，學(xué)生自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式得以實現(xiàn)。

三、尾章寫淇水與教材注釋

首先，“淇則有岸，隰則有泮”是同男子關(guān)聯(lián)，還是與女子關(guān)聯(lián)？《鄭箋》云：“泮讀為畔。畔，涯也。言淇與隰皆有厓岸，以自拱持。今君子放恣心意，曾無所拘制?！敝鞏|潤先生注解：“淇尚有岸，隰尚有泮，而其夫卻行為放蕩，沒有拘束?！敝袑W(xué)語文教材解釋為：“什么事物都有一定的限制，反襯男子的變化無常?！彼麄兘忉屜嗨?，不過朱先生把《鄭箋》的“君子”改為“其夫”，教材說成“男子”，這是歷史時代的解讀烙印，主旨上有本質(zhì)區(qū)別，暫且不論;其相同點都是把這兩句與“男子”關(guān)聯(lián)。但是，也有不同看法，余冠英先生句條注釋：“以上兩句承上文，以水流必有畔岸喻凡事都有邊際。言外義，如果和這樣的男人偕老，那就是苦海無邊了?！蓖趿?、林燾校訂《古代漢語》句條注釋：“淇河和低洼之地都還有個邊，而自己的怨恨卻沒有個盡頭”?？梢?，這兩家是把此兩句與女子關(guān)聯(lián)起來。

“淇則有岸”兩句同男子關(guān)聯(lián)或者與女子關(guān)聯(lián)似乎都說得通，其實不然。尾章在語意邏輯和結(jié)構(gòu)脈絡(luò)上是有主次之別的，先說“及爾偕老，老使我怨”，緊接著女子順口說出“淇則有岸，隰則有泮”，強(qiáng)調(diào)“偕老”的不堪后果，即怨恨無邊無際;然后回想“總角之宴，言笑晏晏”的情景，你“信誓旦旦”，沒想到后來會變心，你“反是不思”，我只好“亦已焉哉”。全章主要陳述“我怨”的原因和決絕態(tài)度，分明是以女子為主;余先生說“以上兩句承上文”是就結(jié)構(gòu)而言的，說明與女子關(guān)聯(lián)更為緊密，十分確當(dāng)。

其次，是比喻，還是反襯？除教材外，以上諸家的解釋雖然沒有明確指出運(yùn)用比喻手法，但以為是比喻的傾向十分顯著。清代方玉潤在此兩句的旁批就是一個“比”字，即使不說出以什么比什么，也讓人認(rèn)為可能屬于《詩經(jīng)》用“比”的范疇，其意義疑為從《鄭箋》說。那么，是不是比喻呢？比喻的實質(zhì)是本體和喻體的相似性，甲事物男子的“放恣心意，無所拘制”或者女子的怨恨無邊無際，而乙事物“淇則有岸，隰則有泮”是言淇隰有岸有泮有限度，兩者不但沒有相似性，其意義反而是相反的。由此可見，作為比喻其理不通。

既然把尾章看作“賦”，會不會是反襯？黃伯榮、廖序東先生說：“反襯就是從反面襯托，利用同主體事物相反或相異的事物作陪襯?！薄耙r托有主次之分，陪襯事物是說明被陪襯事物的，是用來突出被陪襯事物的”。前文已述此兩句不能與男子關(guān)聯(lián)的原因，不再贅述，那么，只能取與女子相關(guān)聯(lián)一端，也就是說，以女子的怨憤為主體，以“淇則有岸，隰則有泮”為襯體，從而突出女子強(qiáng)烈的怨恨情感。兩種事物既有主次之分，又偏重于敘述描寫。所以，課堂教學(xué)選擇了如下觀點：什么事物都有一定的限制，反襯棄婦的怨恨無邊無際。

[作者通聯(lián)：安徽太和第一中學(xué)]