雷樹(shù)德

由唐朝僧人大雅所集晉王羲之書(shū)法而成的《興福寺碑》，與懷仁所集《圣教序碑》可稱姊妹篇，有著重要的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值，是學(xué)習(xí)研究書(shū)法藝術(shù)、特別是探討王羲之書(shū)法藝術(shù)不可多得的寶貴資料。

一、關(guān)于碑名

《興福寺碑》于明萬(wàn)歷年間由王堯惠發(fā)現(xiàn)于西安城南壕溝中，后被移至西安府學(xué)，今存西安碑林博物館。殘碑下截高80厘米，寬104厘米，碑文35行，七百余字，徐思忠等刻字，張愛(ài)造像。

自出土后，此碑名稱有五：一為最初記錄者明代趙崡釋為《大將軍吳文立》，后人沿襲稱為《吳文碑》;二為清人趙紹祖在《古墨齋金石跋》中稱之為《唐鎮(zhèn)軍大將軍吳文墓志》;三為明末書(shū)法家王鐸臨此碑時(shí)寫作《薦福寺碑》;四為王昶在《金石萃編》中引《金石考評(píng)》稱之為《李將軍碑》;五為《半截碑》，因碑只存半截之故。

后來(lái)學(xué)者文人多沿襲以上諸說(shuō)，實(shí)則前四種說(shuō)法全部錯(cuò)誤，后一種說(shuō)法并不全對(duì)。

所謂《吳文碑》者，錯(cuò)在“吳”字。根據(jù)清代翁方綱《復(fù)初齋文集》所作考證，認(rèn)為碑文中有“惟大將軍矣。公諱文”等字，錯(cuò)在將“矣”字誤為“吳”字。今對(duì)照殘碑，所論甚確。細(xì)辯兩字，下部行書(shū)可通用，而上部“吳”字實(shí)無(wú)此寫法。

所謂《吳文墓志》之錯(cuò)，在于墓志與墓碑之別。墓志小，埋于墳內(nèi);墓碑大，立于墳上。唐代墓志不過(guò)二三尺，而《興福寺》殘碑高已達(dá)80厘米，其尺寸顯然與墓志不合。

所謂《薦福寺碑》之誤，誤在張冠李戴。薦福寺在唐代有兩處：一在湖北咸寧縣，唐睿宗時(shí)立;二在江西鄱陽(yáng)縣，唐玄宗開(kāi)元時(shí)立。而興福寺原名弘福寺，為唐太宗替穆皇后祈福而立，唐中宗神龍?jiān)辏?05）改為現(xiàn)名。兩寺為唐代不同時(shí)期不同地點(diǎn)而立，王鐸將興福寺書(shū)成薦福寺，顯系錯(cuò)誤。又因有雷轟薦福寺碑故事，所謂“時(shí)來(lái)風(fēng)送滕王閣，運(yùn)云雷轟薦福碑”，于是將此碑認(rèn)作雷轟之碑，以訛傳訛（參見(jiàn)啟功《論書(shū)絕句》）。

所謂《李將軍碑》之誤，在于硬尋碑主姓氏。前文已述及誤將“矣”誤為“吳”，吳姓已證其非。而碑文中又有“夫人李姓”等字，誤將夫人之姓移作其夫之姓，實(shí)屬不倫不類。此事清代學(xué)者黃本驥已作詳細(xì)考證。其實(shí)《李將軍碑》全稱《唐故大將軍李公之碑》，字體為楷書(shū)，碑文完整，無(wú)殘缺，現(xiàn)存甘南州博物館（參見(jiàn)魏濤《興福寺碑碑名辨析》，《陽(yáng)關(guān)書(shū)屋》2018年第3期）。

所謂《半截碑》之不準(zhǔn)確，在于實(shí)非半截。根據(jù)故宮博物院熊長(zhǎng)云研究，此碑制作形式借鑒《圣教序碑》，而唐代碑制當(dāng)有固定尺寸。由此推測(cè)，原碑身高約250厘米，現(xiàn)存殘碑僅為三分之一。故所謂半截碑，也非實(shí)況。

根據(jù)以上所論，此碑可稱為《興福寺殘碑》。

二、碑主事略

總的來(lái)說(shuō)，碑主是位名文的將軍，出身宦官，建有大功，地位顯赫，備極殊榮，壽終正寢。

碑主姓氏與碑文撰者姓名，確已無(wú)考，因?yàn)樵畾埲鄙喜咳种?，而刻碑慣例是將此二項(xiàng)位于最右上部位。對(duì)于碑主簡(jiǎn)況，根據(jù)殘存35行文字，歷來(lái)學(xué)者多作論述、推測(cè)，可見(jiàn)其大致脈絡(luò)。

清顧炎武《金石文字記》載：“其文有曰‘夫人李氏，圓姿替月，潤(rùn)瞼呈花，唐人寫狀婦容云爾，猶有《碩人》詩(shī)意?！眴⒐υ凇墩摃?shū)絕句》中將“瞼”字寫成“臉”字，誤。

清錢大昕《潛研堂金石文跋尾》載：“右鎮(zhèn)軍大將軍吳文碑，失其上半，有云‘長(zhǎng)戟棨于司宮，高門聯(lián)于寺伯，又銘辭云‘詩(shī)征孟子，相舉王稽，知其為內(nèi)侍?！北乃竟倥c寺伯，實(shí)為宦官之名。

清武億《授堂金石文字續(xù)跋》載：“碑?dāng)嗔咽渖习?，文多不屬，其中推次成句者，有云‘以秩授公文林郎，適舉從班也。又制舉公鎮(zhèn)軍大將軍行右監(jiān)門衛(wèi)，又‘奏乞骸骨，身歸常樂(lè)，蓋以宦寺引年，非怙寵于終也。其云‘平均七政，恭踐五朝，則上逮高宗，皆已服侍宮掖矣?！庇纱丝甲C碑主于唐高宗時(shí)入宮，經(jīng)歷唐中宗、唐睿宗、武則天及唐玄宗時(shí)期，歷事數(shù)主。

殘碑文第13行至第18行，有斷續(xù)文字為：“神龍?jiān)辍妻D(zhuǎn)公鎮(zhèn)軍大將軍行右監(jiān)衛(wèi)門……固以鋒交衛(wèi)霍，權(quán)沖田竇，橫虎步于朱軒，跪龍顏于青……唐元年又制進(jìn)封……三階應(yīng)歷，八命騰遷，持大義而不可奪，保元?jiǎng)锥粼?，則……皇上欽腹心之寄也?！?文中將碑主此喻為漢朝名將衛(wèi)青和霍去病，又比喻為漢朝武安侯田蚡和魏其侯竇嬰，可見(jiàn)其軍功之大、地位之顯赫。學(xué)者們據(jù)此推測(cè)碑主很可能參與了唐玄宗在唐隆元年發(fā)動(dòng)的誅韋氏、廢少帝、擁立相王李旦之事。由于碑主在政變之中大力支持唐玄宗，是皇帝的心腹，所以事成后又被進(jìn)封。又從碑文中可知，碑主并不恃寵而驕，懂得功成身退，得以安享晚年。

至于碑文中所記：“維公開(kāi)國(guó)承祉，正家崇秩，葉嗣傳于紫紱，鼎胄曳于黃云……夫人恒國(guó)李氏，圓姿替月，潤(rùn)瞼呈花……則公夫人之顧命，愿不合于雙棺焉”，則是說(shuō)明其夫人非常漂亮，但死后并未合葬一塊，其子孫也榮位不衰。以宦官而有妻有子，看似荒唐，根據(jù)胡如雷等學(xué)者研究，古代宦官娶妻與收養(yǎng)子現(xiàn)象實(shí)有其事。碑主備極榮華，也忘不了此種天倫之樂(lè)。（參見(jiàn)熊長(zhǎng)云《興福寺殘碑研究》，《書(shū)法研究》2019年第2期）

三、關(guān)于大雅

有關(guān)《興福寺碑》集字主人大雅的史料，歷來(lái)可供參考者極缺，不知其俗姓為何，亦不知其生平行事簡(jiǎn)況，僅據(jù)原碑，知為法名大雅而已。因?yàn)榇吮乃囆g(shù)水平，可與《圣教序碑》相羽翼，由此可以想見(jiàn)大雅應(yīng)為當(dāng)時(shí)一位水平高超的書(shū)法家。又從興福寺的變遷來(lái)看，該寺最初為弘福寺，為唐太宗時(shí)所立，也即是集《圣教序碑》的僧人懷仁所居之寺。《圣教序碑》所立年代為唐高宗咸亨三年（672），《興福寺碑》所立年代為唐玄宗開(kāi)元九年（721），兩碑相隔半世紀(jì)。此半世紀(jì)經(jīng)歷唐太宗、唐中宗、唐睿宗、武后、唐玄宗多個(gè)歷史時(shí)期，雖然皇帝多次變換，但是佛教的興盛絲毫不減，由弘福寺到興福寺，其香火旺盛應(yīng)屬當(dāng)然。懷仁既因集王羲之書(shū)而名聲大噪，該寺內(nèi)書(shū)法藝術(shù)必為特色所在，善書(shū)特別是善王書(shū)者當(dāng)不乏其人，由此可以推測(cè)：大雅亦是懷仁的崇拜者和后繼者，其立志學(xué)懷仁欲有所成，最終完成了心愿。

四、《興福寺碑》的集字來(lái)源

綜合分析各家所論，《興福寺碑》所集王書(shū)來(lái)源若有四種：

一是源于《圣教序碑》。明趙崡在《石墨鐫華》中說(shuō)此碑：“疑又從《圣教序》諸刻中摹集，非右軍真跡?！睏钯e在《大瓢偶筆》中說(shuō)：“大概從《圣教序》出，非能于《圣教序》之外，又得右軍真跡而集之也?！睉讶仕妒ソ绦虮访鹩诋?dāng)時(shí)，影響于后世，后來(lái)各家如有集王字者，莫不首先參考并加以運(yùn)用。且懷仁用時(shí)二十余年，精到無(wú)比。既然《圣教序碑》中有其字，則集者無(wú)必要也無(wú)超越懷仁的把握而再起爐灶。因此，后來(lái)集王諸家多采用懷仁所集，于情于理應(yīng)屬當(dāng)然。然而說(shuō)大雅僅采用仁懷所集，則失之太偏。

二是源于趙?！肚ё治摹?。趙模為唐代書(shū)家，職責(zé)為書(shū)法供奉，集有《王羲之行書(shū)千字文》，有名于當(dāng)時(shí)。王家葵、賀宏亮《唐趙模集王羲之千字文考鑒》多有考證，認(rèn)為大雅參考趙模之作，如《圣教序碑》中無(wú)“監(jiān)”字，而《興福寺碑》有三個(gè)“監(jiān)”字，皆采用趙模所集中“右監(jiān)門府”。

三是源于內(nèi)府所藏王羲之書(shū)法。為使懷仁完成曠世集書(shū)工作，唐太宗竭力支持，收集王羲之書(shū)法真跡二千余張，至大雅時(shí)近半世紀(jì)，尚在“安史之亂”之前，內(nèi)府所藏王書(shū)真跡應(yīng)無(wú)多大流失。又因大雅是為有功五朝非同凡響的碑主集字，故利用內(nèi)府所藏，以補(bǔ)充《圣教序碑》等中無(wú)法完成之字，當(dāng)屬可能之事。日本田中東竹《關(guān)于興福寺碑》一文中曾對(duì)此事進(jìn)行考證推測(cè)，其結(jié)論確有道理。

四是借用偏旁部首，再加拼合。凡遇碑文中無(wú)整個(gè)王字可以采用，則用此法，這亦為懷仁集字時(shí)所用之法，只是如何拼接，大雅當(dāng)按自己所想而為之。

五、《興福寺碑》的藝術(shù)價(jià)值

歷來(lái)研究《興福寺碑》得失利弊者不乏其人，有益于今日者概括起來(lái)有三：

一是集字水平名列第二。自懷仁集《圣教序碑》大獲成功之后，仿效者有十八家之多，而大雅所集水平獲得僅次于懷仁的評(píng)價(jià)。清劉熙載《藝概》認(rèn)為：“唐人善集右軍書(shū)者，懷仁《圣教序》外，推僧大雅之《吳文碑》。《圣教》行世，固為尤盛，然此碑書(shū)足備一宗。蓋《圣教》之字雖間有峭勢(shì)，而此碑尤以峭尚，想就右軍書(shū)之峭者集之耳?！?/p>

古代集字刻碑難度甚大，選字本已經(jīng)不易，而以細(xì)線勾勒真跡上石（即所謂勒石）實(shí)為大難，遠(yuǎn)甚于直接書(shū)丹而后刻石。因此，歷代集字刻碑成功者少，千百年來(lái)，集刻王羲之書(shū)者僅此兩家大成，由此可見(jiàn)《興福寺碑》實(shí)為今日借鑒的不可多得的上等選本。聯(lián)想到今日復(fù)制水平選勝前代，復(fù)制原字達(dá)到畢肖水平已非難事，而今日所集王羲之書(shū)法各種字帖，何止成百上千，但是確實(shí)足以留傳于后世者當(dāng)有幾許？不得不令人深思?；诖耍匦卵芯抗糯炙囆g(shù)，挖掘《興福寺碑》的深厚底蘊(yùn)，當(dāng)可獲得諸多啟迪。

二是接近王書(shū)原貌當(dāng)屬第一。書(shū)圣王羲之書(shū)法真跡已不可得，千百年來(lái)學(xué)者書(shū)家研究探討其書(shū)藝之文可謂汗牛充棟，其目的在求如何更能接近王書(shū)真跡。《圣教序碑》與各種王書(shū)摹刻本，歷經(jīng)千百年無(wú)數(shù)次捶拓與翻刻，早已棱角磨滅，失其風(fēng)神。而《興福寺碑》至明萬(wàn)歷時(shí)方才出土，數(shù)百年的掩埋，使得不少字口未能受損，因此更能接近王書(shū)原貌。施法天《王右軍與興福寺碑考》認(rèn)為：“《興福寺碑》雖只半截，而文字清晰，筆畫圓潤(rùn)遒勁，與《圣教》若，如不能得佳本《蘭亭》，又不能得古榻七佛頭《圣教》，則王字善本，唯有此埋藏地下數(shù)百年于明萬(wàn)歷出土之《興福寺碑》，尚未為風(fēng)雨所蝕，為唯一善本了?！短m亭序》真跡已亡，翻刻佳者罕有，且聚訟紛紜，故清乾隆帝棄此不取，而寶愛(ài)《快雪時(shí)晴帖》?！妒ソ獭冯m系真跡上石，而年代久遠(yuǎn)，拓榻損壞太多，風(fēng)雨剝蝕過(guò)甚，以致鋒芒漫滅，字畫瘦弱，風(fēng)韻全失。帶筆無(wú)損者，又多系贗品，且坊間翻刻甚多，不詳加考察，則往往為其所惑。似此佳本難得，而只有此《興福寺碑》尚可仿佛王字七八，且筆畫完整，神理充足，字字珠璣，堪為今日王字之唯一善本?！币虼?，臨習(xí)與研究《圣教序》，不可不以《興福寺碑》作為重要參考;研究與探求王羲之書(shū)法，不可不以《興福寺碑》作為重要藝術(shù)資料。

三是別具風(fēng)格，字重藝林?！杜d福寺碑》在整體風(fēng)格、結(jié)體用筆與章法方面有其個(gè)性特征，值得重視。明安世鳳《墨林快事》稱：“大雅乃興福寺僧，故世謂之《興福帖》，其集王字，顧獨(dú)得其精神筋力，儼如生動(dòng)，不比懷仁，只得其形模，并其古淡之趣而已，是以書(shū)家重之。”清周星池《臨池管見(jiàn)》稱：“僧大雅所集之《吳文碑》亦用右軍，尤顯逋峭。古今集右軍書(shū)凡十八家，以《興福寺》為最，不虛也。”由此可見(jiàn)，《興福寺碑》總的風(fēng)格是健勁峭拔、精神高古，深得右軍筆意。在結(jié)體上，此碑字形修長(zhǎng)，迎讓得體，正欹錯(cuò)落，和諧統(tǒng)一。在用筆方面，此碑主要傳承王羲之筆法，但是并不局限于此，兼有王羲之“內(nèi)擫”和王獻(xiàn)之“外拓”之法，應(yīng)是大雅集字時(shí)融匯創(chuàng)造之意。在章法方向，此碑字間呼應(yīng)，大小穿插，直斜相輔，行氣貫通，渾然一體而無(wú)吊滯之弊（參見(jiàn)王建民《大雅集王書(shū)興福寺碑》，江西美術(shù)出版社，2014年6月）。

《興福寺碑》既有如此可寶的鮮明特色，故書(shū)家著意臨習(xí)者不乏其人。施法天謂“北海各碑刻，均似出自《興福寺碑》”。淺見(jiàn)以為：不僅李邕取法《興福寺碑》，如仔細(xì)對(duì)照顏真卿行書(shū)各帖，知其取法除《圣教序碑》等之外，也多見(jiàn)取法《興福寺碑》者。由此推測(cè)而知，唐宋以來(lái)諸書(shū)法名家，凡有志于書(shū)法特別是著意于學(xué)習(xí)王羲之書(shū)法者，也莫不參閱此碑，探究筆畫，以為己用。故《興福寺碑》實(shí)為歷代書(shū)家所推重的經(jīng)典碑刻，其碑雖殘，其字可寶。

六、歷代臨習(xí)諸家范例

王鐸臨《興福寺碑》。王鐸（1592-1652）為明末清初書(shū)畫大家，書(shū)法以二王為宗，同時(shí)廣收博采，師古臨帖是其日常課程，取法前代書(shū)家一百余位，遺留臨摹書(shū)作三百余件，《興福寺碑》即為其取法之一。

初看此件臨習(xí)之作，與原碑很相似，仔細(xì)對(duì)照則發(fā)現(xiàn)，雖然整體結(jié)構(gòu)和筆畫力求相似，但在具體筆畫上與原碑不同者不少，在行距、字距及欹側(cè)等方面仍有不同。王鐸的臨帖方法是邊臨邊創(chuàng)，以臨代創(chuàng)，在緊靠原帖的同時(shí)，不忘記加進(jìn)自己的風(fēng)格，因而最后形成其特有書(shū)風(fēng)。

八大山人臨《興福寺碑》。八大山人（1626-1705）是明末清初四僧之一，其畫其書(shū)素以特色鮮明著稱。經(jīng)考證，現(xiàn)存八大所臨《興福寺碑》為其七十四歲時(shí)所作，此時(shí)八大書(shū)畫已經(jīng)大成，故其所臨不追求形似，而刻意于王羲之書(shū)風(fēng)中魏晉風(fēng)神的把握。與原碑對(duì)照，可知八大運(yùn)筆純用中鋒，線條圓潤(rùn)渾厚，與原碑字講究按鋒直引、铦銳方硬大有不同;結(jié)字與原碑字出入很大，打破了原來(lái)的正側(cè)長(zhǎng)短各種布局，并融畫意于書(shū)法之中，注意字內(nèi)黑白空間的重新安排;通篇靜穆古樸、溫和蕭散。八大有別于王鐸的意臨，王鐸畢竟以古人之意為多，稍參己意;八大的意臨是略參古人之意，而以己意為多，創(chuàng)造性更大。

白蕉臨《興福寺碑》。白蕉（1907-1969）是當(dāng)代書(shū)法家，曾與徐悲鴻、鄧散木號(hào)稱“藝壇三杰”。他的書(shū)法歷程是學(xué)習(xí)眾長(zhǎng)，以二王為宗，最后形成蕭散、飄逸的藝術(shù)風(fēng)格。據(jù)考證，其所臨《興福寺碑》時(shí)間是1941年，正是其學(xué)習(xí)各家所長(zhǎng)之時(shí)。鄧寶劍所作跋文稱：“此卷臨作，為白蕉壯歲手筆，點(diǎn)畫筆筆不茍，與原碑形神絕肖，而虛和之氣又躍然紙上?！卑捉墩J(rèn)為：學(xué)習(xí)書(shū)法先求無(wú)我，后求有我?！皩W(xué)一家一帖，規(guī)矩方圓，開(kāi)始亦步亦趨，要求惟妙惟肖，求合求同，不宜有一點(diǎn)自己的主張?！保ò捉丁稌?shū)法學(xué)習(xí)講話》） 其所臨該碑七百余字筆筆精準(zhǔn)，深得原碑容貌風(fēng)神，用實(shí)踐向人們告知了其藝術(shù)主張。

以上所述三種臨碑范例，各有其可取之處，而對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，可先取法白蕉，再取法王鐸，到根基非常扎實(shí)之時(shí)，方后可學(xué)八大山人。

七、《興福寺碑》殘存文字

《興福寺碑》殘存700余字，計(jì)35行，每行20余字不等，中空3行。

釋文如下：

（一）碑在京興福寺陪常住

（二）大雅集晉右軍將軍王羲之行書(shū)勒上

（三）也肇自石樓東鎮(zhèn)守封司地之班金冊(cè)西符啟命將軍之祑雖法

（四）師中尉總南宮之禁其或膽剛?cè)玷F操緊明霜酌龍豹之神韜

（五）之策名溢寰海功埤動(dòng)植其誰(shuí)由然哉惟大將軍矣公諱文字才

（六）大夫行內(nèi)給事父節(jié)皇朝金紫光祿大夫行內(nèi)常侍七貂

（七）之德是使金鋪接慶玉璽承官長(zhǎng)戟棨于司宮高門聯(lián)于寺伯公

（八）雅局就于孩年量轉(zhuǎn)奇規(guī)英斷裁于稚齒源之乎鵬之為鳥(niǎo)不飛

（九）法勵(lì)已荷公不私補(bǔ)過(guò)愕愕于宮闈匪懈兢兢于夙夜

（十）勞撫公以祑授公文林郎適舉從班也公謹(jǐn)密居體謙光潛旨問(wèn)

（十一）

（十二）之賞非公而何冬十二月又制轉(zhuǎn)公右監(jiān)門衛(wèi)大將軍建

（十三）宸神龍三年又制轉(zhuǎn)公鎮(zhèn)軍大將軍行右監(jiān)門衛(wèi)

（十四）社固以鋒交衛(wèi)霍權(quán)沖田竇橫虎步于朱軒跪龍顏于青

（十五）土之祿敢對(duì)敭天子之休命也唐元年又制進(jìn)封

（十六）之冊(cè)三階應(yīng)歷八命騰遷持大義而不可奪保元?jiǎng)锥魺o(wú)有則

（十七）

（十八）皇上欽腹心之寄也公平均七政恭踐五朝樹(shù)德務(wù)滋循躬

（十九）成修乃奏乞骸骨身歸常樂(lè)詔許公焉尚書(shū)謝病非無(wú)給

（二十）彩窺四序之留難秋蓬颯飛收百年之卷促賈長(zhǎng)沙之憤結(jié)庚鵩

（廿一）嗚呼維公開(kāi)國(guó)承祉正家崇祑葉嗣傳于紫紱鼎胄曳于黃云元戎

（廿二）魚(yú)之行乎大壑其量府也黃金白玉兮滿君之北堂其賓賢也虬

（廿三）風(fēng)軌物杰臣飛將其在公乎夫人恒國(guó)李氏圓姿替月潤(rùn)瞼呈花

（廿四）至七年十一月十二日先公而殯公以開(kāi)元九年十月廿三日循窆

（廿五）落落松扃金雞鳴而春不曉玉犬吠而秋以暮瘞將軍于地下意氣

（廿六）枕臥于平生窞帳殊于窀穸則公夫人之顧命愿不合于雙棺焉于

（廿七）議大夫行內(nèi)常侍上柱國(guó)處行明姿鑒俗謹(jǐn)身從道元方長(zhǎng)子高

（廿八）郎行內(nèi)仆局丞上柱國(guó)升行及厭塵滓開(kāi)心大乘出俗網(wǎng)之三災(zāi)回

（廿九）庭局丞騎都尉處昂等并痛切終天悲銜眥血雖復(fù)合庭花萼聯(lián)

（三十）搖五色詞騰七步王公在眄圣主承知夢(mèng)八門而出飛屈五

（卅一）

（卅二）神出自天秀蓋非常人復(fù)禮由己依仁立身舉圖橫海公乎動(dòng)鱗

（卅三）有珪詩(shī)徵孟子相舉王稽南山之壽崿立其齊西山之照不意全

（卅四）伯銘金潁川故事遵揚(yáng)德音杳杳藤槨青青柏林旌勛表頌孝子

（卅五）林郎直作監(jiān)徐思忠等刻字菩提像一鋪居士張愛(ài)造

八、出版情況

《興福寺碑》刻成以后，在唐代已經(jīng)成為書(shū)家爭(zhēng)相臨習(xí)的范本。至宋代，已有拓本，今不可見(jiàn)。至明代殘碑出土，拓本不只一家?，F(xiàn)日本東京三井紀(jì)念美術(shù)館藏有明拓原件，上海田振宇也收藏有明拓本，國(guó)內(nèi)還有收藏不完整的明拓殘片者。其中，清代著名書(shū)法家王鴻緒所藏并經(jīng)其題簽的《興福寺碑》可稱明拓較早本，清代書(shū)法家翁方綱題跋稱：“此《興福寺帖》拓之最先者，紙墨皆舊，而諦審細(xì)視，神彩奕奕。余家有初拓本亦不及此，王學(xué)士寶之宜矣?！贝吮窘夥徘耙延形拿鲿?shū)局、藝苑真賞社、愛(ài)儷園、日本博文堂、骎骎堂、二玄社等家影印出版。清代至民國(guó)期間，相繼翻印《興福寺碑》明拓或再拓印行者，亦當(dāng)不少。由于《興福寺碑》只存殘碑，故自明代以來(lái)，所印各種版本，都對(duì)所殘存碑文做了技術(shù)處理，或去掉殘字，或去掉碑刻裂紋、剝蝕之處，或重新拼接，甚至有對(duì)原字不清晰筆畫而以己意補(bǔ)足者。

當(dāng)代所印大概有近十種。2010年山西人民出版社按王氏所殘本原大影印出版，尚屬比較清晰。其中以孫寶文所編《興福寺碑》（上海辭書(shū)出版社2011年5月出版）彩色放大本為佳，此本是在明拓本基礎(chǔ)上加工而成，墨色深重，碑文清晰明了。不過(guò)，此本裂紋、石花仍保留過(guò)多。在釋文方面，各本間小有錯(cuò)誤，尤其將“網(wǎng)”字釋為“綱”字，大部分印本都有此誤。

2020年3月9日