【內(nèi)容摘要】文章以關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)問(wèn)題為分析對(duì)象，首先介紹了關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)概況，接著分析了關(guān)聯(lián)企業(yè)在破產(chǎn)中出現(xiàn)的一系列法律問(wèn)題，最后對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行一些思考，提出一些設(shè)想，以便可以更好的做好關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)審理工作，更好的維護(hù)各方利益。

【關(guān) 鍵 詞】關(guān)聯(lián)企業(yè);合并破產(chǎn);審理

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0099-02

作 者 簡(jiǎn) 介：顏凌云（1982-），女，漢族，浙江永康人，碩士研究生，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，任職于江西省高級(jí)人民法院，研究方向：民商法。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)前出現(xiàn)了很多關(guān)聯(lián)性企業(yè)，關(guān)聯(lián)企業(yè)有助于節(jié)約企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時(shí)在降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)方面也發(fā)揮著很重要的作用，因此關(guān)聯(lián)企業(yè)的數(shù)量在不斷的增加。雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中起到了非常重要的作用，但是關(guān)聯(lián)企業(yè)本身也具有一些負(fù)面影響，例如關(guān)聯(lián)企業(yè)是以追求利益的最大化為目標(biāo)，這也使得企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)濫用控制權(quán)的現(xiàn)象，對(duì)于企業(yè)的重組也會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞。因此，本文主要是以關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)為分析對(duì)象，加強(qiáng)這方面的研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的概述

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)

關(guān)聯(lián)企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展到一定階段的重要產(chǎn)物，關(guān)聯(lián)企業(yè)一般具有以下幾方面的特點(diǎn)。

第一，關(guān)聯(lián)企業(yè)擁有獨(dú)立的法律地位，關(guān)聯(lián)企業(yè)可以獨(dú)自進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，可以獨(dú)立承擔(dān)各項(xiàng)法律責(zé)任。

第二，企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜多樣。關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)的關(guān)系復(fù)雜多樣，企業(yè)之間既可以是從屬公司的關(guān)系，也可以是母子公司之間的關(guān)系，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生相對(duì)重大的相互影響，這些都可以被人們稱(chēng)作為關(guān)聯(lián)關(guān)系。

第三，成立關(guān)聯(lián)企業(yè)具有一定的經(jīng)濟(jì)目的，例如為了可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。

第四，關(guān)聯(lián)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。關(guān)聯(lián)企業(yè)并不是短暫，而成立的關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系相對(duì)固定不是一種偶然的關(guān)系。

（二）關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)

在現(xiàn)實(shí)生活之中，破產(chǎn)案件常常會(huì)使用到合并的原則，而合并破產(chǎn)制度就是合并原則的一項(xiàng)具體運(yùn)用。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于合并破產(chǎn)的制度存在著不同的理解，不同的學(xué)者從不同的角度給出了屬于自身的認(rèn)知。一些學(xué)者認(rèn)為合并破產(chǎn)制度是為了可以更好的解決企業(yè)在破產(chǎn)之后的各項(xiàng)財(cái)務(wù)問(wèn)題，還有一些學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)合并制度主要是以總資產(chǎn)來(lái)承擔(dān)對(duì)于債務(wù)人的責(zé)任。根據(jù)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)之所以存在是為了追求利益的最大化，因此常常企業(yè)之間會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保的方式來(lái)進(jìn)行利益的輸送，而這種利益輸送不一定是合法的利益輸送，甚至有一些企業(yè)是利用這種關(guān)聯(lián)關(guān)系來(lái)達(dá)到非法目的，蓄意破壞債權(quán)人的合法利益。因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)主要是為了可以更好的保障外部債權(quán)人的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)也積極糾正在關(guān)聯(lián)關(guān)系中造成的一些不公現(xiàn)象。

（三）我國(guó)確立關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的必要性

第一，有助于不斷提高效率。關(guān)聯(lián)企業(yè)常常是以追求最大利益而形成的一個(gè)綜合體，因此關(guān)聯(lián)企業(yè)在運(yùn)行的過(guò)程之中會(huì)產(chǎn)生各種各樣的資源混同情形，例如資金混同、負(fù)債混同等等。如果各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)都已經(jīng)達(dá)到了破產(chǎn)的地步，此時(shí)如果一個(gè)一個(gè)的進(jìn)行破產(chǎn)，很可能效率會(huì)非常的低下，而且對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)也非常的不利，尤其是在很多關(guān)聯(lián)企業(yè)的混同已經(jīng)達(dá)到非常高的程度之時(shí)對(duì)各這些企業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單拆分已經(jīng)完全不可能，而且耗費(fèi)的資源極其高，因此做好關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度可以進(jìn)一步提高審判的效率。

第二，體現(xiàn)了公平的原則。在進(jìn)行破產(chǎn)的過(guò)程之中，破產(chǎn)所需要解決一個(gè)重要問(wèn)題，就是對(duì)利益的進(jìn)行分配，而關(guān)聯(lián)企業(yè)擁有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，違法的內(nèi)部交易常常會(huì)使得信息丟失或者是信息不對(duì)稱(chēng)，這也會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人的利益很可能會(huì)受到影響，這也會(huì)影響到法律公平性的實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)并沒(méi)有確定完善的信息披露制度，債權(quán)人對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易根本無(wú)從查資，因此在此時(shí)適用關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度可以更好的對(duì)全體債權(quán)人利益進(jìn)行有效補(bǔ)償，也體現(xiàn)了法律所追求的公平目標(biāo)。

第三，有助于彌補(bǔ)法律中出現(xiàn)的空白。當(dāng)前，我國(guó)法律所規(guī)定的法律人格否認(rèn)制度在一定程度上會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生規(guī)制作用，但是也存在著一些局限性。在當(dāng)前實(shí)踐中，法官在審理這類(lèi)案件之時(shí)更加喜歡將這些案件進(jìn)行打包，而打包處理其實(shí)就是合并破產(chǎn)制度的具體落實(shí)和使用。雖然我國(guó)是成文法國(guó)家，但是我國(guó)也可以借鑒一些西方國(guó)家的法律經(jīng)驗(yàn)，法官可以創(chuàng)造法律，只要是符合法律精神和原則的事項(xiàng)都可以進(jìn)行創(chuàng)新，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)其實(shí)就屬于創(chuàng)新的一種，可以將法官在實(shí)踐中判案的經(jīng)驗(yàn)提煉成法律的條文，以便可以更好的彌補(bǔ)法律的空白，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活中更多的相關(guān)案件。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)存在的法律問(wèn)題

在很多關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的案件之中，當(dāng)前存在的法律問(wèn)題有以下幾點(diǎn)。

第一，外部債權(quán)人的利益無(wú)法得到有效的保障。當(dāng)前，關(guān)聯(lián)企業(yè)存在很多資產(chǎn)混同的現(xiàn)象，而且工作人員也大多相同。目前我國(guó)并沒(méi)有建立起非常完善的信息披露機(jī)制，這也使得很多關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的不法交易無(wú)法進(jìn)行披露，而由于信息的不對(duì)稱(chēng)常常會(huì)導(dǎo)致信息缺失的債權(quán)人遭受巨大的交易風(fēng)險(xiǎn)。一旦這些關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入到破產(chǎn)的程序之后，潛在的各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)全面暴露出來(lái)，而外部債權(quán)人在事先根本無(wú)法知曉這些風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)其利益造成的嚴(yán)重的侵害。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)所涉案件的資金又非常巨大，企業(yè)之間存在的各種不正當(dāng)行為會(huì)使債權(quán)人的債權(quán)根本無(wú)法得到有效保障，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)的方法進(jìn)行清算，受損債權(quán)的利益已經(jīng)無(wú)法追回。如果這一問(wèn)題久拖不決，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生恐慌，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展。

第二，法律制度對(duì)于外部債權(quán)人的保護(hù)也不夠合理。由于我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定明確的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算的問(wèn)題，甚至對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念都沒(méi)有做出明確的解釋?zhuān)虼嗽谒痉▽?shí)踐之中，常常是通過(guò)單位集體破產(chǎn)條款對(duì)這一案件進(jìn)行處理。在我國(guó)現(xiàn)有的法律制度之中，很多法律制度對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)案件的破產(chǎn)都會(huì)起到一定的規(guī)制作用，但是由于企業(yè)與企業(yè)之間存在一定的差異性，面對(duì)非常復(fù)雜的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，現(xiàn)有的企業(yè)制度根本無(wú)法適用所有的情形，對(duì)于外部債權(quán)人的破保護(hù)變得異常困難。例如，法律人格否認(rèn)制度常常只是對(duì)某項(xiàng)具體的交易行為采用否認(rèn)的措施，但是關(guān)聯(lián)企業(yè)存在大量的共同行為，這些交易并不是臨時(shí)的而是大量存在的，同時(shí)又具有極強(qiáng)的隱蔽性，正是由于這種隱秘性和大量性最終會(huì)使得外部債權(quán)人對(duì)于這一交易很難取證，最終也難以判別。

三、關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的思考

由于當(dāng)前我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度，因此本文對(duì)這一制度進(jìn)行了一些思考，以便可以在以后的時(shí)間中起到一定的借鑒意義。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的主體

在進(jìn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案件審理的過(guò)程之中，債權(quán)人、債務(wù)人、管理人以及法院都可以成為申請(qǐng)的主體。在破產(chǎn)案件之中，債權(quán)人以及債務(wù)人都是利益的直接關(guān)系者，債權(quán)人因此在破產(chǎn)之時(shí)會(huì)表現(xiàn)得更加積極，故而債權(quán)人可以成為申請(qǐng)主體。債務(wù)人本身對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況非常了解，如果由債務(wù)人提起可以省去很多不必要的麻煩，因此債務(wù)人也可以成為申請(qǐng)的主體。管理人員也可以成為適格的申請(qǐng)主體，因?yàn)楣芾砣藛T在調(diào)查之后會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有更深的了解，如果發(fā)現(xiàn)其中的一些不合理情形之時(shí)可以及時(shí)進(jìn)行匯報(bào)，可以根據(jù)自身發(fā)現(xiàn)的程度來(lái)決定是否提出合并破產(chǎn)申請(qǐng)。對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)的法律對(duì)于破產(chǎn)程序的啟動(dòng)是采用申請(qǐng)的原則，但是本文認(rèn)為人民法院對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)案件可以依職權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)審理，法院可以主動(dòng)啟動(dòng)。之所以持有這種觀點(diǎn)是由于本文認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)社會(huì)影響力巨大，關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)甚至可能會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩，為了可以更好的維護(hù)公益，法院可以主動(dòng)介入。

（二）關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的管轄法院

一般來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)案件都是由企業(yè)所在地的法院來(lái)進(jìn)行審理，采用的是一般管轄的原則。對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于所涉及的企業(yè)數(shù)量非常眾多，而控制企業(yè)在其中又具有非常重要的地位，對(duì)于整個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)非常了解，因此可以由控制企業(yè)所在地的法院來(lái)進(jìn)行審理，這樣也方便獲取各類(lèi)證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)案件審理之中，如果出現(xiàn)了管轄分歧的現(xiàn)象也可以采用指定管轄的方式，可以由分歧的共同上級(jí)法院來(lái)進(jìn)行指定。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，為了可以更好的完成關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，本文建議無(wú)論是債權(quán)人、債務(wù)人還是管理人以及法院都可以成為申請(qǐng)的主體，在管轄法院方面可以由控制企業(yè)所在地的法院來(lái)進(jìn)行審理，如果出現(xiàn)糾紛可以由糾紛法院的共同上級(jí)來(lái)指定管轄，以便可以更好對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行有效審理，更好的維護(hù)各方的利益

參考文獻(xiàn)：

[1]孟繁鑫.關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的適用及構(gòu)建[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019（4）：1-9.

[2]祝丹萍.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)法律問(wèn)題探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（8）.