聶德明 周梁云

（云南師范大學(xué) 哲學(xué)政法學(xué)院，云南 昆明 650500）

破產(chǎn)抵銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，無論是否已到清償期限、標(biāo)的是否相同，均可在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配確定前向管理人主張相互抵銷的權(quán)利①。2006年修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條確認(rèn)了破產(chǎn)抵銷權(quán)，但該條款對(duì)主體界定、除斥期間、管理人的破產(chǎn)抵銷催告權(quán)和提出破產(chǎn)抵銷抗辯的舉證責(zé)任等都缺乏明確或細(xì)化。因此，本文擬將相關(guān)問題放在具體情形中研究并對(duì)該條修改提出建議。

一、不同時(shí)段破產(chǎn)抵銷權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》所稱的“債的抵銷”，既可能是指?jìng)鶛?quán)人主張“債（權(quán)）的抵銷”，也可能是指?jìng)鶆?wù)人的債務(wù)人主張“債（務(wù)）的抵銷”，破產(chǎn)抵銷權(quán)的主體以債權(quán)人為主，以債務(wù)人的債務(wù)人為輔，法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日為破產(chǎn)抵銷權(quán)臨界點(diǎn)，但不是絕對(duì)臨界點(diǎn)。因此，這里分不同時(shí)段將破產(chǎn)申請(qǐng)前一年以后的不同情形，對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

1、破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)。在破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)或者債務(wù)人的債務(wù)人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)時(shí)，是否“惡意知情”，管理人負(fù)最終的舉證責(zé)任。管理人提出破產(chǎn)抵銷抗辯，必須有確切證據(jù)證明主張破產(chǎn)抵銷權(quán)的債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)或債務(wù)人的債務(wù)人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)時(shí)因“惡意知情”而不享有破產(chǎn)抵銷權(quán)；若舉證不能，則只能推定其“善意不知情”，依法享有破產(chǎn)抵銷權(quán)。第一種情形：債權(quán)人原始負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。債權(quán)人賒購債務(wù)人的貨物，或者先接受債務(wù)人的服務(wù)后支付報(bào)酬時(shí)，將對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)。債權(quán)人“惡意知情”有兩種可能。一是債務(wù)人向債權(quán)人告知“有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)”，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通，損害破產(chǎn)人職工、稅收征管部門和其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益。根據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，該賒購合同或服務(wù)合同無效，債權(quán)人將不再對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)，因此不會(huì)產(chǎn)生債權(quán)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)（管理人還可依據(jù)《合同法》第58、59條要求債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，賠償金額列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)），債權(quán)人只能就其債權(quán)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，統(tǒng)一公平受償。二是債權(quán)人根據(jù)種種跡象合理判斷債務(wù)人“有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)”，仍賒購債務(wù)人的貨物，或先接受債務(wù)人的服務(wù)。這時(shí)，管理人應(yīng)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條第（2）項(xiàng)告知債權(quán)人不得抵銷，要求債權(quán)人全額清償債務(wù)，清償金額列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，其債權(quán)則可申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，統(tǒng)一公平受償。第二種情形：債權(quán)人繼受負(fù)擔(dān)他人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。根據(jù)《合同法》第84條的規(guī)定，債權(quán)人繼受負(fù)擔(dān)他人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，須經(jīng)債務(wù)人同意；同時(shí)，債權(quán)人一定是收取較低金額繼受負(fù)擔(dān)該債務(wù)，由此可以推斷債權(quán)人和債務(wù)人的債務(wù)人都“已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)”以及債權(quán)人、債務(wù)人和債務(wù)人的債務(wù)人惡意串通。根據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，債權(quán)人不再負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，不會(huì)產(chǎn)生債權(quán)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)。第三種情形：債務(wù)人的債務(wù)人原始取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”理論，在破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)，債務(wù)人的債務(wù)人與債務(wù)人簽訂經(jīng)濟(jì)合同，約定債務(wù)人的債務(wù)人先履行債務(wù)，而其已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)的，將根據(jù)《合同法》第68和69條行使不安抗辯權(quán)：及時(shí)通知債務(wù)人中止履行并負(fù)舉證責(zé)任，中止履行后，債務(wù)人在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，債務(wù)人的債務(wù)人可以解除合同，不會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)抵銷權(quán)；債務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保的，債務(wù)人的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行，則債務(wù)人的債務(wù)人享有別除權(quán)，也不會(huì)享有破產(chǎn)抵銷權(quán)。第四種情形：債務(wù)人的債務(wù)人繼受取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。根據(jù)《合同法》第80條的規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人繼受取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，須由原債權(quán)人通知債務(wù)人。若原債權(quán)人和債務(wù)人的債務(wù)人均“惡意知情”，根據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，債務(wù)人的債務(wù)人不再取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，不會(huì)產(chǎn)生債務(wù)人的債務(wù)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)。若原債權(quán)人“惡意知情”，而債務(wù)人的債務(wù)人“善意不知情”，根據(jù)《合同法》第52條第（3）項(xiàng)之規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，同樣不會(huì)產(chǎn)生債務(wù)人的債務(wù)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)。

2、破產(chǎn)申請(qǐng)日——破產(chǎn)申請(qǐng)受理日。從破產(chǎn)申請(qǐng)日起，至破產(chǎn)申請(qǐng)受理日止，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)或者債務(wù)人的債務(wù)人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)，從直觀上不得主張破產(chǎn)抵銷。我們?nèi)匀桓F盡四種情形進(jìn)行分析。第一種情形：債權(quán)人原始負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。從破產(chǎn)申請(qǐng)日起，至破產(chǎn)申請(qǐng)受理日止，債務(wù)人仍可開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。債務(wù)人向某債權(quán)人賒銷貨物，導(dǎo)致該債權(quán)人原始負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該債權(quán)人“惡意知情”，不得享有破產(chǎn)抵銷權(quán)。第二種情形：債權(quán)人繼受負(fù)擔(dān)他人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。根據(jù)《合同法》第84條的規(guī)定，債權(quán)人繼受負(fù)擔(dān)他人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，必須經(jīng)債務(wù)人同意。債務(wù)人不同意的，債權(quán)人和債務(wù)人不可能互負(fù)債務(wù)，因此不會(huì)產(chǎn)生債權(quán)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)；債務(wù)人同意的，必須對(duì)債權(quán)人盡到告知已破產(chǎn)申請(qǐng)的義務(wù)，這種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人“惡意知情”，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，不得抵銷。第三種情形：債務(wù)人的債務(wù)人原始取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。從破產(chǎn)申請(qǐng)日起，至破產(chǎn)申請(qǐng)受理日止，債務(wù)人仍可開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。債務(wù)人向某債務(wù)人的債務(wù)人賒購貨物，導(dǎo)致該債務(wù)人的債務(wù)人原始取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該債務(wù)人的債務(wù)人主動(dòng)清償對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，不會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)抵銷權(quán)。第四種情形：債務(wù)人的債務(wù)人繼受取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。根據(jù)《合同法》第80條的規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人繼受取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的，債務(wù)人必須對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人盡到告知已申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù)，這種情形屬于“債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)”，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條第（4）項(xiàng)的規(guī)定，不得抵銷。

3、破產(chǎn)申請(qǐng)受理后。破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)或債務(wù)人的債務(wù)人取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)能否抵銷，我們?nèi)匀桓F盡四種情形進(jìn)行分析。第一種情形：債權(quán)人原始負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條和25條的規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人經(jīng)法院許可，有權(quán)決定繼續(xù)履行破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同，或繼續(xù)債務(wù)人營業(yè)。由于管理人的上述決定是為了破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的保值增值，因此，此時(shí)若導(dǎo)致某債權(quán)人負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)允許該債權(quán)人向管理人主張抵銷。第二種情形：債權(quán)人繼受負(fù)擔(dān)他人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)。此時(shí)債權(quán)人不得主張抵銷，否則將產(chǎn)生投機(jī)和不公平，這一點(diǎn)在破產(chǎn)理論上和實(shí)踐中已無爭(zhēng)議。第三種情形：債務(wù)人的債務(wù)人原始取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第42條第（1）和（4）項(xiàng)，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人經(jīng)法院許可，決定繼續(xù)履行破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同，或繼續(xù)債務(wù)人營業(yè)而產(chǎn)生的對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，從債務(wù)人的債務(wù)人的角度為“共益?zhèn)鶛?quán)”。有學(xué)者認(rèn)為，共益?zhèn)鶛?quán)可以排斥普通破產(chǎn)債權(quán)而不經(jīng)破產(chǎn)程序優(yōu)先受償，故從性質(zhì)上而言，該抵銷權(quán)為民法抵銷權(quán)，而不是破產(chǎn)抵銷權(quán)②。但本文認(rèn)為，該抵銷出現(xiàn)在破產(chǎn)清算過程中，人為區(qū)分民法抵銷權(quán)和破產(chǎn)抵銷權(quán)，會(huì)將問題復(fù)雜化。第四種情形：債務(wù)人的債務(wù)人繼受取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。理由同“第二種情形”，債務(wù)人的債務(wù)人不可以主張抵銷，這里不再贅述。因此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人負(fù)擔(dān)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)或債務(wù)人的債務(wù)人取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，并不是一律不得抵銷。

二、對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的修改思路和建議

破產(chǎn)抵銷權(quán)作為一項(xiàng)極其重要的企業(yè)破產(chǎn)制度，具有司法經(jīng)濟(jì)③（簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序）、隱性擔(dān)保④（側(cè)重保護(hù)交叉?zhèn)鶛?quán)人的利益）和動(dòng)態(tài)平衡（兼顧其他債權(quán)人的利益）三位一體的經(jīng)濟(jì)功能，其有效實(shí)施將彰顯破產(chǎn)清算程序公平和實(shí)質(zhì)公平。對(duì)于破產(chǎn)抵銷制度，既不能盲目擴(kuò)張，也不能過分限制。根據(jù)前文的論述，參考我國《臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法》第114條、《日本破產(chǎn)法》第104條和《美國聯(lián)邦破產(chǎn)法》第553條關(guān)于破產(chǎn)抵銷權(quán)的規(guī)定，以及我國商事主體的生存狀態(tài)、公平的原則本文提出如下立法修改方向和具體建議。

1、對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》破產(chǎn)抵銷權(quán)相關(guān)規(guī)定的修改方向。對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》破產(chǎn)抵銷權(quán)的修改實(shí)際上第40條進(jìn)行修改，使其更有利于在司法實(shí)踐中更公平地保護(hù)每個(gè)利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)利，維護(hù)誠信的商法原則。（1）明確破產(chǎn)抵銷權(quán)主體。破產(chǎn)抵銷權(quán)的主體，應(yīng)包括債權(quán)人，在特定條件下也包括債務(wù)人的債務(wù)人，并且不能排除債務(wù)人的債務(wù)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)。（2）修正破產(chǎn)抵銷權(quán)相對(duì)臨界點(diǎn)。如前所述，從破產(chǎn)申請(qǐng)日起，至破產(chǎn)申請(qǐng)受理日止，不會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)抵銷權(quán)，因此建議將破產(chǎn)抵銷權(quán)相對(duì)臨界點(diǎn)從“法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)日”修正為“破產(chǎn)申請(qǐng)日”：在破產(chǎn)申請(qǐng)日之前1年內(nèi)的交叉?zhèn)鶛?quán)一般可以抵銷，在破產(chǎn)申請(qǐng)日之后的交叉?zhèn)鶛?quán)一般不可以抵銷。（3）規(guī)定破產(chǎn)抵銷權(quán)除斥期間。破產(chǎn)抵銷權(quán)屬于形成權(quán)，為敦促破產(chǎn)抵銷權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，必須規(guī)定破產(chǎn)抵銷權(quán)的除斥期間。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)的理論和實(shí)踐，建議增加1款：“破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使期間為人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人公告第一次破產(chǎn)分配方案前?！保?）賦予管理人破產(chǎn)抵銷催告權(quán)。由于種種原因，債權(quán)人怠于行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的，管理人負(fù)有催告?zhèn)鶛?quán)人及時(shí)行使破產(chǎn)抵銷權(quán)，經(jīng)催告?zhèn)鶛?quán)人仍不遵期行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的，債權(quán)人喪失破產(chǎn)抵銷權(quán)不得主張管理人的過失責(zé)任。參照《合同法》第48條，建議增加1款：“在債權(quán)申報(bào)期滿后，管理人可以書面催告?zhèn)鶛?quán)人或者債務(wù)人的債務(wù)人在1個(gè)月內(nèi)行使破產(chǎn)抵銷權(quán)。債權(quán)人或者債務(wù)人的債務(wù)人未作表示的，視為放棄破產(chǎn)抵銷權(quán)。”（5）在文字的表述上和其他法律保持一致?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》作為商法，在專業(yè)法律用語的文字表述上應(yīng)當(dāng)與《民法通則》和《合同法》等民法保持一致。在《民法通則》第137條和《合同法》第50條中，關(guān)于當(dāng)事人的主觀心態(tài)的表述為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，這樣的表述顯然比《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條中的“已知”準(zhǔn)確和科學(xué)，因此建議將《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條中的“已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)”改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)”。（6）規(guī)定管理人提出破產(chǎn)抵銷抗辯的，須負(fù)舉證責(zé)任。管理人對(duì)債權(quán)人或債務(wù)人的債務(wù)人的破產(chǎn)抵銷權(quán)提出抗辯，關(guān)鍵的一點(diǎn)是查證其“知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)”。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，該舉證責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是管理人；同時(shí)，允許并鼓勵(lì)破產(chǎn)人職工、稅收征管部門和其他破產(chǎn)債權(quán)人積極向管理人提供相關(guān)證據(jù)或線索。建議在《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條中規(guī)定管理人為提出破產(chǎn)抵銷抗辯的舉證責(zé)任主體。

2、關(guān)于修改《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的具體建議。根據(jù)前述分析和確定的方向，本文認(rèn)為，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條應(yīng)具體提修改為：“在破產(chǎn)申請(qǐng)前，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)或者債務(wù)人的債務(wù)人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的，可以向管理人主張抵銷。破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使期間為人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人公告第一次破產(chǎn)分配方案前。在債權(quán)申報(bào)期滿后，管理人可以書面催告?zhèn)鶛?quán)人或者債務(wù)人的債務(wù)人在1個(gè)月內(nèi)行使破產(chǎn)抵銷權(quán)。債權(quán)人或者債務(wù)人的債務(wù)人未作表示的，視為放棄破產(chǎn)抵銷權(quán)。在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人的債務(wù)人有下列情形之一的，可以向管理人主張抵銷：（1）管理人根據(jù)本法第18條，決定繼續(xù)履行債務(wù)人和債務(wù)人的債務(wù)人均未履行完畢的合同，債務(wù)人的債務(wù)人因此取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的；（2）管理人根據(jù)本法第25條，在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，決定繼續(xù)履行債務(wù)人的營業(yè)，債務(wù)人的債務(wù)人因此取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的；（3）債權(quán)人會(huì)議根據(jù)本法第61條，決定繼續(xù)履行債務(wù)人的營業(yè)，債務(wù)人的債務(wù)人因此取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的。有下列情形之一的，不得抵銷：（1）債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)后對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；（2）管理人有證據(jù)證明債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；但是，法律另有規(guī)定的除外；（3）債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)后取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的；（4）管理人有證據(jù)證明債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的；但是，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

注釋：

①王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第229頁。

②嚴(yán)加武：《破產(chǎn)抵銷權(quán)問題研究》，《法律適用》2005年第6期。

③王艷華：《論破產(chǎn)抵銷權(quán)》，《河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

④李岳：《抵銷制度的價(jià)值——從禁止抵銷的情形分析》，上海交通大學(xué)2007屆碩士學(xué)位論文，第36頁。