胡永樂，郝明強(qiáng)

（中國石油勘探開發(fā)研究院，北京100083）

當(dāng)前，碳捕集、利用與埋存（CCUS）技術(shù)作為應(yīng)對全球氣候變化的重要技術(shù)途徑之一，受到世界各國的廣泛關(guān)注。國際能源署研究表明，到2050年將空氣中的溫室氣體濃度限制在4.5×10-4以內(nèi)的所有碳減排技術(shù)中，CCUS的貢獻(xiàn)為9%左右。因此，全球主要能源研究機(jī)構(gòu)、碳減排倡導(dǎo)組織、以及一些國家和地區(qū)將CCUS 技術(shù)作為未來主要的碳減排技術(shù)[1-3]。一方面，該項技術(shù)具有較大的碳減排潛力；另一方面，它與化石燃料系統(tǒng)具有良好的結(jié)合度，而且可以被廣泛應(yīng)用于其它行業(yè)，如石油開采、機(jī)械加工、化工、消防、食品加工和生物養(yǎng)殖等[4-7]。該文將介紹國內(nèi)外CCUS 的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、我國規(guī)模集中CO2排放源的特點，分析CO2來源成本與驅(qū)油成本界限，并提出縮小成本差距的幾個主要途徑。

1 國內(nèi)外CCUS產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 CCUS產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)技術(shù)成熟度

CCUS 是一項新興產(chǎn)業(yè)，就整個產(chǎn)業(yè)鏈而言，目前還處在研發(fā)和示范階段。但從技術(shù)角度看，其所涉及到的捕集、運輸和埋存3 大環(huán)節(jié)，均有較為成熟的技術(shù)可以借鑒。

在捕集階段，電力行業(yè)燃燒后處理技術(shù)已較為成熟，所有發(fā)電類型均可采用；燃燒前處理技術(shù)屬新興技術(shù)，雖然發(fā)電機(jī)昂貴（由于附加的煤氣化單元），但捕集成本較低；氧化燃料技術(shù)不太成熟，應(yīng)用較少，比燃燒后處理成本高。工業(yè)部門捕集技術(shù)成熟度差異較大，發(fā)展?fàn)顩r不一，其中從高純CO2源捕集方面面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)較少，相對較為成熟；而低濃度的如水泥、鋼鐵、煉油等行業(yè)的CO2捕集則尚待發(fā)展[8-9]。

在運輸階段，運輸方式靈活多樣，且已在其他行業(yè)有較成熟的經(jīng)驗可借鑒。其中，CO2的管道輸送正作為一項成熟技術(shù)在商業(yè)化應(yīng)用[10]。但需要重點關(guān)注的是如果進(jìn)入大規(guī)模推廣階段，該如何制定合理的全局運輸規(guī)劃。

在埋存階段，石油公司在長期的油氣藏勘探開發(fā)過程中，已經(jīng)擁有一支系統(tǒng)、專業(yè)化的勘探開發(fā)工程隊伍，并在地質(zhì)勘探、鉆井、開發(fā)領(lǐng)域積累了豐富的實踐經(jīng)驗。國內(nèi)外已開展的一系列CO2驅(qū)油的現(xiàn)場應(yīng)用，為CO2在油氣藏和其他地質(zhì)體的埋存做出了工程實踐的樣板。目前，國際上也已開展海上鹽水層及廢氣油氣田埋存CO2的示范項目[11]。

1.2 在執(zhí)行的CCUS項目特點

根據(jù)GCCSI的統(tǒng)計，目前世界上共有CCUS項目超過400個，其中年捕集規(guī)模在40×104t 以上的大規(guī)模綜合性項目有43個（含目前運行、在建和規(guī)劃的項目）。圖1 展示了世界大規(guī)模綜合性CCUS 項目分布?？梢钥闯?，大規(guī)模綜合性項目個數(shù)及CO2捕集量主要集中在北美和歐洲，占62%；其次是澳大利亞和中國[12-13]。

從CO2排放源類型及規(guī)模來看，世界大規(guī)模綜合性項目涉及的排放源有電廠、天然氣處理、合成氣、煤液化、化肥、制氫、鋼鐵、煉油及化工行業(yè)。其中電廠捕集量最大，占52%；其次是天然氣處理，占20%；合成氣占14%[7]。

在平均單個項目CO2捕集量上，天然氣處理、合成氣、煤液化及電力行業(yè)的CO2捕集規(guī)模較大，可高達(dá)到（500～850）×104t/a，平均單個項目CO2捕集量為（200～370）×104t/a；化肥、制氫、鋼鐵、煉油及化工行業(yè)CO2捕集規(guī)模相對較小，平均為（90～120）×104t/a[8]。

圖1 世界大規(guī)模綜合性CCUS項目分布Fig.1 Distribution of large-scale and comprehensive CCUS projects in the world

1.3 CCUS產(chǎn)業(yè)模式及驅(qū)動方式

按CCUS 產(chǎn)業(yè)捕集、運輸、利用及埋存環(huán)節(jié)的組合關(guān)系，可將目前國內(nèi)外CCUS 產(chǎn)業(yè)模式分為3 類：①CU 型：產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)組合為捕集—利用，即對排放的CO2進(jìn)行捕集，其捕集的CO2直接利用于化學(xué)品、制冷、飲料等；②CTUS型：產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)組合為捕集—運輸—利用+埋存，如美國在Oklahoma 運行中的Enid 化肥項目，捕集量約為0.68×108t/a，采用陸陸管道運輸模式，用于CO2驅(qū)油；③CTS 型：捕集—運輸—埋存，如挪威在北海已運行的Sleipner CO2注入鹽水層項目。目前，世界上大規(guī)模綜合性項目中，美國、加拿大及中東地區(qū)以CTUS-EOR 產(chǎn)業(yè)模式為主，歐洲及澳大利亞—新西蘭則以CTS-鹽水層及廢棄油氣田模式居多。我國運行及在建產(chǎn)項目中,多以CO2利用為主，因此，產(chǎn)業(yè)模式多為CU 型，部分為CUS 型，完整產(chǎn)業(yè)鏈的CTUS相對較少；計劃執(zhí)行的大規(guī)模項目中，完整產(chǎn)業(yè)鏈、永久埋存的產(chǎn)業(yè)模式CTUS 或CTS開始增多[14-17]。

目前，CCUS產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動方式主要有5種，分別為：政府及公共基金、國家激勵政策、稅收（碳稅）、強(qiáng)制性減排政策及碳交易等。其中，激勵政策包括政府或組織機(jī)構(gòu)投資補(bǔ)貼、稅收減免、礦區(qū)使用費的優(yōu)惠、CO2價格擔(dān)保和政府對投資貸款的擔(dān)保等。需要指出的是，目前CCUS 項目多處在研發(fā)和示范階段，其主要的驅(qū)動力來源于政府的資金支持和國家激勵政策，以及稅收等因素[18-19]。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)從示范階段走向大規(guī)模工業(yè)化推廣和商業(yè)化運行階段，強(qiáng)制性減排與碳交易市場可能成為其主要的驅(qū)動因素。

1.4 國內(nèi)外CCUS項目特點對比

近年來，世界上正在運行的大規(guī)模綜合性CCUS項目，其CO2主要來源于高濃度的天然氣處理、化肥生產(chǎn)及合成氣；正在建設(shè)的CCUS 項目，其CO2主要來源于電廠及制氫企業(yè)；計劃中的項目，捕集的對象擴(kuò)展到鋼鐵、水泥、煤油、化工等行業(yè)。項目的CO2捕集規(guī)模在（40～850）×104t/a，多數(shù)大于100×104t/a，運輸距離0～315 km，多數(shù)超過100 km。從埋存類型來看，在運行及執(zhí)行項目中有62.5%是EOR 項目；正在計劃中的項目，CO2-EOR 項目比例減少，約占46%，鹽水層埋存項目增多[20]。

中國CCUS項目與國際比較，其特點是運行及執(zhí)行的項目中，完整產(chǎn)業(yè)鏈的項目相對較少，規(guī)模相對較小，捕集對象類型相對單一，長距離管道運輸相對較少，鹽水層埋存的項目較少。近十多年，我國相關(guān)部門加大對油田CO2驅(qū)油與埋存技術(shù)發(fā)展的支持力度，先后設(shè)立了兩期國家973 項目、863 項目和三期國家科技重大專項項目，開展了理論、技術(shù)、示范工程攻關(guān)，在中國石油、中國石化等石油公司還配套設(shè)立科技專項。經(jīng)過持續(xù)攻關(guān)，我國無論在理論、技術(shù)還是礦場試驗方面都取得了重大進(jìn)展，在吉林、勝利等油田成功建成了CO2驅(qū)油與埋存的示范基地。

2 我國規(guī)模集中CO2排放源的特點

2.1 CO2排放量計算方法

依據(jù)國際通用的IPCC方法，計算CO2的排放量：

式中：ECO2為CO2排放量，t/a；EF為CO2排放因子；P為產(chǎn)品產(chǎn)量，t/a；Pc為產(chǎn)品年產(chǎn)能，t/a；a為產(chǎn)能利用系數(shù)；T為設(shè)備平均利用時間，h。

在該方法中，工業(yè)生產(chǎn)中CO2排放量區(qū)分為燃料燃燒和工藝過程排放2 部分。由于將燃料數(shù)據(jù)和產(chǎn)品數(shù)據(jù)分開統(tǒng)計，不易反映集中排放源的特點，所以以企業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)能為基礎(chǔ)，采用同時考慮燃料燃燒和工藝過程因素的綜合排放因子，計算點源的排放量，匯總得到總排放量。

排放量計算中，排放因子的確定是關(guān)鍵，它是為燃料類型、燃燒效率、工藝工程、技術(shù)水平、減排程度以及技術(shù)進(jìn)步等諸多因素的函數(shù)[21]。中國能源活動排放源設(shè)備體系龐大而分散，逐一實測確定受到經(jīng)濟(jì)條件的約束，企業(yè)公布數(shù)據(jù)又受到可信度的質(zhì)疑。因此，該文在計算過程中，對各工業(yè)部門分別采用排放因子的平均值（表1）。

2.2 主要行業(yè)CO2排放規(guī)模及排放量構(gòu)成

規(guī)模集中排放CO2的企業(yè)主要包括8個行業(yè)，分別是熱電廠（裝機(jī)容量較大的企業(yè)）、水泥、鋼鐵、煤化工、煉化、聚乙烯、合成氨、電石等。由圖2可見，按排放量排序，我國主要的排放源類型以電廠、水泥、鋼鐵和煤化工為主，其排放量占總量的92%，其余4類占比相對較小，約為8%。

表1 八個主要行業(yè)CO2排放源的排放因子Table 1 Emission factors of CO2 emission sources from eight major industries

按單個企業(yè)CO2排放規(guī)模對比，煤電企業(yè)CO2排放量多在10×108t/a 左右，電石、煉油、合成氨及聚苯乙烯企業(yè)CO2排放量規(guī)模相對較小，幾十至幾百萬噸不等，一般在5.0×108t/a 以內(nèi)，煤化工、鋼鐵、水泥行業(yè)企業(yè)CO2排放量范圍很大，一般在（1～30）×108t/a，見圖3。

2.3 規(guī)模集中CO2排放源分布特點

圖2 八個主要行業(yè)CO2集中排放源排放量占比Fig.2 Proportion of CO2 emission quantity from eight major industries

圖3 我國八類主要行業(yè)CO2排放規(guī)模對比Fig.3 Comparison of CO2 emission scale from eight major industries in China

從這些規(guī)模集中CO2排放企業(yè)的分布位置來看，CO2排放源的分布與中國人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r大體相一致，主要分布在中國的東部，西部相對較少（圖4）。

圖4 我國規(guī)模集中CO2排放源分布Fig.4 Distribution of CO2 emission sources in China

1）熱電

熱電廠屬低濃度的排放源，CO2排放濃度在8%～15%，但就排放量而言，是規(guī)模最大的CO2排放源，占據(jù)了8 個行業(yè)總排放量的32%。電廠主要集中在我國的東南沿海一帶和華北及東北地區(qū)。

2）水泥

近年來，我國水泥行業(yè)發(fā)展迅速，其CO2排放量僅次于火力電廠，約占CO2總排放量的22.4%。水泥企業(yè)主要分布在我國東南沿海一帶經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和西南地區(qū)，在西北和東北地區(qū)分布較少。水泥屬于低濃度的排放源，其排放濃度大約在11%～29%。

3）煤化工

煤化工是一個新型產(chǎn)業(yè)，由于中國豐富的煤炭資源，促使了煤化工在我國的興起，其每年排放的CO2約占總排放量的16.8%。我國的煤化工企業(yè)分布也具有地域性，主要分布在產(chǎn)煤大省山西、陜西一帶，在新疆也建有煤化工基地。煤化工屬于高濃度的CO2排放源，很多企業(yè)排放的CO2氣體經(jīng)過簡單的處理就可以用于EOR（提高采收率），大大降低了其來源成本。

4）鋼鐵

鋼鐵企業(yè)CO2年排放量約占總排放量的21.2%，成為繼熱電廠和水泥之后的第三大CO2排放行業(yè)。由于鋼鐵企業(yè)需要發(fā)達(dá)的交通支持，所以鋼鐵企業(yè)主要分布在我國交通比較發(fā)達(dá)的華東、華南地區(qū)。鋼鐵企業(yè)屬于低濃度排放源。

5）合成氨

合成氨企業(yè)每年排放的CO2約占總排放量的2.68%，雖然規(guī)模較小，但其屬于高濃度排放源，捕集成本和壓縮成本較低，具有較好的成本優(yōu)勢，是優(yōu)先考慮使用的CO2排放源。這些企業(yè)主要分布在華東、華南一帶，新疆地區(qū)也有少量合成氨企業(yè)。

6）煉化

煉化主要是指石油煉化，我國的煉油能力居世界前三，煉油企業(yè)每年排放的CO2量約占排放總量的2.29%，雖然排放量小，所占的比例也較小，但其中部分是屬于石油系統(tǒng)內(nèi)的排放源，資源利用較為便捷。

7）聚乙烯

與其他行業(yè)相比，聚乙烯企業(yè)CO2排放量相對較小，約占總排放量的1.92%。聚乙烯屬于中濃度排放源，主要分布在華北地區(qū)，在東北和新疆有少量的該類企業(yè)。

8）電石

電石行業(yè)的CO2排放量僅占總排放量的0.73%。排放濃度較高，主要分布在我國的新疆和東北地區(qū)。

從這些企業(yè)的排放特點和規(guī)模來看，以低濃度的排放源居多，如電廠、水泥、鋼鐵及煉化等行業(yè)；高濃度及中濃度的排放源相對較少，如煤化工、合成氨、電石、聚乙烯等行業(yè)。但總體上，我國幾大主要產(chǎn)油區(qū)附近均有比較豐富的CO2排放源，其中新疆油田和長慶油田，其周圍有相對較多的煤化工、合成氨和電石企業(yè)，這些都是高濃度的CO2排放源；華北油田、冀東油田、大港油田周圍主要是中濃度的聚乙烯和低濃度的水泥及電力企業(yè)；而東北地區(qū)的大慶油田和吉林油田周圍主要是低濃度的熱電廠、煉化和鋼鐵企業(yè)。

3 CO2來源成本與驅(qū)油成本界限

3.1 CO2來源成本的構(gòu)成及影響因素

CO2來源成本主要包括捕集成本、壓縮成本和運輸成本。目前，對電廠及工業(yè)企業(yè)CO2捕集投資的估算方法主要有3 種：工程量法、回歸法及規(guī)模指數(shù)法（規(guī)模因子法），該文采用規(guī)模指數(shù)法。壓縮及運輸成本的計算采用了美國加州大學(xué)Davis分校MCCOL?LUM D L和OGDEN J M的研究方法[22-23]。

CO2來源成本的主要影響因素包括CO2流量、排放濃度和運輸距離。

對于CO2的捕集成本，主要影響因素是CO2的排放濃度和流量。如圖5 所示，CO2的排放濃度越高，捕集成本越低，排放濃度越低則捕集成本越高；當(dāng)濃度相同時，CO2捕集成本隨流量的增大而降低，但影響程度因濃度的高低而不同，當(dāng)CO2排放濃度較低時，流量的影響更為顯著。

圖5 CO2捕集成本、壓縮成本和流量的關(guān)系Fig.5 Relation between flow rate and CO2capture cost or compression cost

對于CO2的壓縮成本，主要影響因素是CO2流量和運輸距離。流量對成本的影響趨勢為：在一定流量范圍，壓縮成本隨流量的增加而減小，當(dāng)流量達(dá)到一定規(guī)模時，由于壓縮功率的加大而需增加壓縮鏈，使得投資和運行成本增加，因而造成曲線的跳躍。

對于CO2的運輸成本，主要影響因素是運輸距離和CO2流量。如圖6所示，運輸成本隨運輸距離的增加呈冪函數(shù)遞增，隨CO2流量的增加呈冪函數(shù)遞減，運輸距離越長隨流量遞減速度越快。

圖6 CO2運輸成本和流量、運輸距離的關(guān)系Fig.6 Relation between CO2transportation cost and flow rate or distance

高濃度排放源的CO2來源成本以壓縮成本為主，約占90%左右；中濃度排放源的CO2來源成本則以捕集成本為主，約占60%左右，壓縮成本占35%左右；低濃度排放源的CO2來源成本以捕集成本為主，約占80%左右。

表2 10個油區(qū)實例CO2來源成本估算（至井口）Table 2 Estimation of CO2 source cost for 10 oilfield examples（To the wellhead,unit:CNY） 元·t-1

3.2 不同油區(qū)CO2來源成本估算

根據(jù)上述CO2來源成本的估算方法，測算不同油田的CO2來源成本。

以來源成本最低為原則選用CO2排放源，捕集成本估算結(jié)果表明：高濃度排放源在排放點的成本（捕集成本+壓縮成本）多小于150 元/t，但對于一些排放量較小的排放源，其成本有的也達(dá)到250 元/t；中濃度排放點的成本多在108～190 元/t；而低濃度排放點的成本多在270～420 元/t。

經(jīng)運輸管道路徑優(yōu)化后，加上運輸成本，即為至井口的來源成本。測算結(jié)果表明，如果油區(qū)附近有距離較近的高濃度排放源，且其排放量可滿足油田所需的CO2用量，則其來源成本相對較低，如長慶油田和新疆油田等；如果油區(qū)附近以中低濃度排放源為主，且規(guī)模相對較小，則其來源成本則相對較高，一般要在200～300 元/t以上，見表2和圖7。

圖7 不同油區(qū)不同油田CO2來源成本（捕集+壓縮+運輸）（每條直線代表一個油田）Fig.7 CO2 source cost of different oilfields（capture cost+compression cost+transportation cost）（Each pillar represents an oilfield）

3.3 CO2驅(qū)油承受成本測算

測算不同油田進(jìn)行CO2驅(qū)油時所能承受的CO2來源成本，關(guān)鍵參數(shù)取值為：油價60 美元/bbl、增值稅17 %、城建稅7 %、教育附加費3 %、資源優(yōu)惠稅0.035%、所得稅25%、貼現(xiàn)率12%、特別收益金起征點為油價65 美元/bbl、率稅20%～40%、實行5級超額累進(jìn)從價定率計征，折舊年限10年。

測算結(jié)果見表3 所示。各油田CO2驅(qū)油（CO2-EOR）對CO2來源成本的承受能力因油田的產(chǎn)量、遞減速度、埋藏深度等因素的不同而有較大的差異。約有27%的油田無承受能力，51%的油田雖有一定承受力，但多低于200 元/t，只有23%的油田可承受200 元/t以上的來源成本。

表3 10個不同油區(qū)CO2承受成本分級統(tǒng)計Table 3 Classification statistics of CO2 cost from 10 different oilfields

為了研究影響CO2承受成本的主要因素，設(shè)計不同的油價、不同的貼現(xiàn)率、不同的優(yōu)惠政策、資源稅減免等情形，對比分析其影響程度。具體參數(shù)取值如下：油價分別為40、50、60、70、80、90、100 美元/bbl；貼現(xiàn)率分別為12%、10%、8%和5.58%；優(yōu)惠政策分別為有無埋存補(bǔ)貼，補(bǔ)貼為15 美元/t；有無資源稅減免。

圖8 為C 油區(qū)不同油田在不同油價時所能承受的CO2來源成本變化曲線。從圖中可以看出，油價上漲可以大幅度提高CO2承受成本。對于有一定承受力的油田（即承受成本大于零），當(dāng)油價每增加10 美元/bbl，承受成本增加12～92 元/t。承受力越高的油田，增長幅度越大；同一油田，油價從低到高承受力增長的幅度（10 美元/bbl）也有所不同，65 美元/bbl油價以下，增長幅度相對較大，65 美元/bbl 油價以上，因需繳納特別收益金，增長幅度減小。

圖8 油區(qū)C各油田對CO2承受成本隨油價變化曲線Fig.8 Relation between CO2 cost and oil price of different oilfields in region C

圖9 為A 油區(qū)不同油田在不同貼現(xiàn)率時所能承受的CO2來源成本變化柱狀圖。從圖中可以看出，降低投資回報率可增加CO2承受成本。當(dāng)貼現(xiàn)率由行業(yè)收益率12 %降為10 %，CO2承受成本的增量為2.65～47.38 元/t，平均增加26.9 元/t；當(dāng)以社會平均收益8%計算時，CO2承受成本的增量為4.87～99.30元/t，平均增加56.3 元/t；當(dāng)以無風(fēng)險資金成本5.58%計算時，CO2承受成本的增量為6.87～167.55 元/t，平均增加95.2 元/t，且原承受力越低，降低貼現(xiàn)率帶來的增量越大。

圖9 油區(qū)A各油田對CO2承受成本隨貼現(xiàn)率變化對比Fig.9 Relation between CO2 cost and discount rate of different oilfields in region A

分3 種情況分析優(yōu)惠政策對CO2承受成本的影響，分別為：當(dāng)前條件下、免除資源稅和給予埋存補(bǔ)貼3 種情形。對比結(jié)果表明，資源稅和埋存補(bǔ)貼對CO2承受成本影響非常顯著，如果每埋存1 t 給予一定補(bǔ)貼，或者減免資源稅，可以使得一大批原來在技術(shù)上可以進(jìn)行CO2驅(qū)油而經(jīng)濟(jì)上卻沒有效益的油田，實現(xiàn)CO2-EOR。

3.4 縮小來源成本和驅(qū)油承受成本差距的可能途徑

由上述分析可見，多數(shù)油田對CO2驅(qū)油的成本承受力低于其來源成本，這之間的差距需尋求技術(shù)、政策及市場等方面的途徑來填補(bǔ)，才能推進(jìn)并且實現(xiàn)CCUS的可持續(xù)發(fā)展。可以通過以下2個方面的途徑逐步改善這種狀況[24-26]。

1）從CO2來源環(huán)節(jié)考慮通過降低成本來縮小差距。降低CO2來源成本主要是指排放點的捕集成本，如果將CO2捕集成本降低20%～30%，可使經(jīng)濟(jì)可行的油田個數(shù)從19%增加到25%～29%，特別對于有低濃度高捕集成本的油田，其對油區(qū)經(jīng)濟(jì)可行項目的增加效果非常明顯。

2）從油田埋存環(huán)節(jié)考慮爭取優(yōu)惠政策。通過減免資源稅或給予一定的埋存補(bǔ)貼，能夠大幅度提高國家CCUS的發(fā)展規(guī)模，尤其在低油價時影響更為顯著；而且對于一些油區(qū)，必需依靠政策扶持才能開展。例如，當(dāng)免除資源稅和給予埋存補(bǔ)貼時，可使成本差值大于零的經(jīng)濟(jì)可行油田個數(shù)從19%分別增加到32%、43%。

如果能夠同時實現(xiàn)降低CO2來源成本和免除資源稅或給予埋存補(bǔ)貼的優(yōu)惠政策，二者的雙重作用將可以大幅度縮小成本差距，使經(jīng)濟(jì)可行的油田數(shù)量有較大幅度的增加，有望將經(jīng)濟(jì)可行油田數(shù)量從原來的20%左右提高至50%以上。

4 結(jié)論

1）對比分析了國內(nèi)外CCUS 項目的技術(shù)成熟度、類型、分布、規(guī)模、特點，以及CCUS產(chǎn)業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動方式。

2）我國規(guī)模集中排放CO2的企業(yè)主要以電廠、水泥、鋼鐵和煤化工為主，約占總排放量的92%。按濃度劃分，以低濃度的電廠、水泥、鋼鐵及煉化行業(yè)的排放源居多，高濃度的煤化工、合成氨、電石及中濃度的聚乙烯行業(yè)排放源相對較少。

3）CO2來源成本由捕集成本、壓縮成本及運輸成本3 部分構(gòu)成，這3 項成本均受捕集規(guī)模的影響，而捕集成本還與排放源濃度密切相關(guān)，高濃度排放源以壓縮成本為主，低濃度排放源則以捕集成本為主。多數(shù)油田對CO2驅(qū)油的成本承受力都低于其來源成本，可通過技術(shù)、政策及市場等手段縮小其成本差距。