陳燕玲 葛晶晶

摘 ? 要：本文采用銀行系壽險(xiǎn)公司2012—2018年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA分析方法測(cè)算銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率，并進(jìn)一步通過理論假設(shè)和Tobit回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)來研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其效率的影響。研究結(jié)果表明：股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率存在影響。具體來說，股東背景對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響具有異質(zhì)性;控股股東盈利能力和控股股東持股比例對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率具有促進(jìn)作用;外資持股比例對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率具有抑制作用。

關(guān)鍵詞：銀行系壽險(xiǎn)公司;股權(quán)結(jié)構(gòu);經(jīng)營(yíng)效率;DEA-Tobit 模型

中圖分類號(hào)：F840.31 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2020）06-0075-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.06.012

一、引言

保險(xiǎn)行業(yè)作為各國(guó)金融體系中重要的組成部分，其經(jīng)營(yíng)效率的高低一直都是學(xué)術(shù)界研究的重要課題。從20世紀(jì)90年代開始，Yuengert（1993）[1]、Cummins J D等（1999）[2]等國(guó)外學(xué)者就開始使用DEA和SFA等方法對(duì)保險(xiǎn)公司效率進(jìn)行研究。相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究雖起步較晚，但近年來的進(jìn)展較為迅速，這些研究不僅涉及對(duì)我國(guó)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的測(cè)算（淦其偉，2007;楊霞，2018）[3，4]，還進(jìn)一步探究了影響保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的主要因素，如董事會(huì)治理有效性（凌士顯和謝清華，2015）[5]、股權(quán)結(jié)構(gòu)（謝曉霞和李進(jìn)，2009;江津和王凱，2015）[6，7]等，取得了一系列頗有價(jià)值的研究成果。但總體來看，現(xiàn)有研究大多集中在以大型保險(xiǎn)公司或上市保險(xiǎn)公司為對(duì)象，對(duì)中小保險(xiǎn)公司的研究相對(duì)不足。

作為中小型保險(xiǎn)公司中獨(dú)具特色的一類群體，我國(guó)銀行系保險(xiǎn)公司近年來的發(fā)展較為迅速。2012—2018年，13家公司的保費(fèi)收入規(guī)模由464.71億元上升到1981.16億元，年均增長(zhǎng)率為23.02%，遠(yuǎn)高于同期全行業(yè)的平均水平;凈利潤(rùn)扭虧為盈后迅速增長(zhǎng)，由-8.12億元上升到43.48億元;保費(fèi)收入規(guī)模在全行業(yè)中占比也由2.97%增長(zhǎng)到5.21%。銀行系保險(xiǎn)公司的亮麗成績(jī)與其獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著密不可分的關(guān)系（王媛媛，2013）[8]。數(shù)據(jù)顯示，股東銀行代銷保險(xiǎn)保費(fèi)收入占公司保費(fèi)收入規(guī)模的比例普遍在50%以上，中郵人壽、交銀康聯(lián)的占比甚至超過90%，來自股東銀行的網(wǎng)點(diǎn)渠道和客戶資源成為銀行系保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，在銀行系保險(xiǎn)公司內(nèi)部也存在著發(fā)展的不均衡性，2012—2018年，保費(fèi)收入規(guī)模年均增長(zhǎng)率最高的為41.07%，最低的為14.82%;凈利潤(rùn)年均增長(zhǎng)率最高為230.56%，而最低僅為-9.15%。這讓我們不禁思考，我國(guó)銀行系保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率到底如何？它們之間的差異是否來自股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同？股權(quán)結(jié)構(gòu)又是如何影響銀行系保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的？針對(duì)以上問題，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)，選取銀行系保險(xiǎn)公司2012—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用DEA-Tobit 兩階段分析方法實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率是否存在影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

銀行系保險(xiǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響機(jī)制主要反映在以下兩個(gè)方面：一是協(xié)同效應(yīng)機(jī)制。自成立以來，銀行系保險(xiǎn)公司與控股股東之間就表現(xiàn)出明顯的協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)協(xié)同效應(yīng)的來源，效率理論將其細(xì)分為四類：管理協(xié)同效應(yīng)，指企業(yè)因協(xié)同的發(fā)生提高管理效率;經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，指協(xié)同企業(yè)因產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高經(jīng)營(yíng)效率;財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，指企業(yè)因協(xié)同帶來財(cái)務(wù)收益;多元化協(xié)同效應(yīng)，指企業(yè)通過協(xié)同實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行系保險(xiǎn)公司不同股東的投資動(dòng)機(jī)存在差異，其實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的側(cè)重點(diǎn)也不同，而且不同股東背景對(duì)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮程度也存在差異?，F(xiàn)有研究表明，與金融集團(tuán)控股相比，銀行控股的保險(xiǎn)公司更容易獲得銀行資源，可以將銀行與保險(xiǎn)之間的協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮至最大程度。因此，股東背景對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響具有異質(zhì)性。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)引入戰(zhàn)略投資者的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了獲得經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)與管理協(xié)同效應(yīng)（郭曄等，2020）[9]。具體到銀行系保險(xiǎn)公司，這些協(xié)同效應(yīng)主要表現(xiàn)在：（1）借助于渠道支持，通過銀行網(wǎng)點(diǎn)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，節(jié)約談判成本，從而帶來經(jīng)營(yíng)效率的提高;（2）借助于人才支持，銀行派來的專業(yè)人士加入高管團(tuán)隊(duì)，提供專業(yè)化的管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而促進(jìn)管理效率的提高。因此控股股東盈利能力的高低會(huì)影響協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮程度，進(jìn)而影響公司經(jīng)營(yíng)效率。

二是公司治理機(jī)制。20世紀(jì)90年代“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”興起，將公司治理理論的研究重點(diǎn)由“股東—管理層”代理問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蠊蓶|—小股東”代理問題。研究表明，大股東與小股東之間存在兩種不同的效應(yīng)：（1）激勵(lì)效應(yīng)，指大股東由于其自身控制權(quán)優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督活動(dòng)能為其產(chǎn)生較大收益，因此有更大激勵(lì)參與公司監(jiān)督，進(jìn)而有利于保護(hù)中小股東的利益;（2）隧道效應(yīng)，指大股東利用其在公司的支配地位秘密轉(zhuǎn)移中小股東的利益，其本質(zhì)是一種掏空公司利益的行為，損害公司的整體利益。具體到銀行系保險(xiǎn)公司中，其股權(quán)結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性。銀行系保險(xiǎn)公司均為非上市公司，股權(quán)集中度較高，且公司成立時(shí)間較短，隧道效應(yīng)問題并不突出，因此本文認(rèn)為當(dāng)前銀行系保險(xiǎn)公司控股股東主要發(fā)揮了激勵(lì)效應(yīng)，即控股股東比例升高，有利于提升公司整體績(jī)效。外資持股與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間的聯(lián)系機(jī)制尚沒有成熟的理論體系，但可以通過溢出效應(yīng)理論對(duì)此進(jìn)行研究。引進(jìn)外資可以優(yōu)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，帶來先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，其產(chǎn)生的溢出效應(yīng)可以帶動(dòng)被投資企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)管理和技術(shù)研發(fā)，從而提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。但這種溢出效應(yīng)具有時(shí)間性，在短期由于中外雙方文化理念上的差異，可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生摩擦成本;而且技術(shù)水平的提升，需要在早期投入巨大的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，這些情況都可能導(dǎo)致外資持股帶來的溢出效應(yīng)降低，甚至可能為負(fù)。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：股東背景對(duì)銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響存在差異。

假設(shè)2：控股股東盈利能力與其保險(xiǎn)子公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：控股股東持股比例與銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：外資持股比例與銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

截至2018年底，我國(guó)共有13家銀行系保險(xiǎn)公司?？紤]到財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)在公司經(jīng)營(yíng)上存在差異，相應(yīng)地公司治理和評(píng)價(jià)方法也應(yīng)有所差別，此外中國(guó)銀行2015年控股中銀三星，控股時(shí)間較短，因此，為了保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除了中銀保險(xiǎn)、中銀三星和建信財(cái)險(xiǎn)，將剩余10 家銀行系壽險(xiǎn)公司納入研究樣本（見表1）。

本文選取的樣本數(shù)據(jù)來源于2013—2019年度《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》、各保險(xiǎn)公司以及控股股東各年度報(bào)告，部分缺失數(shù)據(jù)通過公開信息披露手工整理。因?yàn)榇蠖鄶?shù)銀行系壽險(xiǎn)公司是由銀行或金融集團(tuán)通過股權(quán)交易實(shí)現(xiàn)對(duì)其控股產(chǎn)生的，所以在選取年份時(shí)如果有保險(xiǎn)公司未實(shí)現(xiàn)股權(quán)變更的，本文將采用公司前身的相關(guān)數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)股權(quán)變更前后公司效率變化情況的研究。

（二）變量設(shè)計(jì)與指標(biāo)選擇

1. 被解釋變量：銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率。

（1）效率度量的指標(biāo)選取。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率時(shí)廣泛使用的測(cè)度方法主要是以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法。通過對(duì)比，本文最終選擇DEA方法測(cè)度銀行系壽險(xiǎn)公司效率，這一方法的主要優(yōu)勢(shì)有兩點(diǎn)：一是不要求對(duì)保險(xiǎn)公司構(gòu)建具體的生產(chǎn)函數(shù)，可以避免設(shè)定誤差;二是對(duì)投入產(chǎn)出的設(shè)定較少，可以使用較少的樣本量測(cè)算經(jīng)營(yíng)效率。

DEA方法包含了CCR、BCC、FG和ST等多種模型，其中CCR、FG和ST模型分別假定規(guī)模收益不變、遞減和遞增。由于政策、市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，保險(xiǎn)公司很難在理想的條件下運(yùn)行，而且無法判斷屬于規(guī)模報(bào)酬遞增還是遞減，所以本文選擇DEA方法中產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC 模型對(duì)銀行系壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)算。在效率度量中，最為關(guān)鍵的是投入和產(chǎn)出變量的選取，其直接影響著模型效率測(cè)度的準(zhǔn)確性。

投入變量的選取。針對(duì)保險(xiǎn)公司來說，學(xué)者們大多從勞動(dòng)、資本、費(fèi)用三個(gè)方面來選取投入變量。勞動(dòng)方面，一般選取保險(xiǎn)公司全體職工人數(shù)體現(xiàn)保險(xiǎn)公司人力投入情況（王媛媛，2014;楊霞等，2016）[10，11];資本方面，一般選取凈資產(chǎn)、固定資產(chǎn)或總資產(chǎn)等指標(biāo)反映資本的投入情況（徐景峰和李東亮，2010;張偉，2006;楊霞等，2016）[12，13，11];費(fèi)用方面，一般選取營(yíng)業(yè)費(fèi)用指標(biāo)，反映保險(xiǎn)公司商業(yè)服務(wù)的投入量（魏華林和張勝，2011;楊霞等，2016）[14，11]。根據(jù)以往研究，基于銀行系壽險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，本文選取員工人數(shù)、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為投入變量。

產(chǎn)出變量的選取。學(xué)者們對(duì)產(chǎn)出變量的選擇有一定的差異，有的學(xué)者將保費(fèi)收入和投資收益作為產(chǎn)出變量（Baharin R.和Isa Z.，2013）[15]，也有學(xué)者選擇賠付支出、準(zhǔn)備金作為產(chǎn)出變量（Barros C. P.等，2005）[16]。王媛媛（2014）[10]、楊霞（2016）[11]等學(xué)者在以往研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，綜合考慮了以上指標(biāo)對(duì)產(chǎn)出的影響，將保費(fèi)收入、投資收益、賠付支出作為產(chǎn)出變量。結(jié)合已有研究對(duì)產(chǎn)出變量的選取，本文選取了保費(fèi)收入、投資收益、賠付支出作為產(chǎn)出變量（具體變量描述見表2）。

表2：投入產(chǎn)出變量

[指標(biāo)類型 變量名稱 變量描述 投入指標(biāo) 員工人數(shù) 保險(xiǎn)公司總?cè)藬?shù)（單位：個(gè)） 總資產(chǎn) 資產(chǎn)總計(jì)（單位：百萬元） 營(yíng)業(yè)費(fèi)用 手續(xù)費(fèi)及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)+營(yíng)業(yè)稅金及附加（單位：百萬元） 產(chǎn)出指標(biāo) 保費(fèi)收入 保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入（單位：百萬元） 投資收益 投資收益（單位：百萬元） 賠付支出 賠付支出（單位：百萬元） ]

（2）DEA 效率實(shí)證的結(jié)果與分析。本文用綜合效率來衡量銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率水平。從表3中可以看出，2012—2018年銀行系壽險(xiǎn)公司綜合效率整體處于相對(duì)較高的水平，綜合效率平均值為0.8835，有4家公司的綜合效率高于0.92。綜合效率標(biāo)準(zhǔn)差為0.1505，這說明不同公司間的經(jīng)營(yíng)效率存在明顯差異，排名第一的是中郵人壽，綜合效率值為1.0000，投入要素利用率較高，公司處于生產(chǎn)的最優(yōu)前沿;而排名最后的匯豐人壽綜合效率值最低，僅為0.7320。

表3：銀行系壽險(xiǎn)公司綜合效率統(tǒng)計(jì)表

[公司名稱 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 排名 交銀康聯(lián) 0.9777 0.0382 2 建信人壽 0.8953 0.1254 6 工銀安盛 0.9306 0.1037 3 農(nóng)銀人壽 0.9277 0.1183 4 中荷人壽 0.8634 0.1334 7 招商信諾 0.8956 0.1012 5 中郵人壽 1.0000 0.0000 1 光大永明 0.8026 0.2280 9 中信保誠(chéng) 0.8100 0.0937 8 匯豐人壽 0.7320 0.1739 10 綜合 0.8835 0.1505 — ]

2. 解釋變量。本文針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)方面選取了4個(gè)解釋變量，分別為股東背景（background）、控股股東盈利能力（profitability）、控股股東持股比例（majority）、外資持股比例（foreign）（見表4）。為了研究不同股東背景對(duì)公司效率影響的異同，本文將銀行系壽險(xiǎn)公司控股股東分為國(guó)有大型銀行、普通銀行以及金融集團(tuán)三類，并分別賦值來衡量不同類型的股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響。關(guān)于控股股東盈利能力，本文選取凈資產(chǎn)利潤(rùn)率來度量。

（三）模型構(gòu)建

通過DEA分析方法得到的銀行系壽險(xiǎn)公司效率值均處于[0，1]之間，將其作為被解釋變量，屬于截?cái)鄶?shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)的模型為受限模型。此時(shí)如果采用普通OLS回歸，參數(shù)估計(jì)可能會(huì)出現(xiàn)有偏以及不一致等問題?；谝陨显?，本文選擇了Tobit模型進(jìn)行回歸分析。根據(jù)Tobit模型，建立以下模型分別針對(duì)前文假定1—4進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

[tcit=α0+α1backgroundit+εit] ? ? ? ? ? ? ? （1）

[tcit=β0+β1profitabilityit+εit] ? ? ? ? ? ? （2）

[tcit=γ0+γ1majorityit+εit] ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

[tcit=φ0+φ1foreignit+εit] ? ? ? ? ? （4）

其中，下標(biāo)it是指第i家保險(xiǎn)公司第t年的指標(biāo);[α]、[β]、[γ]、[φ]為各變量的回歸參數(shù);[εit]代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）變量描述性分析

表5描述了樣本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)效率的總體情況。從中可以看出銀行系壽險(xiǎn)公司整體經(jīng)營(yíng)效率較高，均值為0.8835，但保險(xiǎn)公司之間效率差異較大，最大值為1，最小值僅為0.4570，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1505。股東背景方面，銀行系壽險(xiǎn)公司的控股股東主要有兩種類型：銀行和銀行主導(dǎo)的金融集團(tuán)，其中銀行又可以分為國(guó)有大型銀行和普通銀行。以國(guó)有大型銀行和金融集團(tuán)為控股股東的分別有4家，以普通銀行為控股股東的有2家。就控股股東盈利能力而言，盈利能力最強(qiáng)的為招商銀行，均值為0.1766;盈利能力最差的為匯豐集團(tuán)，均值為0.1176。從總體來看，商業(yè)銀行比金融集團(tuán)的盈利能力更強(qiáng)。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，控股股東持股比例平均值為57.45%，最小值為50%，表明銀行系壽險(xiǎn)公司第一大股東持股比例較高，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中。其中5家公司第一大股東持股比例超過50%，為絕對(duì)控股，另外5家為中外合資，持股比例各為50%，屬于相對(duì)控股。另外，除了中郵人壽和建信人壽外，其他銀行系壽險(xiǎn)公司均有外資參股，外資參股比例最高為50%，均值為30.98%。

表5：變量描述性統(tǒng)計(jì)

[變量 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值 tc 0.8835 0.1505 0.4570 1.0000 background 2.0000 0.9009 1.0000 3.0000 profitability 0.1564 0.0409 0.0809 0.2779 majority 57.4500 14.9504 50.0000 100.0000 foreign 30.9890 19.0571 0.0000 50.0000 ]

（二）回歸結(jié)果及分析

由于銀行系壽險(xiǎn)公司大多成立時(shí)間較短，所以本文選用的面板數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較小，個(gè)體包含的信息量不多，可以不討論擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)問題，在實(shí)證時(shí)通常直接視其為獨(dú)立同分布。根據(jù)上述所建模型，進(jìn)行LR檢驗(yàn)確定是否存在個(gè)體效應(yīng)，得到結(jié)果不拒絕原假設(shè)，適用混合面板Tobit模型。接下來使用混合面板Tobit模型對(duì)模型（1）—模型（4）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果列于表6。

模型（1）的回歸結(jié)果表明，股東背景與銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率在10%的置信水平下呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文的假說1一致，證實(shí)了不同的股東背景對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響存在差異。對(duì)于銀行系壽險(xiǎn)公司而言，相較于金融集團(tuán)，銀行控股可以給保險(xiǎn)公司提供更直接的銀行資源，更有利于協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，從而提升公司經(jīng)營(yíng)效率。例如招商信諾在2013年股東背景由金融集團(tuán)轉(zhuǎn)為銀行后，效率值實(shí)現(xiàn)大幅提升，由2012年的0.721上升到2013年的0.882;從商業(yè)銀行性質(zhì)來看，國(guó)有大型銀行相較于普通銀行，能提供更豐富的客戶資源和營(yíng)銷渠道，從而給公司帶來的協(xié)同效應(yīng)更大。所以國(guó)有大型銀行、普通銀行以及銀行主導(dǎo)的金融集團(tuán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的促進(jìn)作用遞減。

模型（2）的回歸結(jié)果表明，控股股東盈利能力與銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率在1%的置信水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系，本文的假說2得以驗(yàn)證。也就是說，控股股東盈利能力的增強(qiáng)，有利于公司經(jīng)營(yíng)效率的提高。這是因?yàn)榭毓晒蓶|在管理、人才、技術(shù)等方面具有優(yōu)勢(shì)越大，其控股后產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)就越強(qiáng)，能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)子公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、管理水平提升等方面作出的貢獻(xiàn)就越大，從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的促進(jìn)作用也就越明顯。

模型（3）的回歸結(jié)果表明，控股股東持股比例在5%的置信水平上與經(jīng)營(yíng)效率具有顯著正相關(guān)關(guān)系，通過了本文的假設(shè)3，說明銀行系壽險(xiǎn)公司的控股股東持股比例對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的改善有促進(jìn)作用。這是由于銀行系壽險(xiǎn)公司控股股東持股時(shí)間較短，還處于激勵(lì)效應(yīng)大于隧道效應(yīng)的階段，所以控股股東持股比例越高，監(jiān)管公司的動(dòng)機(jī)和能力越強(qiáng)，進(jìn)而有助于公司效率得到改善。

模型（4）的回歸結(jié)果表明，外資持股比例與銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率在1%的置信水平下呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文提出的假設(shè)4并不一致。究其原因，本文推測(cè)有兩方面：一是由于外資入股帶來的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新，在短期會(huì)造成保險(xiǎn)公司成本增加，從而影響短期公司經(jīng)營(yíng)效率;二是銀行系保險(xiǎn)公司成立時(shí)間較短，中外股權(quán)雙方在管理模式、經(jīng)營(yíng)理念等諸多方面均存在差異，目前還處于磨合階段。

表6：模型（1）—模型（4）的回歸結(jié)果

[變量 模型（1） 模型（2） 模型（3） 模型（4） background -0.0654*

（-1.9200）

（0.0590） profitability 2.4633***

（3.1100）

（0.0030） majority 0.0156**

（2.5300）

（0.0140） foreign -0.0058***

（-3.2600）

（0.0020） _cons 1.0944*** 0.5836*** 0.1120 1.1540*** ]

注： ***、** 和* 分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平顯著，_cons 表示常數(shù)項(xiàng)，括號(hào)內(nèi)依次為t值與p值。

（三）穩(wěn)健性分析

針對(duì)前文的回歸結(jié)果，本文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以確保研究結(jié)論的可靠性。以DEA 方法計(jì)算的銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率為被解釋變量，股東背景、控股股東盈利能力、第一大股東持股比例以及外資持股比例為解釋變量，建立DEA-Ologit 模型進(jìn)行回歸分析，其檢驗(yàn)結(jié)果（見表7）與前文沒有實(shí)質(zhì)性的差異，故認(rèn)為本文的結(jié)論是可靠的。

五、結(jié)論與建議

銀行系保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)業(yè)一支不可忽視的中堅(jiān)力量，經(jīng)營(yíng)效率一直備受矚目。本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，利用銀行系壽險(xiǎn)公司2012—2018年的數(shù)據(jù)，采用DEA-Tobit 模型實(shí)證檢驗(yàn)了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響。實(shí)證結(jié)果表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率存在以下影響：（1）國(guó)有大型銀行、普通銀行以及銀行主導(dǎo)的金融集團(tuán)控股對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的促進(jìn)作用遞減;（2）控股股東盈利能力與公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系;（3）控股股東持股比例與公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系;（4）外資持股比例與公司經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜合以上分析，本文提出以下建議：其一，為了更好地發(fā)揮銀行與保險(xiǎn)之間的協(xié)同效應(yīng)，金融集團(tuán)可以根據(jù)自身情況考慮組織架構(gòu)的調(diào)整，將壽險(xiǎn)公司交由旗下銀行直接控股，這種調(diào)整可以幫助壽險(xiǎn)公司理順與商業(yè)銀行的關(guān)系，最大限度地利用好控股股東的資源，從而實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)效率的改善。其二，壽險(xiǎn)公司在引入控股股東時(shí)，不僅要考慮股東背景，還要重視股東自身的盈利能力，應(yīng)優(yōu)先考慮引入盈利能力更強(qiáng)的商業(yè)銀行作為控股股東。其三，保持大股東的絕對(duì)控制地位的同時(shí)，需警惕大股東長(zhǎng)時(shí)間控股可能產(chǎn)生的隧道效應(yīng)，避免損害公司的整體利益。其四，審慎引入外資，充分利用外資入股帶來的溢出效應(yīng)，提高銀行系壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理和技術(shù)水平，從而提升公司的經(jīng)營(yíng)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yuengert A. M. 1993. The Measurement of Efficiency in Life Insurance： Estimates of A Mixed Normal- gamma Error Model [J]. Journal of Banking and Finance，17（2）.

[2]Cummins J D，Tennyson S，Weiss M A. 1999. Consolidation and Efficiency in the US Life Insurance Industry [J]. Journal of ?Banking&Finance，23（2）.

[3]淦其偉，胡三明.我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與銀行保險(xiǎn)的貢獻(xiàn)分析 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，（9）.

[4]楊霞.銀行股東背景會(huì)影響壽險(xiǎn)公司效率嗎？——基于中國(guó)銀行系與非銀行系壽險(xiǎn)公司的對(duì)比研究 [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[5]凌士顯，謝清華.我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理有效性實(shí)證研究——基于32家股份制保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].保險(xiǎn)研究，2015，（12）.

[6]謝曉霞，李進(jìn).股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與業(yè)績(jī)研究——中國(guó)保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)分析 [J].保險(xiǎn)研究，2009，（8）.

[7]江津，王凱.我國(guó)保險(xiǎn)公司治理機(jī)制有效性研究——基于上市保險(xiǎn)公司的實(shí)證檢驗(yàn) [J].保險(xiǎn)研究，2015，（1）.

[8]王媛媛.商業(yè)銀行入股對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證分析 [J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（4）.

[9]郭曄，黃振，姚若琪.戰(zhàn)略投資者選擇與銀行效率——來自城商行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J/OL].經(jīng)濟(jì)研究：1-17[2020-03-04].

[10]王媛媛.基于DEA方法的中外資壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率比較研究 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014，29（3）.

[11]楊霞，汪志遠(yuǎn)，王麗斯.銀行系與非銀行系壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率比較研究 [J].金融理論與實(shí)踐，2016，（3）.

[12]徐景峰，李東亮. 壽險(xiǎn)公司效率研究：基于DEA模型的分析方法 [J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（2）.

[13]張偉，郭金龍，張?jiān)S穎.我國(guó)壽險(xiǎn)公司規(guī)模效率與內(nèi)含價(jià)值的實(shí)證分析 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.

[14]魏華林，張勝.2006—2009：我國(guó)中資與外（合）資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的比較研究 [J].保險(xiǎn)研究，2011，（5）.

[15]Baharin R.，Isa Z. 2013. The Efficiency of Life Insurance and Family Takaful in Malaysia：Relative Efficiency Using the Stochastic Cost Frontier Analysis [C].Proceedings of the 20th National Symposium On Mathematical Sciences： Research in Mathematical Sciences： A Catalyst for Creativity and Innovation，AIP Publishing，1522（1）.

[16]Barros C. P.，Barroso N.，Borges M. R. 2005. Evaluating the Efficiency and Productivity of Insurance Companies with A Malmquist Index：A Case Study for Portugal [J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance- Issues and Practice，30（2）.

The Effect of Ownership Structure on the Operating Efficiency of Bank Life Insurance Companies

——Based on the Analysis of the DEA-Tobit Two Step Method

Chen Yanling/Ge Jingjing

（School of Economics，Anhui University，Hefei ? 230601，Anhui，China）

Abstract：Using the panel data of bank-related life insurance companies from 2012 to 2018，DEA analysis method is used to measure the operating efficiency of bank-related life insurance companies，this paper has empirical tests through theoretical assumptions and Tobit regression model to study the impact of ownership structure on its efficiency. The results show that the ownership structure has an impact on the operating efficiency of bank-related life insurance companies. Specifically，the influence of shareholder background on the company's operating efficiency is heterogeneous; the profitability of controlling shareholders and the shareholding ratio of controlling shareholders can promote the operating efficiency of the company; while the proportion of foreign ownership has a restraining effect on the company's operating efficiency.

Key Words：bank-related life insurance company，ownership structure，operating efficiency，DEA-Tobit model