劉洪勛

【中圖分類號(hào)】G623.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2020）12-0062-01

圍繞文本是語(yǔ)文教學(xué)的核心，如何真正理解個(gè)性化的文學(xué)作品，需要教師引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致的解讀，而學(xué)生對(duì)語(yǔ)文材料的多元反應(yīng)表明教師應(yīng)對(duì)文本進(jìn)行多元的解讀。中學(xué)階段無(wú)不是將人物評(píng)價(jià)、價(jià)值取向、主題、語(yǔ)言、背景和作者來(lái)作為文學(xué)作品多元解讀的核心要素，隨著多元解讀的外延越來(lái)越拓展，“個(gè)性化”解讀越來(lái)越提倡，但為了照顧學(xué)生的閱讀經(jīng)驗(yàn)，多元化文本解讀也存在著一些誤區(qū)，即看重讀者個(gè)人理解的多元化而輕文本本身視角。作為文本中的人物形象或敘述視角，教師和學(xué)生往往以文本以外的“我”的視角來(lái)理解，這樣做的結(jié)果是并不能充分把握深藏于文本之中的心理感受，不利于有效深化教學(xué)內(nèi)容。因此多元化的解讀不能游離于文本之外，應(yīng)基于文本本身的視角開(kāi)展。

一、遵從人物客觀形象為主視角的原則

由于形象大于思想的特點(diǎn)，不僅學(xué)生難以準(zhǔn)確理解文學(xué)作品，就連教師自身也難以準(zhǔn)確把握作品并將教學(xué)內(nèi)容確定在一個(gè)確切教學(xué)層面進(jìn)行開(kāi)展。

以非常熟悉的《孔乙己》為例。作為經(jīng)典篇目，孔乙己這個(gè)既善良又迂腐的人物形象早已深入人心，我們總是歸咎于封建余毒給他和他所在的那個(gè)時(shí)代所造成的傷害。在文章中有一句非常經(jīng)典的對(duì)白“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”這句對(duì)白在很多教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程中大都以“狡辯和迂腐”或者“從口語(yǔ)與文言的區(qū)別來(lái)賣弄斯文”來(lái)進(jìn)行批評(píng)，但如果深度結(jié)合人物所處的角度，僅作上面的理解是不全面的。作為讀書人，在歷朝歷代都賦予了比一般市井更高的身份，在理解“偷”和“竊”時(shí)，應(yīng)該超出字面意思從人物形象所處的背景來(lái)進(jìn)一步理解?？梢哉f(shuō)在整個(gè)文章里，孔乙己都堅(jiān)信自己的“行為正確”性，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，即便周圍的人看不起他，他也才會(huì)同樣的看不起周圍的人?？滓壹涸谡f(shuō)這話的時(shí)候，我們更可以理解為一般偷的目的都是值錢的金銀財(cái)寶，而他偷的是書，書是圣賢之物，所以和偷金銀珠寶是不一樣的，帶有求圣賢的“行為正確”性，所以他才會(huì)說(shuō)“讀書人的事”。再有就是，孔乙己作為悲劇人物不能僅僅理解為他分不清理想或幻想與現(xiàn)實(shí)的區(qū)別，而作為封建理學(xué)所建立的“正統(tǒng)思想”和追求“正統(tǒng)合法性”的觀念，這也是他至死不愿放下讀書人身份的重要因素之一。

再以《項(xiàng)鏈》為例。馬蒂爾德這個(gè)人物形象，在大多數(shù)的教學(xué)設(shè)計(jì)里都會(huì)以“愛(ài)慕虛榮”作為其主要評(píng)價(jià)，一切的后果是因?yàn)樗龕?ài)慕虛榮而自作自受。但如果我們結(jié)合作品背景和西方人命運(yùn)觀，那么不難發(fā)現(xiàn)，還有一個(gè)重要因素是造成她悲劇的原因——復(fù)雜的人物性格。也就是我們常說(shuō)的“性格決定命運(yùn)”。首先，在她借得項(xiàng)鏈并在舞會(huì)上展示她的美麗時(shí)，對(duì)舞會(huì)上人們作出反應(yīng)我們更可以理解為都是來(lái)自于馬蒂爾德的幻想，因?yàn)樽鳛樯狭魃鐣?huì)的聚會(huì)，想用一件珠寶打動(dòng)所有嘉賓其實(shí)本身就是不現(xiàn)實(shí)的;其次，在最后還清債務(wù)時(shí)，她還是坦誠(chéng)的交待了自己丟掉項(xiàng)鏈的事實(shí)，那么同樣是償還，她為什么當(dāng)初不直接承認(rèn)呢？因此，作為對(duì)馬蒂爾德的人物分析，我們不能僅僅停留在“愛(ài)慕虛榮”這一個(gè)觀點(diǎn)上，復(fù)雜的人物性格和巧合的疊加，才最終造成了人物悲劇的命運(yùn)。

對(duì)于人物客觀的分析，教師只有透過(guò)文本敘述的情節(jié)并充分具體到人物遭遇中，學(xué)生才能透過(guò)情節(jié)到人物的關(guān)系來(lái)對(duì)文學(xué)作品有一個(gè)比較全面的理解。

二、站在敘述者的視角

文學(xué)作品中的敘述者也是一個(gè)重要的“角色”，在充分理解文本的前提下，不能拋開(kāi)文本中敘述者來(lái)憑空想象理解，許多隱藏在作品文字之下的情感都是通過(guò)敘述視角來(lái)進(jìn)行含蓄表達(dá)的。

在小說(shuō)作品中，學(xué)生已經(jīng)明白將作者和敘述者之間進(jìn)行區(qū)分，但為什么有的作品用第一人稱，有的用第三人稱，行其目的是什么，如果沒(méi)有將多種敘述視角的原因理解清楚，其對(duì)文本和價(jià)值取向也不能充分理解。又以《孔乙己》為例，作者為什么要以一個(gè)小伙計(jì)的視角為敘述者，這樣的作用是什么，在實(shí)際的教學(xué)中討論得不多，大都僅以“真實(shí)感”來(lái)進(jìn)行解釋。既然小說(shuō)作者和敘述者是互為區(qū)別的，那么我們也應(yīng)該把敘述者放到作品中的情景中加以分析，這樣才能盡可能的還原作品的真實(shí)情感。作者以“我”這個(gè)小伙計(jì)為視角，除了通過(guò)幾個(gè)片段來(lái)直觀的反映真實(shí)的感受外，作為近似長(zhǎng)工，同樣身份卑微的“我”都能如此麻木，更是體現(xiàn)出孔乙己失去人的尊嚴(yán)與資格成為真正的“多余人”。

在散文作品中，作者與敘述者是統(tǒng)一體，因此除了要從文本里所直接或間接描寫的景情來(lái)找到作者的情感之外，作者隱藏的情感同樣要通過(guò)敘述角度加以分析。在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中，在所有的對(duì)話結(jié)果中，曾皙的回答得到了孔子的認(rèn)可，但這些敘述在作品里是有所暗示的。作為以語(yǔ)錄體為主的《論語(yǔ)》是很少進(jìn)行動(dòng)作描寫的，但在曾皙回答時(shí)卻“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”的動(dòng)作描寫，說(shuō)明前面三人的對(duì)話都是作為鋪墊而作，文章中心就是對(duì)曾皙對(duì)話的記錄，因此文中不僅僅是表明了孔子本人的態(tài)度，也反應(yīng)出作為記錄者或者其他弟子的統(tǒng)一態(tài)度。另一篇《合歡樹》中，作者表達(dá)的情感更是含蓄的，有不少教師把這篇課文直接理解為“懷念母親”和以“母愛(ài)”而作，但通過(guò)其他作品進(jìn)行比較，就不難發(fā)現(xiàn)作者史鐵生已經(jīng)在其作品《我與地壇》《秋天的懷念》中已經(jīng)表達(dá)過(guò)類似的情感了，如果繼續(xù)深入文本敘述過(guò)程，合歡樹的時(shí)空交錯(cuò)感以及文中小孩與合歡樹的相遇，這些信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般理解的“母愛(ài)”范疇，更多的上升到對(duì)生命的思考之中。