李長青

我同意提高性同意年齡。

近年來的司法實(shí)踐中，成年男子以談戀愛、誘騙等手段與年滿14周歲不久的未成年少女發(fā)生性關(guān)系的案件有增多趨勢，此類案件中的成年男子處心積慮選擇剛滿14周歲不久的少女作為目標(biāo)，容易得手且不會被追究。14周歲的性同意年齡這道紅線，被人惡意利用。因此，提高性同意年齡，繼續(xù)加大對未成年人的保護(hù)，具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

據(jù)媒體報道，歐洲超過四分之三的國家，性同意年齡高于14周歲；美國50個州立法規(guī)定的性同意年齡都在16周歲至18周歲之間。而非洲和東南亞一些國家較低的性同意年齡已經(jīng)使得那里成為了西方戀童癖者的天堂，甚至催生了“性旅游”的灰色產(chǎn)業(yè)。

參考其他國家立法，并結(jié)合我國對完全民事行為能力人（16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人）和完全負(fù)刑事責(zé)任年齡（已滿 16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任）的認(rèn)定，建議將“性同意”年齡提高至16周歲。

多為熟人的性侵未成年人案件特征，要求提高性同意年齡

北京市海淀區(qū)法院通報的近5年來涉性侵害未成年人案件的審理情況中，超六成未成年性侵案為熟人作案。其中，學(xué)校及教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教職人員占比14%至25%，家庭成員占比5%至 24.9%，鄰居占比8.3%至31.3%，網(wǎng)友占比5%至22%。施害人多是長期、密切、近距離接觸未成年人的成年男性，且多負(fù)有對未成年人的“特殊職責(zé)”。例如：教育機(jī)構(gòu)的教職員工，長期或臨時照看未成年人的成年親屬、鄰居、監(jiān)護(hù)人的同事等。這些人在閱歷、知識與權(quán)力上的絕對優(yōu)勢，讓受害方在引導(dǎo)之下“自愿”與其發(fā)生性行為，但事實(shí)上，這同樣是一種性質(zhì)惡劣的性侵害。

北京市海淀區(qū)法院通報的近5年來涉性侵害未成年人案件的審理情況中，超六成未成年性侵案為熟人作案。

目前階段，未成年人一般從6～7周歲開始接受九年義務(wù)教育，16周歲之前以學(xué)業(yè)為主，沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，自身發(fā)展可選擇空間小，身心發(fā)育尚不成熟，屬于被監(jiān)護(hù)和被教育范圍，易受他人威逼利誘和控制。也正是這些現(xiàn)狀，導(dǎo)致更容易出現(xiàn)熟人性侵害未成年人。

16周歲之后的未成年人在學(xué)習(xí)和就業(yè)等領(lǐng)域有更多的選擇空間，不再過度依賴“特殊職責(zé)人員”，還可以采取更有效的自我保護(hù)措施。

因此，14周歲作為“性同意”年齡實(shí)則過低，難以擺脫熟人侵害，性同意年齡提高至16周歲，是基于案件特征和社會現(xiàn)實(shí)的科學(xué)考慮，有助于減少未成年人迫于無奈的性行為。

最高院、最高檢、公安部、司法部四部門2013年發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，第21條規(guī)定，對已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。說明國家已經(jīng)關(guān)注到了特殊職責(zé)人員迫使未成年女性發(fā)生性關(guān)系問題，后續(xù)應(yīng)將該述規(guī)定效力級別上升到法律層面。

同時，提高性同意年齡，也可以有效震懾和懲治不法分子，告誡心懷不軌者不要企圖打16周歲以下的未成人的主意，不要妄想鉆法律空子，用法律的威力斬斷伸向未成年人的魔爪。

性同意年齡應(yīng)與生理發(fā)育和認(rèn)知水平相匹配

據(jù)聯(lián)合國兒童基金會報告顯示，青少年性行為存在許多與性健康、生殖健康有關(guān)的風(fēng)險，包括意外早孕、性感染疾病等。其中，意外早孕是青春期少女輟學(xué)的主要決定因素。國內(nèi)也有多篇文章提出，未成年人不宜有性生活。因此，適當(dāng)提高未成年人的性同意年齡有利于生理健康。

未成年人涉世未深，青春期容易沖動或叛逆，分別有專家提出“由于我國家庭、學(xué)校、社會等各方面在性教育問題上存在缺失，特別是性道德、性自尊等方面缺少正確引導(dǎo)，未成年人性心理成熟的年齡其實(shí)遠(yuǎn)高于14周歲”，“從一名神經(jīng)科醫(yī)生的角度看，14歲的孩子心智發(fā)育還沒有那么健全，在生理的愉悅之外，無法預(yù)知后續(xù)的風(fēng)險”，表明剛滿14周歲的未成年人，性生理沖動較強(qiáng)，但性心理仍不健全，容易成為性侵害的對象。“性同意”多數(shù)為被哄騙或被脅迫后倉促決定，而非經(jīng)過深思熟慮后的同意，事后往往后悔不已。

據(jù)報道，江蘇省某市人民檢察院2019年以來辦理的性侵幼女類案件中，六成以上是被害人性教育不完全，仍處于好奇懵懂狀態(tài)，戀愛過程中“自主”與嫌疑人發(fā)生性關(guān)系。

提高性同意年齡不意味著“一刀切”，應(yīng)規(guī)定部分例外情形。

因此，應(yīng)盡量保障“性同意”符合身心發(fā)展規(guī)律，基于我國對民事行為能力人和刑事責(zé)任年齡的研究設(shè)定，將“性同意”年齡提高至16周歲更為妥當(dāng)。

降低刑事責(zé)任年齡與提高性同意年齡不沖突

現(xiàn)在社會各界也在呼吁未成年人負(fù)刑事責(zé)任起點(diǎn)年齡由14周歲進(jìn)一步降低，理由是未成年人的認(rèn)知能力已經(jīng)大幅度提高，由此引發(fā)討論，認(rèn)為這是一體兩面，14歲的性同意年齡也不必要提高。

我認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡與提高性同意年齡并不沖突。

1.降低刑事責(zé)任年齡是為了有利地打擊犯罪，提高性同意年齡是為了保護(hù)更多弱者，最終目的都是為了規(guī)范管理社會，二者年齡并非需要必然一致，可以根據(jù)不同的社會現(xiàn)狀分別設(shè)定，這也體現(xiàn)了法律調(diào)整社會的功能。

2.從表面上看，二者都是劃分“懂事”的年齡界限，但實(shí)則有所差別：刑事責(zé)任年齡關(guān)注的是犯罪能力，性同意年齡關(guān)注的是自我保護(hù)能力。不滿14周歲的未成年人，已經(jīng)完全可以認(rèn)知惡性犯罪后果，因此刑事責(zé)任年齡可以下調(diào)。由于我國自古以來“羞于談性”，現(xiàn)實(shí)中，性生理成熟的未成年人，性心理和法治觀念未必成熟，有的受到侵犯而不自知，有的不敢或羞于報案，有調(diào)查顯示，在3416名13～17歲未成年人中，竟然有高達(dá)13.93%的未成年人對其是否遭受過性侵害表示“不知道”，因此有必要單獨(dú)提高性同意年齡。

允許設(shè)定例外規(guī)定

提高性同意年齡不意味著“一刀切”，應(yīng)規(guī)定部分例外情形。例如：有戀愛關(guān)系的未成年人“偷吃禁果”，可以免于追究刑事責(zé)任。

綜上，針對性侵害未成年人的刑事案件，社會反映強(qiáng)烈，從刑法立法目的及任務(wù)來看，應(yīng)當(dāng)及時提高性同意年齡，擴(kuò)大保護(hù)范圍，回應(yīng)民眾期待，實(shí)現(xiàn)法律效果欲社會效果的統(tǒng)一。