殷 紅

一、引言

黨的十九大報告明確提出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，同時對加快建設(shè)創(chuàng)新型國家做出戰(zhàn)略部署。在中央到地方政府的大力推動下，企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績效不斷增長。中國在全球創(chuàng)新指數(shù)（GlobalInnovationIndex2019，GII）排行榜的位次不斷上升，從2013年的35位上升到2019年的14位。企業(yè)研發(fā)支出（R&D支出）大幅度增加，例如格力電器的R&D支出連年超過40億元，2018年R&D支出占銷售額比例高達3.7%；華為公司2018年和2019年的研發(fā)費用均超過千億元。如此巨額的研發(fā)支出對企業(yè)年報的影響巨大。研發(fā)支出本身具有較大的不確定性，管理層從研發(fā)活動中得到的短期回報有限，可能基于風(fēng)險規(guī)避的考慮，放棄一些會帶來企業(yè)價值增加的項目（Dechow&Sloan，1991）。此外，對于研發(fā)支出的會計處理，企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，滿足一定條件的可以資本化，但是對于資本化和費用化的處理，存在一定的模糊性和人為操作空間（殷紅、李曉慧，2019）。管理層可能通過資本化和費用化的調(diào)整操縱盈余。R&D支出較高的公司，管理層通過R&D活動進行機會主義行為的空間越大，公司潛在的代理成本越高。

高質(zhì)量審計師善于發(fā)現(xiàn)管理層的機會主義行為（DeAngelo，1981）。一方面，高質(zhì)量審計師有能力識別管理層的盈余管理行為（Beckeretal，1998），另一方面，高質(zhì)量的審計師有動力維護自身的品牌和聲譽以獲取審計收費溢價（Francisetal，1999）。高質(zhì)量審計師可能會更加積極主動地報告管理層的機會主義行為。當(dāng)企業(yè)研發(fā)支出增加時，是否傾向于通過聘請高質(zhì)量審計師來降低企業(yè)內(nèi)部與外部投資者之間的信息不對稱、緩解代理沖突呢？本文試圖從代理成本的視角考察企業(yè)研發(fā)支出與審計師選擇之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)研發(fā)支出越多，聘請高質(zhì)量審計師的概率越大。對于高質(zhì)量審計師，本文以是否國際“四大”和是否國內(nèi)“十大”來衡量。進一步地，將樣本公司按照公司規(guī)模、行業(yè)屬性和代理成本進行分組后發(fā)現(xiàn)，高研發(fā)支出的大公司傾向于聘請國際“四大”和國內(nèi)“十大”審計師，而高研發(fā)支出的小公司傾向于聘請國內(nèi)“十大”作為年報審計師。企業(yè)研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求之間這一正向關(guān)系在高技術(shù)行業(yè)表現(xiàn)得更加明顯。代理成本較高的公司傾向于選擇國際“四大”作為年報審計師，而代理成本較低的公司傾向于選擇國內(nèi)“十大”作為年報審計師。此外，還發(fā)現(xiàn)高研發(fā)支出的公司聘請高質(zhì)量審計師并不會帶來審計收費的明顯上升，審計收費反而下降了。同時，審計師選擇在研發(fā)支出提升公司價值方面具有部分中介效應(yīng)，也就是說，高研發(fā)支出公司通過高質(zhì)量的外部審計（主要是國際“四大”）能夠顯著提升公司價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離以及信息不對稱是導(dǎo)致委托代理問題產(chǎn)生的根源。代理人出于自身利益最大化可能損害委托人的利益。委托代理問題很大程度上是由契約的不完備性引致的，因此，提高契約的完備程度能夠有效緩解代理沖突（Jensen&Meckling，1976）。 審計作為獨立的第三方，通過提高企業(yè)財務(wù)報告的可信度可以有效緩解委托人和代理人之間的信息不對稱，緩解代理問題。已有研究表明企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求是其代理成本的增函 數(shù)（DeFond，1992；Francis，Maydew&Sparks，1999）。 代 理成本越高，企業(yè)聘請高質(zhì)量審計師的可能性越大。由于審計質(zhì)量難以觀察，已有文獻通常以審計師規(guī)模來衡量。Francis和 Wilson（1988） 通過研究發(fā)現(xiàn)，以管理層持股、分紅計劃、股權(quán)集中度和負債水平來衡量的公司代理成本與公司對“八大”會計師事務(wù)所的選擇顯著正相關(guān)。Chow（1982）則認為公司對高質(zhì)量審計的需求取決于其降低代理成本的意愿。公司降低代理成本的意愿越高，對高質(zhì)量審計的需求越高。DeFond和Subramanyam（1998）的研究支持這一結(jié)論，認為有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠替代公司對高質(zhì)量審計的需求。陳關(guān)亭等（2019）以中國融資融券試點為準(zhǔn)自然實驗，研究了放松賣空管制對滬深上市公司審計師選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，放松賣空管制后，賣空標(biāo)的企業(yè)更有動力降低信息不對稱、向外界傳遞高質(zhì)量公司的信號，因而更傾向于選擇高質(zhì)量審計師。

根據(jù)我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)研發(fā)支出可以分為研究階段和開發(fā)階段兩個階段，研究階段的支出費用化計入當(dāng)期損益，開發(fā)階段的支出符合資本化條件的可以資本化。雖然企業(yè)會計準(zhǔn)則對兩個階段做了詳細的說明，但是由于會計實務(wù)的復(fù)雜性以及不同行業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)的差異，管理層仍然具有較大的選擇性和隨意性，可以利用兩個階段的選擇操縱盈余。此外，管理層的預(yù)期也會影響到資本化和費用化的選擇，當(dāng)管理層對未來持樂觀態(tài)度時，很可能會虛增資產(chǎn)、少計費用，當(dāng)管理層對未來持悲觀態(tài)度時，很可能會虛增費用、少計利潤。再者，研發(fā)支出本身難以計量。研發(fā)活動一般具有連續(xù)性、周期長等特點，研發(fā)成果的價值取決于管理層是否對后續(xù)研發(fā)持續(xù)投入以及研發(fā)成果的商業(yè)化等一系列未來決策，因此研發(fā)支出的價值很難衡量。最后，不同項目研發(fā)成本的歸集和分配也有一定的難度。一個大的研發(fā)項目通常包含若干小的研發(fā)項目，小的研發(fā)項目下面又包含若干新產(chǎn)品、新技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)新。每一個子項目都需要會計人員對料、工、費等價值信息進行歸集和分配。但是，不同的研發(fā)項目可能具有一定的同質(zhì)性，比如運用同一臺儀器和設(shè)備，涉及到同一批研發(fā)人員等等。顯然，對于每個項目的成本進行平均分?jǐn)偸遣缓侠淼摹?/p>

表1 變量的定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

企業(yè)研發(fā)支出的種種特性給了管理層較大的盈余操縱空間，增加了外部投資者與內(nèi)部人之間的信息不對稱程度。研發(fā)支出越高的企業(yè)信息不對稱程度越大，管理層機會主義行為的空間越大。管理層既可以根據(jù)自己的私利決定是否投入研發(fā)，也可以選擇研發(fā)投入的時點以及研發(fā)支出信息披露的時點和方式。Barker(2002)的研究表明CEO任期對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著影響。當(dāng)CEO接近離任或退休時,有很強的動機減少研發(fā)支 出（Dechow&Sloan，1991；Bushee，1998），因為他們無法享受到研發(fā)投入帶來的好處。而對高管授予股權(quán)激勵能夠顯著提升其對研發(fā)投入的積極性（劉運國、劉雯，2007）。高研發(fā)支出公司潛在具有較高的代理成本，刺激利益相關(guān)者實行價格保護。為了降低利益相關(guān)者的價格保護，管理層有強烈的動機通過公司治理機制的完善降低代理成本。聘請高質(zhì)量的外部審計師就是有效的外部治理機制之一。高質(zhì)量的審計師擁有更多的人力資源、更豐富的行業(yè)審計經(jīng)驗，更了解企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和行業(yè)慣例，能夠識別管理層在研發(fā)成本上的誤分類，及時發(fā)現(xiàn)和報告管理層的機會主義行為。因此，高研發(fā)支出公司傾向于聘請高質(zhì)量審計師，以此向外界傳遞“好公司”的信號?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情況下，企業(yè)研發(fā)支出越高，聘請高質(zhì)量審計師的可能性越大。

表3 企業(yè)研發(fā)支出與審計師選擇

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗企業(yè)研發(fā)支出對審計師選擇的影響，本文構(gòu)建如下無序響應(yīng)模型：

模型中，被解釋變量Highquality是一個分類變量，當(dāng)樣本公司的審計師為國際“四大”時取2，當(dāng)樣本公司的審計師為國內(nèi)“十大”時取1，其他情況均取0。解釋變量R&D為企業(yè)研發(fā)投入的強度，借鑒以往研究，以研發(fā)支出與營業(yè)收入比值的自然對數(shù)來衡量。系數(shù)β1的符號是本研究關(guān)注的對象。參考以往審計師選擇方面的文獻（Francis，M a y d e w&S p a r k s，1 9 9 9；Godfrey，2005；易玄等，2018），本文選取以下變量作為控制變量：第一，在公司基本特征方面，控制了公司規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、負債水平（Lev）、成長性（Growth）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、營業(yè)現(xiàn)金流（CFFO）、營業(yè)周期（OPCYCLE）、流動比率（CURRENT）等變量。第二，在公司治理方面，控制了董事會規(guī)模（Boardsize）、是否兩職合一（Dual）、獨立董事的比重（Independent）、第一大股東持股比例（First）等變量。為了控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的影響，模型中設(shè)置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。為了避免異常值對研究結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量在1%的水平上進行了Winsorize縮尾處理。此外，回歸模型采用經(jīng)過White異方差穩(wěn)健處理的標(biāo)準(zhǔn)誤。主要變量的定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于2007年以前較少上市公司披露研發(fā)支出信息，本文選取了2008-2017年滬深兩市上市公司為研究對象。之所以時間截止到2017年，是因為本文的主要變量國內(nèi)十大審計師（Top10）取自中國注冊會計師協(xié)會每年發(fā)布的會計師事務(wù)所綜合評價前百強名單，2018年綜合評價的信息尚未發(fā)布。對于初始樣本，本文進行了如下篩選：剔除金融行業(yè)上市公司；剔除ST公司；剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得10730個年度觀測值。本文的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)處理均采用Stata15.1軟件。

表4 高科技行業(yè)與非高科技行業(yè)的分組回歸結(jié)果

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。樣本期內(nèi)Highquality的均值為0.747，Big4的均值為0.047，Top10的均值為0.654，也就是說4.7%的樣本公司選擇國際四大作為年報審計師，65.4%的樣本公司選擇國內(nèi)十大作為年報審計師。相對于發(fā)達資本市場，國際“四大”在我國審計市場的份額偏低。LnFee的均值為13.588，中位數(shù)為13.459，上市公司審計收費整體較高。TobinQ的均值為2.247，最小值為0.940，最大值為8.357，說明樣本公司的市場價值存在較大差異。R&D的均值為-3.748，折合為營業(yè)收入的2.36%，也就是說平均而言，樣本公司營業(yè)收入的2.36%用于研發(fā)支出，研發(fā)水平偏低。此外，所有連續(xù)變量的相關(guān)系數(shù)均在0.6以下，變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（二）企業(yè)研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求

表3報告了企業(yè)研發(fā)支出對審計師選擇的多項無序Logit回歸結(jié)果。其中，列（1）和列（2）是對全樣本的多元回歸結(jié)果。列（1）中R&D的系數(shù)為0.070，z值為3.19，在1%的水平上顯著；列（2）中R&D的系數(shù)為0.132，z值為2.59，在1%的水平上顯著，這說明研發(fā)支出高的企業(yè)聘請國際“四大”和國內(nèi)“十大”審計師的概率顯著較高，假設(shè)H1得到驗證。此外，本文還計算了相對風(fēng)險比：當(dāng)企業(yè)研發(fā)支出增加時，上市公司選擇國內(nèi)“十大”與選擇其他審計師（除國際“四大”和國內(nèi)十大以外的審計師）的相對風(fēng)險比為1.072，在1%的水平上顯著；選擇國際“四大”與選擇其他審計師的相對風(fēng)險比為1.141，在1%的水平上顯著，也就是說，當(dāng)上市公司研發(fā)投入增加時，選擇國際“四大”和國內(nèi)“十大”審計師的概率分別是選擇其他審計師概率的1.072倍和1.141倍。

列（3）到列（6）進一步考察了企業(yè)規(guī)模對研發(fā)支出與審計師選擇之間關(guān)系的影響。已有研究普遍表明，企業(yè)規(guī)模是影響審計師選擇的重要因素(Lawrence,Minutti-Meza&Zhang,2011;Chi&Weng,20 14)。因此，本文按照公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本公司劃分為大企業(yè)和小企業(yè)兩組，分組檢驗研發(fā)支出與審計師選擇之間的關(guān)系。列（3）和列（4）是大企業(yè)的研發(fā)支出對高質(zhì)量審計師的回歸結(jié)果。無論是DV=1還是DV=2，R&D的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，說明研發(fā)支出越高的大企業(yè)選擇高質(zhì)量審計師的概率越大。列（5）和列（6）是小企業(yè)的研發(fā)支出對高質(zhì)量審計師的回歸結(jié)果。當(dāng)DV=1時，R&D的系數(shù)顯著為正，當(dāng)DV=2時，R&D的系數(shù)為正，但是并不顯著，這說明研發(fā)支出高的小企業(yè)傾向于選擇國內(nèi)“十大”而非國際“四大”作為年報的審計師。

表5 高代理成本與低代理成本的分組回歸結(jié)果

企業(yè)研發(fā)支出具有明顯的行業(yè)特征，高科技行業(yè)的研發(fā)投入強度顯著大于傳統(tǒng)行業(yè)（Frenkeletal.,2001）。高科技行業(yè)中的生物、醫(yī)藥、電子、通信大多分布在證監(jiān)會行業(yè)分類中的制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)。因此，本文借鑒解維敏等（2009）的研究，將所有行業(yè)劃分為高技術(shù)行業(yè)（High_tech）和非高技術(shù)行業(yè)（Low_tech）兩組，分組檢驗研發(fā)支出與審計師選擇之間的關(guān)系。高技術(shù)行業(yè)包括制造業(yè)和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，除此以外均是非高技術(shù)行業(yè)。表4報告了高技術(shù)行業(yè)與非高技術(shù)行業(yè)的分組回歸結(jié)果。列（1）和列（2）是高技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出對審計師選擇的回歸結(jié)果。無論是因變量取1還是取2，R&D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明對高技術(shù)企業(yè)來講，研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求顯著正相關(guān)。列（3）和列（4）是非高技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出對審計師選擇的回歸結(jié)果。R&D的系數(shù)為正，但均不顯著，說明非高技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出增加與否并不會對審計師選擇產(chǎn)生顯著影響。企業(yè)研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求之間的正相關(guān)關(guān)系主要存在于高技術(shù)行業(yè)。

隨著代理成本的增加，企業(yè)更傾向于聘請高質(zhì)量審計師以緩解信息不對稱（DeFond，1 9 9 2；F a n&W o n g,2 0 0 5；Choi&Wong,2007）。因此，本文按照公司代理成本的行業(yè)中位數(shù)將樣本劃分為高代理成本組（High_AC）和低代理成本組（Low_AC），分組進行回歸。代理成本以經(jīng)營費用（銷售費用和管理費用）率來衡量?；貧w結(jié)果見表5。列（1）和列（2）是對高代理成本公司的回歸結(jié)果，列（3）和列（4）是對低代理成本公司的回歸結(jié)果。由該表可見，對于高代理成本公司，當(dāng)因變量取1時，R&D的系數(shù)為正但不顯著，當(dāng)因變量取2時，R&D的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明高代理成本公司隨著研發(fā)支出的增加更傾向于聘請國際“四大”作為年報審計師。對于低代理成本公司，當(dāng)因變量取1時，R&D的系數(shù)為0.090，在1%的水平上顯著，當(dāng)因變量取2時，R&D的系數(shù)不顯著，說明當(dāng)?shù)痛沓杀竟镜难邪l(fā)支出增加時，公司更傾向于聘請國內(nèi)“十大”作為年報審計師。綜合來看，無論是高代理成本公司還是低代理成本公司，隨著研發(fā)支出的增加，公司聘請高質(zhì)量審計師的概率都顯著增加。

表6 研發(fā)支出、審計師選擇與審計收費

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗：

第一，考慮到變量衡量方式的選擇對研究結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本文改變了自變量的衡量方式，以研發(fā)支出與期末總資產(chǎn)比值的自然對數(shù)來衡量企業(yè)研發(fā)投入強度，對模型重新回歸?；貧w結(jié)果所示，無論因變量取1還是取2，R&D的系數(shù)均為正，并且在1%的水平上顯著，說明本文的研究結(jié)論不受變量衡量方式選擇的影響。

第二，考慮到企業(yè)增發(fā)、配股對審計師選擇可能產(chǎn)生的影響，模型中引入啞變量Issue，當(dāng)樣本公司當(dāng)年有配股或者增發(fā)時取1，否則取0。引入增發(fā)、配股這一啞變量之后，回歸結(jié)果顯示，在控制了企業(yè)增發(fā)、配股對審計師選擇可能產(chǎn)生的影響之后，R&D的系數(shù)仍然顯著為正，說明研究結(jié)論不受企業(yè)是否增發(fā)、配股的影響。

第三，已有研究大多認為，國際“四大”的審計質(zhì)量高于本土所，本土所中大所的審計質(zhì)量又高于小所（DeAngelo，1981；吳水澎、李奇鳳，2006），也就是說國際“四大”優(yōu)于國內(nèi)十大，國內(nèi)十大優(yōu)于國內(nèi)非十大，因此，在穩(wěn)健性檢驗部分，本文采用有序響應(yīng)模型來估計企業(yè)研發(fā)支出對審計師選擇的影響?；貧w結(jié)果顯示，R&D的估計系數(shù)為正并且在1%的水平上顯著，說明本文的結(jié)論不受回歸模型選擇的影響，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 研發(fā)支出、審計師選擇與企業(yè)價值

（四）進一步分析

由于研發(fā)支出具有周期長、不確定性大等固有風(fēng)險，審計師通常會對高研發(fā)支出企業(yè)索取較高的審計收費（殷紅、李曉慧，2019）。但另一方面，大所一般擁有較多的資源、較豐富的審計經(jīng)驗，可以分派行業(yè)專家對高研發(fā)投入的公司進行審計。行業(yè)專家更了解企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和行業(yè)慣例，能夠高效地識別企業(yè)研發(fā)支出是否存在誤分類、研發(fā)支出的資本化和費用化處理是否合理。因此，大所在高研發(fā)支出公司的審計上所花費的時間可能少于小所，審計成本降低進而帶來審計收費的降低。為了進一步探討高研發(fā)支出公司聘請高質(zhì)量審計師是否會導(dǎo)致審計收費上升，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

外部審計能夠通過緩解公司代理沖突提升公司價值（Beatty,1989；Saito&McIntosh,2010）。 研 發(fā) 投入強度較高的公司代理成本往往較高。高質(zhì)量審計師能夠更好地發(fā)現(xiàn)和報告高研發(fā)投入的公司管理層的機會主義行為，幫助改善公司治理機制，同時向外界傳遞公司有效治理的信號（Fan&Wong，2005），提升投資者對公司的信心，進而提升公司價值。因此，本文預(yù)測研發(fā)支出較高的公司通過聘請高質(zhì)量審計師能夠有效提升公司價值。為了檢驗這一假設(shè)，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

通過模型（1）、（5）、（6）可以檢驗研發(fā)支出R&D是否通過高質(zhì)量審計Highquality/Big4/Top10作用于企業(yè)價值。模型（1）是研發(fā)支出R&D對審計師選擇的回歸，模型（5）是研發(fā)支出R&D對于企業(yè)價值的回歸，模型（6）是將研發(fā)支出與審計師選擇同時納入回歸模型。模型（5）和模型（6）中，因變量是企業(yè)價值TobinQ，以公司市場價值與重置成本之比來表示。由于重置成本較難衡量，本文以年末總資產(chǎn)替代。模型中控制了滯后一期企業(yè)價值LagQ、企業(yè)規(guī)模Size、盈利能力ROA、負債水平Lev、成長性Growth、第一大股東持股比例First、是否兩職合一Dual、董事會規(guī)模Boardsize、獨立董事比例Independent對企業(yè)價值可能產(chǎn)生的影響。此外，模型中設(shè)置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量，以控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。所有連續(xù)變量在1%的水平上進行了Winsorize縮尾處理?；貧w結(jié)果如表7所示。第（1）列是對模型（5）的回歸結(jié)果。R&D的回歸系數(shù)為0.017，在5%的水平上顯著為正，說明企業(yè)研發(fā)支出與企業(yè)價值顯著正相關(guān)。第（2）列是將R&D與Highquality同時納入模型，對TobinQ進行回歸，Highquality的系數(shù)為0.044，在1%的水平上顯著，R&D的系數(shù)為0.017，在5%的水平上顯著，說明部分中介效應(yīng)成立。研發(fā)投入較高的公司通過聘請高質(zhì)量審計師提升公司價值。第（3）列是將R&D與Big4同時納入模型，對TobinQ進行回歸，Highquality與R&D的回歸系數(shù)均在5%以上的水平顯著為正，說明部分中介效應(yīng)成立。研發(fā)投入較高的公司通過聘請國際“四大”提升公司價值。第（4）列將國際“四大”審計的樣本剔除后，將R&D與Top10同時納入模型，對TobinQ進行回歸。回歸結(jié)果顯示，Highquality的回歸系數(shù)為0.015，在10%的水平上顯著，Top10的系數(shù)為正但不顯著，Sobel檢驗的系數(shù)為0.086,p值為0.392，說明國內(nèi)“十大”作為中介變量的中介效應(yīng)不成立，也就是說，高研發(fā)支出公司聘請國內(nèi)“十大”作為年報審計師并不能顯著提升公司價值。

五、結(jié)論

本文基于2008-2017年滬深上市公司的數(shù)據(jù)，實證探討了企業(yè)研發(fā)支出與審計師選擇之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：（1）高研發(fā)支出的公司傾向于聘請高質(zhì)量審計師，研發(fā)投入強度越大的公司聘請國際“四大”和國內(nèi)“十大”的概率越大。（2）無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，隨著研發(fā)支出的增加，企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求都增加。高研發(fā)支出的大企業(yè)更傾向于聘請國際“四大”和國內(nèi)“十大”審計師。高研發(fā)支出的小企業(yè)則傾向于聘請國內(nèi)“十大”審計師。研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求之間的正向關(guān)系主要存在于高技術(shù)行業(yè)。當(dāng)按照樣本公司代理成本的高低進行分組回歸時發(fā)現(xiàn)，高代理成本的公司隨著研發(fā)支出的增加聘請國際“四大”的概率顯著增加，而低代理成本的公司隨著研發(fā)支出的增加聘請國內(nèi)“十大”的概率顯著增加。（3）進一步研究發(fā)現(xiàn)，高研發(fā)支出的公司選擇高質(zhì)量審計師之后，審計收費不增反降，同時公司價值顯著增加。這也在一定程度上解釋了為什么高研發(fā)支出的公司傾向于選擇高質(zhì)量審計師。

本文研發(fā)結(jié)論對于投資者、會計師事務(wù)所和監(jiān)管部門具有一定的參考價值。首先，由于研發(fā)支出固有的不確定性，高研發(fā)支出公司往往蘊含著較高的代理成本。外部審計作為一種有效的公司治理機制，能夠有效緩解信息不對稱、降低代理成本。投資者在做出投資決策時可以考慮上市公司尤其是高研發(fā)支出的上市公司的審計治理機制。其次，在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護逐步完善的制度背景下，企業(yè)研發(fā)投入力度逐漸加大，對審計師在研發(fā)支出審計方面的要求越來越高。會計師事務(wù)所應(yīng)審時度勢，加大對研發(fā)審計人才的培養(yǎng)。由于企業(yè)研發(fā)具有一定的行業(yè)特點，培養(yǎng)行業(yè)專家也是會計師事務(wù)所未來發(fā)展的一個方向。最后，為了推動企業(yè)自主創(chuàng)新，監(jiān)管部門除了應(yīng)當(dāng)加大對企業(yè)研發(fā)的支持力度，還應(yīng)當(dāng)鼓勵會計師事務(wù)所改善審計質(zhì)量、提升品牌形象。高質(zhì)量審計有助于識別管理層在研發(fā)支出方面的機會主義行為。高質(zhì)量審計還會對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力進行關(guān)注，對公司的財務(wù)危機進行預(yù)警，對企業(yè)研發(fā)投入的合理性、研發(fā)支出會計處理的適當(dāng)性形成監(jiān)督，這都有利于提升企業(yè)研發(fā)績效。