馮 淵

核心觀點

2020 年初頒布的《中國高考評價體系》對高考內容提出了核心價值、關鍵能力、學科素養(yǎng)、必備知識等四個方面的要求，在關鍵能力的檢測上，特別強調考生要面對與學科相關的生活實踐或學習探索問題情境，高質量地認識問題、分析問題、解決問題。

本文以此生活實踐情境為例，討論近期時事論爭中暴露的邏輯謬誤，供同學們寫作議論文時參考。

一、稻草人謬誤：審題立意時規(guī)避

定 義 先虛擬（故意誤解或者篡改）對方的觀點，使對方的觀點易于被駁倒，讓對方像稻草人一樣易于支配，這種論證上的錯誤稱為稻草人謬誤。

消息原文：××口服液可以抑制新型冠狀病毒。

評論者：這已經等同于宣稱治療新冠病毒肺炎的特效藥了!

【分析】抑制，詞典義是約束，壓制。特效藥，對某種疾病有特殊療效的藥物。消息稱，某中藥可以控制病毒的繁殖，批評者將消息內容理解為某中藥是治療新型肺炎的特效藥，然后對此進行嚴厲的批評。實際上，批評者一開始豎起的靶子就是虛擬的，并無任何人宣稱發(fā)現(xiàn)特效藥；作者立起這樣的靶子，駁論時很有力度，讀者也容易被其感染，從而站在這個立場上質疑官方消息，但是讀者質疑的信息，并非官方發(fā)布的。

作文鏈接

作文題：

生活中，人們不僅關注自身的需要，也時?？释凰诵枰?，以體現(xiàn)自己的價值。這種“被需要”的心態(tài)普遍存在，對此你有怎樣的認識？請寫一篇文章，談談你的思考。

有人寫：

命題者認為必須滿足他人的需要才能證明自己的價值，這無疑是不妥的。每個人的存在和價值都有其獨特性，驗證人的價值的方法也很多，不能強迫大家都去為了滿足他人的需要而生存。

【解讀】材料沒有這層意思，作者批評的觀點其實是自己的誤解、曲解虛擬出來的，這類“稻草人謬誤”，我們在立論之初就要極力避免，否則通篇寫下來可能都是無的放矢。

二、人身攻擊謬誤：反駁時規(guī)避

定 義在論辯中用攻擊對手的人品甚至謾罵，來代替對具體論題的論證，

評論者：你是科學家嗎？你為什么質疑人家科學家？你是想買××口服液買不到嗎？關注你的文章很久，發(fā)現(xiàn)你一貫消極。你就是個 “人渣”。舉報你了。

素材點擊

類似的例子在作文中不太可能出現(xiàn)，但在日常生活中比比皆是：

“你不要信他，他最喜歡搗糨糊(做人做事瞎糊弄)，嘴里就沒一句正經話?！?/p>

“你有什么資格說我？聽爺爺說，你小時候不也一樣嗎？抽煙喝酒還賭博?！?/p>

在文學作品里，這樣的對話可以塑造人物性格，但是在論述類文本里，我們要的是講道理。對方講的道理如果正確，我們不能因為他的身份、人品、過去做過什么事等因素，否定他講話的正確性。要反駁，請反駁他的觀點，而不是表達觀點的人。

【分析】有人對研究所宣稱××口服液有抑制病毒的作用表示質疑，我們當然可以反駁他的質疑。但是上面的跟帖、不是反駁，而是謾罵。

三、訴諸權威謬誤：引證時規(guī)避

定 義為使論證更為有力，我們往往舉出權威單位或個人的言論作為佐證。但是，這個言論須符合當下語境，且能起到證實作用；如果套用權威者的觀點而起不到證明作用，我們稱之為訴諸權威謬誤。

評論者：請看清楚，這個××口服液抑制病毒的消息是是××報發(fā)的!

【分析】某個媒體在公眾之中享有權威，我們尊重這份權威；但是其發(fā)布的消息是否準確，不能僅憑發(fā)布單位的權威性來佐證。最好的證明應該是宣稱這個消息的科學實證報告。

權威的言論要支持觀點的條件，第一，確保所援引的權威在所討論的話題方面是專家；第二，闡述該權威所依據的理由或者論據。否則，讀者接受的，不是權威的論證過程，而只是權威者的聲名。

作文鏈接

作文題：

每一個舞臺都有主角。當好主角需要責任擔當、不懈奮斗、勇于超越、合作共贏……

文章應該討論的話題中心是主角?？墒怯械膶W生這樣寫：

胡適在《容忍與自由》中說：“人生就是一臺戲，看戲有各種看法，即對人生的各種看法，叫人生觀。”生活中無數(shù)臺戲同時上演，而人生觀決定了你對人生的看法，也就決定了戲該怎樣演，決定了什么樣才叫主角。

有的同學這樣引證權威：

莎士比亞曾說：“世界是一個舞臺，所有的男男女女不過是一些演員。人的一生中扮演著好幾個角色?！闭\然，每一個舞臺都有主角，生活，時代的舞臺亦然。

胡適的這句話正確無誤。但是胡適這句話能證明你對主角的看法嗎？如果不能，就不要麻煩胡適出來說話。

莎士比亞原詩“人的一生扮演好幾個角色”后面是：“最初是嬰孩，在保姆的懷中 啼哭嘔吐。然后是背著書包、滿臉紅光的學童，像蝸牛一樣慢騰騰地拖著腳步，不情愿地嗚咽著上學堂。……”莎士比亞詩歌說的是人生有著不同階段，本題要討論的是“舞臺的主角”，這首詩與“舞臺主角”這一話題無關，所以這里的訴諸權威無效。

四、非黑即白謬誤：一般論證時規(guī)避

定 義設法讓人認為只有兩種選擇，然后排除其中之一，剩下似乎是唯一的答案，亦即論證想要的首選答案。即，在兩個極端之間不恰當?shù)囟x一（實際有多個選項）。

評論者：這個作者質疑中醫(yī)，極端反中醫(yī)。如果中醫(yī)治療不好新型冠狀病毒肺炎，那西醫(yī)倒是將疫情全部控制住啊!

【分析】評論者將中西醫(yī)完全對立，以非黑即白的思維反駁，其潛在的判斷就是：西醫(yī)目前治不好新型冠狀病毒肺炎，只能靠中醫(yī)來控制。其實，中醫(yī)和西醫(yī)在治愈新型冠狀病毒肺炎上的關系有多種：中醫(yī)、西醫(yī)都能治好新型冠狀病毒肺炎；中醫(yī)或西醫(yī)目前都無法治愈新型冠狀病毒肺炎（要考慮病患者的自身免疫功能、基礎疾病情況等因素）；中醫(yī)與西醫(yī)結合才能治好新型冠狀病毒肺炎；中醫(yī)能治愈，西醫(yī)不能；西醫(yī)能治愈，中醫(yī)不能；等等。

作文題：

在我們生活中,經常會聽到父母、老師或朋友用格言警句教導我們。但有些格言警句，我們覺得不一定有道理；有些格言警句是否有道理，得看具體情況。

選擇一句格言警句，確定言說的對象，給他(她)寫一封信，談談你的理解或感受、建議。

這是一道任務驅動型作文。有的學生這樣寫道：

親愛的朋友：

您教導過我“要愛你的敵人”。

我認為，仇恨對于人是一種天性本能。因為有人損害了你的利益，你才滋生仇恨的情緒。一個敵人的誕生，很大程度上是自己的利益受到了對方的損害?；蛟S您又要責備我關注一己私利?？烧缧芘嘣扑f：“一個連自己利益都不關心的人，還怎么指望關心別人的利益？”這么看來，關注自己的利益無可厚非。而愛敵人，是主動放棄了自己的利益。這違背了人的天性本能。

人的天性中有自私的本能，沒錯。人的天性要尊重，是不是就要完全滿足？人的高尚其實就是對天性的克服。聲色犬馬、飲食男女都是天性，無須努力即可按天性行事；人的可貴是在尊重天性的同時，克服和控制天性，引導人向人能抵達的高度出發(fā)。

所以實際情況是：自私，是人的天性；利他，也是人在群居之后逐漸形成的天性，因為完全的利己自私也使得自己無法生存；更多的情況是利己和利他之間的復雜糾纏。上述作文將“自私”作為人類唯一的天性，無視現(xiàn)實生活中人的復雜性，據此反駁“要愛你的敵人”的觀點，犯了“非黑即白”的錯誤?！耙獝勰愕臄橙恕边@一觀點有較為復雜的文化和宗教背景，這句話的原文是“要愛你愛的人,要愛你不愛的人,要愛你的敵人”，第一種愛是本能，第二種、第三種愛看似違背了本能（有時候人的成長就是對本能的克服），實際強調的是真誠的愛對仇恨的化解，是一種救贖心理；與“我不入地獄誰入地獄”的宏愿相通，普通人可能會說：他在地獄受罪是他罪有應得，我干嗎要下地獄救他？人都是自私的，我管好自己就行?！獩]錯，這是很多種選擇中的一種，但是你不能以自己的做不到去反駁別人的能夠做到、愿意做到。從邏輯上看，就是要知道實際情況的多種可能性，不能以自己理解的一種平庸的選擇，去反駁更多的高尚的可能。

五、訴諸個體/公眾/情感的謬誤：例證時規(guī)避

定 義為節(jié)省篇幅，將類似的錯誤歸并在一起解釋。

訴諸個體的謬誤，僅以個體的經驗感受作為佐證。與之相對的是量化的科學數(shù)據。

訴諸公眾的謬誤，比訴諸個體的謬誤更具隱蔽性，因為人們更愿意相信大多數(shù)人的看法，于是利用大多數(shù)人的看法、主張來贏得受眾的支持，這種情況也稱為“從眾謬誤”。

訴諸情感的謬誤，指通過情感引發(fā)受眾的情緒，以此取代必要的論證過程。論證時通過情感打動讀者是必要的，但是情感要建立在理性基礎上。

評論者：①××口服液應該能用于治療新型冠狀病毒肺炎，因為本人的病毒性感冒就是通過中藥治療痊愈的?！V諸個體的謬誤(還有偷換概念的邏輯錯誤，病毒性感冒不等于新型冠狀病毒肺炎)

②中國大部分人都信仰中醫(yī)的精博。你這個不懂《易經》不懂中醫(yī)的傻子，沒資格評論中醫(yī)，你和你的祖宗能出生在這個世上，得感謝中醫(yī)的博大精深讓你延續(xù)了下來?！V諸公眾的謬誤(還有人身攻擊謬誤)。

③你知道神農氏嘗百草的勇氣嗎？你知道李時珍寫《本草綱目》的艱辛嗎？多少中醫(yī)為藥方奉獻了心血乃至生命。目前至少中醫(yī)在努力，而你在干什么？你是什么居心？發(fā)表文章批評指責努力抗疫的中醫(yī)，鄙視你!——訴諸情感謬誤。

【分析】①個人經驗可以作為例證，但證明的力度不夠大，因為樣本量有限。如有人認為抽煙喝酒無害健康，理由是他爺爺既抽煙又喝酒還活到九十九?？梢杂猛瑯釉V諸個體的論證反駁他：某人抽煙喝酒得了肺癌和肝硬化?！@都不是講理的辦法，正確的講道理應該是拿一定數(shù)量的樣本和醫(yī)學跟蹤研究的數(shù)據作為證據。

②中醫(yī)的價值，應該從中醫(yī)的理論和實踐角度進行分析論證；而不是靠“大部分人”相信來支撐，另外，“大部分”建立在什么基礎上，沒有統(tǒng)計分析，是一個模糊概念。還有中醫(yī)跟《易經》什么關系，也糾纏不清。

③神農氏、李時珍等的辛苦只能證明這些藥草、藥方的來之不易，這一點能引起讀者的共情；但不能證明其有效?！@里并非否認中醫(yī)的效用，而是批評這則發(fā)言論證形式的錯誤。

以上幾類謬誤中，訴諸大眾和訴諸情感的謬誤大多出現(xiàn)在日常對話中，論述文寫作最容易犯的是訴諸個體的謬誤。

作文題：

對悲傷的同情是生活中一種普遍而強烈的感情，然而旁觀者眼里的悲傷未必是被同情者心中的悲傷。對此你怎么看？請寫一篇文章，談談你的思考。

有同學這樣寫：

我小時候曾經為丟了一個心愛的玩具而號啕大哭，爸爸可能會想起自己類似的經歷也感到悲傷，也可能爸爸為撫養(yǎng)我的辛苦而悲傷。但爸爸就是無法體會到我當時的悲傷，因為即使是勾起了回憶，那也是隔著一層紗一樣模糊不清，更何況缺失和那玩具的直接體驗，以及從成人的角度看待這丟失的玩具，爸爸的悲傷和我的悲傷很難同步。

【分析】這個訴諸個體的例證不夠典型，也沒有明顯的謬誤，但作為例證，證明的力度太弱了。不是說個體例證就沒有效用，要看如何證明。

再看下面的論證：

《紅樓夢》第四十五回“金蘭契互剖金蘭語 風雨夕悶制風雨詞”，是黛玉對寶釵敞開心扉的開始。寶釵關心黛玉身體，讓黛玉十分感動，于是便向寶釵傾訴了心中的苦楚。黛玉心中積壓已久無處發(fā)泄的悲傷感染了寶釵，寶釵對黛玉生出了同情，也對她說了自己的難處來勸慰她，二人頓生惺惺相惜之意。她們倆雖然都是賈府的親戚住在大觀園內，但性格迥異，家庭環(huán)境也不同。黛玉父母雙亡，身體嬌弱，敏感而多愁，步步小心時時留意；寶釵母親尚在，還有個哥哥，沉穩(wěn)而有心計。于是黛玉悲身世境遇，悲的是自己孤苦伶仃無所依靠，而寶釵悲的是自己哥哥的不爭氣。所以寶釵可能確實同情黛玉，但她就算悲傷，也不會生出與黛玉一樣的悲傷來。

同樣是證明“旁觀者眼里的悲傷未必是被同情者心中的悲傷”，小作者選用的是作為藝術形象的個體事例，卻能起到以一當十的作用。這是因為經典文學作品的形象為大眾知曉，易于為讀者接受；反應人物性格的細節(jié)是作家精妙構思的再現(xiàn)，具有表現(xiàn)力；最重要的是，對這些細節(jié)描寫，小作者進行了精準針對的分析論證。這一點提示我們，訴諸個體的不一定全是謬誤，但運用個體例證，最好一要為讀者周知，二要典型有內涵，三要結合作文材料喻示的觀點分析。