趙媛

摘要：肖像權(quán)作為人格權(quán)的重要組成部分，在人格權(quán)是否能獨(dú)立成篇的關(guān)鍵階段，有必要對(duì)它的重要組成部分肖像權(quán)在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新現(xiàn)象進(jìn)行觀察研究。當(dāng)前隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的和明星效應(yīng)的日益膨脹，順勢(shì)產(chǎn)生的明星周邊產(chǎn)品開(kāi)始迅速崛起，并形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，在這背后隱藏的明星的肖像權(quán)是否受到侵害以及如何進(jìn)行保護(hù)，藝術(shù)家和以明星為繪畫(huà)原型的產(chǎn)量媽媽群體的區(qū)分就值得我們進(jìn)行探討。

每個(gè)自然人享有的人格權(quán)中肖像權(quán)屬于其中之一，在法律層面上，肖像權(quán)具有強(qiáng)烈的專(zhuān)有屬性，并且因其專(zhuān)有權(quán)的屬性而排斥他人侵犯。肖像權(quán)的專(zhuān)有性包括權(quán)利人對(duì)自身肖像享有的在占有、使用和處分等多方面，并目有權(quán)禁止他人在未經(jīng)本人同意的情況下，非法使用其肖像或?qū)ζ湫は駲?quán)進(jìn)行侵害、玷污、侮辱。但實(shí)際生活中，由于我國(guó)公民普遍對(duì)此法律意識(shí)的淺薄，人們大多不清楚自身肖像權(quán)受保護(hù)的范圍，在其肖像權(quán)被侵犯時(shí)，肖像權(quán)人對(duì)于其權(quán)利受損的事實(shí)本身并沒(méi)有清晰、明確的認(rèn)識(shí)。

在學(xué)理上層面上，對(duì)法律對(duì)肖像權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容并不等同于肖像權(quán)概念的理解法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)限定在一定范圍內(nèi)，不是所有損害自然人肖像權(quán)的行為，法律都認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)的行為。常見(jiàn)的如攝影師在肖像權(quán)人許諾的范圍內(nèi)攝影或攝像或者在既定法律的范圍內(nèi)，對(duì)特殊身份的公眾人物拍照或者攝影，都屬于屬于違法阻卻的特殊。例如政治家、外交家、電影明星和體育運(yùn)動(dòng)員以及其他公共人物，公共場(chǎng)合進(jìn)行發(fā)言和參加活動(dòng)，對(duì)于記者和社會(huì)大眾進(jìn)行的合法拍照攝像記錄行為不能反對(duì)，但這些記者和社會(huì)大眾行為人通過(guò)利用自然人肖像權(quán)的行為，侵害自然人的肖像制作專(zhuān)有權(quán)和使用專(zhuān)有權(quán)的行為或者以此達(dá)到侵害名譽(yù)權(quán)的行為，將會(huì)受到法律的追究。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體以及我國(guó)明星周邊產(chǎn)業(yè)的日新月異，看似小小的的明星娃娃，在外圍人看來(lái)存在利潤(rùn)小和已取得明星對(duì)于自己肖像的授權(quán)，然而從筆者深入對(duì)該行業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著明星效應(yīng)的增強(qiáng)，催生出一大批產(chǎn)糧太太。產(chǎn)糧太太是指以明星為中心素材，圍繞明星進(jìn)行不限于畫(huà)畫(huà)，修圖，寫(xiě)文等的產(chǎn)出，在粉圈具有一定影響力的二次創(chuàng)作人。產(chǎn)糧太太在創(chuàng)作繪畫(huà)過(guò)程中對(duì)自己的作品享有改編著作權(quán)。以明星朱一龍先生為例，屬于二、三線流量小生，所出的明星形象所出的娃娃，最小的要幾十元，最高的可高達(dá)幾千元，加上可以制作衣服等道具，據(jù)了解布偶的生產(chǎn)成本及其低廉，另外還衍生出一些商品和明星玩偶捆綁銷(xiāo)售以及饑餓營(yíng)銷(xiāo)，吸引明星粉絲爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)。從產(chǎn)量太太開(kāi)始畫(huà)圖，到廠家制作，線上線下銷(xiāo)售，已經(jīng)形成一個(gè)完整龐大的產(chǎn)業(yè)鏈條。在這種情況下，根據(jù)筆者對(duì)資深粉絲進(jìn)行的情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)糧太太到之后的各個(gè)環(huán)節(jié)居然沒(méi)有獲得明星本人活著其所在公司對(duì)明星肖像權(quán)進(jìn)行的授權(quán)。這就涉及到明星的肖像權(quán)和產(chǎn)糧太太在創(chuàng)作過(guò)程中享有的改編著作權(quán)問(wèn)題。對(duì)此，筆者當(dāng)前主要分析對(duì)于明星玩偶對(duì)肖像權(quán)的侵害主要體現(xiàn)的方面：

一、明星肖像權(quán)利主張困境

為真實(shí)存在的自然人的外表形象提供保護(hù)，其正當(dāng)性幾乎不存在爭(zhēng)議，不論是傳統(tǒng)的廣告代言和宣傳還是新型的玩偶周邊形象的商業(yè)利用，真人的形象因素因其與人身聯(lián)系緊密、與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)客體區(qū)別明確，非法利用真人形象因素的行為受到規(guī)制是自然而然的，但二次元文化發(fā)展所產(chǎn)生的虛擬形象特點(diǎn)與真人形象更是有著明顯不同，但這并不意味著利用上述虛擬形象的行為就不受到法律的規(guī)制，但此類(lèi)形象的權(quán)益能否獨(dú)立主張，由誰(shuí)張，也是現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到的困境。

二、名人肖像商業(yè)利用權(quán)利的轉(zhuǎn)移

在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，肖像權(quán)的許可使用成為一種常態(tài)，但因肖像權(quán)歸于人格權(quán)體系，其所包含的財(cái)產(chǎn)利益不能單獨(dú)分離進(jìn)行許可，也就是說(shuō)只有權(quán)利人本人有許可他人對(duì)自己的肖像進(jìn)行商業(yè)利用的權(quán)利?，F(xiàn)代工生產(chǎn)流程復(fù)雜，許多商品的品牌方會(huì)有代工廠生產(chǎn)其產(chǎn)品，而與名人簽訂肖像權(quán)許可協(xié)議的通常是品牌方。產(chǎn)糧太太群體對(duì)明星肖像進(jìn)行創(chuàng)作創(chuàng)造新的表達(dá)元素的玩偶，即擁有改編著作權(quán)，對(duì)于一個(gè)明星就會(huì)有不同的產(chǎn)糧太太來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，那么它們各自的改編著作權(quán)如何進(jìn)行區(qū)分，如何界定侵害彼此的改編著作權(quán)。

三、認(rèn)定要件模糊

針對(duì)“以營(yíng)利為目的”使用公民肖像的行為，《民通意見(jiàn)》中只列舉了利用

肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等對(duì)名人肖像的傳統(tǒng)使用”，從市場(chǎng)交易的公平性出發(fā)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的部分規(guī)定也體現(xiàn)了對(duì)名人形象權(quán)利的保護(hù)，帶有“兜底”性質(zhì)。除一般的公平誠(chéng)信原則外，通過(guò)禁止混淆行為“以防止商家利用名人形象非法獲利。但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的還是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其所提供的保護(hù)和規(guī)制方法過(guò)于寬泛，尤其是在兩者無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，難以證明此類(lèi)使用在市場(chǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)性。

結(jié)合現(xiàn)在明星肖像周邊產(chǎn)品的出現(xiàn)帶來(lái)的對(duì)肖像權(quán)的侵害，筆者提出幾點(diǎn)建議來(lái)保護(hù)明星的肖像權(quán)來(lái)帶動(dòng)肖像權(quán)和改編著作權(quán)：

（一）、明確并完善肖像權(quán)的適用范圍

應(yīng)以工作本質(zhì)區(qū)分畫(huà)家、攝影師和產(chǎn)糧太太的性質(zhì)，畫(huà)家和攝影師和產(chǎn)糧太太在創(chuàng)作作品時(shí)在進(jìn)行人物創(chuàng)作時(shí)都需要以人為創(chuàng)作來(lái)源。若肖像權(quán)人以人體模特為職業(yè)，則其應(yīng)該對(duì)自身職業(yè)之特殊展示性擁有清晰認(rèn)識(shí)，對(duì)以其為原型的創(chuàng)作的藝術(shù)作品原則上不可主張肖像權(quán)，因?yàn)樵谄溥x擇人體模特作為職業(yè)時(shí)，對(duì)在法律范圍內(nèi)并經(jīng)其同意的范圍內(nèi)，放棄對(duì)肖像權(quán)主張權(quán)利。在訂立以肖像權(quán)為合同內(nèi)容未約定或約定不明時(shí)，若該部分有行業(yè)內(nèi)普遍通行的規(guī)則并且不違反法律和公序良俗，因此不應(yīng)機(jī)械作出傾向肖像權(quán)人的解釋。實(shí)踐中有法院認(rèn)為，“被告系營(yíng)利性的企業(yè)單位，其支付原告的勞務(wù)費(fèi)用不僅包括了原告的勞務(wù)報(bào)酬，還包括了相關(guān)肖像權(quán)使用費(fèi)”，原告作為人體模特對(duì)被告的使用行為，符合合理預(yù)期明確且不違反雙方在合同中做出的意思表示，被告的使用行為屬于合理使用。我國(guó)對(duì)于肖像權(quán)以及產(chǎn)糧太太所處的周邊享有的改編著作權(quán)應(yīng)明確他的適用范圍并需要在產(chǎn)業(yè)規(guī)范上發(fā)揮更大作用， 加強(qiáng)肖像權(quán)和改編著作權(quán)版權(quán)知識(shí)的普及力度， 提高全社會(huì)的維權(quán)意識(shí)， 同時(shí)完善健全相關(guān)法律體系， 在法理層面妥善解決相關(guān)誤區(qū)。

（二）、合理分配舉證責(zé)任，有條件地適用舉證責(zé)任倒置

我國(guó)《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定了法院調(diào)查收集的情形。肖像侵權(quán)在新媒體時(shí)代下具有新的特點(diǎn)，主要包括侵權(quán)主體的隱匿性、信息更新的快速性、電子數(shù)據(jù)的專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)。按照現(xiàn)有法條中規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，讓被侵權(quán)人提供侵權(quán)人的信息，并且對(duì)侵權(quán)行為及相關(guān)的損害結(jié)果承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅十分困難，還會(huì)加重被侵權(quán)人的維權(quán)成本，而網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代下肖像侵權(quán)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)所以在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代肖像侵權(quán)訴訟程序中，需要設(shè)立必要的公力救濟(jì)手段。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)肖像權(quán)侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)從權(quán)衡各方利益角度出發(fā)，合理分配各方舉證責(zé)任。有條件地適用舉證責(zé)任倒置，適當(dāng)加大新媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的舉證責(zé)任，有利于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下肖像權(quán)人作為舉證責(zé)任弱勢(shì)方的合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)：

把肖像權(quán)和改編著作權(quán)問(wèn)題解決好， 有助于推進(jìn)高效、明晰、價(jià)格合理的明星產(chǎn)品周邊交易， 提高創(chuàng)作水平。我們當(dāng)前正處于是一個(gè)不斷發(fā)展的時(shí)代， 法制也在逐步完善， 法律是我們享受生活以及應(yīng)對(duì)他人不法侵害的保障。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前公眾人物肖像權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀以及存在的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題， 需要全體社會(huì)成員通力合作， 從而使我國(guó)公眾人物肖像權(quán)的保護(hù)取得更大的進(jìn)步， 能夠得到更充分有力的保護(hù)， 以加快社會(huì)的良性發(fā)展， 推動(dòng)完善法治社會(huì)的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1].張紅.民法典之肖像權(quán)立法論[J].學(xué)術(shù)研究，2019（09）：65-74+177.

[2].李佳鎂.淺析人身權(quán)利的法律保護(hù)——以肖像權(quán)為例[J].法制博覽，2019（24）：249+251.

[3].蘇大強(qiáng)表情包“刷”出的版權(quán)風(fēng)波[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2019（09）：108-109.

[4].鐘乾敏.淺析明星臉被“山寨”的肖像權(quán)保護(hù)[J].法制博覽，2016（04）：56-57.