秦文

摘 要：葉適是南宋有名的學者，史學造詣很高。在歷史發(fā)展學說方面，他主張教化定風俗、人決定國家存亡、人性皆有善惡、聯(lián)系的觀點和發(fā)展的觀點看問題;在歷史編纂方面，他堅持“為文關事教”的史學目的論、五經皆史的史學性質論、提倡“古史法”的寫作論。

關鍵詞：葉適;歷史發(fā)展學說;歷史編纂理論;教化定風俗;人性有善惡;為文關教事;五經皆史;書法;史法

關于葉適的生平和著述，前賢頗多論述，茲不贅述。他是南宋永嘉事功學派的重要代表人物，《宋史》本傳贊他“為文藻飾英發(fā)”;《宋元學案水心學案》贊他“異識超礦，不假梯級”;《四庫全書總目提要》贊他“所論喜為新奇，不屑扯拾陳語”，評價非常高;《黎刻水心文集序》贊他“欲以正人心，明天理。至于求賢、審官、訓兵、理財，一切施諸政事之間，可以隆國體，濟時艱”。關于他的史學成就，《水心文集序》說他“本之圣哲而參之史，先生之文也，所謂大成也?！苯o予很高的評價。

一、 歷史發(fā)展學說

（一）存在與意識關系論

1. 風俗論：教化定風俗

就道德而言，葉適是古史黃金期論者，認為“三代之后，世遠俗壞”，同時又提出，“治變而世變，世變而俗成”，教化可致風俗變化，時間長了又會沖淡，因為各地習俗不同，風俗很難達到一齊，“風俗之難同也，以其陋而遠，雖道德大備之世，莫或齊焉?！苯瓭h蠻荊雜亂，從虞夏時代開始，治理與中原略同，從周以后增加仁義，施行教化，使他們有所服從，但由于遙遠而難以成就忠哲志義之士，“至能使江沱之媵躬無怨之勞，漢廣之女息游者之思，歌于《正風》，號登太平，然而國別土斷，卒無卓然以忠哲志義之材自成者?！奔俺蚊?，縱橫吞滅，君臣暴詐，孫卿、屈原以“議論風旨為天下師”，荊楚之風盛行，“蘭芷芳潔，寶璐照耀，而楚之文辭嘗盛矣?！睆那昂推綄Ｒ唬嫌凇讹L》《雅》，“或不知其善”，而悲憤刻約，而《風》《雅》為麗淫，千年之后，成為楚風，“亦不自悟其失也，隨習遷改，千載之后，總為楚之材”。雖周禮全備，江漢之民最后沉溺于荊楚之習不能自拔，“周道之備也，江漢之民，雖觀感其善性而未能成材。逮王澤之衰也，反沉溺于荊楚之習而不克自振。”宋都南遷，教化南移，“今吳越閩蜀，家能著書，人知挾冊，以輔人主取貴仕，而江漢蓋鮮稱焉。”漢陽以遺音考察，正是《召南》漢廣之地;而岸南鄂州為今之大鎮(zhèn)，王師屯駐，通阓大衢;而漢陽因其民風淳樸，士大夫多來居住，漢陽“獨力漁勤稼不以走集逐利相夸詡，士大夫以其俗靜而樸，往往舍鄂來居焉?！?/p>

2. 唯物主義

葉適反對天命論，指出“天不以命于人，而人皆以自命者求天”，后者指人心所求。

人決定國家存亡，“存亡之數(shù)，天也;使國之存亡者，亦天也?！薄疤煜轮湡o大于莫之使而自亡;自亡者，非天也，其人而已矣?！薄捌渌熘劣谕稣?，豈非莫之使而自亡，非天之命而其人之罪者?！?/p>

批判災祥福瑞。轉記秦始皇時期四次彗星現(xiàn)，“秦始皇7年、9年、13年、33年，彗星縱橫竟天，不獨告六國滅，亦告秦亡也?！边@可能是巧合，葉適沒有明說。

“斥漢人言《洪范》五行災異之非”，批判劉向為王莽考災異著《五行傳》，并引《洪范》中大禹與箕子的原話駁斥災異論，“禹之言略，箕子之言詳，然則天之所賜，非有甚異而不可知者，蓋求易惑而道難明，以情為悖者多?！薄盎觿裎渫跣抻砼f法，正充別條敘，粲然如指掌，學者失其指，方以為奇計秘傳，流轉迷妄，淪于下俚，而非圣賢之所嘗言，使私智臆測開鑿于后，既相與串習，而別于其間自為中庸，此大道之所為隱而非有隱之者也。”

晉正始8年日食，皇帝問群臣得失，蔣濟亂言災異，葉適批判道，“就如濟言，則天曾不為弒逆不臣者（司馬氏父子）示變，何也？”

批判魏收序拓跋氏先世為天女之子，“又十三世而至潔汾，以天女之子為子，是為力微……乃復有此事……不知收何所考信而云然也?！?/p>

隋文帝篡周，昌言福瑞，葉適批判道，“（文帝）恐群情未愜，多說福瑞以耀之;造作而進者，不可勝計?！敝劣凇短茣范嘤洖漠?，葉適僅僅錄之而已。

中國古人認為自然或人為的災害以及天文異常、社會異象等是災異。在古人看來，災異包含天意，是天對人事不善的譴告，或預兆人間的兇禍。葉適不相信災異，當然，由于時代的原因，他也不可能給予科學的解釋。

（二）歷史發(fā)展主體論

葉適主張人性有善惡，而且事關教化，“孟子性‘善，荀卿性‘惡，皆切物理，皆關事教，未易輕重也。”認為“有己則有私，有私則有欲”。人都會極耳目之欲、是人之常情，“隨耳目之愿于無窮，人之常爾?！闭J為顏回“人欲之累盡矣”;認為普遍情況是“聞人之非己也必以為懼，聞人之是己也必以為喜”。主張“人情欲永逸”“人情見美則必好”“積安之久，素所不習，耳聞目見，素所生疏。”“義勇而先，利怯而后，君子也;小人反是?！背甲有枰巴后w國，不私一身，以自循而與公家相為先后”。士一定要有賢德而不必至公卿，“士患不賢與無德;賢有德矣，進而至公卿之位，則為其事而不至者也以為有命焉”。流俗認為貧賤不如富貴，賢而賤不如賢而貴，有德而富遠遠超過有德而貧，流俗為害至大。豪杰特起之士，必須正其性命之性，中和“常制氣血之偏使”，理義“常行利欲之交習”。

（三）歷史發(fā)展模式論

1. 聯(lián)系的觀點，“而后知今人之心可即于古人之心矣……而后知古人之治可措于今人之治矣”。古今人心相同，這是無異議的;至于歷史發(fā)展的一些普世法則，則古今是可以借鑒的。

2. 辯證法，“抑久必縱，縱久必抑，二者相盛衰”。“仇者，親之對也;逆者，順之資也”?！笆?，陽之盛也;寒，陰之極也。陽之復也，不能為暑而能聽于寒。”總結宋王朝收兵權抑制割據(jù)時說，“有大利必有大害”，宋因此地方無軍隊導致空虛，北方民族入侵。

另外，在歷史發(fā)展動力論方面，葉適看到人才的重要性，“臣聞欲占國家盛衰之符，必以人材離合為驗”。“圖此大事，莫先人材”。

二、 歷史編纂理論

（一）史學目的論：“為文關教事”

葉適憂國憂民，治學“務實而不務虛”，反對空談性命之學，“為文不能關教事，雖工無益也”。永嘉之學，彌綸通事變，因此，葉適非常留意現(xiàn)實問題，“晝誦夜思，審觀天意，稽考人事”?！俺几`嘗悲當世之故，而其義不得以盡言，請泛論前世帝王得失成敗可考之跡，以見其意”?！爸劣诮泧?guī)，御世之要，切近而不為陋，宏闊而不為迂，盛衰之相因，治亂之相易，若此者臣皆有以發(fā)之”。

因此，葉適治史，十分留意典章制度。他批評王通不能將一代典制詳其本末而為后世借鑒;批評《史記》記載商鞅變法太過簡略，譏諷《史記》傳寫司馬相如附錄《子虛賦》;認為《春秋》可以為當世提供借鑒，“其用于當世以為援據(jù)折衷者，《春秋》而已”。推崇《左傳》選材，“左氏于晉楚稱霸，立法定制，皆明著其故，及其他諸侯小小變政易令，亦以載之。此史家大事，記注者之所事也?！薄白笫现姓?，將以翼扶《春秋》以待后世之擇也。”

（二）史學性質論：五經皆史

孔子之前僅有“統(tǒng)記之學”，論述“古今”，也就是史。葉適說：“孔子之時，前世之圖籍具在，諸侯史官世遵其職，其記載之際博矣，仲尼無不盡觀而備考之。故《書》起唐虞，《詩》止于周，《春秋》著于衰周之后，史體雜出而義各有屬，堯舜以來變故悉矣?！蔽褰浂际鞘?，只是體裁不同。比如，“《易》者，易也。夫物之推移，世之遷革，流行變化，不常其所，此天地至數(shù)也?！敝v的是歷史變化規(guī)律;《書》“錄上古帝王，于其興事造業(yè)，布政出令以經理天下之際，始于受禪，終于征伐?！庇浫d衰;“言周之最詳者，莫如《詩》……故夫學者于周之治，有以考見其次第，雖遠而不能忘者，徒以其詩也?！薄对姟樊斨苁房?《周禮》為“六卿之書”，“其于建國設官，井田、兵法、興利、防患、器械、工巧之術咸在，凡成康之盛，所以能補上世之未備而后世之為不可復者，其先后可見，其本末可言也?！边@是各種制度的史料匯編;至于《春秋》，葉適則明說為史，“《春秋》名經，而實史也。”“按《春秋》，諸侯之史，二百余年間，年時月日皆素具，非孔子特詳之。”“《春秋》所以譏刺挹損，皆衰世之事也?！?/p>

（三）寫作論，提倡“古史法”

1. 關于“書法”問題

葉適兩書中5此提到“書法”問題，有二種書法。第一種是古書法“據(jù)事直書”，左氏所言書法“皆舊史文”，《左傳》“凡悉本舊聞……亦當時書法也”，也就是直接錄可信史料，如董狐書趙盾弒君、齊太史書崔杼弒君。第二種是孔子書法，講求“微言大義”“一字褒貶”，具體說就是“載事必有書法，有書法筆有是非……以善惡為是非者史官也……史有書法而未至乎道，書法有是非而不盡乎義，故孔子修而正之，所以示法戒、垂統(tǒng)記、存舊章、錄事變也?！笨鬃訉τ诠艜ǖ母脑焓恰坝谄淞x有所不盡而發(fā)之，理有所害者更之……既已修訂，則舊史之書法即孔子之書法?！惫攀贩ㄓ蓛H能“勸善”轉變?yōu)椤皠裆贫軕蛺骸?，由“章大煩直”轉變?yōu)椤拔⑶衩馈?，因此贊美“孔子以諸侯為史，時比歲次，加以日月，最為詳密?！蓖瑫r也批評孔子“春秋筆法”，認為《春秋》敘事太過簡略，特別對“為尊者諱恥，賢者諱過，親者諱疾”頗不以為然。推崇《左傳》保存的古史法，“簡書具存，實事不沒，大義有歸”。其“載舊史之實……重舉經文，貫通本末，自以為經緯”，亦經亦史。

2. 關于“史法”問題。

葉適兩書12處提到“史法”問題。

葉適同時提出“經法史法”，“經法史法，孔子所加損焉者慎矣，經師之傳，學者亦慎焉可也”，但是什么是“經法”，他沒有明說。

古“史法”壞于司馬遷，“史法之壞始于司馬遷”，“司馬遷創(chuàng)本紀、世家，史法變壞”，因為紀傳體太過于重復，“然均之一事，表既譜之，紀復記之，世家列傳又審明之，參互錯綜，十數(shù)見而猶未已?！?/p>

“古有史法”，第一步寫歷史就是編輯前人記載的史料。左氏具載趙盾弒君為古史法，“《春秋》法本舊史法”?？鬃幼鳌洞呵铩?，舊史料具在，孔子可以參考，而司馬遷作《史記》，堯舜以前、五帝三代遙遠無可考，夏商殘缺無可證，周享國最長，去漢未久，司馬遷竭力搜羅詩書，而古史法止于此?！凹翱鬃右灾T侯之史，時比歲次，加以日月，以存世教，故最為詳密。左氏因而作傳，羅絡諸國，備極巧妙，然未有變史法之意也。至遷窺見本末，勇不自制，于時無大人先哲為道古人所以然，史法遂大變，不復古人之舊?！敝陵悏鄱贩ú淮?，“陳壽雖著《魏書》，然有漢則無魏，而其事詞錯雜，使后世無別，史法不復存矣?！?/p>

古有史法第二步就是紀事本末體裁?！鞍磮蛩慈?，今存者維《書》，其載事必具本末?！洞呵铩?，諸侯史也，載事不能自通者，左氏必以傳維之，亦所以具本末也;孤行無本末，以類例為義，始于《公羊》，董仲舒師之，于是經生空言主斷，而古史法沒為不見矣。若夫司馬遷變史，則又不然?！都o》《世家》，君也;《傳》，臣也。各因其人以著其事，非如上世史，因事以著其人”，進而批評歐陽修“三者不備考，雜而用之”。表揚司馬遷設諸侯表，“存古史法”;表揚李燾《續(xù)通鑒》，“《春秋》之后，財有此書”。多所批評司馬遷和魏收，雖不盡允當，可以看出葉適的批判精神。

另外，在史料論方面，葉適的懷疑精神也值得稱贊，比如認為五經非孔子所作，左丘明不是《國語》的作者，考訂子思生卒年月等非常精審。

參考文獻：

[1]葉適.葉適集[M].2版.北京：中華書局，2010.

[2]葉適.習學記言序目[M].北京：中華書局，1977.