關(guān)鍵詞 債權(quán)人 企業(yè)破產(chǎn) 破產(chǎn)重整 利益

作者簡介：侯桂連，廣東艾伯納律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：公司法、財稅法、證券法、勞動法、婚姻法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.277

在市場經(jīng)濟之下，破產(chǎn)重整對于現(xiàn)代企業(yè)并不陌生。所謂破產(chǎn)重整換種說法就是企業(yè)再生，是當(dāng)下國際公認的挽救企業(yè)最佳的法律制度之一。在企業(yè)經(jīng)營、管理等方面出現(xiàn)問題瀕臨破產(chǎn)之際，在法院的裁決以及相關(guān)利益者的參與之下，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或者債務(wù)債權(quán)關(guān)系甚至是資本進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，使企業(yè)脫離破產(chǎn)的困境，重新恢復(fù)正常運營[1]。在這個過程中債權(quán)人的自身利益很容易受到侵害，我國相關(guān)法律法規(guī)并不健全，因此如何在企業(yè)破產(chǎn)重整中維護債權(quán)人的自身利益是值得討論和研究的。

一、企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護的必要性

通過企業(yè)破產(chǎn)重整的方式，能夠讓陷入到困境之中的企業(yè)煥發(fā)活力，給企業(yè)生存和振興的機會，但是卻限制了債權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，一旦重整程序啟動，那么必然會影響到相關(guān)債權(quán)人的利益。因此現(xiàn)階段在實際重整過程中應(yīng)注意保護債權(quán)人的利益，具體而言主要有以下幾點：

（一）保護債權(quán)人維護社會利益平衡

企業(yè)破產(chǎn)重整主要實現(xiàn)的是社會整體利益，那么從這一角度來看，雖然債權(quán)人、債務(wù)人以及其他方面的利益都要求得到保護，但是企業(yè)在復(fù)興過程當(dāng)中一旦債權(quán)人利益與社會整體利益發(fā)生沖突，那么債權(quán)人的利益就很難得到保護[2]。在當(dāng)下立法者與實操者在債權(quán)人利益保護方面的重視程度不夠，要知道債權(quán)人在整個企業(yè)破產(chǎn)重整過程當(dāng)中充當(dāng)著重要的角色，同時也發(fā)揮重要作用，如果無法有效保障債權(quán)人利益，那么有較大可能會引發(fā)一系列的市場交易風(fēng)險，屆時出現(xiàn)的不僅僅是經(jīng)濟和法律上的問題，同時也會影響到社會利益的平衡。

（二）避免信息不對稱對債權(quán)人利益造成損害

企業(yè)如果啟動破產(chǎn)重整程序，那么債務(wù)人與債權(quán)人在公司信息掌握以及信息真實度的了解存在著很大的信息不對等。相比于被動的債權(quán)人，債務(wù)人對于公司內(nèi)部的實際情況相對較為了解，那么掌握信息較多的一方可以通過向信息掌握較少的債權(quán)人傳遞消息從中漁利，如此一來二者之間的關(guān)系是不平等的，這會對債權(quán)人客觀評估公司重整的價值和意義產(chǎn)生非常大的影響，因此為了保證企業(yè)破產(chǎn)重整的順利進行，就必須對債權(quán)人的利益進行保護，盡可能保證二者之間在信息獲取上的對稱性。

（三）避免債務(wù)人借機逃避債務(wù)

世界各國關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整的法律條文和法律制度的目的都是為了挽救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，讓債務(wù)人能夠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營。那么債務(wù)人在法律的授權(quán)之下就可以對企業(yè)財產(chǎn)擁有占有、使用和處分的權(quán)利。但是不能避免的是有部分債務(wù)人監(jiān)管不力或并非真心復(fù)興企業(yè)，對外公布虛假的企業(yè)重整信息，利用債務(wù)人、債權(quán)人之間信息不對等的情況轉(zhuǎn)移資金逃避債務(wù)，從而損害了債權(quán)人的權(quán)益，因此國家應(yīng)當(dāng)細化企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護相關(guān)法規(guī)，對債權(quán)人的合法權(quán)益進行保護[3]。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整債權(quán)人利益保護的現(xiàn)狀

企業(yè)破產(chǎn)重整對于債權(quán)人利益會產(chǎn)生巨大的沖擊，因此我國新破產(chǎn)法當(dāng)中規(guī)定企業(yè)重整可以借鑒國際經(jīng)驗引入新的制度，但是當(dāng)下我國關(guān)于破產(chǎn)重整方面的制度與發(fā)條僅有25條，相比于發(fā)達國家和其他地區(qū)而言，太過簡單，尚不完善，因此很難對債權(quán)人利益進行保護。具體而言我國企業(yè)破產(chǎn)重整債權(quán)人利益保護方面存在以下不足：

（一）在重整啟動環(huán)節(jié)對債權(quán)人重整申請與原因規(guī)定模糊

在我國，破產(chǎn)法對于提出重整申請債權(quán)人的資格界定十分籠統(tǒng)和模糊，這樣做雖然放寬了債權(quán)人對債務(wù)人提出重整申請的條件，使得企業(yè)重整更容易實現(xiàn)，但其弊病在于法院在實際的司法實踐當(dāng)中界定債權(quán)人難度非常大，容易出現(xiàn)個別債權(quán)人將申請權(quán)作為謀利手段。同時我國對于企業(yè)重整原因的規(guī)定也十分模糊，出現(xiàn)這樣的問題就容易導(dǎo)致債權(quán)人對于企業(yè)重整行為不夠慎重，盲目重整除了耗費時間和人力之外，還會對債權(quán)人和債務(wù)人的資產(chǎn)造成一定程度的損耗。

（二）對有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利做出一定限制

我國擔(dān)保物權(quán)中明確指出，對于擁有擔(dān)保的債權(quán)在獲償權(quán)上相較于普通債權(quán)形式擁有優(yōu)先權(quán)，但在我國《破產(chǎn)法》第75條第一款中卻做出與之相反的規(guī)定，從這條規(guī)定的實際描述來看，與擔(dān)保物權(quán)是相悖的，雖然在擔(dān)保物價值有可能被損壞的情況下允許擔(dān)保權(quán)人采取補救的措施，但是這非但沒有保護擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利，反而是限制其權(quán)力行使。尤其是重整程序啟動之后，要保護企業(yè)的財產(chǎn)用于企業(yè)重整之后的維持與運營，擔(dān)保權(quán)人與無擔(dān)保權(quán)人同樣要受到法律的限制，這對擔(dān)保權(quán)人十分不公平[4]。

（三）重整期間出資借入債權(quán)人利益保護不明確

企業(yè)破產(chǎn)重整是為了擺脫經(jīng)營不利的狀況，那么在此期間就很有可能出現(xiàn)借款行為，因此也會隨之產(chǎn)生新的債權(quán)人。但是我國破產(chǎn)法對于企業(yè)重整期間出資借入債權(quán)人的利益保護并沒有明確的規(guī)定[5]。有部分企業(yè)在重整過程中會將這種類型的債權(quán)人設(shè)定為擔(dān)保，但問題就是假如破產(chǎn)重整期間欠款出借人所涉擔(dān)保與破產(chǎn)重整前已經(jīng)存在的擔(dān)保重合，那么一旦進入破產(chǎn)清算流程，如果擔(dān)保物價值下滑資不抵債，難以償還前后兩方債權(quán)人，誰的優(yōu)先級比較高？誰會獲得優(yōu)先受償權(quán)？這都是我國破產(chǎn)法所沒有涉及和明確規(guī)定的。

（四）對重整執(zhí)行期缺乏明確規(guī)定

在我國企業(yè)申請破產(chǎn)重整，國家對于企業(yè)整個重整計劃的實際執(zhí)行時間是沒有硬性規(guī)定和要求的，缺乏對重整執(zhí)行期的明確性規(guī)定。也就是說，可以由企業(yè)在制定重整方案時自行進行設(shè)定。而且破產(chǎn)管理人還可以在特定情形下向法院申請延長重整時間，在缺乏硬性、明確規(guī)定的前提下，重整的執(zhí)行環(huán)節(jié)可能被企業(yè)處于某種原因考慮而無限延長下去，這對于債權(quán)人的權(quán)益有著非常大的損害，不但拉升了企業(yè)重整的失敗率，同時也對債權(quán)人的剩余資產(chǎn)造成了消耗和侵害，這顯然不利于對債權(quán)人利益的維護，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重視對重整執(zhí)行期做出明確，設(shè)置重整最大限期。

（五）會計審計以及資產(chǎn)評估監(jiān)管不到位

企業(yè)破產(chǎn)重整會進行會計審計以及相關(guān)資產(chǎn)評估，在這個過程中由于監(jiān)管不到位，極容易損害債權(quán)人的合法利益。在會計審計以及資產(chǎn)評估過程中破產(chǎn)管理人甚至是法院都會對管理者造成一定的壓力，因此很可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)狀況的整合方面喪失了獨立性。比如對于侵害企業(yè)利益的行為在會計審計過程當(dāng)中有可能會出現(xiàn)放任的情況，而且這種情況一般不在審計報告中體現(xiàn)，而債權(quán)人并不會參與到此過程之中，對此種情況自然并不知情?；蛘咴谫Y產(chǎn)評估過程中故意進行資產(chǎn)低評，這也將會對債權(quán)人利益造成較大的損害，且這一系列操作都是在債權(quán)人不知情的情況下完成[6]。

三、企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護策略

為有效保護企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益，當(dāng)前應(yīng)認識到企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度中存在的不足，對法律制度做出完善，同時給予法院強制批準(zhǔn)權(quán)利。下面對相關(guān)策略做具體分析：

（一）完善企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度

在法治社會，要想做到企業(yè)破產(chǎn)重整過程中對債權(quán)人利益的充分保護，最重要的就是要完善企業(yè)破產(chǎn)重整法律法規(guī)。首先，企業(yè)破產(chǎn)重整的根本目的是使企業(yè)重新恢復(fù)生命力，能夠繼續(xù)經(jīng)營，恢復(fù)償債能力，走出財務(wù)困境。因此應(yīng)當(dāng)明晰企業(yè)破產(chǎn)申請的原因、條件以及重整執(zhí)行時間，幫助企業(yè)解決重整過程中遇到的問題，同時也最大限度保護債權(quán)人權(quán)益不受損害。其次，還要對企業(yè)破產(chǎn)重整的流程加強監(jiān)管。比如引入征詢和聽證制度，對債權(quán)人提交的重整申請進行嚴格的分析和審查，使企業(yè)破產(chǎn)重整更加規(guī)范，同時也便于法院作出公正、正確的裁決。

（二）完善法院強制批準(zhǔn)權(quán)利

在企業(yè)破產(chǎn)重整當(dāng)中，要實現(xiàn)債權(quán)人利益保護，那么就需要國家完善法院強制批準(zhǔn)的權(quán)利。具體來說主要從最大和最小量方面做起。首先，秉承債權(quán)人利益最大化原則。企業(yè)破產(chǎn)重整對于債權(quán)人來說會有較高的成本，有可能出現(xiàn)債權(quán)人獲得清償?shù)陀谄飘a(chǎn)結(jié)算的情況出現(xiàn)，債權(quán)人風(fēng)險較大，因此必須本著債權(quán)人利益最大化原則，保障債權(quán)人的基本權(quán)益。其次，確定最小限度組別通過原則[7]。在我國司法實踐當(dāng)中，存在債權(quán)人未通過破產(chǎn)重整計劃草案，但法院依然行駛了強制批準(zhǔn)權(quán)，那么就損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，最小組別通過原則則可以保障在重整計劃的草案當(dāng)中，有一個債權(quán)人組通過草案，這樣就可以更好的保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）建立健全的救濟制度

在企業(yè)破產(chǎn)重組過程當(dāng)中出于對債權(quán)人基本權(quán)益的保護，應(yīng)該建立健全救濟制度，具體而言應(yīng)當(dāng)注意兩方面：首先，如果債務(wù)人違約，那么債權(quán)人可以結(jié)合自身實際情況申請恢復(fù)原有效法律文書，并按照文書執(zhí)行，如果超期可以進行逾期申請。其次，如果債權(quán)人違約，存在無異議不接受履行的情況出現(xiàn)，那么債務(wù)人就可以向法院申請?zhí)岽?，法院將財產(chǎn)歸還債務(wù)人。良好而健全的救濟制度可以保障債權(quán)人與債務(wù)人雙方的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

綜上所述，企業(yè)破產(chǎn)重整雖然是世界各國公認挽救企業(yè)最有力度的法律制度，但在破產(chǎn)重整過程中涉及到多方利益角力，其過程就是債權(quán)人、債務(wù)人和出資人等多方主體之間的利益分配、協(xié)調(diào)與博弈的過程。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的破產(chǎn)重整相關(guān)制度有一定的不足，對于債權(quán)人的利益保護并不到位，容易對企業(yè)重整產(chǎn)生負面影響，更容易對市場經(jīng)濟的發(fā)展造成不良影響。因此關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)制度還應(yīng)當(dāng)加以明確和細化，從而更好的保護債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)重組過程中的利益。

參考文獻：

[1]姜軍.破產(chǎn)重整的清算障礙與解決方法[J].新理財，2020（Z1）：58-61.

[2]郭雨萌.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020（1）：160-161.

[3]許靖宜.論債權(quán)人如何在企業(yè)破產(chǎn)重整中維護自身利益[J].中外企業(yè)家，2019（27）：7.

[4]郭情情.論我國企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護問題[J].法制博覽，2019（23）：162-163.

[5]謝夢夢.探究企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（7）：57-58.

[6]凱恩斯.“半部”企業(yè)破產(chǎn)法的致命缺點：債權(quán)人利益嚴重受損[J].財富時代，2019（2）：55-61.

[7]姚毅.基于債權(quán)人利益保護的企業(yè)破產(chǎn)重整問題研究[J].河北企業(yè)，2018（11）：31-32.