陳小婷

摘要：顛覆性創(chuàng)新已經(jīng)成為新時代不可阻擋的趨勢，正日益成為國家發(fā)展及企業(yè)競爭的重要戰(zhàn)略行動。系統(tǒng)回顧既往文獻，從概念、類型、影響因素、實施路徑和績效水平等方面，對顛覆性創(chuàng)新領域的研究現(xiàn)狀進行評述，并總結了顛覆性創(chuàng)新理論研究不足之處，最后對未來研究方向提出展望。

關鍵詞：顛覆性創(chuàng)新;機會識別;初創(chuàng)企業(yè);在位企業(yè)

Abstract： Disruptive innovation has become an irresistible trend in the new era， and it is increasingly becoming an important strategic action for national development and corporate competition. According to previous literatures， the current status of research about disruptive innovation is reviewed， including concepts， types， influencing factors， diffusion processes， implementation paths and performance levels. On this basis， the deficiencies of theoretical research in disruptive innovation are summarized. Finally， future research directions are proposed.

Key words： disruptive innovation;opportunity recognition;new enterprise;incumbent enterprise

0? 引言

我國正處于經(jīng)濟結構轉型重要時期，黨中央要求深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，顛覆性創(chuàng)新理論能夠為我國企業(yè)趕超國際先進水平、實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供理論支持。而我國市場規(guī)模龐大、消費需求多樣化反過來為顛覆性創(chuàng)新提供了肥沃的土壤。顛覆性創(chuàng)新作為技術策略、市場策略和商業(yè)模式策略的有機結合，為初創(chuàng)企業(yè)進入、后發(fā)企業(yè)崛起和在位企業(yè)穩(wěn)固提供新方式，具有廣闊的應用前景[1]。因此有必要全面梳理顛覆性創(chuàng)新發(fā)展過程，明確未來探索方向。從現(xiàn)有文獻來看，我國關于顛覆性創(chuàng)新這一領域的研究仍處于探索階段，顛覆性創(chuàng)新的概念還未得到統(tǒng)一明晰的本土化界定，且鮮有定量化探索，也未曾構建普適的顛覆性創(chuàng)新績效水平的測量指標和評估體系。為此，本文將從顛覆性創(chuàng)新內涵及類型、影響因素、實施路徑、績效水平等方面，對該領域研究現(xiàn)狀進行梳理和評析，以期為企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新和構建符合中國情境的顛覆性創(chuàng)新體系提供理論參考。最后，本文探討了顛覆性創(chuàng)新這一領域未來值得深入研究的方向。

1? 顛覆性創(chuàng)新的內涵及類別

Christensen首次明確提出了顛覆性創(chuàng)新的概念，即最初定位于低端市場或新市場，通過產(chǎn)品及服務性能的改進，逐步被客戶接受，侵入并占據(jù)主流市場，打破現(xiàn)有市場競爭格局及規(guī)則，對在位企業(yè)造成顛覆的過程[2]。靳宗振等結合我國情境提出，顛覆性創(chuàng)新是新技術、新產(chǎn)品、新市場、新產(chǎn)業(yè)的全過程創(chuàng)新，能夠有效顛覆現(xiàn)有組織結構、主流產(chǎn)品以及價值網(wǎng)絡的重大變革[3]。格蘭仕、海爾等企業(yè)成功進行了顛覆性創(chuàng)新，足以說明顛覆性創(chuàng)新理論適合中國國情，它可以為“中國制造”之路提供新思路，促使中國產(chǎn)業(yè)轉型升級[4]。從市場侵入方向來看，顛覆性創(chuàng)新起初被劃分為兩種類型：低端顛覆性創(chuàng)新和新市場顛覆性創(chuàng)新。低端顛覆性創(chuàng)新始于價值網(wǎng)絡的低端，目標客戶是消費水平較低和被現(xiàn)有市場過度服務的消費群體。而新市場顛覆性創(chuàng)新針對非消費市場，需創(chuàng)造出新的價值網(wǎng)絡，創(chuàng)造出新的需求。隨著學界對顛覆性創(chuàng)新研究的不斷深入，研究范圍不再局限，高端顛覆性創(chuàng)新開始被囊括進來[5]。

相較于與傳統(tǒng)意義上的維持性創(chuàng)新，顛覆性創(chuàng)新通過“彎道超車”方式為企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)界內顛覆[6]。我國市場具有龐大的非消費群體和廣闊的普通消費群體，為開展顛覆性創(chuàng)新提供先天的肥沃土壤，加之我國技術和市場的不對稱性，進行顛覆性創(chuàng)新勢在必行。本文將圍繞顛覆性創(chuàng)新影響因素、實施路徑和績效水平等方面進行綜述，試圖總結出目前學術界在顛覆性創(chuàng)新這一領域的現(xiàn)有成果，并為下一步研究指明可行的前進方向。

2? 顛覆性創(chuàng)新的影響因素

顛覆性創(chuàng)新是一個長期且復雜的過程：從顛覆性創(chuàng)意產(chǎn)生或機會識別、到創(chuàng)新研發(fā)并商業(yè)化、再到逐步被主流市場所接受、最后鞏固企業(yè)市場地位，涉及眾多主體、包含多個階段、受到多種因素影響。從現(xiàn)有文獻來看，國內外對顛覆性創(chuàng)新影響因素的研究從內部與外部兩大視角展開，通過分析其內外部影響因素來探尋企業(yè)進行顛覆性創(chuàng)新過程中驅動因素和阻礙因素。

2.1 組織內部視角

企業(yè)既有的各類資源是其進行顛覆性創(chuàng)新的基礎，然而禁錮于原有的資源利用框架中卻會致使企業(yè)錯失顛覆性創(chuàng)新良機[7]。第一，人力資源因素。企業(yè)應對主要管理者采取長期導向、基于主觀的激勵計劃，如此企業(yè)管理人員才不會被條條框框束縛，也不會躲避顛覆性創(chuàng)新帶來的風險[8]。同時企業(yè)必須采取措施來防止由于人才流失所導致破壞。第二，組織文化因素。Govindarajan等認為冒險性、靈活性和創(chuàng)新性的文化可以促進企業(yè)進行顛覆性創(chuàng)新[5]。Li等認為企業(yè)與企業(yè)之間應該學會知識分享，如此可加速顛覆性創(chuàng)新的進程[9]。第三，企業(yè)創(chuàng)新資源的配置過程是決定其顛覆性創(chuàng)新成功與否的重要因素之一，其本質上取決于組織的價值觀[10]。第四，組織結構因素。企業(yè)規(guī)模與顛覆性創(chuàng)新成功呈負相關，建議現(xiàn)有企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)合作或是現(xiàn)有企業(yè)成立單獨的組織單位[11]。第五，研發(fā)與生產(chǎn)流程因素。馬進軍等認為創(chuàng)新過程包括工業(yè)化研發(fā)、模塊化生產(chǎn)、企業(yè)家自我代言營銷以及新零售銷售模式，均對企業(yè)顛覆性創(chuàng)新起到促進作用[12]。

2.2 外部環(huán)境視角

顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)生是原有技術發(fā)展和市場需求發(fā)展分離后產(chǎn)生沖突的產(chǎn)物[13]。換言之，企業(yè)的創(chuàng)新行為始于其對市場消費需求更新的正確反映，需求結構變化是開拓新的創(chuàng)新戰(zhàn)略模式的誘因[7]。第一，技術和市場因素。實際上，技術進步的速度總是超越主流消費群對產(chǎn)品性能需求的提升速度，而有時市場所需的是相對不那么成熟乃至較新的技術。蘇啟林等認為技術和市場不對稱促使后發(fā)企業(yè)開拓新市場;動機不對稱則使在位企業(yè)防御能力減弱，從而為初創(chuàng)企業(yè)提供發(fā)展時間[1]。第二，消費者因素。由于人們已經(jīng)習慣了現(xiàn)有產(chǎn)品，加之顛覆性創(chuàng)新帶來的產(chǎn)品和服務存在性能缺陷，消費者容易產(chǎn)生懷疑，從而引發(fā)顛覆性創(chuàng)新與試驗消費者信任價值沖突、情感價值沖突[14][15]。第三，政府因素。國家大型工程項目背景下，如中國高速鐵路，政府或寡頭壟斷極有可能是顛覆性創(chuàng)新的主要驅動力，因此在資本和勞動力等要素不發(fā)達的公共領域，需要政府來與市場互動，推動主導顛覆性創(chuàng)新的實施[16][17]。扶持并發(fā)展顛覆性創(chuàng)新對于實施國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

3? 顛覆性創(chuàng)新的實施路徑

顛覆性創(chuàng)新面臨來自于創(chuàng)新利益相關者的差異化價值判斷，會引發(fā)初創(chuàng)企業(yè)、后發(fā)企業(yè)、在為企業(yè)等創(chuàng)新利益相關者物質利益和道德規(guī)范沖突，進而影響核心利益相關者對顛覆性創(chuàng)新的可接受性及應對策略[15]。

對于資源缺乏、技術水平較弱的后發(fā)企業(yè)來說，進行顛覆性創(chuàng)新是其實現(xiàn)趕超、快速增長占據(jù)市場的重要戰(zhàn)略選擇。第一，通過提供與主流技術不同的性能軌跡來進行顛覆性技術創(chuàng)新。Yu等認為企業(yè)應該采用簡單小型化、增補化和以另類應用為導向的技術開發(fā)等研發(fā)策略來促進具有顛覆性潛力的技術應用[18]。第二，在簡易性、便利性和產(chǎn)品價格、市場占有率上進行顛覆性產(chǎn)品創(chuàng)新。顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品應該通過帶給消費者更高的消費者剩余來侵入主流市場，創(chuàng)新成本和市場占有率也可作為企業(yè)選擇最優(yōu)創(chuàng)新策略選擇依據(jù)[19][20]。第三，通過價值鏈要素重組改變現(xiàn)有市場競爭規(guī)則進行顛覆性商業(yè)模式創(chuàng)新[21][22]。吳佩等提出企業(yè)商業(yè)模式應高度契合顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略，兼具效率與新穎性特點的商業(yè)模式更利于后發(fā)企業(yè)的顛覆性創(chuàng)新[23]。第四，企業(yè)家通過機會識別、捕捉和利用，定位市場價值創(chuàng)造方向，引導企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略行動。吳佩等從管理的角度出發(fā)，認為企業(yè)應該從非可見性管理、不確定管理、避免過度顛覆、建立企業(yè)網(wǎng)絡四方面著手，規(guī)避顛覆性創(chuàng)新給企業(yè)帶來的風險[24]。

對在位企業(yè)而言，往往過度聚焦于主流市場客戶的需求而忽略了低端市場的需求。由于在位企業(yè)核心剛性、組織慣性等，難以對進行顛覆性創(chuàng)新的初創(chuàng)企業(yè)與后發(fā)企業(yè)做出回應，市場份額不斷被蠶食，使得在位企業(yè)處于被動地位。張樞盛等提出成顛覆性創(chuàng)新核心在于企業(yè)能否打破固有RPV下的模式[25]。許曉明等提出在位企業(yè)顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略應用模型，首先，在實施顛覆性創(chuàng)新之前，企業(yè)應在現(xiàn)在市場設立較高進入壁壘，以此防御初創(chuàng)企業(yè)威脅，其次，實施針對新市場的顛覆性創(chuàng)新，發(fā)起反擊[26]。陳雪雁認為二元性組織可以有效破除在位企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新的障礙[27]。顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略更大程度上既是在位企業(yè)與新進入企業(yè)之間的跨期互動，又是與持續(xù)性創(chuàng)新戰(zhàn)略的跨期互動，在位企業(yè)可通過研發(fā)混合產(chǎn)品和混合商業(yè)模式應對顛覆，實現(xiàn)過渡[26][28]。綜上，在位企業(yè)必須打破固有管理思維模式，迎接顛覆性創(chuàng)新帶來的機遇和挑戰(zhàn)。其若要保持市場地位，在競爭中不被淘汰出局，可從以下三方面著手：第一，繼續(xù)進行持續(xù)性創(chuàng)新以提高現(xiàn)有市場進入壁壘;第二，打破現(xiàn)有模式，進行與顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略匹配的價值網(wǎng)絡重構，開展顛覆性創(chuàng)新;第三，通過研發(fā)混合產(chǎn)品和混合商業(yè)模式來應對顛覆。但如此一來，當顛覆性創(chuàng)新技術、產(chǎn)品或服務出現(xiàn)時，由于在位企業(yè)與新進入企業(yè)產(chǎn)生市場價值沖突，顛覆性創(chuàng)新技術可能會遭遇嚴重抵制，難以推廣。在位企業(yè)可以通過直接收購或建立平臺與初創(chuàng)企業(yè)進行合作，實施顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略行動，實現(xiàn)利益相關者價值協(xié)同。換言之，顛覆性創(chuàng)新會使企業(yè)競合關系發(fā)生很大變化，從單維競爭關系轉向價值網(wǎng)絡協(xié)同，從而實現(xiàn)資源高效利用，順應產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢并改變行業(yè)制度邏輯。

4? 顛覆性創(chuàng)新技術識別與績效測度

我國正處于經(jīng)濟結構轉型重要時期，國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要提出要不斷創(chuàng)造新技術和新產(chǎn)品、新模式和新業(yè)態(tài)、新需求和新市場的要求，實現(xiàn)創(chuàng)新引領發(fā)展。識別何種技術具有顛覆性創(chuàng)新潛力，通過扶持可以實現(xiàn)顛覆原技術產(chǎn)品的目標，這對產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略選擇具有重要的現(xiàn)實意義[13]。因此，顛覆性技術的識別及程度測量應是未來的重要研究方向之一。劉秋艷等梳理了國內外顛覆性技術識別方法[28]，白光祖等基于文獻知識的內外關聯(lián)關系設計出顛覆性技術識別評價方法[29]。欒春娟等設計了技術成熟測度指標，并對市場現(xiàn)有技術展開測度[30]，盧文光等構建新技術的產(chǎn)業(yè)化評價指標體系，并與傳統(tǒng)技術評價指標體系進行差異對比[31]。

企業(yè)是具體實施顛覆性創(chuàng)新并推動我國產(chǎn)業(yè)結構升級的微觀主體，確定顛覆性創(chuàng)新測度指標并構建評估體系，一方面符合當下時代創(chuàng)新驅動發(fā)展要求，有利于增強企業(yè)進行顛覆性創(chuàng)新的意識，提高顛覆性創(chuàng)新水平和績效;另一方面，有利于政府相關部門宏觀把控，推進顛覆性創(chuàng)新本土化發(fā)展。從現(xiàn)有文獻來看，學界鮮有定量研究，缺乏顛覆性創(chuàng)新績效測度指標和評估體系。Govindarajan等認為，激進化是以技術為基礎的非理性維度，而顛覆性是以市場為基礎的非理性維度，基于這兩個維度開發(fā)了顛覆性創(chuàng)新程度測量量表[5]。石俊國等則基于偏好內生視角，從初創(chuàng)期（渠道創(chuàng)新投入、顧客教育投入）和成長期（產(chǎn)品持續(xù)性能改進、戰(zhàn)略業(yè)務單元自制能力）探究顛覆性創(chuàng)新行為與企業(yè)績效的關系[32]。

綜上研究，學界對顛覆性技術識別及成熟度測度、企業(yè)顛覆性創(chuàng)新績效評價指標體系仍處于初步探索階段，未來研究可先建立具有中國特色的普適性技術識別模型、績效評價模型，而后進一步深入開發(fā)具有產(chǎn)業(yè)特色的特定模型。

5? 總結與研究展望

本文從內涵及類型、影響因素、實施路徑、績效水平等方面對顛覆性創(chuàng)新展開系統(tǒng)綜述和評析，通過總結發(fā)現(xiàn)：①顛覆性創(chuàng)新研究對象從最初的高新技術產(chǎn)業(yè)擴展到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如制造行業(yè)、教育行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、金融行業(yè)等，從新興企業(yè)與后發(fā)企業(yè)擴展到了在位企業(yè)、平臺型企業(yè)，但對公共服務業(yè)大型項目的研究較少。②企業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面研究較多，國家宏觀層面和跨層面研究較少，缺乏對企業(yè)內外部結構平臺搭建的研究。③未形成統(tǒng)一的顛覆性創(chuàng)新框架，且多以事后分析方式為主，關于事前識別研究較少。④現(xiàn)有研究多以案例理論分析為主，定量研究進展緩慢，缺乏對績效測度體系的研究。

我國目前關于顛覆性創(chuàng)新研究仍處于探索階段，未來可從以下幾方面進行擴展：①明晰顛覆性創(chuàng)新的本土化內涵，依托我國戰(zhàn)略方針，構建中國情境下的顛覆性創(chuàng)新體系和激勵機制。②深入顛覆性創(chuàng)新對傳統(tǒng)行業(yè)與公共領域的影響和應用研究，使顛覆趕超思想覆蓋我國整個經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)。③進一步深入探尋顛覆性技術識別及成熟度測度模型，針對特定行業(yè)、不同區(qū)域，有差別地選取顛覆性創(chuàng)新績效測度指標并構建績效評估體系。④探尋跨界整合式顛覆性創(chuàng)新，企業(yè)如何同時實現(xiàn)界內與界外顛覆。

參考文獻：

[1]蘇啟林.破壞性技術、組織創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)成長預測[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：117-124.

[2]胡建橋.創(chuàng)新者的窘境[M].北京：中信出版社，2006.

[3]靳宗振，羅暉，曹俐莉.發(fā)展顛覆性創(chuàng)新的導向策略研究[J].中國軟科學，2017（09）：168-174.

[4]康長杰，陳勁.排斥性創(chuàng)新：一種適合發(fā)展中國家的創(chuàng)新方法[J].管理工程學報，2006（02）：108-113.

[5]Govindarajan V， Kopalle P K. The Usefulness of Measuring Disruptiveness of Innovations Ex Post in Making Ex Ante Predictions [J]. Journal of Product Innovation Management， 2005， 23（1）：12-18.

[6]Osiyevskyy O， Dewald J. Explorative Versus Exploitative Business Model Change： The Cognitive Antecedents of Firm-Level Responses to Disruptive Innovation[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015， 9（1）：58-78.

[7]林春培，黃海媚，吳東儒.基于作者共被引分析的破壞性創(chuàng)新研究學術群類與脈絡探析[J].科學學與科學技術管理，2016，37（08）：68-81.

[8]張樞盛，陳繼祥.顛覆性創(chuàng)新演進、機理及路徑選擇研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2013（05）：39-48.

[9]Li J， Kozhikode R K. Knowledge management and innovation strategy： The challenge for latecomers in emerging economies[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2008， 25（3）：429-450.

[10]孫瑩.基于價值系統(tǒng)視角的破壞性創(chuàng)新理論綜述[J].科技管理研究，2016，36（12）：24-29.

[11]Wan F， Williamson P J， Yin E. Antecedents and implications of disruptive innovation： Evidence from China[J]. Technovation， 2015： 39-40.

[12]馬進軍，王一丹.生產(chǎn)經(jīng)營過程是如何影響破壞性創(chuàng)新的？——來自中國企業(yè)的證據(jù)[J].科技管理研究，2018，38（07）：41-46.

[13]許澤浩，張光宇，黃水芳.顛覆性技術創(chuàng)新潛力評價與選擇研究：TRIZ理論視角[J].工業(yè)工程，2019，22（05）：109-117.

[14]Wallin A. Building legitimacy for entrepreneurial innovations in health service ecosystem： An institutional approach[J]. What's Ahead in Service Research？ New Perspectives for Business and Society， 2016： 76-83.

[15]郁培麗，劉沐洋，潘培堯.顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動：研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2019，41（03）：111-125，152.

[16]Gui B， Liu Y， Ju Y， et al. Disruptive Innovation Patterns Driven by Mega-Projects： A Sustainable Development Pattern Case of China's High-Speed Rail[J]. Sustainability， 2018， 10（4）.

[17]劉云，桂秉修，馬志云，等.國家重大工程背景下的顛覆性創(chuàng)新模式探究[J].科學學研究，2019，37（10）：1864-1873.

[18]Yu D， Hang C C. Creating technology candidates for disruptive innovation： Generally applicable R&D strategies[J]. Technovation， 2011， 31（8）： 0-410.

[19]吳佩，陳繼祥，史玉婷.顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品低端市場進入最優(yōu)定價研究[J].系統(tǒng)管理學報，2014，23（01）：149-152.

[20]楊劍釗，肖百桓.后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的博弈分析[J].科技與管理，2016，18（05）：1-5.

[21]Markides C. Disruptive Innovation： In Need of Better Theory[J]. 2006， 23（1）：19-25.

[22]王家寶，陳繼祥.顛覆性創(chuàng)新、生產(chǎn)性服務業(yè)與后發(fā)企業(yè)競爭優(yōu)勢[J].科學學研究，2010，28（03）：444-448.

[23]吳佩，姚亞偉，陳繼祥.后發(fā)企業(yè)顛覆性創(chuàng)新最新研究進展與展望[J].軟科學，2016，30（09）：108-111.

[24]吳佩，陳繼祥.顛覆性創(chuàng)新風險規(guī)避策略研究[J].科學學與科學技術管理，2010，31（12）：73-77，95.

[25]張樞盛，陳繼祥.顛覆性創(chuàng)新的框架分析及技術的角色[J].科技進步與對策，2013，30（02）：1-4.

[26]許曉明，宋琳.基于在位企業(yè)視角的破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略研究綜述及應用模型構建[J].外國經(jīng)濟與管理，2008，30（12）：1-9.

[27]陳雪雁.破解在位企業(yè)顛覆性創(chuàng)新障礙——基于二元性組織的視角[J].吉林工商學院學報，2017，33（01）：51-54.

[28]劉秋艷，吳新年.國內外顛覆性技術發(fā)現(xiàn)方法研究綜述[J].圖書情報工作，2017，61（07）：127-136.

[29]白光祖，鄭玉榮，吳新年，等.基于文獻知識關聯(lián)的顛覆性技術預見方法研究與實證[J].情報雜志，2017，36（09）：38-44.

[30]欒春娟，程昉.技術的市場潛力測度與預測——基于技術顛覆潛力與技術成熟度綜合指標[J].科學學研究，2016，34（12）：1761-1768，1816.

[31]盧文光，黃魯成，王吉武.新技術產(chǎn)業(yè)化潛力評價指標體系設置研究[J].科學學與科學技術管理，2008（02）：19-23.

[32]石俊國，郁培麗，孫廣生.顛覆性創(chuàng)新行為、消費者偏好內生與市場績效[J].系統(tǒng)管理學報，2017，26（02）：287-294.