趙秀堃 馬亞璇 李勇建

摘 要：在國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施背景下，文章以生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法文件為研究對(duì)象，依據(jù)供應(yīng)鏈治理理論和產(chǎn)品生命周期管理理論，對(duì)比分析德國、日本和美國的廢舊電子產(chǎn)品回收模式，進(jìn)而探討國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式的特點(diǎn)。首先，文章闡述了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的內(nèi)涵和外延，明確了生產(chǎn)者的含義并對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸理論進(jìn)行了概述。其次，立足責(zé)任主體、實(shí)施手段和實(shí)施階段三個(gè)維度，對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸和產(chǎn)品全程管理進(jìn)行對(duì)比分析;同時(shí)，基于供應(yīng)鏈治理理論視角，文章對(duì)比分析了政府主導(dǎo)型生產(chǎn)者責(zé)任延伸制模式和企業(yè)主導(dǎo)型產(chǎn)品全程管理模式;最后，在總結(jié)國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，基于產(chǎn)品生命周期理論，給出我國完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制政策的相關(guān)建議。

關(guān) 鍵 詞：生產(chǎn)者責(zé)任延伸制;供應(yīng)鏈治理;產(chǎn)品生命周期管理;政府主導(dǎo);企業(yè)主導(dǎo)

一、引言

環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻和資源稀缺壓力的逐漸增大，互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展所產(chǎn)生的購物高潮和隨之出現(xiàn)的各類廢舊產(chǎn)品垃圾，均給生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來了巨大威脅。針對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收處理問題，各國政府均頒布了諸多的法律法規(guī)，建立了相關(guān)的制度體系。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制（extended producer responsibility，EPR）正是針對(duì)日益嚴(yán)峻的廢棄物問題而產(chǎn)生的一項(xiàng)廢棄物管理制度和原則。我國是制造領(lǐng)域的大國，同時(shí)擁有世界上最為龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，不僅要處理國內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)所產(chǎn)生的廢舊產(chǎn)品垃圾，還要處理國外進(jìn)口的制造產(chǎn)品垃圾，可見我國所面臨的廢棄產(chǎn)品回收處置的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，我國政府陸續(xù)修訂和出臺(tái)了一些法律法規(guī)和相關(guān)管理辦法，借鑒國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在我國政策法令中注入生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的思想。2017年我國推出的《生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案》標(biāo)志著我國正式進(jìn)入生產(chǎn)者延伸責(zé)任制實(shí)施階段。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制在中國起步較晚且目前的實(shí)施情況并非十分完善，而國內(nèi)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)法律的研究屈指可數(shù)，所以在借鑒其他國家相關(guān)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法和企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，完善我國相關(guān)法律體系構(gòu)建和落實(shí)機(jī)制實(shí)施，是目前政府、企業(yè)、社會(huì)公眾和學(xué)者關(guān)心的重大社會(huì)問題。

二、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法相關(guān)研究綜述

目前國內(nèi)外關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法問題的研究，主要分為法規(guī)體系構(gòu)建、制度落實(shí)機(jī)制和制度保障三個(gè)層次。

一是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)法律法規(guī)構(gòu)建方面的研究。該類研究主要探討了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法的必要性，以及國家在不同的發(fā)展階段所面臨的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法問題。其中發(fā)展中國家的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法問題尤其突出。Osibanjo and Nnorom[1]的研究表明，發(fā)展中國家沒有對(duì)廣泛流通使用的二手翻新電子產(chǎn)品進(jìn)行立法上的規(guī)制，并指出生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)體系的構(gòu)建是廢舊電子產(chǎn)品高效回收再制造的必要條件，同時(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)的構(gòu)建將有助于發(fā)展中國家廢舊電子電器設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)證，進(jìn)而促進(jìn)全球性回收體系的構(gòu)建。國外較為完善的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度體系為我國提供了很好的借鑒依據(jù)，呂靜[2]和祝融[3]研究指出，國內(nèi)外社會(huì)性質(zhì)存在差異，在借鑒的同時(shí)要根據(jù)我國的具體情境來落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)的構(gòu)建，同時(shí)要結(jié)合我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法基礎(chǔ)，構(gòu)建適應(yīng)我國發(fā)展的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法體系。從循環(huán)經(jīng)濟(jì)的視角，張琦和李玉基[4]研究指出，明確生產(chǎn)者責(zé)任和構(gòu)建配套制度是我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)體系持續(xù)完善的重點(diǎn)。從法律構(gòu)建角度，劉海歌[5]指出需要制定單行法律來明確生產(chǎn)者責(zé)任延伸制，在實(shí)體上和程序上加以規(guī)范，同時(shí)考慮全民環(huán)保意識(shí)對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)構(gòu)建的影響。

二是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)制度落實(shí)機(jī)制方面的研究。此類研究重點(diǎn)分析了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施過程的參與主體以及各主體之間的協(xié)調(diào)問題。如Nash[6]的研究指出，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的立法實(shí)施過程涉及眾多利益相關(guān)主體，需要多方企業(yè)、機(jī)構(gòu)和國家的協(xié)同治理。面對(duì)廢物管理立法的緊張局勢(shì)，國家可以通過簡(jiǎn)化立法框架，來減少企業(yè)、監(jiān)管部門和利益相關(guān)者的負(fù)擔(dān)，同時(shí)提高資源利用和廢物處理效率，為后續(xù)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)踐持續(xù)完善奠定基礎(chǔ)。除了參與主體的關(guān)系協(xié)調(diào)，基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建也是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法成功實(shí)施的關(guān)鍵要素。Nnorom[7]通過對(duì)電子廢物管理立法實(shí)施的研究，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建程度直接影響生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施績(jī)效。同時(shí)指出發(fā)達(dá)國家地方性生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法相對(duì)成熟，對(duì)制造商和進(jìn)口商均做出了回收電子產(chǎn)品的要求。趙建林[8]在對(duì)我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法條例的研究中，指出國家政策引導(dǎo)、企業(yè)管理實(shí)踐和社會(huì)公眾積極參與對(duì)我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制有效實(shí)施具有積極的促進(jìn)作用。此外，谷德近[9]和張福德[10]指出生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法的實(shí)施必須遵循必要性、可行性和公平性原則。

三是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)制度保障措施研究。此類研究側(cè)重分析影響生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法有效實(shí)施的因素，以明確生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法保障措施的關(guān)鍵內(nèi)容。如Atasu et al.[11]指出生產(chǎn)者責(zé)任的承擔(dān)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分和產(chǎn)品的生態(tài)設(shè)計(jì)是影響生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法有效實(shí)施的核心要素，但由于公平性擔(dān)憂問題導(dǎo)致回收系統(tǒng)效益降低。為了促進(jìn)廢舊產(chǎn)品的有效回收，科學(xué)合理的政策引導(dǎo)是基本保障手段。通過強(qiáng)制性的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法規(guī)制，能有效激勵(lì)生產(chǎn)者回收廢舊品的同時(shí)對(duì)新產(chǎn)品進(jìn)行生態(tài)設(shè)計(jì)，進(jìn)而提升回收系統(tǒng)效率。zdemir et al.[12]也指出生態(tài)設(shè)計(jì)能促進(jìn)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法的實(shí)施，但回收收益和投資成本的差額利潤大小才是決定生產(chǎn)者責(zé)任延伸制可持續(xù)實(shí)施的關(guān)鍵。李花蕾[13]通過對(duì)我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法體系的研究，指出相關(guān)法律法規(guī)細(xì)則的完善才是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法有效實(shí)施的保障。劉寧和田義文[14]通過對(duì)比分析了德國、日本和美國相關(guān)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制政策法規(guī)，指出我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法不僅要做系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，落實(shí)到關(guān)鍵領(lǐng)域，做到重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)規(guī)制，而且要注重對(duì)社會(huì)公共參與生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法和實(shí)踐活動(dòng)的激勵(lì)，發(fā)揮公眾的監(jiān)督和宣傳作用。同時(shí)，要側(cè)重民間回收體系的科學(xué)構(gòu)建，在生產(chǎn)企業(yè)的授權(quán)和協(xié)助下，加強(qiáng)對(duì)回收企業(yè)的監(jiān)管力度，以保證廢舊產(chǎn)品的高效循環(huán)利用。

綜上所述，關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律體系的研究大多從法學(xué)角度出發(fā)，其研究重點(diǎn)主要有兩種：一種是對(duì)典型國家或地區(qū)（歐盟、德國、日本及美國等）相關(guān)立法的單獨(dú)研究;二是對(duì)幾個(gè)典型國家的對(duì)比分析，綜合介紹國家生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律的立法背景，追溯其發(fā)展足跡以及實(shí)施情況，并給出相關(guān)法律特點(diǎn)?；谝?guī)制和治理理論可知，法律本身是治理層面的制度設(shè)計(jì)問題，同時(shí)從1991年托馬斯·林赫斯特給出的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的定義中可以看出生產(chǎn)者責(zé)任延伸制與產(chǎn)品生命周期密切相關(guān)，一個(gè)產(chǎn)品完整的生命周期由供應(yīng)鏈上的各個(gè)主體共同作用，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制追溯的雖然是供應(yīng)鏈上的生產(chǎn)者所承擔(dān)的延伸責(zé)任，但該責(zé)任的承擔(dān)與供應(yīng)鏈上的其他主體也有一定的相關(guān)性。因此，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制與供應(yīng)鏈有顯著的相關(guān)性，但由于供應(yīng)鏈學(xué)科并不會(huì)“越權(quán)”研究法律，法學(xué)學(xué)者也不會(huì)過多糾纏供應(yīng)鏈治理相關(guān)研究，從供應(yīng)鏈治理角度分析生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律自然成了研究的一個(gè)盲區(qū)。因此，本文選擇有代表意義的德國和日本兩個(gè)國家，以產(chǎn)品全生命周期管理為切入點(diǎn)，從供應(yīng)鏈治理的角度著重研究?jī)蓚€(gè)國家在電子產(chǎn)業(yè)方面的政府主導(dǎo)型生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式，發(fā)現(xiàn)德國和日本雖然都推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，并都由政府主導(dǎo)，但具體實(shí)施過程卻不盡相同。此外，本文將以德國和日本為代表的政府主導(dǎo)型生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式與以美國為代表的企業(yè)主導(dǎo)型產(chǎn)品全程管理模式進(jìn)行對(duì)比分析。通過多理論視角和多維度分析，本文對(duì)國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律體系和實(shí)施模式進(jìn)行了全面探究，并總結(jié)出典型國家的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式。

本文具體研究?jī)?nèi)容有：第二部分對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法相關(guān)研究進(jìn)行綜述，突出本研究的特點(diǎn)和理論價(jià)值;第三部分是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制核心概念和代表國家立法背景，以德國和日本的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施為分析重點(diǎn);第四部分結(jié)合產(chǎn)品生命周期理論和供應(yīng)鏈治理理論的思想邏輯系統(tǒng)分析生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式;第五部分給出完善我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式的政策建議。

三、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制核心概念和代表國家立法背景

（一）生產(chǎn)者責(zé)任延伸制核心概念

“生產(chǎn)者”的概念界定是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制研究的起點(diǎn)，但眾多研究側(cè)重“延伸責(zé)任”部分?；诠?yīng)鏈治理理論[15]可知，生產(chǎn)者專指核心生產(chǎn)企業(yè)。以汽車制造業(yè)為例，制造汽車的核心企業(yè)是整個(gè)供應(yīng)鏈中的生產(chǎn)者，其他諸如制造輪胎等各種零件的企業(yè)均為供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商。生產(chǎn)者的責(zé)任延伸包括了前期的設(shè)計(jì)部分，供應(yīng)鏈的核心生產(chǎn)者雖然沒有辦法控制供應(yīng)商對(duì)其零部件的設(shè)計(jì)，但作為供應(yīng)鏈中的強(qiáng)勢(shì)方，只要規(guī)定了核心生產(chǎn)企業(yè)的延伸責(zé)任，它就可以將該責(zé)任合理地分配給供應(yīng)鏈上的其他主體。因此，本文規(guī)定的生產(chǎn)者即為供應(yīng)鏈中定義的核心生產(chǎn)者，零部件制造商不屬本文研究范疇。

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制是一種將生產(chǎn)者環(huán)境責(zé)任延伸到產(chǎn)品消費(fèi)后階段，以產(chǎn)品的報(bào)廢階段為重點(diǎn)，兼顧考慮設(shè)計(jì)、制造、分銷、零售等其他階段的處理問題，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)者整個(gè)產(chǎn)品生命周期的環(huán)境行為進(jìn)行約束與激勵(lì)的制度[16-18]。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制概念的推廣多適用于歐洲和亞洲，代表國家如德國和日本。產(chǎn)品全程管理（product stewardship， PS）是一種以產(chǎn)品生命周期階段為基礎(chǔ)，側(cè)重延伸產(chǎn)品的生命周期階段，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品全生命周期中每個(gè)階段的參與主體均須對(duì)產(chǎn)品的環(huán)境影響負(fù)責(zé)的一種制度。產(chǎn)品全程管理概念多適用于美國及其各州的相關(guān)立法規(guī)定。兩者的比較如表1所示。

從表1可以看出，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制與產(chǎn)品全程管理雖然是針對(duì)同一種問題的環(huán)境政策，但在主要責(zé)任主體界定、實(shí)施手段屬性和實(shí)施階段范圍等方面具有顯著的差別。目前，全世界的大部分國家均以歐盟為代表的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制為實(shí)施范例，我國也不例外，并且本文所研究對(duì)象本質(zhì)是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法體系，法律本身就是規(guī)定責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)制性手段，不能以自愿為主。因此，本文將著重研究生產(chǎn)者責(zé)任延伸制而非產(chǎn)品全程管理的實(shí)施模式，所選的代表國家為在生產(chǎn)者責(zé)任延伸制方面成績(jī)顯著且在世界范圍內(nèi)有引導(dǎo)作用的德國以及后來者居上、與中國一樣經(jīng)歷過較大環(huán)境問題的日本。同時(shí)，電子產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施的重點(diǎn)行業(yè)，相關(guān)產(chǎn)品企業(yè)實(shí)踐較為成熟，相關(guān)立法也比較完備，因此本文在對(duì)德國和日本整體的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式進(jìn)行分析的同時(shí)，著重以電子產(chǎn)業(yè)為例，對(duì)其相關(guān)的法律法規(guī)條文進(jìn)行系統(tǒng)分析，為電子產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施提供決策建議，更為我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)的完善提供政策建議。

（二）德國和日本立法背景

20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給德國經(jīng)濟(jì)帶來利好的同時(shí)，也使得德國面臨著嚴(yán)重的環(huán)境治理問題，其中最為突出的是大量的生活垃圾和固體廢棄物給生態(tài)環(huán)境造成了巨大負(fù)面影響，而如何回收處理這些廢棄物是當(dāng)時(shí)德國政府和公眾最為關(guān)心的社會(huì)問題。最初，德國處理垃圾的方式多以堆放和焚燒為主，但是由此引發(fā)了更為嚴(yán)重的環(huán)境問題，對(duì)該問題的思考和解決過程為1972年德國第一部廢棄物處理法的提出奠定了良好基礎(chǔ)?；趯?duì)《廢棄物限制處理法》的完善和修訂，德國陸續(xù)推出了一系列生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)法律法規(guī)，如1991年頒布的《包裝廢物條例》、1994年頒布的《德國循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物法》和2005年頒布的《關(guān)于電子電氣設(shè)備使用、回收、有利環(huán)保處理聯(lián)邦法》。面對(duì)同時(shí)期經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，日本同樣面臨著巨大的環(huán)境治理挑戰(zhàn)。針對(duì)日益增多的固體廢棄物以及所帶來的環(huán)境污染問題，日本最初是以末端治理思想來解決環(huán)境經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾，但隨著社會(huì)的快速發(fā)展，末端治理的處理方式已不足以解決日益增重的環(huán)境負(fù)擔(dān)，于是日本從20世紀(jì)90年代開始努力發(fā)展循環(huán)型社會(huì)，對(duì)此日本政府出臺(tái)了相關(guān)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法文件，如1991年頒布的《促進(jìn)資源有效利用法》、1995年頒布的《容器包裝循環(huán)利用法》、1998年頒布的《家電回收利用法》和2003年頒布的《汽車報(bào)廢回收再利用法》。

四、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式對(duì)比分析

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式的形成就是國家立法的演進(jìn)過程，因此本文以德國和日本生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法文件為樣本，依據(jù)供應(yīng)鏈治理理論中的治理主體、治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的思想邏輯，對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式進(jìn)行對(duì)比分析，具體內(nèi)容如表2所示。

首先是供應(yīng)鏈治理主體的明確?；趶膬?nèi)部治理主體到外部治理主體延伸的思想邏輯，供應(yīng)鏈治理主體不僅包含供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)和其他成員，也涉及供應(yīng)鏈外部的其他利益相關(guān)主體[15]。面對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的實(shí)施問題，治理主體主要由具有治理能力并實(shí)際從事生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)治理活動(dòng)的各類政府部門、生產(chǎn)企業(yè)、非政府組織（non-governmental organization，NGO）和消費(fèi)者等構(gòu)成。如表1和表2所示，在德國和日本的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中均涉及供應(yīng)鏈內(nèi)部治理主體（如生產(chǎn)者、零售商和處理廠）以及供應(yīng)鏈外部治理主體（如城市規(guī)劃管理機(jī)構(gòu)、政府主管部門和消費(fèi)者）。其中，生產(chǎn)者、零售商和處理廠是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中的核心內(nèi)部治理主體，發(fā)揮著技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的重要作用，是決定生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施績(jī)效水平的關(guān)鍵要素;政府是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施的核心外部治理主體，發(fā)揮了制度創(chuàng)新和市場(chǎng)引導(dǎo)的重要作用，是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制可持續(xù)實(shí)施的重要保障;NGO和消費(fèi)者是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中重要的外部治理主體，發(fā)揮著監(jiān)督和宣傳的重要作用，是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制有效實(shí)施的重要影響因素。每個(gè)治理主體均有各自的屬性，但內(nèi)部和外部主體的協(xié)同治理才是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制科學(xué)有效實(shí)施的根本，也是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。

其次是供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是以識(shí)別主體之間的目標(biāo)屬性、資源屬性、能力屬性和關(guān)系屬性為基點(diǎn)，遵從供應(yīng)鏈內(nèi)部和外部主體協(xié)同治理的邏輯，設(shè)計(jì)治理主體之間的合作形式[15]。在國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法實(shí)施過程中，如表2所示，德國和日本的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法是以政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，由政府指導(dǎo)其他治理主體落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)政策，即由德國和日本相關(guān)政府部門來統(tǒng)領(lǐng)電子電氣產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制政策落實(shí)和企業(yè)實(shí)踐，由生產(chǎn)者、零售商和處理廠來回收處理廢舊電子電氣產(chǎn)品，由第三方專家組來監(jiān)督生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施流程中的回收處理規(guī)范要求。如表1所示，美國各州的產(chǎn)品全程管理立法是以企業(yè)主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，由企業(yè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其他治理主體實(shí)施生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)的治理活動(dòng)，即由生產(chǎn)者或零售商負(fù)責(zé)電子產(chǎn)品的回收處理，由消費(fèi)者提供部分回收費(fèi)用，由政府來制定相關(guān)政策激勵(lì)和懲罰生產(chǎn)者或回收企業(yè)。無論是政府主導(dǎo)型還是企業(yè)主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)，均是以生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施績(jī)效的提升為統(tǒng)一目標(biāo)。政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)突出了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施過程中政府的公共資源優(yōu)勢(shì)和統(tǒng)籌能力，由此形成了以政府為核心的供應(yīng)鏈主體合作形式;企業(yè)主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施過程中企業(yè)的市場(chǎng)資源優(yōu)勢(shì)和協(xié)調(diào)能力，由此形成了以企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈主體合作形式。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是治理機(jī)制構(gòu)建的前提。

最后是供應(yīng)鏈治理機(jī)制的構(gòu)建。供應(yīng)鏈治理機(jī)制是針對(duì)相應(yīng)治理結(jié)構(gòu)而構(gòu)建的一系列宏觀行為規(guī)范和微觀運(yùn)作規(guī)則的綜合，是維持供應(yīng)鏈成員關(guān)系的關(guān)鍵[15]。根據(jù)治理結(jié)構(gòu)中不同的目標(biāo)屬性，治理機(jī)制包含利益分享機(jī)制和關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制兩大類[15]。國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制立法實(shí)施背景下，供應(yīng)鏈治理目標(biāo)是提升生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施績(jī)效水平，進(jìn)而形成了由契約治理機(jī)制、價(jià)格治理機(jī)制和權(quán)威治理機(jī)制三個(gè)維度構(gòu)成的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制下利益共享機(jī)制，以及由聲譽(yù)治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制兩個(gè)維度構(gòu)成的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制下關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，由此形成了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中的五維供應(yīng)鏈治理機(jī)制，為后續(xù)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制模式分析和我國政策啟示提供了理論基礎(chǔ)。

基于上述供應(yīng)鏈治理主體、治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的思想邏輯，本文以生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施背景下德國、日本和美國的實(shí)踐為例，探討國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中如何定義供應(yīng)鏈的治理主體和治理主體之間的合作形式，以及如何有效開展生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)合作等問題。

（一）政府主導(dǎo)下的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式：以德國和日本的立法實(shí)踐為例

1.德國

在德國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式中，政府相關(guān)部門授權(quán)由生產(chǎn)商或者協(xié)會(huì)聯(lián)合組成的非營利組織對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督。以《關(guān)于電子電氣設(shè)備使用、回收、有利環(huán)保處理聯(lián)邦法》為例，在對(duì)廢棄物管理目標(biāo)和適用范圍進(jìn)行清晰界定的基礎(chǔ)時(shí)，該文件明確規(guī)定了回收運(yùn)作流程中的責(zé)任主體和相應(yīng)義務(wù)。依據(jù)法律原文，本文歸納了德國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式及其運(yùn)作流程（如圖1所示）。首先，生產(chǎn)商在政府主管部門進(jìn)行注冊(cè)，同時(shí)按時(shí)報(bào)告公司運(yùn)行情況;其次，注冊(cè)之后，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)注重產(chǎn)品的可回收性;再次，產(chǎn)品在進(jìn)入銷售之前需要標(biāo)記，以便制造商清晰可尋;最后，在產(chǎn)品生命周期末端，生產(chǎn)商需要對(duì)其進(jìn)行回收處理;同時(shí)，生產(chǎn)商所對(duì)應(yīng)的處理廠要保證所回收處理的電子廢棄物重量與第三方專家驗(yàn)證數(shù)量一致，若不執(zhí)行，政府部門則有權(quán)對(duì)生產(chǎn)商施行處罰。

2.日本

日本生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式中主要由政府部門規(guī)劃和執(zhí)行，從都、道、府、縣到市、區(qū)、町、村逐級(jí)執(zhí)行，以量化指標(biāo)方式，制定切實(shí)可行的數(shù)量規(guī)劃和回收目標(biāo)。本文以《特定家庭用電器再商品化法》為例，對(duì)日本生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式和運(yùn)作流程進(jìn)行總結(jié)（如圖2所示）。

首先，政府主導(dǎo)社會(huì)公眾和生產(chǎn)企業(yè)開展廢棄家電回收。通過收集、整理和利用相關(guān)家電信息，讓社會(huì)公眾理解回收家電廢棄物的重要性，同時(shí)為廢棄家電的回收提供資金支持。其次，社會(huì)公眾參與廢棄家電回收。通過政府的教育和宣傳活動(dòng)，公眾對(duì)廢棄家電進(jìn)行一般物品和特殊產(chǎn)品分類，其中一般物品由政府統(tǒng)一回收處理，而特殊產(chǎn)品需要按要求放置到規(guī)定地點(diǎn)。最后，生產(chǎn)者參與廢棄家電回收。對(duì)于生產(chǎn)商來說：一是要加強(qiáng)產(chǎn)品的耐用性，同時(shí)要通過對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)來降低回收成本;二是生產(chǎn)商需要預(yù)先規(guī)劃出“特定收集位置”以便于公眾放置特殊物品; 三是生產(chǎn)商對(duì)特定家電要進(jìn)行再商品化，同時(shí)生產(chǎn)商可以根據(jù)規(guī)定到政府部門領(lǐng)取相關(guān)費(fèi)用;四是生產(chǎn)商要按照再商品化標(biāo)準(zhǔn)開展特定產(chǎn)品的回收再制造流程;五是生產(chǎn)商對(duì)再商品化過程的公布要經(jīng)過相應(yīng)級(jí)別主管部門的許可。此外，立法文件對(duì)供應(yīng)鏈上其他利益相關(guān)主體的責(zé)任也有提及，但并非本文研究重點(diǎn)，所以在此不做闡述。

（二）企業(yè)主導(dǎo)下的產(chǎn)品全程管理實(shí)施模式：以美國的立法實(shí)踐為例

在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，美國實(shí)施的是以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)品全程管理模式，但一些相關(guān)的法律對(duì)其實(shí)施仍然做了一些激勵(lì)和懲罰機(jī)制，作為企業(yè)“自愿”實(shí)施的回報(bào)。加利福尼亞州在生產(chǎn)者責(zé)任延伸制方面的立法開始得最早，在此，本文對(duì)加利福尼亞州在電子廢棄物回收方面的法律進(jìn)行歸納，來闡述美國企業(yè)主導(dǎo)的實(shí)施模式?！峨娮訌U棄物回收法案》是加州2003年為解決電子廢棄物回收問題所立的專項(xiàng)法律，法律中明確規(guī)定零售商在向消費(fèi)者售賣電子設(shè)備時(shí)需要根據(jù)電子產(chǎn)品的尺寸型號(hào)收取相應(yīng)的回收費(fèi)用，該費(fèi)用構(gòu)成了加州回收基金，以此來支付回收商的開支，同時(shí)讓消費(fèi)者承擔(dān)廢棄產(chǎn)品回收責(zé)任。對(duì)于制造商而言，法案規(guī)定其每年提交一份報(bào)告，法案要求這份報(bào)告所包含的這一年度預(yù)計(jì)售出電子設(shè)備數(shù)量以及所包含有害物質(zhì)要和該制造商上一年度的情況進(jìn)行比較，但并沒有明確的數(shù)量規(guī)定;另外，該報(bào)告要表明制造商致力于進(jìn)一步提高設(shè)計(jì)使其更容易回收，并且需要告知回收和處置的地點(diǎn)、電話號(hào)碼、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站等相關(guān)信息，但法案對(duì)制造商不按規(guī)定提交報(bào)告而受到何種懲罰的相關(guān)內(nèi)容并沒有詳細(xì)說明。

（三）生產(chǎn)者責(zé)任延伸制和產(chǎn)品全程管理實(shí)施模式的異同分析

基于對(duì)德國、日本和美國法律原文的歸納分析，本文對(duì)德國、日本和美國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的實(shí)施模式進(jìn)行了分類，并且對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制不同實(shí)施模式的異同點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，如表3所示。

由表3可知，從主導(dǎo)核心角度可以將廢舊產(chǎn)品回收相關(guān)立法實(shí)施模式分為兩種：政府主導(dǎo)模式（代表國家為德國和日本）和企業(yè)主導(dǎo)模式（代表國家為美國）。就政府主導(dǎo)模式而言，又可以根據(jù)協(xié)調(diào)監(jiān)督的組織不同劃分為政府授權(quán)特定組織（官方或民間）管理模式和政府分級(jí)管理模式，這三種模式之間的異同點(diǎn)如下。

1.政府主導(dǎo)與企業(yè)主導(dǎo)的異同點(diǎn)比較

兩者的相同點(diǎn)是相關(guān)法律均對(duì)制造商在產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到再利用的整個(gè)生命周期中的責(zé)任做了或松或緊的規(guī)定。但也存在以下不同點(diǎn)。

（1）是否強(qiáng)制，是否有懲罰措施。政府主導(dǎo)型模式如德國、日本的制造商必須履行法律規(guī)定的責(zé)任，接受監(jiān)督，否則會(huì)得到相應(yīng)的懲罰，不管懲罰機(jī)制的執(zhí)行者來自第三方機(jī)構(gòu)還是政府部門;而企業(yè)主導(dǎo)的美國雖然對(duì)制造商的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但是并沒有規(guī)定制造商如果不按此規(guī)定執(zhí)行應(yīng)該受到的懲罰。

（2）回收費(fèi)用來源不同。德國和日本的回收費(fèi)用主要來自生產(chǎn)商;而美國回收費(fèi)用中的一部分來自消費(fèi)者，這種做法對(duì)制造商具有很大的激勵(lì)作用，制造商既可以減少回收廢棄物的費(fèi)用，又能夠?qū)ι鐣?huì)、對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，在消費(fèi)者群體中樹立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。

2.政府主導(dǎo)的不同模式比較

德國和日本均為政府主導(dǎo)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式，都具有強(qiáng)制性，對(duì)不按照規(guī)定執(zhí)行的生產(chǎn)商具有懲罰措施，但兩者的具體實(shí)施模式也不盡相同。德國的法律中規(guī)定了清算中心、舊電器設(shè)備注冊(cè)基金會(huì)的許多責(zé)任，德國聯(lián)邦環(huán)境署將生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中的一些協(xié)調(diào)和監(jiān)督工作交由第三方非營利組織來進(jìn)行，是政府授權(quán)特定官方或民間組織管理的模式;日本的法律中詳細(xì)規(guī)定了都、道、府、縣到市、區(qū)、町、村的權(quán)利和義務(wù)，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督工作主要由各級(jí)政府完成，因此日本是政府分級(jí)管理的模式。

五、我國完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制政策相關(guān)規(guī)則建議

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)法律作為中國法律的一部分必然遵循法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個(gè)層次的法律體系。由此可知，我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的實(shí)施模式更類似于日本的政府分級(jí)管理模式，生產(chǎn)者延伸責(zé)任從法律到行政法規(guī)再到地方性法規(guī)，層層規(guī)定并由相應(yīng)部門監(jiān)督執(zhí)行。在生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)的法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)條文中均強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品生命周期管理和供應(yīng)鏈治理的重要性，指出資源、產(chǎn)品的回收利用與全生命周期密不可分，同時(shí)也表明生產(chǎn)者延伸責(zé)任制要想解決實(shí)際問題就應(yīng)該重視產(chǎn)品整個(gè)生命周期，無論是后期的回收再利用還是前期的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

此外，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法更加注重供應(yīng)鏈整體的有效治理，無論從供應(yīng)鏈內(nèi)部治理主體到供應(yīng)鏈外部治理主體的明確，從政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)到企業(yè)主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，還是從利益共享治理機(jī)制和關(guān)系協(xié)調(diào)治理機(jī)制的構(gòu)建，均體現(xiàn)了供應(yīng)鏈治理的重要性。為了有效落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制政策，基于前文提出的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制下五維供應(yīng)鏈治理機(jī)制，即契約治理機(jī)制、價(jià)格治理機(jī)制、權(quán)威治理機(jī)制、聲譽(yù)治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制，結(jié)合我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)立法現(xiàn)狀和發(fā)展特點(diǎn)，我國相關(guān)法律法規(guī)的制定和實(shí)施可以從企業(yè)實(shí)施機(jī)制、政府衡量機(jī)制、政府保障機(jī)制、NGO監(jiān)管機(jī)制和公眾傳播機(jī)制五個(gè)方面進(jìn)行完善，如圖3所示。其中，企業(yè)實(shí)施機(jī)制是契約治理機(jī)制、價(jià)格治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制的融合體現(xiàn)。政府衡量機(jī)制和政府保障機(jī)制是權(quán)威治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制的綜合體現(xiàn)，NGO監(jiān)管機(jī)制和公眾傳播機(jī)制是聲譽(yù)治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制的融合體現(xiàn)。由此可知，供應(yīng)鏈治理中的關(guān)系治理機(jī)制貫穿供應(yīng)治理各個(gè)環(huán)節(jié)，也凸顯了供應(yīng)鏈治理的合作、協(xié)調(diào)和相互聯(lián)系的核心屬性[15]。

（一）明確法規(guī)政策的責(zé)罰內(nèi)容，構(gòu)建企業(yè)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施機(jī)制

從制度約束的視角可知，企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制作為生產(chǎn)型企業(yè)的責(zé)任必然會(huì)為企業(yè)帶來一定成本，對(duì)企業(yè)的盈利造成一種約束，企業(yè)在履行這種延伸責(zé)任時(shí)一定會(huì)有所逃避和推脫。為了避免這種情況，必須采取一些強(qiáng)制性手段，法律即是這樣一種強(qiáng)制性手段。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律的制定和實(shí)施是為了強(qiáng)制規(guī)定生產(chǎn)型企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，更好地監(jiān)督生產(chǎn)者履行自己的延伸責(zé)任。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)法律必須明確并且強(qiáng)調(diào)責(zé)任和懲罰機(jī)制，對(duì)企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)必須在產(chǎn)品生命周期的相應(yīng)階段承擔(dān)自己應(yīng)盡的延伸責(zé)任。

（二）采用量化指標(biāo)的管理方式，設(shè)立科學(xué)的衡量機(jī)制

我國的法律雖然采用的是政府分級(jí)管理模式并且對(duì)產(chǎn)品的全生命周期做出了層層規(guī)定，但對(duì)生產(chǎn)者所需要承擔(dān)的延伸責(zé)任并沒有像日本那樣給出量化標(biāo)準(zhǔn)。以電子電器行業(yè)為例，在實(shí)施過程中政府可以根據(jù)各個(gè)電子電器生產(chǎn)商的銷售量、電子電器產(chǎn)品的平均壽命等指標(biāo)對(duì)生產(chǎn)者每一年、每一季度需要回收再利用的產(chǎn)品數(shù)量進(jìn)行規(guī)定，由相關(guān)政府部門一層一層監(jiān)督。另外，就中國現(xiàn)在的國情來看，不可能令所有的生產(chǎn)者全部承擔(dān)延伸責(zé)任，必須對(duì)需要承擔(dān)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的企業(yè)做出量化規(guī)定。小型生產(chǎn)者可能剛剛能夠解決自己企業(yè)的溫飽問題，如果讓它們?cè)俪袚?dān)自己的延伸責(zé)任無疑是將它們逼入絕境，因此不能過多地要求它們承擔(dān)延伸責(zé)任，否則會(huì)破壞整個(gè)國家的企業(yè)環(huán)境，進(jìn)而引發(fā)更多的社會(huì)問題。那么，法律規(guī)定的需要承擔(dān)延伸責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該是什么樣的？本文認(rèn)為應(yīng)該是大型生產(chǎn)者，生產(chǎn)者的“大型”和“小型”如何界定需要借助量化的思想，對(duì)生產(chǎn)型企業(yè)的員工數(shù)、銷售額、知名度等指標(biāo)進(jìn)行量化，界定“大型生產(chǎn)者”的最小指標(biāo)。

（三）合理化政策激勵(lì)措施，構(gòu)建生產(chǎn)者責(zé)任延伸制落實(shí)的保障機(jī)制

從制度激勵(lì)的視角可知，雖然生產(chǎn)者責(zé)任延伸制對(duì)于企業(yè)而言是一種約束，從某種意義上可能會(huì)影響企業(yè)的盈利，但如果產(chǎn)品設(shè)計(jì)、回收渠道等考慮周全、設(shè)計(jì)合理，企業(yè)的成本可能并沒有太多的增加，更重要的是企業(yè)實(shí)行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制會(huì)大大提高企業(yè)在公眾中的形象，為企業(yè)帶來的隱性價(jià)值可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于給企業(yè)增加的成本。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制針對(duì)的主要是大型生產(chǎn)者，這類企業(yè)會(huì)更加看重企業(yè)的社會(huì)形象，因此它們也許會(huì)主動(dòng)承擔(dān)自己的延伸責(zé)任。但即使企業(yè)有主動(dòng)的意向，政府也要采取一定的措施使企業(yè)更加堅(jiān)定這份主動(dòng)的意識(shí)。政府在制定生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律法規(guī)時(shí)，要學(xué)習(xí)美國法律中的一些措施，在消費(fèi)者購買電器時(shí)隱性或者顯性地承擔(dān)一部分回收費(fèi)用，并且明確和強(qiáng)調(diào)一些補(bǔ)貼措施，使生產(chǎn)商在付出的同時(shí)能夠得到一些反饋。

（四）借助非營利組織（相關(guān)協(xié)會(huì)和生產(chǎn)商共同組成），構(gòu)建公開的監(jiān)管機(jī)制

相關(guān)法律對(duì)生產(chǎn)者的責(zé)罰和補(bǔ)貼做了相關(guān)規(guī)定，并且對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化之后，僅僅有政府部門的監(jiān)督、控制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。政府部門的權(quán)責(zé)過大會(huì)造成監(jiān)督有失公允，更甚者可能會(huì)助長行賄受賄行為。在中國，人們?cè)桨l(fā)重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)保相關(guān)的非營利協(xié)會(huì)和組織蓬勃發(fā)展，政府可以借鑒德國生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的實(shí)施模式，成立一個(gè)相應(yīng)的非營利組織，這個(gè)組織可以是幾個(gè)有影響力的協(xié)會(huì)與相關(guān)行業(yè)大部分生產(chǎn)商（如在授權(quán)電子電氣行業(yè)的非營利組織時(shí)對(duì)應(yīng)的是電子電氣生產(chǎn)商）所組成的組織。這樣，在制定相關(guān)衡量機(jī)制和保障措施時(shí)充分發(fā)揮生產(chǎn)商及相關(guān)協(xié)會(huì)的能動(dòng)性，發(fā)揮該組織在“民間”的信息優(yōu)勢(shì)。政府可以借助該組織的力量協(xié)調(diào)、監(jiān)督生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施和執(zhí)行效果，使生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定更加符合實(shí)際國情和生產(chǎn)者情況。同時(shí)，大多數(shù)企業(yè)均參與到生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的規(guī)劃和制定中，因此會(huì)更加清楚自己需要承擔(dān)的延伸責(zé)任是什么，這樣可以避免因信息不對(duì)稱而造成企業(yè)未承擔(dān)自己延伸責(zé)任的情況。

（五）發(fā)揮社會(huì)公眾傳播和監(jiān)督的作用，建立透明的傳播機(jī)制

盡管在政府、企業(yè)的層面對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制法律的制定、實(shí)施給出了相應(yīng)建議，使得政府、企業(yè)和NGO組織都參與到生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的制定和監(jiān)督中，但如果在生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施過程中，生產(chǎn)者所組成的非營利組織相互包庇，對(duì)任何一家企業(yè)的不合規(guī)行為都當(dāng)作看不到，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制的實(shí)施還是會(huì)很難推行。因此，發(fā)揮全國人民的能動(dòng)性，發(fā)揮社交網(wǎng)絡(luò)、新媒體的影響力來監(jiān)督生產(chǎn)商對(duì)自己延伸責(zé)任的履行情況變得極其重要。政府和成立的非營利組織需要將所有生產(chǎn)者責(zé)任延伸制相關(guān)的法律、制度以及組織中所涉及的協(xié)會(huì)和生產(chǎn)商的名字等信息全部公開，實(shí)現(xiàn)信息的透明化，接受輿論的監(jiān)督。這樣，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制才能夠在一個(gè)相對(duì)健康的環(huán)境下實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]OSIBANJO O，NNOROM I C. The challenge of electronic waste （e-waste） management in developing countries [J].Waste management and research，2007，25（6）：489-501.

[2]呂靜. 生產(chǎn)者延伸責(zé)任及國外相關(guān)立法綜述[J].中國發(fā)展，2007（1）：43-46.

[3]祝融. 生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度立法的探討[J].環(huán)境保護(hù)，2005（10）：48-50.

[4]張琦，李玉基. 論循環(huán)經(jīng)濟(jì)法中的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度[J].商業(yè)時(shí)代，2010（27）：96-97.

[5]劉海歌. 淺析生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度及其完善[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：78-80.

[6]NASH H A. The revised directive on waste：resolving legislative tensions in waste management？ [J].Journal of environmental law，2009，21（1）：139-149.

[7]NNOROM I C，OSIBANJO O. Overview of electronic waste （e-waste） management practices and legislations，and their poor applications in the developing countries [J].Resources，conservation and recycling，2008，52（6）：843-858.

[8]趙建林.《固體廢物污染環(huán)境防治法》修訂的新亮點(diǎn)——生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度[J].中國環(huán)境管理叢書，2005（2）：6-8.

[9]谷德近. 論生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：60-63.

[10]張福德. 生產(chǎn)者環(huán)境延伸責(zé)任立法及其完善[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：255-256.

[11]ATASU A，VAN WASSENHOVE L N，SARVARY M. Efficient take-back legislation [J].Production and operations management，2009，18（3）：243-258.

[12]ZDEMIR ，DENIZEL M，GUIDE V D. Recovery decisions of a producer in a legislative disposal fee environment [J].European journal of operational research，2012，216（2）：293.

[13]李花蕾. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角下生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2011.

[14]劉寧，田義文. 生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度及法律規(guī)制[J].商業(yè)時(shí)代，2009（10）：57-69.

[15]李維安，李勇建，石丹.供應(yīng)鏈治理理論研究：概念、內(nèi)涵與規(guī)范性分析框架[J].南開管理評(píng)論，2016，19（1）：4-15.

[16]LINDHQVIST T.Extended producer responsibility in cleaner production[D].Swedish：Lunds Universitet，2000.

[17]LEWIS A M，KELLY J C，KEOLEIAN G A. Vehicle lightweighting vs. electrification：life cycle energy and GHG emissions results for diverse powertrain vehicles [J]. Applied energy，2014，126（3）：13-20.

[18]趙秀堃，李勇建，石丹.基于EPR的供應(yīng)鏈治理機(jī)制博弈分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2015，30（2）：231-239.