濱田青陵 孫寧 李彥樸 李俊義

摘 要：此文系濱田耕作（號慶陵）主持熱河省赤峰紅山后史前遺跡的考古發(fā)掘結(jié)束之后，于一九三五年八月二日，在日本京都帝國大學(xué)夏季講習(xí)會的課外演講草稿的基礎(chǔ)上改削訂補而成。作者介紹了熱河赤峰之旅的目的、行程，以及此次在赤峰進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘的大體情況。

關(guān)鍵詞：赤峰;史前遺跡;濱田耕作

中圖分類號：K249? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2020）04-0019-06

筆者自今年五月末起，歷時月余，游歷了“滿洲國”的熱河省，遂獲得在赤峰進(jìn)行考古發(fā)掘的機會。接下來，筆者想介紹一下此次在赤峰進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘的大體情況。事實上，由于此次發(fā)掘清理出的遺物，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)才運抵日本，{2}我們還未來得及對這批遺物進(jìn)行細(xì)致的研究。因此，筆者下面所談之內(nèi)容可能會更多地涉及游記，尚請諸位包涵。

筆者這次旅行，目的是考察赤峰史前遺跡，以古墓的調(diào)查為重點，并得到了外務(wù)省文化事業(yè)部的科研資助。除東亞考古學(xué)會島村孝三郎先生之外，還集合了東京、京都的年輕學(xué)生數(shù)人，即京都帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)部講師三宅宗悅君，東方文化學(xué)院京都研究所研究員水野清一君，滿蒙文化研究所三上次男君，受東亞考古學(xué)會委派正在北京留學(xué)、目前在歸國途中的赤堀英三君，以及關(guān)東州旅順博物館主事島田貞彥君。這些人與筆者共同從事發(fā)掘工作。可是出行伊始，筆者與島村君先行出發(fā)，從大連到新京，{3}經(jīng)過各種磋商之后，又踏上去吉林的旅程，再返回奉天之時，已經(jīng)是五月末了。正好在奉天聽說召開日滿文化協(xié)會的評議員會議，列席了新成立的“滿洲國立博物館”的開館儀式。根據(jù)日滿關(guān)系協(xié)會的意愿，我們先赴熱河省省會承德視察。此次旅行中，除東京的市村、{4}白鳥{5}兩位老師，池內(nèi){6}博士、原田{7}君以外，與京都大學(xué)的羽田{8}博士等亦會合在一處。能夠與曾在東京受教的兩位先生一起成行，真是一次熱鬧歡快之旅，恰如同窗會踏青遠(yuǎn)足一般的愉快旅程。

直到近年為止，熱河省首先是作為內(nèi)蒙古一部分的特別地區(qū)，對于外國人來說，在交通上或者是匪賊聚點以及其他方面，皆為非常艱難不便的旅行之地。對于我們?nèi)毡救藖碚f，較容易接近，是因為“滿洲國”的建設(shè);還有接下來的數(shù)年，把熱河省完全劃入其版圖之事。此外，近一兩年鐵路建設(shè)蓬勃發(fā)展，勢頭非常，而且發(fā)展了飛機的航線。不僅是年年，而是月月都有新的交通工程竣工，交通變得更加發(fā)達(dá)。由于新的文明恩澤，而今進(jìn)入這個神秘的境地，正如旅行熱河省的大部分地區(qū)不再像從前那樣探險一般，旅行變得容易了許多。距今兩三年前，以德永{9}博士為首的熱河探險隊一行，調(diào)查歷時兩個月，全程都用卡車運載才能抵達(dá)，這在其報告書中可以體會得到。現(xiàn)在去承德，只需花費數(shù)小時乘坐火車即可抵達(dá);即便是去赤峰，從本月開始鐵路已經(jīng)試運行?；疖嚳梢缘诌_(dá)，此舉使各個方面都發(fā)生了很大的變化。

但是，我們必須認(rèn)識到，這種鐵路與我們?nèi)毡就惖胤降蔫F路比較，差異還是相當(dāng)大的。經(jīng)由錦州抵達(dá)朝陽，這一帶以往因盜賊出沒而聞名，火車無法在夜間行走。我們在朝陽住了一宿，第二天早晨出發(fā)去平泉，又住了一宿。這次從朝陽出發(fā)，經(jīng)過凌源，在去往平泉的沿途，還可以得到魚類化石等等各種見聞，回憶在旅館的往事。但我還是急著趕路，早上從平泉乘坐巴士出發(fā)，約三小時許抵達(dá)承德。在此地參觀了著名的行宮和喇嘛廟的古建筑之后（省略），我們赤峰發(fā)掘隊一行決定：與其他學(xué)者分別后，再次原路返回朝陽。當(dāng)然，還有一條路線，即從承德乘坐公共汽車，經(jīng)過圍場，{10}兩天之內(nèi)到達(dá)赤峰。但是由于下雨，導(dǎo)致這條道路泥濘且路況不明。因此我們決定，仍然按照原定路線，從朝陽向北行進(jìn)。我們再次夜宿于平泉，然后折返到朝陽。但是第二天，當(dāng)我們早餐之后正準(zhǔn)備離開時，得知昨夜的降雨，導(dǎo)致路況惡劣，公共汽車未能正常發(fā)車，我們遂陷入令人失望的深淵。一想到接下來的幾天，我們?nèi)孕铚粼趧倓倕⒂^完畢的臟亂不堪的朝陽，我們的心情驟然變得壓抑起來。我們聽說，有不少準(zhǔn)備前往赤峰的旅客已在平泉滯留了五六天。于是，水野{11}君等人前往關(guān)帝廟拓印遼代碑刻，以此來消磨時光。至于筆者，則意外地觀看了一場來此巡演的少女歌劇——這令筆者甚是欣慰。

這天夜里，天空中聚起了一團(tuán)積雨云，北方的天邊則打起閃電。這樣看來，第二天早上公共汽車能否發(fā)車仍然難以預(yù)料。于是，筆者親自前往平泉的國鐵公共汽車辦事處。在筆者的催促甚至是哀求下，辦事處的人員給赤峰方面打了一個電話，得知赤峰方面的公共汽車隊列已經(jīng)出發(fā)，所以這邊的車隊也將發(fā)車，只不過需要比往常晚一個小時，即上午十點鐘左右發(fā)車。聽到這一情況，筆者頓感安心。但是，就在臨出發(fā)前，裝載著我們行李的那輛卡車突然被軍隊征用了，于是行李被卸了下來，需要明天才能送達(dá)——我們對此一籌莫展。而這種情況的發(fā)生乃是華北局勢突變導(dǎo)致的結(jié)果，我們對此無能為力。我們所乘坐的公共汽車隊列由四輛汽車組成。編成這一車隊的目的，一方面是為了應(yīng)付遭遇土匪劫掠的突發(fā)情況，另一方面則是在諸如渡河等情形中，假設(shè)有一輛車遇險，其他車輛可以幫助其脫險。這一做法恰好與穿梭于沙漠中的駱駝商隊有異曲同工之妙。當(dāng)然，我們的這個車隊，每輛汽車上都載有三名左右的持槍乘警。

朝陽城區(qū)內(nèi)的路況十分糟糕，但是當(dāng)離開城區(qū)后，路況就變得非常之好。當(dāng)汽車一輛接一輛地行駛在荒漠化的高原上時，道路兩側(cè)的景致實在是獨一無二的?；赝噧?nèi)，來自日本和“滿洲國”的男男女女們裹挾著行李，一同擁擠在額定載客量為二十人的汽車中，而在乘車的日本女性中，還可見到懷抱著嬰兒的少婦。當(dāng)車隊來到一個名叫“老虎山”的地方，乘務(wù)人員將此前停放在附近的一輛發(fā)生故障的公共汽車修好后，再加上原有的四輛汽車，共計五輛汽車行駛。車隊在臟亂的建平短暫休息過后，又渡過污濁的黑水。這時，我們發(fā)現(xiàn)在道路的左側(cè)，遠(yuǎn)方聳立著一座奇異的黑色石山，它在植被的覆蓋下，一直綿延至我們此行的目的地——赤峰。據(jù)此來看，這座黑色的石山應(yīng)該就是我們即將展開發(fā)掘調(diào)查的紅山。就這樣，剛過四點鐘的時候，我們平安抵達(dá)目的地。承蒙赤峰電燈廠吉田{12}君的深情厚誼，我們一行人在電燈廠內(nèi)安頓下來。

赤峰目前是熱河省北部的一座擁有約三萬人口的大城市，同時也是一座街道寬闊、相對發(fā)達(dá)的城市。在領(lǐng)事館、縣公署、憲兵隊、守備隊及滿鐵有關(guān)人員，特別是赤峰電燈廠方面的特別關(guān)照下，我們一行人自抵達(dá)赤峰的次日起，即著手在紅山的山腳下展開發(fā)掘，并最終取得了遠(yuǎn)超預(yù)期的成果——對此，我們需要向上述各部門深表感荷之情！

在介紹此次發(fā)掘調(diào)查的相關(guān)情況之前，首先要介紹一下紅山。紅山位于赤峰郊外東北約三華里處，西鄰西路嘎河，是一座低矮的石山。因其巖石呈紅色，遂得名“烏蘭哈達(dá)”（紅山），而“赤峰”一名亦由此而來。紅山的東側(cè)現(xiàn)已變成沙地，然而在這座石山的山腳和山腰的沙地上，卻留有史前時期的人們居住生活的遺跡以及墓葬。因此，筆者認(rèn)為，稱此處為史前時期的赤峰是恰如其分的。說到紅山附近發(fā)現(xiàn)史前遺跡之經(jīng)過，源自任職于領(lǐng)事館的牟田{13}先生從老百姓手中收集了一批他們在采掘甘草過程中發(fā)現(xiàn)的遺物，并且在幾年前將這批遺物寄贈京都大學(xué)。與此同時，德永{14}博士一行人中的八幡{15}君曾來此探訪，而法國的桑志華{16}神甫此前亦曾來此探訪。在此背景下，我們此行的目的可謂是要專心致志地在這里展開一場帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的發(fā)掘調(diào)查。

如果站在赤峰城區(qū)內(nèi)眺望，紅山仿佛觸手可及一般——二者之間的距離僅為兩里左右。但是，如果乘坐帶頂篷的馬車前往，則需要近兩個小時才能抵達(dá)。因此，在多數(shù)情況下，我們一行人需要乘坐卡車并搭載若干名苦力一同前往。這樣一來，就必須一來一回兩次渡河。有一天，雨過天晴之后，河水水位上漲，卡車陷在水中無法開動。我們只好一邊用繩子拖拽車身，一邊用工具將車輪從泥潭中挖出。在花費數(shù)小時之久，眼看就要成功之際，污濁的河水眨眼之間又將車輪吞沒——這樣凄慘的景象實在令人不寒而栗。事實上，大多數(shù)人一想到熱河的土匪是何等猖獗時，會不由自主地?fù)?dān)心土匪劫掠。然而在我們看來，比起遇到土匪，最令人擔(dān)心的是遇到下雨天。一旦下雨，交通斷絕，汽車就會陷入河水中。據(jù)說，去年就有好幾輛汽車沉沒在黑水中。即便是無懼土匪的日本人，在雨和水的面前也只好迅速地避而遠(yuǎn)之。往常那條緩緩流淌的淺淺河流，會一夜之間河水暴漲，而平日里低緩綿延的丘陵，會頃刻之間沙塵蔽日——渺小的人類在其面前只能匍匐，完全無能為力。歷時一個月的熱河之旅，教會了筆者一個道理：平日里大自然總是擺出一副溫和的面孔，然而當(dāng)它發(fā)起怒時，猶如千軍萬馬在怒吼嘶鳴，其威力著實令人驚懼。對于大自然，我們必須崇敬之、畏懼之。正如此前京都發(fā)生的水災(zāi)一樣，這正是人類因過度蔑視大自然所遭受的報復(fù)——筆者為此深感痛心。當(dāng)然，就像對待出征的士兵那樣，我們也必須向同如此可怕的大自然做斗爭的人們致以最衷心的謝意！

言歸正傳，我們探測出，在紅山山腰位置上的一片平緩沙地中埋藏著墓葬，遂展開清理發(fā)掘。我們首先掘出一條小的探溝，如果發(fā)現(xiàn)石棺墓，就進(jìn)一步對其展開清理發(fā)掘。這批墓葬分布于地下二三尺左右的位置上，加之這一帶是沙地，因而發(fā)掘過程十分輕松，每座墓葬花費一兩個小時的時間進(jìn)行清理就足夠了。就這樣，我們最終得以對二十余座墓葬實施發(fā)掘。

出土的石棺由花崗巖或玄武巖材質(zhì)的不規(guī)則石板拼合而成，長六尺，寬二尺，基本上按東西方向擺放，棺內(nèi)的死者頭朝東安葬。當(dāng)揭開石棺蓋后，發(fā)現(xiàn)棺內(nèi)雖已被沙土填埋，但人體骨骸基本保存完好且呈直肢葬式。有近半數(shù)的墓葬內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)任何隨葬品。在剩下的墓葬中，有些墓葬在死者頭部附近放有陶器、頸部附近放有小玉環(huán)（有時則是帶孔石斧和骨簇），有些石棺在死者頭部附近放有圓形銅飾件、在上肢部位佩戴銅臂釵，還有一些墓葬則以貝幣之類的貝類制品作為隨葬品。墓葬中出土石斧的事實表明，這一時期仍然處于使用石器的年代。雖然我們沒有在這里見到一座墓葬中同時出土銅器和石器的例子，但這一時期無疑是兼用銅器和石器的年代，而出土銅斧之鑄模的事實也表明，這些出土銅器是也是在這里制作的。有鑒于此，我們大體將這批墓葬的所屬年代定位到銅石并用時期。墓葬中出土的陶器為紅黑色的素?zé)?，器形以壺類居多，?dāng)然亦不乏鬲形陶器。帶孔石斧和鬲形陶器、貝幣形貝器等隨葬品為我們揭示了其中所蘊含的濃郁的中原文化色彩。那么，這種被定位到銅石并用時期的文化類型究竟屬于什么年代，創(chuàng)造這一文化類型的人群又屬于什么樣的種族——這些問題正是我們試圖需要去了解的關(guān)鍵所在。只有通過弄清這些問題，我們才能夠探知這一地區(qū)文化層面的歷史。

關(guān)于這種文化類型屬于什么種族的問題，尚有待日后對出土人骨進(jìn)行研究后才能夠斷定。不過，就筆者自身的直覺而言，其種族應(yīng)該屬于中國歷史上被稱作“東胡”或其支系——“鮮卑”“烏桓”之類的北方少數(shù)民族。倘若果真如此，那么通過對這批人骨展開研究，就可以弄清鮮卑等民族的本質(zhì)特征——這一點令人感到振奮。并且我們堅信，通過比對這批出土遺物，應(yīng)該可以將該文化的所屬年代上溯到中國歷史上的漢代甚至更早以前。中國史籍中所記載的鮮卑族，自古以來居于塞北，它的文化應(yīng)該是一種北亞細(xì)亞文化與中國南方文化融合而成的文化。到了慕容氏、拓跋氏時代，鮮卑族通過大力汲取中原文化，最終建立了北魏政權(quán)，進(jìn)而融入中國?，F(xiàn)今中國的歷史面貌，正是在此次發(fā)掘所獲成果這一“骨架”基礎(chǔ)上，再蒙覆上述歷史事實的“皮”與“肉”，才變得生動鮮活起來。

在發(fā)掘墓葬期間，當(dāng)眾人還在被曬得滾燙的沙土山上奔波忙碌時，島村{17}君為我們帶來意外的收獲——他在紅山東麓發(fā)現(xiàn)了一片彩陶散落地。他所發(fā)現(xiàn)的彩陶，以紅色胎質(zhì)上描繪黑色紋樣者居多，當(dāng)然亦不乏土黃色的胎體上施褐色者。雖然在未及整理分類的情況下，還無法做出確切判斷，但是筆者認(rèn)為，其中應(yīng)包含壺、碗一類的器形。這些彩陶與安特生{18}在甘肅、河南等地獲得的彩陶具有完全相同的特征，它們無疑都是西方人類文化的產(chǎn)物。安特生此前在錦州省錦西沙鍋屯的洞穴內(nèi)也發(fā)現(xiàn)與此一模一樣的彩陶。這就表明，在新石器時代的尾聲階段，在廣闊的中國境內(nèi)，這種彩陶文化是由西域逐漸向東方擴展傳播。另外，盡管目前尚未在甘肅與熱河之間找到這種彩陶文化的相關(guān)遺址，但我們深信，在二者之間的各個地區(qū)，必定存在這種彩陶文化的傳播節(jié)點。在此之前，我們一行人中的水野君和赤堀君曾分別在林西和赤峰以西的大廟{19}也發(fā)現(xiàn)了相關(guān)遺跡。{20}雖然我們既沒有對紅山東麓的這片彩陶散落地實施發(fā)掘，也沒有發(fā)現(xiàn)像安特生所說的那種墓葬，但是卻探測出，在這片彩陶散落地的地表以下約兩尺深的位置，存在遺物非常豐厚的包含層。另外，還需要注意的是，我們在兩處地點發(fā)現(xiàn)了有可能是爐子的石質(zhì)組件，以及隨處可見的墻土被燒裂的痕跡——至于更多的情況，我們便不得而知了。

通過對紅山東麓的這片陶器散布地展開發(fā)掘，我們了解到，與彩陶一同存在的還包括弧線紋陶器及其他一些有紋飾或者無紋飾的單色陶器，同時也得以確認(rèn)有貝鐲、帶孔石斧、磨制石斧、石鋤頭，尤其是細(xì)石器伴存——這些情況令人記憶深刻。在紅山東麓的這個地方，地表上同樣散落著一些細(xì)石器及其他石器，但是這些石器同紅山北側(cè)墓葬群附近的陶器、石器相比，在性質(zhì)上略顯不同。因此我們斷定，這里應(yīng)該是一處相比紅山北側(cè)之墓葬群年代略微久遠(yuǎn)的居住遺址。不難想象，在紅山東麓留下這些遺址的人們，與紅山北側(cè)墓葬群中的死者屬于同一種族。

繼在紅山東麓發(fā)現(xiàn)伴有彩陶的居住遺址之后，我們又在紅山北側(cè)的墓葬群附近搜尋起建造這些墓葬的人們在此居住生活過的遺跡。就在我們挖掘一條長探溝的過程中，意外地清理出兩三處有可能是房屋室內(nèi)地面的地點。我們在其中一處地點發(fā)現(xiàn)了保存完好的陶器，它與前文所述墓葬中隨葬的陶器完全相同。我覺得，最好應(yīng)該將這種陶器視作墓葬中的死者們生前生活場景中的一部分。

此次對紅山地區(qū)所展開的發(fā)掘調(diào)查，僅僅局限于極其微小的方面，因而談不上是一場詳盡充分的發(fā)掘調(diào)查。但是通過此次發(fā)掘，還算是為有關(guān)塞外歷史文化和族群的研究做了一層鋪墊——這完全要拜謝同行的諸君在一個月的時間里，于異國他鄉(xiāng)齊心協(xié)力、傾盡心血所賜。當(dāng)然，我們此行還調(diào)查了位于赤峰西南約十里的遼代石窟寺{21}等地，具體情況在此先按下不表。在那之后，還沒有等到楚楚可人的白色鮮花盛開的季節(jié)，我就先離開了團(tuán)隊，于六月十八日只身一人乘坐飛機從赤峰前往錦州。

——————————

注 釋：

{1}本文原稿系日文，載于《考古學(xué)》1935年8月第6卷第8期.337-346.

{2}關(guān)于這批自赤峰紅山發(fā)掘清理的遺物的運輸經(jīng)過，《文教部公函第六二號（“康德二年”七月二十二日）》有云：“逕啟者：案準(zhǔn)東亞考古學(xué)會干事島村孝三郎呈稱“擬將在赤峰縣紅山附近之發(fā)掘物品，全部經(jīng)由大連運往日本研究，請轉(zhuǎn)函免稅通關(guān)”等情，前來。查此項物品，既系以研究學(xué)術(shù)為目的，自與普通貨物不同，相應(yīng)函請貴部查照.單開各項，轉(zhuǎn)飭大連稅關(guān)驗單放行，并免于征收輸出稅，實紉公誼。此致財政部大臣。附單一件.文教部大臣阮振鐸。計開：寄送之目的：為研究考古學(xué)。二、寄送物品：赤色良質(zhì)土器、赤色及黑褐色粗質(zhì)土器、青銅器、骨鏃、小玉類、貝環(huán)、石器、石皿及貝輪破片等，共裝麥酒箱十六個.三、寄送地：日本京都帝國大學(xué)考古學(xué)研究室。四、寄送人：東亞考古學(xué)會干事島村孝三郎。五、經(jīng)由稅關(guān)：大連.備考：查前項寄送之物品，仍為“滿洲國”所有，歸文教部管理之.俟研究報告書完成后（豫定報告書完成于昭和十年三月），此項物品應(yīng)聽受文教部意見處置”參見《文教月報》1935年第1期，55-56.上文中所說“豫定報告書完成于昭和十年三月”有誤。昭和十年三月，即1935年3月，日本東亞考古學(xué)會尚未對赤峰紅山附近遺址實施考古發(fā)掘.1935年（昭和十年）6月，日本東亞考古學(xué)會在濱田耕作的帶領(lǐng)下，“對‘滿洲國熱河省赤峰縣紅山后的史前遺跡實施了調(diào)查，并發(fā)掘了銅石并用時代的居住遺址和墓地，以及出土了新石器時代彩陶的居住遺址”.直至1938年（昭和十三年）8月，出版考古調(diào)查與發(fā)掘報告書——《赤峰紅山后：“滿洲國”熱河省赤峰紅山后史前遺跡》.職是之故，此處“昭和十年三月”疑為“昭和十一年三月”或“昭和十二年三月”或“昭和十三年三月”之誤.

{3}即今長春.

{4}即市村瓚次郎.

{5}即白鳥庫.

{6}即池內(nèi)宏.

{7}即原田淑人.

{8}即羽田亨.

{9}即德永重康.

{10}日文原稿“圍場”誤作“圍城”.

{11}即水野清一.

{12}即吉田信.

{13}即牟田哲二.

{14}即德永重康.

{15}即八幡一郎.

{16}上文中的桑志華（Père Emile Licent，全名作“皮埃爾·埃米爾·里薩”），日文作“ェミレル”，漢名作“桑志華”.法國著名地質(zhì)學(xué)家、古生物學(xué)家、考古學(xué)家，生于1876年.1914年，他以法國天主教耶穌會牧師的身份來到中國，從事田野考察和考古調(diào)查工作二十五年，足跡遍及中國北方各省，行程五萬多公里，采集地質(zhì)、古生物標(biāo)本達(dá)幾十萬件，創(chuàng)建了北疆博物館（天津自然博物館前身）.1923年夏天，他和德日進(jìn)從天津出發(fā)，聯(lián)袂北上，發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘了水洞溝遺址，使之成為中國最早發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和進(jìn)行系統(tǒng)研究的舊石器時代晚期文化遺址，對中國的史前考古做出了重大貢獻(xiàn)。桑志華著有《中國東北的山區(qū)造林》《華北（黃河及北直隸灣其它支流流域）十年查探記》《桑干河草原旅行記》，作為主要作者，與他人合著了《華北及蒙古人種學(xué)上的探險記》《北疆博物館的鳥類及北疆博物館收藏的樹木標(biāo)本》.1938年回國，1952年在法國逝世.

{17}即島村孝三郎

{18}有關(guān)安特生之生平及其相關(guān)著作，詳見裴文中：《安特生（J.G.Andersson）先生年譜初稿》，載于《遼海引年集》（此集是金靜庵（金毓黻）先生友人為慶祝他六十歲生辰而編寫的），1947年7月17日印行，第358-361頁.[瑞典]安特生著，袁復(fù)禮譯：《奉天錦西沙鍋屯洞穴層》，列為《古生物志》丁種第一號第一冊，中華民國農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所1923年4月印行.[瑞典]安特生著，袁復(fù)禮節(jié)譯：《中華遠(yuǎn)古之文化》，列為《摘印地質(zhì)匯報》第五號，中華民國農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所1923年印行.[瑞典]安特生著，樂森璕譯：《甘肅考古記》，后附[英國]步達(dá)生譯，李濟譯：《甘肅史前人種說略》，列為《地質(zhì)專報》甲種第五號，中華民國農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所1925年6月印行.[瑞典]安特生著、劉競文譯：《西寧朱家寨遺址》，青海人民出版社1992年2月版.另參見[英國]步達(dá)生著，李濟撮譯：《奉天沙鍋屯及河南仰韶村之古代人骨與近代華北人骨之比較》，列為《古生物志》丁種第一號第三冊，中華民國農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所1925年6月印行.安志敏：《沙鍋屯洞穴層位之研究》（附英文摘要），載于《燕京學(xué)報》1949年第36期，第71-86，第341-342頁.

{19}日文原稿“大廟”誤作“太廟”.

{20}詳見水野清一：《林西史前遺跡踏查記》，載于《東方學(xué)報》1946年1月第15卷第2期，第261-270頁.赤堀英三、三上次男：《大廟：熱河西北部的史前遺跡》，載于《考古學(xué)雜志》1937年5月第27卷第5期，第281-303頁.

{21}濱田耕作所記“赤峰西南約十里的遼代石窟寺”有誤，應(yīng)為“赤峰西南約數(shù)十里的遼代石窟寺”.關(guān)于濱田耕作一行調(diào)查遼代石窟寺之詳情，我們不得而知。幸運的是，1935年9月3日至21日，著名史學(xué)家、東北文獻(xiàn)學(xué)家金毓黻曾調(diào)研位于今內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的遼金元文物古跡，歷時十九天，為我們留下了彌足珍貴的文物考古資料.1935年9月10日，金毓黻在赤峰縣長王冷佛的打照之下，開始“往訪松州故城及千佛洞遺跡，有杜君蘊生（一諤）同往，又有馬警二人，賃二馬車一具”.午后二時，先生一行“出縣街西門，行十八里至干溝子，七里至西牛波羅，八里至北井，二里至古都河，八里至西道，二里至三岔口，十五里至桃來圖，凡行六十里，已屆五時，造一警察署而宿焉”9月11日，金毓黻一行“昧爽而起，發(fā)桃來圖西行，八里至塔子，又五里至城子，即所謂松州故城也”是日9時許，金毓黻一行“離城子，逾一山梁，渡半只箭河，十里至喇嘛柵子，又十馀里自遮蓋山西腰轉(zhuǎn)至南面，即千佛洞之所在矣.居人云，城子距洞二十里，實則有三十里，蓋紆曲而行，路為山阻故也”關(guān)于當(dāng)時松州故城之情狀，金毓黻有如下記述：“城作正方形，每面約三百步，周約三里.城內(nèi)有十字路，蓋有四門，遺址宛然，亦似有甕城，城內(nèi)碎磚瓦觸處皆是.杜君云，每于雨后廬舍市井之跡宛然可尋，今已盡犁為田矣.城北倚山，西北山上有廢塔遺址，隆然特起。其磚背有橫紋，一如遼東諸塔之磚型，其為遼筑無疑.塔之北部，地亦微凸.居人云，此地掘得礎(chǔ)石甚多，俱成列，一大寺基也.出城南門，即城子村所在，再南逾一廢河，其地亦隆起如臺，其左有數(shù)凸地，亦為古寺址，當(dāng)有礎(chǔ)石，已為人移去矣.地上瓦礫極多，有黃綠瓦，此寺規(guī)模尤大于北寺.余于攝影畢，造一王家姓家朝餐.王家之翁名煥章，縣學(xué)生員，其子若孫皆以讀書世業(yè)，亦杜君所識也.王翁年七十四，耳重聽，據(jù)云先人傳說，曾掘得一石額，鐫‘松州城三字，蓋城門額也.又言，南寺高臺之畔得一佛首，頗大，上有貼金;又城中耕地嘗得宋錢，馀則不甚知矣”關(guān)于遮蓋山千佛洞當(dāng)時之情狀，金毓黻記曰：“洞在半山，依崖鑿成，中洞成龕形，高約二丈，廣袤四丈馀，中釋迦佛，左右迦葉、阿難二尊者，皆高一丈，皆以石鑿而成，其完整精工過于萬佛堂造象.左右二壁各有佛造象三，平形粗具，頂上之右角鐫佛像四，高約一尺，而左角無之，當(dāng)為圮落或謂原石缺，未及鑿，亦待考也.龕之左右各別辟一洞，深至龕后而通為一，其壁上小孔無數(shù)，導(dǎo)者云，每孔原造一象，共為千孔，后為人毀，故今無象，其言近是，惟造象于壁，必有跡可尋，細(xì)視每孔，無造象之跡，則像必另造而位于孔，故毀失至易也.洞內(nèi)有明碑一通，清碑?dāng)?shù)通，外別辟一小穴，金碑即樹其中.余至?xí)r已逾午，天復(fù)濃陰，洞內(nèi)不易攝影，姑試為之，又在外略攝數(shù)影，又同杜君拓金碑之兩面，忙碌特甚.”關(guān)于上文中提到的金碑，即《靈峰院千佛洞碑》，金毓黻考曰：“此碑在赤峰縣西七十里遮蓋山中，俗稱洞山.熱河、承德兩志記載頗詳，余已具錄于前.碑云縣之東南者，《承德府志》謂指即金之松山縣，亦遼之松山州，元之松州也.惟碑記不見松山之名，誠為可怪，蓋作者文筆既陋，又不識金石體例，于其要項竟?fàn)柾d，不足怪也.金海陵王貞元元年，始改中京大定府為北京路，故熙宗皇統(tǒng)中猶稱中京.《金史》大定府倚郭縣曰大定，而長興縣不言倚郭，然據(jù)《承德府志》所考遼之長安縣亦為倚郭，‘長安疑為‘長興之誤.此碑有長興縣鄉(xiāng)貢進(jìn)士杜彥臣之名，然不得據(jù)此以碑中所稱之縣為‘長興，驗之方位，考之故書，皆不合也.碑陰之姓名殊資研討，奚與契丹為二大族，而用其族名為姓氏，由此可證.金代漢人多易稱女真氏名，如王政一名南撒里，即其顯例.碑中之六斤，眾家奴大抵為女真人，然亦有漢人易稱者.清代改遼金譯名以‘奴為‘努，謂前代修史者故謚以惡名，不知當(dāng)日流俗習(xí)用，以為故常，無所避忌，猶之稱兒稱狗，其譯改者可謂多事矣”以上參見金毓黻：《潢南行記》手稿;另見金毓黻：《靜晤室日記》（校點本）卷八十六，遼沈書社1993年10月版，第3650-3674頁.

（責(zé)任編輯 徐陽）

A Journey to Chifeng in Jehol Province

Seiryō Hamada1， SUN Ning2， LI Yan-pu3， LI Jun-yi4

（1.Kyoto Imperial University，Dongjing 6068501， Japan; 2.School of Foreign Languages， Dalian Nationalities University Dalian 116600， China; 3.Institute of Qing History， Renmin University of China， Beijing 100872， China; 4.School of History and Culture， Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： This article was revised and supplemented on the basis of a draft of an extra-curricular lecture at the Summer Seminar of Kyoto Imperial University， Japan on August 2， 1935， after the archaeological excavation of the prehistoric sites in Hung-shan-hou Chifeng， Jehol Province presided over by Kosaku Hamada（also called Seiryō Hamada）. The author introduced the purpose， itinerary of the journey to Chifeng Jehol and the general situation of the investigation and excavation in Chifeng.

Keywords： Chifeng; Prehistoric Sites; Kosaku Hamada