呂娟　范恒冬

摘要：鄉(xiāng)村振興很大程度上有賴于持續(xù)穩(wěn)定的資金支持，但投資鄉(xiāng)村發(fā)展面臨資金回收期長、收益穩(wěn)定性差等劣勢。文章通過對歐美發(fā)達國家、亞洲地區(qū)及國內(nèi)鄉(xiāng)村投融資模式進行分析研究，為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供思路和啟示。

關鍵詞：鄉(xiāng)村;投融資;鄉(xiāng)村振興

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，需依托多元化的投融資機制支持，但鄉(xiāng)村發(fā)展的投融資問題有其天然的局限，包括成本回收期長、擔保措施缺失等，因此財政及政策金融、銀行信貸和直接融資等均在該領域占據(jù)重要地位。放眼國際及國內(nèi)市場，農(nóng)業(yè)及農(nóng)村方面的投融資嘗試較多，參照部分國家和地區(qū)經(jīng)驗，為高效推進鄉(xiāng)村振興投融資工作提供指導。

一、歐美國家模式

歐美等西方國家整體而言對農(nóng)業(yè)問題高度重視，也相應給予農(nóng)業(yè)發(fā)展很大支持。從農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎設施方面入手，美國聯(lián)邦政府、州政府和私人機構三方遍布主要涉農(nóng)領域。在投融資方面，美國的水利工程建設采取直接和間接融資相結合的方式：在水利資金構成方面，聯(lián)邦政府財政資金通常占主要地位并起引導作用，大部分通過市場化方式以借貸形式給到非公益性水利項目，基本遵循市場供求規(guī)律;但在鄉(xiāng)村地區(qū)設施建設方面的資金募集，更多采取發(fā)行債券方式，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水及水電管網(wǎng)建設等。不同于我國金融市場環(huán)境，美國擁有十分健全的資本市場，直接融資市場可以解決多數(shù)社會的資金需求，而通過資本市場的融資行為，也使得美國城市富余資本順利流入鄉(xiāng)村，拓寬投資渠道的同時也有效緩釋了資金在大中城市過度集中的風險。

德國二戰(zhàn)后在推進“村莊更新”過程中堅持“保護+改造”的基本方針，甚至以聯(lián)邦立法形式為“村莊更新”實踐提供制度保障，對改造修繕面臨的資金困境，政府以公共事業(yè)支出予以高額補貼。有別于美國借貸資金的融資路徑，德國的鄉(xiāng)村基金由聯(lián)邦政府和各州政府按照6：4的比例分別出資，通過地方支付當局至最終補貼對象。補貼的比例則取決于所投標的后續(xù)可開發(fā)（盈利）程度，比如：對改造后發(fā)展為鄉(xiāng)村旅游的自然、文化景觀所在區(qū)域，補貼比例高達90%，對于補貼項目決策，由政府、規(guī)劃執(zhí)行部門、農(nóng)村（村民）三方共同協(xié)商確定，充分調(diào)動村民積極性，參與鄉(xiāng)村建設與更新。

在財政支農(nóng)領域，歐盟與德國都發(fā)起設立了鄉(xiāng)村基金，從歐盟和國家兩個層面為村莊發(fā)展注入資金活力：歐盟層面的財政資金主要來源于歐洲農(nóng)業(yè)保障基金和鄉(xiāng)村發(fā)展歐洲農(nóng)業(yè)基金。其中，歐洲農(nóng)業(yè)保障基金是根據(jù)共同農(nóng)業(yè)政策要求，對農(nóng)戶進行直接資金支持，也是調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)市場的直接手段?；鹬С粥l(xiāng)村發(fā)展項目改善農(nóng)場競爭力，完善農(nóng)業(yè)和林業(yè)經(jīng)營，保護自然環(huán)境，提高鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和生活質(zhì)量。近年來基金重點聚焦鄉(xiāng)村地區(qū)復興、生態(tài)平衡維護等方面。

除利用歐盟基金外，法國為加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展進程，由官方和半官方組織（協(xié)會、金融公司等）共同出資組建法人性質(zhì)的政策性金融機構，引導其大規(guī)模投放政策性貸款：一方面，政策性貸款可以加速農(nóng)業(yè)項目立項和推進，拓寬間接融資渠道;另一方面，由于政策性貸款具有濃厚的官方背景，有效地引導了國內(nèi)農(nóng)民的投資導向，構建起“官方信貸聯(lián)動私人投資”的良好合作局面。

二、亞洲部分國家模式

東北亞部分地區(qū)發(fā)展受到地域、資金等方面限制，導致俄羅斯農(nóng)村地區(qū)發(fā)展較為緩慢，且存在大規(guī)模未開發(fā)的農(nóng)村甚至荒蕪區(qū)域。普京政府2013年以來，相繼公布《俄羅斯遠東和貝加爾地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》及《遠東一公頃土地法案》，積極構建面向亞太地區(qū)國家的經(jīng)濟發(fā)展模式。借助基礎設施項目落地，輻射帶動周邊鄉(xiāng)村區(qū)域的迅速崛起。以遠東城市符拉迪沃斯托克為例：2015年開始，俄羅斯每年在此舉辦 “東方經(jīng)濟論壇”，一方面向參與方積極推介“遠東開發(fā)”，另一方面，以會展經(jīng)濟為突破，帶動城市郊區(qū)及鄉(xiāng)村地區(qū)投資。

實施鄉(xiāng)村復興計劃過程中，日本采取“一村一品”的產(chǎn)業(yè)路徑：以地方特色農(nóng)產(chǎn)品和服務來帶動區(qū)域鄉(xiāng)村經(jīng)濟的規(guī)?；嵘Ｔ诜鲋驳胤教厣r(nóng)產(chǎn)品過程中，日本多地政府嘗試“城村融合”、“優(yōu)勢互補”的投資開發(fā)模式，例如：東京都世田谷區(qū)與群馬縣川場村兩區(qū)政府出資設立公益性企業(yè)運營“世田谷區(qū)民健康村”，旨在打造“農(nóng)業(yè)+觀光業(yè)”的鄉(xiāng)村名片。區(qū)政府定期組織居民赴村旅游、購物，而企業(yè)可在市區(qū)舉辦展銷會、文創(chuàng)活動等;另一代表性案例是日本大分縣“豐后牛”，該產(chǎn)品素有日本國寶食材美譽，大分縣針對都市居民展開“認養(yǎng)肉?！被顒?，定期為認養(yǎng)人定制主題活動并打折促銷。認養(yǎng)以20萬日元為一個單位，極大地緩解了大分縣養(yǎng)殖業(yè)的資金運營壓力，同時也為產(chǎn)品培育穩(wěn)定客群。同時，日本建立了以農(nóng)林金庫為核心的農(nóng)業(yè)政策性金融組織體系，為農(nóng)業(yè)基礎設施的融資提供利率低且償還期限長的信貸產(chǎn)品。

日本的鄉(xiāng)村復興依賴特色產(chǎn)品，而臨近的韓國則重點推動鄉(xiāng)村面貌轉(zhuǎn)變和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，自20世紀70年代啟動 “新村運動”?！靶麓暹\動”基本分為兩個階段，第一階段截至1980年，主要由村民負擔鄉(xiāng)村投資，側重農(nóng)村現(xiàn)代化，但直到1972年，居民負擔占到活動投資的83.7%，而另一方面政府采取了“揀選志愿”戰(zhàn)略，即以最小程度的財政支出投向少數(shù)基礎設施領域，推進過程中居民非自愿的背負了銀行債務。由此，20世紀80年代開始的第二階段出資才轉(zhuǎn)而由韓國政府承擔，但持續(xù)至今的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和對中央政府過度依賴問題仍制約著韓國農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

印度系人口超大國家，糧食問題歷來受政府高度關注，通過限制農(nóng)產(chǎn)品、實施政府配售以及糧儲計劃等措施，農(nóng)民的收入獲得保障，同時印度法律規(guī)定：種植面積不足8英畝、年收入10萬盧比以下農(nóng)戶，免交包含所得稅在內(nèi)的多項稅費，并就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耗費品（如柴油、生產(chǎn)用電等）予以政策優(yōu)惠。涉農(nóng)資金扶持方面，印度擁有國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行、地區(qū)農(nóng)村銀行兩級農(nóng)村政策性金融機構，地區(qū)農(nóng)村銀行主要為“小農(nóng)”、“小手工業(yè)主”服務，也提供貧困農(nóng)民維持生計的消費貸款，總體與孟加拉國的格萊珉銀行業(yè)務相似;而國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行主要負責地區(qū)銀行業(yè)務的監(jiān)管和引導，并適時資助地區(qū)農(nóng)村銀行開展特定信貸業(yè)務，即“再貸款”支持。

三、國內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展投融資方面的嘗試

2019年年初，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在北京舉辦了金融服務鄉(xiāng)村振興高峰論壇，余欣榮副部長會上強調(diào)：要圍繞鄉(xiāng)村振興對金融需求的重點領域，創(chuàng)新投融資模式，破解制度和政策瓶頸，加快構建起“財政優(yōu)先保障、金融重點傾斜、社會積極參與”的多元化投入格局，為鄉(xiāng)村振興提供有力支撐。

當前我國各地在實施鄉(xiāng)村振興過程中做出許多嘗試，其中諸多舉措是圍繞投融資模式展開，歸納起來主要有“股東+股金”（資本下鄉(xiāng)）、“特色產(chǎn)業(yè)引資”、排污權交易、農(nóng)村PPP項目等幾類主要模式。

“股東+股金”模式旨在推進資源變資產(chǎn)，將閑置鄉(xiāng)村資源通過入股的形式盤活，推動和吸引城市資源向鄉(xiāng)村流動，形成資源的虹吸效應。習近平總書記曾強調(diào)，綠水青山就是金山銀山。廣西六盤水將財政支農(nóng)資金和扶貧專項資金轉(zhuǎn)變?yōu)楣山穑牍傻叫б婧玫拇寮w企業(yè)，完成扶貧由“輸血”向“造血”的轉(zhuǎn)變，同時把農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中解放出來，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。類似嘗試還有2014年塘約村實施的“七權同確”，成立村社一體的“金土地合作社”，擴大了村社投融資渠道。長沙縣2017年開始引導工商資本激活土地“沉睡”資源，推進工商資本下鄉(xiāng)，實現(xiàn)群眾利益和企業(yè)利益有機結合。

特色產(chǎn)業(yè)在我國經(jīng)濟貢獻中的地位愈發(fā)顯著，城市的發(fā)展離不開支柱產(chǎn)業(yè)貢獻，農(nóng)村的復興和崛起同樣可依托特色主打產(chǎn)業(yè)。合肥市廬陽區(qū)的崔崗藝術村便是借力文創(chuàng)藝術實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的典型案例：藝術村的建設資金多數(shù)源于投資方的直接投資或特定行業(yè)群體眾籌，依托這種融資模式，崔崗村建成了崔崗當代藝術館等地標建筑。該村也實現(xiàn)了“文創(chuàng)藝術+”的多種發(fā)展途徑，不僅鄉(xiāng)村面貌發(fā)生蛻變，居民素質(zhì)也得到有效提升。

針對鄉(xiāng)村環(huán)境治理的投融資難題，排污權交易及農(nóng)村生活垃圾治理收費等措施得以創(chuàng)新運用。排污權交易和農(nóng)村生活垃圾治理收費作為以市場為基礎的經(jīng)濟制度安排，能夠為超量減排方提供經(jīng)濟補償、激發(fā)減排的內(nèi)生動力，同時也為農(nóng)村治污減排、改善人居提供了相應的資金來源。另外，農(nóng)村PPP項目的逐步落地，也將社會資本有效地引入農(nóng)村大型基礎類項目建設中，有效拓寬了農(nóng)村改革發(fā)展的資金渠道。

針對農(nóng)業(yè)項目投融資，線上線下融合的嘗試也未曾停止，各類農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)及農(nóng)業(yè)項目投融資交流會，目的主要就是架起農(nóng)業(yè)與投資機構間的溝通橋梁，幫助農(nóng)民和鄉(xiāng)村企業(yè)匹配恰當?shù)捻椖咳谫Y渠道。

參考文獻：

[1]滿明俊.深入推進農(nóng)業(yè)供給側結構性改革開辟農(nóng)村金融服務新局面——從金融視角解讀2017 年中央一號文件[J].農(nóng)村金融研究，2017（03）.

[2]周孟亮，彭雅婷.我國金融扶貧的理論與對策——基于普惠金融視角[J].改革與戰(zhàn)略，2015（12）.

[3]馬九杰，吳本健，鄭海榮.政府作用與金融普惠：國際經(jīng)驗及中國改革取向[J].福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版），2016（04）.

[4]賈晉，肖建.精準扶貧背景下農(nóng)村普惠金融創(chuàng)新發(fā)展研究[J].理論探討，2017（01）.

[5]郭田勇，丁瀟.普惠金融的國際比較研究——基于銀行服務的視角[J].國際金融研究，2015（02）.

[6]謝升峰，朱小梅，許宏波，王鸞鳳.普惠金融統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的國際經(jīng)驗及啟示 ——以日韓模式與印巴模式為例[J].國家行政學院學報，2014（04）.

（作者單位：呂娟，安徽肥西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司;范恒冬，中國建設銀行合肥鐘樓支行）