楊 柳，萬江紅

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070;2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

21世紀(jì)以來，隨著中央對“三農(nóng)”問題的重視程度不斷增加，扶持“三農(nóng)”發(fā)展的政策與項(xiàng)目也不斷增多。其中，以解決“誰來種地”為目的的家庭農(nóng)場扶持政策則極為重要且備受關(guān)注。與政策界的預(yù)期相向，當(dāng)中央與地方政府在扶持家庭農(nóng)場發(fā)展過程中傾斜了相當(dāng)資源后，確實(shí)催生了一批家庭農(nóng)場[1-2]，而且它們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營中也日益發(fā)揮起重要的功能[3-6]。面對此狀況，理論界與政策界所需要思考的新課題是，在政策/制度支持、“催生”下產(chǎn)生的家庭農(nóng)場是否能夠像家族企業(yè)那樣持續(xù)地發(fā)展與傳遞下去；如若不能，則可能意味著當(dāng)下政府對家庭農(nóng)場的制度性扶植僅具有“短期效用”。事實(shí)上，對此問題的思考與深究不僅具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同樣也具有重要的理論意涵，即它有助于審視在農(nóng)村社會場域內(nèi)的職業(yè)代際流動問題。對于代際職業(yè)流動議題的研究一直是社會學(xué)領(lǐng)域的重要議題，其中雖然也有一部分涉及農(nóng)村社會的職業(yè)流動，但其分析的焦點(diǎn)亦多停留在農(nóng)村人口從農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)向非農(nóng)業(yè)(城鎮(zhèn))的流動。相反，對農(nóng)村社會場域內(nèi)部的流動，尤其是從親代的角度來分析農(nóng)村社會場域內(nèi)部的流動還非常有限。正是對上述現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注及理論議題的反思，本文試圖通過實(shí)證調(diào)查來了解現(xiàn)有的家庭農(nóng)場主退出農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營時，是否愿意將農(nóng)場交給自己的子女以完成職業(yè)的代際傳遞，以此來理解農(nóng)村社會內(nèi)部的代際流動問題。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.文獻(xiàn)回顧

代際職業(yè)傳遞問題的本質(zhì)就是代際流動，而代際流動一直是評判社會流動性的重要指標(biāo)。布勞等有關(guān)社會地位獲得的研究極大地推進(jìn)了對社會流動議題的分析，他們所提出的“地位獲得模型”指出，在現(xiàn)代工業(yè)社會，技術(shù)的發(fā)展和理性的增長使得績效原則成為社會篩選的重要機(jī)制，在此過程中，個人的技能與成就而非家庭出身成為社會選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)[7]。這一理論模型發(fā)生作用是通過兩個效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)的，即：一方面在教育的過程中，教育的擴(kuò)張和教育篩選的績效實(shí)踐，削弱了父代家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對子代教育獲得的影響；另一方面則是在就業(yè)過程中，以代際直接傳遞為核心的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門和行業(yè)日益萎縮，而遵循經(jīng)濟(jì)理性擇優(yōu)錄取勞動力的新興部門和產(chǎn)業(yè)卻日益發(fā)達(dá)[8]。這兩個效應(yīng)的疊加則使得社會選擇的機(jī)制愈加導(dǎo)向績效原則。

“地位獲得模型”雖然在許多地方都呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的解釋力，但亦引起了諸多研究者的批評與質(zhì)疑，批評與質(zhì)疑的焦點(diǎn)主要在于其理論內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)技術(shù)理性—功能主義。在批評者看來，社會流動的狀況和趨勢更多地受到政治、社會利益結(jié)構(gòu)、制度、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等因素的影響，并形成相應(yīng)的模式或趨勢，而經(jīng)濟(jì)技術(shù)理性僅僅只是其中諸多影響因素中的一種[9-13]。其中影響最大者為費(fèi)瑟曼等提出的“FJH”假設(shè)，即：在具有市場經(jīng)濟(jì)和核心家庭制度的國家里，不同國家盡管流動率有所不同，但代際間的關(guān)系模式都是相似的[14]。

學(xué)術(shù)界對中國代際社會流動的研究在很大程度上受到了上述分析模型的影響。在此基礎(chǔ)上，研究者通常是將改革開放前“總體性社會”階段與改革開放后的階段區(qū)別開來進(jìn)行分析。對于改革開放前“總體性社會”階段的代際流動，Parkin的影響是巨大的，他指出：在社會主義國家中，政府通過政策的方式使原來社會經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢的工農(nóng)階層在升學(xué)、就業(yè)、職業(yè)分配及精英吸納等諸多方面予以額外的庇護(hù)與照顧，這使得原本處于劣勢地位的普通工人和農(nóng)民的后代在社會流動中享受特權(quán)[15]。白威廉對“文革”時期的社會流動研究后指出，國家的政策不僅僅縮小了貧富之間的物資差距，同時也切斷了擁有特權(quán)的父輩同其子女之間繼承的索鏈，從而令社會下層的子女向上流動的機(jī)會大大增加[16]。有研究者指出，在新中國成立初期，不僅采用低學(xué)費(fèi)或免學(xué)費(fèi)和普及基礎(chǔ)教育等政策，同時還對各級學(xué)校入學(xué)設(shè)置了工農(nóng)子弟的配額，以增加其入學(xué)機(jī)會。這些政策構(gòu)成的“國家庇護(hù)”本質(zhì)上是一個“逆向選擇過程”，它通過將家庭階級出身(而非教育或其他自致性因素)置于教育篩選和精英吸納的首要標(biāo)準(zhǔn)，而改造代際流動的模式、削弱代際的繼承性[8]。

相較于對改革開放前中國社會的代際流動研究，研究者們對改革開放后中國社會的代際流動更為關(guān)注。他們通過大量的定量數(shù)據(jù)勾畫了各個社會階層的總體流動率，籍此判斷改革開放以后中國社會代際流動的延續(xù)性程度[17-22]。研究普遍認(rèn)為，“國家庇護(hù)”下的代際流動模式伴隨著以市場化為特征的改革而發(fā)生了改變，但對此時形塑代際社會流動的具體機(jī)制及支配性力量，不同學(xué)者之間的分歧卻非常大。倪志偉提出的“市場轉(zhuǎn)型理論”指出，市場轉(zhuǎn)型使權(quán)力的根源從再分配部門轉(zhuǎn)向市場，其中人力資本的回報越來越高，也激勵著生產(chǎn)者通過提升人力資本來改變自己的地位；此外，市場的發(fā)展也拓展了人們向上流動的通道，人們可以不必將體制內(nèi)的晉升視為向上流動的唯一途徑[23-24]。倪志偉的“市場轉(zhuǎn)型理論”一經(jīng)提出便引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并提出諸多反對的理論觀點(diǎn)，如“權(quán)力變型論”[25]“權(quán)力維續(xù)論”[26]“政治市場論”[27]等。與“市場轉(zhuǎn)型理論”不同，后續(xù)的批評者都強(qiáng)調(diào)在市場化的過程中，再分配的權(quán)力仍然發(fā)揮著重要的功能[28-29]。通過國內(nèi)外的數(shù)據(jù)對比分析后指出，除了工業(yè)化和制度的機(jī)制外，再生產(chǎn)的機(jī)制和統(tǒng)治的機(jī)制也是形成共同的繼承流動模式的重要機(jī)制[12]。同樣是強(qiáng)調(diào)市場化與再生產(chǎn)“雙重流動機(jī)制”的共同作用，李煜則認(rèn)為，代際的社會流動并不是一個統(tǒng)一的方向，而是呈現(xiàn)出一個以階層高低分割成的菱形結(jié)構(gòu)，即上層的精英階層和社會底層多表現(xiàn)為家庭地位繼承的流動模式，向上或向下的機(jī)會都不多，而處于中間階層的大量普通社會成員受益于市場化進(jìn)程所帶來的社會開放性，其流動模式趨向自由競爭模式，他們會擁有較多的流動機(jī)會[8]。

縱觀學(xué)術(shù)界對中國職業(yè)代際傳遞的研究，雖然在傳遞趨勢以及發(fā)生機(jī)制等層面都作出了較為細(xì)致的研究，但就整體而言，仍然存在一些值得進(jìn)一步推進(jìn)的地方：

其一，既有的研究強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與結(jié)果有余，而對主體能動性及流動過程關(guān)注不足。有研究者在反思代際社會流動研究范式的不足時曾指出，無論是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度變遷的“制度主義分析視角”，還是強(qiáng)調(diào)勞動力市場結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)主義視角”，都體現(xiàn)出較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)主義取向，在此取向下，個人是被動的，其行為或命運(yùn)的選擇完全由制度或結(jié)構(gòu)性因素形塑或決定[30]。這種“重結(jié)構(gòu)與結(jié)果，輕主體與過程”范式的不足雖然在此后的“機(jī)會—流動論”視角[30-33]及文化視角[34]的分析中有所改善，但后者仍然存在兩個方面的不足：首先，“機(jī)會—流動”視角和文化視角雖然關(guān)注到個體在特定機(jī)會結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)中的能動性，但這種關(guān)注更多的是集中在代際鏈中的子代，而對親代關(guān)注不夠。現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)提醒我們，在代際社會流動中，親代并不只是作為一個靜態(tài)的“結(jié)構(gòu)”而存在，他們總是子代向上流動的積極推動者，對親代能動性關(guān)注的不足將限制對代際社會流動的深入理解。其次，“機(jī)會—流動”視角和文化視角與其批評的研究視角一樣，主要是側(cè)重于對流動后結(jié)果的分析，而對流動過程的關(guān)注不足，尤其是在職業(yè)選擇節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知、行為分析不夠。

其二，既有的研究多強(qiáng)調(diào)體制內(nèi)外、城鄉(xiāng)之間的流動，而忽視了在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部職業(yè)流動的多元性與復(fù)雜性。易言之，既有的研究總是將鄉(xiāng)村社會(尤其是務(wù)農(nóng)的個體)視為一個整體，極大地簡化了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部階層流動的多元性與復(fù)雜性。吳曉剛等就認(rèn)為，從農(nóng)村到城市的流動是一個具有高度選擇的社會過程，在很大程度上依賴于教育獲得，并會導(dǎo)致個人生活機(jī)會的顯著變化[35]。吳曉剛隨后的研究也認(rèn)為，農(nóng)村戶口不僅妨礙了大部分農(nóng)民的后代向上流動，而且使得從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民的兒子很容易發(fā)生向下流動[36]。在這些分析中，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(不論其規(guī)模大小)不僅具有同樣的社會地位屬性，而且其社會地位都被貼上了較為低層的標(biāo)簽，這種簡化處理的方式在2008年之前或許并沒有特別大的偏誤，但2008年黨的十七屆三中全會報告將家庭農(nóng)場作為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體之一提出來之后，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營者”這一職業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性大大增加。僅從經(jīng)濟(jì)收入來看，一個家庭農(nóng)場主的年收益可能并不亞于城市中一個中等規(guī)模企業(yè)的部門經(jīng)理的年收入，但囿于戶籍制度的限制以及文化觀點(diǎn)的影響，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然不是有志于向上流動的農(nóng)村青年及其家庭的首選。在這種結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的職業(yè)代際流動則變得更為復(fù)雜，需要更細(xì)致地分析來把握這種復(fù)雜性。

2.研究假說的提出

(1)制度支持機(jī)制：制度支持與代際職業(yè)傳遞。李煜指出，在市場化和再生產(chǎn)邏輯的共同作用下，社會流動的分布以階層高低分割成一個菱形結(jié)構(gòu)——上層階層和底層階層的社會地位表現(xiàn)出繼承性特征，而中間階層則擁有較多的流動機(jī)會[8]。這一研究的重要啟示在于其揭示了在同一社會結(jié)構(gòu)中，不同的社會階層代際流動的模式與路徑可能是存在差異的。這也意味著在展開研究時需要格外關(guān)注家庭農(nóng)場主的階層身份。

家庭農(nóng)場主的社會地位在本地可謂是經(jīng)濟(jì)精英，但在整個社會中則只能算作中間階層。社會流動的“再生產(chǎn)”理論認(rèn)為，那些被置于社會不平等體系中的社會集團(tuán)，特別是那些具有壟斷位置和某種社會優(yōu)勢的社會集團(tuán)，基于維護(hù)、擴(kuò)大、延續(xù)自己地位和利益的需要，會使用各種方式使得自身社會位置能夠持續(xù)保存并在代際間不斷傳遞下去[12]。家庭農(nóng)場主是否愿意將職業(yè)傳遞給自己的子女，在相當(dāng)程度上受其自己經(jīng)營農(nóng)場的經(jīng)歷和認(rèn)知的影響，其中，他在農(nóng)場經(jīng)營過程中獲得何種政府制度支持則可能是其中重要的影響因素。在政府大力支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的時期，政府的制度支持對家庭農(nóng)場的發(fā)展產(chǎn)生了多方面的影響：一方面，當(dāng)家庭農(nóng)場通過合法渠道獲得制度支持時，來自制度層面的資源將會激發(fā)家庭農(nóng)場主奮發(fā)向上，一部分家庭農(nóng)場在有利的制度支持環(huán)境下快速發(fā)展；另一方面，制度支持會引起家庭農(nóng)場與同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的競爭，那些不符合制度支持條件的家庭農(nóng)場(或同類生產(chǎn)組織)將面臨資源不足的困境，甚至阻礙自身發(fā)展。家庭農(nóng)場能否健康運(yùn)行，勢必會影響農(nóng)場主的職業(yè)傳遞意愿。基于此，提出如下假說：

假說1：制度支持力度越大，個體越傾向于選擇代際職業(yè)傳遞。

政府對家庭農(nóng)場的政策扶持首先體現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)方面。有序地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)這一新的政策使得規(guī)模經(jīng)營成為可能，家庭農(nóng)場有別于普通農(nóng)戶的特征之一便是需要流轉(zhuǎn)土地來開展適度規(guī)模經(jīng)營。目前，土地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為個體間直接流轉(zhuǎn)和個體通過村莊或政府間接流轉(zhuǎn)兩種形式，在流轉(zhuǎn)土地過程中，家庭農(nóng)場面臨的困難多為土地不能連片與農(nóng)戶拒絕長期流轉(zhuǎn)土地，此時，由村集體或當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)商將大大降低家庭農(nóng)場與多個農(nóng)戶逐一談判的交易成本。故提出假設(shè)1a。

假設(shè)1a：農(nóng)場主轉(zhuǎn)入土地的主要途徑為間接流轉(zhuǎn)時，農(nóng)場主將傾向于將農(nóng)場交給自己的子女經(jīng)營。

其次，資金扶持是政府扶持家庭農(nóng)場的重要舉措，資金扶持的新政策則使得以家庭為單位的普通農(nóng)戶有能力擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，引進(jìn)并學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)設(shè)備和技術(shù)并生產(chǎn)市場導(dǎo)向型的農(nóng)產(chǎn)品。據(jù)此，提出研究假設(shè)1b。

假設(shè)1b：獲得政府補(bǔ)貼的農(nóng)場主更傾向于將農(nóng)場交給自己的子女經(jīng)營。

再次，人才培訓(xùn)有助于幫助家庭農(nóng)場主提高管理和技術(shù)才能，培育新型職業(yè)農(nóng)民不僅是政府對家庭農(nóng)場主這一全新的職業(yè)在振興鄉(xiāng)村中發(fā)揮帶動作用的期許，也是對家庭農(nóng)場這一生產(chǎn)組織能夠不斷發(fā)展壯大并得以延續(xù)注入源泉。據(jù)此，提出研究假設(shè)1c。

假設(shè)1c:接受過政府提供的人才培訓(xùn)的農(nóng)場主更傾向于將農(nóng)場交給自己的子女經(jīng)營。

最后，小農(nóng)戶與市場的對接一直是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展中至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)，家庭農(nóng)場能否在市場上成功銷售各類農(nóng)產(chǎn)品是農(nóng)場主維持或擴(kuò)大規(guī)模的重要因素。據(jù)此，提出研究假設(shè)1d。

假設(shè)1d：接受過政府提供的市場信息的農(nóng)場主更傾向于將農(nóng)場交給自己的子女經(jīng)營。

(2)機(jī)會結(jié)構(gòu)約束機(jī)制：流動機(jī)會的缺失與代際職業(yè)傳遞。吳曉剛曾引入“機(jī)會—流動”的視角來考察轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中作為理性行動者的個體如何積極應(yīng)對因市場化或工業(yè)化創(chuàng)造的機(jī)會結(jié)構(gòu)的過程[30]。這一分析強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民有不斷突破自身階層結(jié)構(gòu)而向上流動的動力和策略，但事實(shí)上由于戶籍制度等因素的影響，農(nóng)民階層向上流動的機(jī)會有限[12]，在從農(nóng)村向城市流動的“高度選擇性的社會過程中”，個體社會流動得以發(fā)生在相當(dāng)程度上依賴于其教育的獲得[35]。就家庭農(nóng)場主而言，鑒于其職業(yè)身份的中間階層屬性，其可能優(yōu)先供給子女通過教育向上流動，只有當(dāng)子女通過教育向上流動的機(jī)會減少甚至是沒有時，他才會考慮將自己的職業(yè)傳遞給子女。易言之，如果子女在農(nóng)場參加經(jīng)營，則可能意味著其通過教育向上流動的機(jī)會已基本喪失，在此情況下，農(nóng)場主則可能選擇次優(yōu)的家庭決策，將農(nóng)場主的職業(yè)傳遞給他?；诖?，提出研究假說2。

假說2：若子女參與農(nóng)場經(jīng)營，則農(nóng)場主選擇子女作為下一代農(nóng)場主的可能性越大。

(3)收益-風(fēng)險約束機(jī)制：風(fēng)險偏好與代際職業(yè)傳遞。家庭農(nóng)場所從事的適度規(guī)模經(jīng)營特點(diǎn)決定了家庭農(nóng)場在市場交換過程中必然承擔(dān)某種風(fēng)險，同時也可能獲取超過傳統(tǒng)農(nóng)戶耕作的額外收入。從某種意義上來看，農(nóng)村勞動力之所以離土離鄉(xiāng)務(wù)工，是因?yàn)榉寝r(nóng)就業(yè)可以為農(nóng)戶家庭帶來可觀的收入，維持家庭生計(jì)或達(dá)到家庭收益最大化。同理，作為理性人的農(nóng)村勞動力之所以愿意成立家庭農(nóng)場，也是將經(jīng)營農(nóng)場的風(fēng)險收益與從事其他職業(yè)的機(jī)會成本進(jìn)行對比后深思熟慮的結(jié)果。當(dāng)農(nóng)場主需要應(yīng)對付出較高風(fēng)險才能獲得較高收益時，選擇誰做下一代農(nóng)場主與農(nóng)場主的個體風(fēng)險偏好便密切相關(guān)。趙穎認(rèn)為，微觀個體風(fēng)險偏好對其決策具有重要影響[37]，勞動者個人對風(fēng)險偏好的差異在較大程度上決定了其選擇的不同[38]，且這種風(fēng)險偏好存在較顯著的代際傳遞特征[39-40]。這種觀點(diǎn)表明：農(nóng)場主的風(fēng)險偏好不同，他們考慮職業(yè)傳遞時不僅要考慮收入水平，還要衡量該農(nóng)場的風(fēng)險程度，對應(yīng)于高收入高風(fēng)險經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，本文提出第三個有待檢驗(yàn)的假說。

假說3：農(nóng)場主的收益與風(fēng)險偏好會影響農(nóng)場主是否選擇子女作為農(nóng)場接班人。

具體可以表述為：

假設(shè)3a：其他因素不變，若農(nóng)場主認(rèn)為農(nóng)場經(jīng)營的風(fēng)險越低，其越會選擇子女作為農(nóng)場接班人。

假設(shè)3b:其他因素不變，若家庭農(nóng)場主的收益越高，其越會選擇子女作為農(nóng)場接班人。

假設(shè)3c：若農(nóng)場主有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，其擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，其選擇子女作為下一代農(nóng)場主的可能性越大。

二、數(shù)據(jù)、變量和分析策略

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用的樣本數(shù)據(jù)來自課題組2015-2017年在湖北、山東、廣西三省18縣對家庭農(nóng)場展開的實(shí)地問卷調(diào)查(1)需要說明的是，雖然該數(shù)據(jù)的調(diào)研跨度三年，但在分析的時候依然將其視為一個截面數(shù)據(jù)，之所以如此操作，是因?yàn)闀r間變量并未對本文的分析變量產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，如在三年間，政府對家庭農(nóng)場的制度性支持以及農(nóng)產(chǎn)品的市場狀況并未發(fā)生顯著性的改變。。鑒于家庭農(nóng)場組織在不同地區(qū)分布的非均衡性，本課題進(jìn)入被調(diào)查縣后通過縣農(nóng)經(jīng)局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站獲得轄區(qū)內(nèi)的家庭農(nóng)場后，以方便原則為主，對226個家庭農(nóng)場的農(nóng)場主進(jìn)行調(diào)查。該數(shù)據(jù)搜集了家庭農(nóng)場的基本情況、農(nóng)場的經(jīng)營管理、法人(或負(fù)責(zé)人)職業(yè)認(rèn)同與未來預(yù)期等方面的信息?；诒疚乃芯康膯栴}，剔除部分農(nóng)場主年齡、受教育水平、戶口和職業(yè)經(jīng)歷的樣本缺失值后得到有效樣本量為203個。

2.變 量

(1)因變量。本文的因變量是農(nóng)場主對接班人的選擇意愿，是定類變量。根據(jù)問卷中“您的農(nóng)場未來會交給誰來經(jīng)營？”這一問題，筆者將農(nóng)場主的選擇意愿聚焦到兒子、女兒、子女以外的其他家庭成員、家庭外部人員或其他成員這幾個方向。相應(yīng)地，這些選擇意愿被歸納為①農(nóng)場主子女 ②子女外的其他家庭成員③家庭外的其他成員三類。在變量描述統(tǒng)計(jì)表1中，可以看出各類別占總體比例分別為 26.55%、6.64%和66.81%。需要指出的是，調(diào)查顯示家庭外的其他成員多被指明為本村的能人、合作社或其他農(nóng)業(yè)企業(yè)。

之所以將因變量進(jìn)行三類劃分，是因?yàn)椋旱谝?，對于以家庭為單位的家庭農(nóng)場而言，有必要分析家庭農(nóng)場主的職業(yè)代際傳遞意愿；第二，區(qū)分家庭成員與非家庭成員的邊界，以期把握家庭農(nóng)場的未來方向。

(2)自變量。在自變量方面，本文主要考察政府的制度支持和農(nóng)場主的理性選擇對農(nóng)場主職業(yè)傳遞意愿的影響，因此，自變量主要考察政府的制度支持和農(nóng)場主的理性選擇兩個層面。根據(jù)政府的制度支持和問卷調(diào)查的實(shí)際情況，主要從政府的政策扶持和政府服務(wù)兩個方面來考察政府的制度支持，選取了政府補(bǔ)貼、土地流轉(zhuǎn)方式、人才培訓(xùn)和市場信息這4個變量。從農(nóng)場主自身出發(fā)，主要從機(jī)會結(jié)構(gòu)約束效應(yīng)和風(fēng)險收益效應(yīng)兩個方面來考察農(nóng)場主的理性選擇意愿，選取了子女是否參與農(nóng)場經(jīng)營、農(nóng)場主的工作經(jīng)歷、農(nóng)場主的風(fēng)險感知程度以及農(nóng)場上一年的總利潤和家庭農(nóng)場經(jīng)營類型這5個變量作為衡量農(nóng)場主理性選擇的指標(biāo)。

以上變量選擇的依據(jù)在于：一方面，家庭農(nóng)場是新生事物，當(dāng)制度支持具有明顯的政策導(dǎo)向時，農(nóng)場主自身的經(jīng)營難度將對其是否愿意讓子女參與到家庭創(chuàng)業(yè)中來起著重要作用，因此，本文將農(nóng)場主是否能夠成功獲得土地和資金的政策扶持力度，如政府補(bǔ)貼、信息服務(wù)、人才培訓(xùn)等看作是家庭農(nóng)場能否獲得制度支持的測量指標(biāo)。另一方面，家庭農(nóng)場作為一個組織，其收入和風(fēng)險程度，是否與既有研究分析的一樣，子女繼承父親高收入水平的最佳途徑便是子承父業(yè)尚需驗(yàn)證。而子女在風(fēng)險偏好上是否受到父親(農(nóng)場主)影響，并在職業(yè)選擇上做出與農(nóng)場主類似的選擇同樣需要實(shí)證檢驗(yàn)。作為農(nóng)場主的子女，究竟是否愿意或被允許參與農(nóng)場勞動是影響農(nóng)場主職業(yè)代際傳遞意愿的重要因素之一。在分析過程中，將兒子與女兒均計(jì)入變量。二者或二者之一參與勞動，則賦值為1，否則賦值為0。

(3)控制變量。本研究的所有統(tǒng)計(jì)模型中都控制了戶口變量(農(nóng)村戶口=1)。另外，本文考察的是農(nóng)場主的職業(yè)傳遞意愿，農(nóng)場主的基本特征可能對模型產(chǎn)生影響，故所有模型加入性別、年齡和受教育程度作為控制變量。

表1 變量基本信息 n=203

3.模型設(shè)定

本文分別采用多元logit和logit模型對家庭農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給不同成員以及子女與非子女的意愿進(jìn)行分析。

其中，多元logit回歸模型如式(1)：

ω×landtrans+μ×famtrain+κ×inform+α1×Childjoin+θ×ctprofit+

ρ×risk+λ×jobexp+υ×farmtype+γX+ε

(1)

每類意愿的概率為P，有P(yi=1)+P(yi=2)+P(yi=3)=1，表示第一類選擇意愿為子女，第二類為家庭其他成員，第三類為家庭外人員。將因變量的第3類作為基準(zhǔn)參照類別。該式中的Y代表的是較之于選擇家族外人員作為農(nóng)場主接班人，農(nóng)場主更愿意選擇子女作為接班人的概率。govpay代表“農(nóng)場主是否獲得政府補(bǔ)貼”，landtrans代表“土地流轉(zhuǎn)途徑”，famtrain代表“農(nóng)場成員是否獲得政府提供的培訓(xùn)”，inform代表“農(nóng)場是否獲得政府提供的市場信息”，Childjoin代表“子女是否參加勞動”，ctprofit代表“農(nóng)場上一年總利潤”，risk代表“農(nóng)場主的風(fēng)險感知程度”，jobexp代表“農(nóng)場主的工作經(jīng)歷”，farmtype代表“農(nóng)場的經(jīng)營類型”，X是控制變量，包括農(nóng)場主的性別、年齡、戶口、受教育年限等。ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

相應(yīng)地，logit回歸模型如式(2)：

β4×inform+β5×Childjoin+β6×ctprofit+β7×risk+β8×jobexp+

β9×farmtype+β10X+ε

(2)

將選擇意愿為子女的類型賦值為1，選擇意愿為非子女的類型賦值為0。式(2)中，β0為常數(shù)項(xiàng)，βj為解釋變量的回歸系數(shù)。

三、分析結(jié)果

1.農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給不同身份成員的意愿

本文采用stata軟件對上述模型進(jìn)行了多次回歸，分別對影響家庭農(nóng)場主選擇子女、家族其他成員還是其他人員作為接班人意愿的因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)估計(jì)。將三種意愿結(jié)果進(jìn)行兩兩對比，分別進(jìn)行估計(jì)，由此建立3個模型。表2顯示了通過最大似然法估計(jì)出來的3組數(shù)據(jù)。

模型1和模型2以家族外人員為參照組，在控制性別、年齡、戶口、受教育年限這些變量后，估計(jì)相對于選擇家族外人員為接班人而言，自變量對農(nóng)場主選擇子女或家族其他成員為接班人是否具有顯著影響。同樣地，模型3在控制了相同的變量后，估計(jì)相對于選擇家族內(nèi)其他成員而言，是否存在上述自變量對農(nóng)場主傾向于選擇子女的意愿具有顯著影響。

模型1的結(jié)果顯示，農(nóng)場主的職業(yè)代際傳遞在一定程度上表現(xiàn)出了機(jī)會結(jié)構(gòu)約束效應(yīng)，子女參加勞動會提升農(nóng)場主的代際傳遞意愿，假說2得到了數(shù)據(jù)支持。模型1顯示，在其他因素不變的情況下，子女參與農(nóng)場勞動的農(nóng)場主選擇子女作為接班人(相對于選擇家族外人員而言)的幾率是子女不參與農(nóng)場勞動的農(nóng)場主的14.13倍。值得注意的是，在這個模型中，“農(nóng)場主風(fēng)險感知程度”這一變量的截距項(xiàng)是正向的，并且分別達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p<0.05)，這表明風(fēng)險感知度高的農(nóng)場主選擇子女作為接班人比選擇家族外人員的可能性要高。與農(nóng)場主希望將農(nóng)場交給家族外人員相比，在其他因素不變的情況下，認(rèn)為經(jīng)營家庭農(nóng)場風(fēng)險較高的農(nóng)場主希望將農(nóng)場交給子女的幾率是認(rèn)為經(jīng)營家庭農(nóng)場風(fēng)險較低的3.86倍，正如所預(yù)期的那樣，農(nóng)民出身、有過務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主具有顯著的職業(yè)代際傳遞特征，在農(nóng)場主與子女共同經(jīng)營家庭農(nóng)場的情況下，子女成為接班人的可能性相當(dāng)高。相對于選擇家族外人員而言，家庭農(nóng)場主是否愿意將農(nóng)場交給子女似乎與農(nóng)場上一年的利潤無關(guān)，但與家庭農(nóng)場的經(jīng)營類型在統(tǒng)計(jì)上正相關(guān)。在其他因素不變的情況下，園藝種植或養(yǎng)殖類家庭農(nóng)場的農(nóng)場主以及復(fù)合型家庭農(nóng)場的農(nóng)場主希望將農(nóng)場交給子女的幾率是從事糧食蔬菜類經(jīng)營的農(nóng)場主的2.57倍和2.76倍，該發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了假說3?？赡艿脑蚴牵?dāng)家庭農(nóng)場主認(rèn)為風(fēng)險較低時，家庭農(nóng)場的收入較低，在職業(yè)選擇中并不具備優(yōu)勢，而風(fēng)險較高的家庭農(nóng)場往往具備良好的發(fā)展前景和較高的收入，這與農(nóng)場主追求長遠(yuǎn)利益的職業(yè)規(guī)劃相一致。

在模型2中，仍然以農(nóng)場主選擇家族外人員為接班人為參照組，比較了農(nóng)場主選擇家族其他成員與家族人員的職業(yè)傳遞機(jī)制。該模型顯示，在其他條件不變的情況下，制度支持有助于農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給家族外人員，農(nóng)場主獲得的政府補(bǔ)貼越多，政府培訓(xùn)越多，市場信息越多，農(nóng)場主將農(nóng)場交給家族外人員的幾率就會上升。結(jié)果顯示，在控制了其他因素后，有過政府這三種扶持經(jīng)歷的農(nóng)場主愿意將農(nóng)場交給家族內(nèi)其他成員(相對于交給家族外人員而言)的幾率分別下降了83.07%、58.98%和67.38%。即這類農(nóng)場主更傾向于在未來將農(nóng)場交給家族外人員經(jīng)營。但是，風(fēng)險收益機(jī)制卻起著相反的作用，當(dāng)農(nóng)場的上一年利潤在5～10萬元，風(fēng)險感知程度為中等時，農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給家族其他成員的幾率是傳給家族外人員的3.34倍和4.59倍。此外，相對于家族外人員而言，在其他因素不變的情況下，農(nóng)場主年齡每增加一年，農(nóng)場主在未來將農(nóng)場交給家族內(nèi)其他成員(相對于交給家族外人員而言)的幾率下降7.4%。結(jié)合年齡、制度、風(fēng)險收益來看，隨著農(nóng)場主年齡增加，制度持續(xù)支持的情況下，若農(nóng)場風(fēng)險利潤可控，農(nóng)場主就會將農(nóng)場交給家族其他成員，反之，就會將農(nóng)場交給家族外成員。一種可能的解釋是家庭農(nóng)場本身的運(yùn)營成本很高，需要制度支持或風(fēng)險承擔(dān)能力，相比于家族內(nèi)其他成員，其他合作社、家庭農(nóng)場或農(nóng)業(yè)企業(yè)則具備制度優(yōu)勢。

模型3顯示了農(nóng)場主在子女和家族其他成員之間更傾向于選擇誰來經(jīng)營家庭農(nóng)場。模型顯示，農(nóng)場主獲得的政府補(bǔ)貼越多，政府培訓(xùn)越多，市場信息越多，農(nóng)場主將農(nóng)場交給家庭子女的幾率就會上升。但是，當(dāng)農(nóng)場的上一年利潤在5～10萬元時，相比于利潤小于零，農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給家庭子女的幾率將會下降74.59%，而其他利潤區(qū)間對農(nóng)場主的代際傳遞影響并不顯著。這意味著當(dāng)農(nóng)場主在比較究竟是將農(nóng)場交給家庭內(nèi)子女還是其他家族成員時，制度支持將會有助于家庭農(nóng)場實(shí)現(xiàn)代際傳遞，而風(fēng)險收益機(jī)制的影響并不明顯。

表2 農(nóng)場主的職業(yè)傳遞意愿 n=203

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；括號里為標(biāo)準(zhǔn)誤，后表同。

表3 農(nóng)場主職業(yè)代際傳遞意愿 n=203

從整體情況來看，3個模型中，制度支持機(jī)制對家庭農(nóng)場主選擇家庭子女而不是家庭其他成員的意愿具有顯著影響；機(jī)會結(jié)構(gòu)約束對家庭農(nóng)場主選擇家庭子女而不是家族外人員的意愿具有顯著影響；風(fēng)險收益機(jī)制對家庭農(nóng)場主選擇家族其他成員而不是家族外人員的意愿具有顯著正效應(yīng)。 模型顯示，農(nóng)場主的代際傳遞似乎并不具有收益效應(yīng)。大體而言，家庭農(nóng)場上一年的利潤對家庭農(nóng)場主選擇家庭內(nèi)部人員(子女及家庭其他成員)意愿的影響不大，且在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。換句話說，農(nóng)場主在考慮未來將農(nóng)場交給誰來經(jīng)營這個問題時，農(nóng)場上一年的收入并不是重要的影響因素，這與既往研究認(rèn)為父輩的高收入使得子承父業(yè)變得更加明顯的結(jié)論并不一致。它表明，家庭農(nóng)場即使能夠?qū)崿F(xiàn)高收益，也不一定會是影響職業(yè)代際傳遞的首要因素。造成這一估計(jì)的原因可能有：首先，家庭農(nóng)場的收益不太穩(wěn)定，甚至有可能出現(xiàn)頻繁的收益波動，這與農(nóng)業(yè)的自然特性有關(guān)，也與中國農(nóng)產(chǎn)品所面臨的市場環(huán)境密切相關(guān)；其次，家庭農(nóng)場的收益有可能存在制度收益比例過高的結(jié)果。隨著政府對家庭農(nóng)場的制度支持力度不斷加強(qiáng)，政府項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼也成為家庭農(nóng)場收益的一部分，甚至有研究指出家庭農(nóng)場嚴(yán)重依賴政府的財政支持[41]，從而掩蓋了農(nóng)場的真實(shí)收益水平，當(dāng)農(nóng)場主意識到這個情況后，他們會重新衡量農(nóng)場實(shí)際收益狀況下自身對子女收入的期望收益差距；再次，在中國城鎮(zhèn)化過程中，大部分農(nóng)村父母都期望子女接受更好的教育，脫離農(nóng)村，在城市謀職位，因此，當(dāng)子女在家庭外的就業(yè)機(jī)會增加時，職業(yè)的類型相對顯得更為重要。可能正是這些原因，導(dǎo)致了農(nóng)場上一年的收入高低對農(nóng)場主選擇接班人方面沒有總體上的顯著影響。

總結(jié)上面的估計(jì)分析，本文發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場主選擇家庭內(nèi)子女和其他成員的機(jī)制與選擇家族外人員的機(jī)制是不同的。當(dāng)子女參與農(nóng)場經(jīng)營時，將農(nóng)場交由子女經(jīng)營是農(nóng)場主的首選；對家庭農(nóng)場這類組織的制度收益使得農(nóng)場主更傾向于將農(nóng)場交給家庭子女，當(dāng)子女不在考慮范圍時，制度收益將對其他同類型經(jīng)營組織主體(如合作社或其他能人)產(chǎn)生正向激勵。

2.農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞給子女的意愿

在這一部分，將家庭內(nèi)其他成員和家族外人員合并為“非子女”變量，對“子女”賦值為1，“非子女”賦值為0，從而使用logit模型來估計(jì)農(nóng)場主的職業(yè)代際傳遞意愿。

在采用logit模型對未來農(nóng)場主進(jìn)行類別變量回歸，見表3。模型5中，當(dāng)未加入機(jī)會結(jié)構(gòu)約束變量時，即未考慮農(nóng)場主子女是否參加農(nóng)場勞動時，制度層面的“農(nóng)場獲政府補(bǔ)貼”和“農(nóng)場獲政府培訓(xùn)”變量均對農(nóng)場主選擇子女作為未來繼承人的意愿呈正相關(guān)。機(jī)會結(jié)構(gòu)約束層面的風(fēng)險認(rèn)知、農(nóng)場主務(wù)農(nóng)經(jīng)歷和農(nóng)場類型均對農(nóng)場主選擇子女的意愿呈現(xiàn)正相關(guān)，“農(nóng)場主受教育年限”則對農(nóng)場主選擇子女作為繼承人的意愿負(fù)相關(guān)。而在模型6中，當(dāng)考慮“子女是否參與勞動”時，制度變量中只有“農(nóng)場獲政府培訓(xùn)”對農(nóng)場主意愿仍具有顯著的正向影響，而風(fēng)險收益變量中的“農(nóng)場主風(fēng)險感知程度”“農(nóng)場主工作經(jīng)歷”和“家庭農(nóng)場類型”雖然也起著正向影響，但是僅僅在“農(nóng)場主風(fēng)險感知度(高)”和農(nóng)場主經(jīng)營收益更高的“復(fù)合型家庭農(nóng)場”時對農(nóng)場主選擇家庭子女的意愿具有顯著的正向影響，并與表2中模型1的回歸結(jié)果相近。綜合看來，“子女是否參與勞動”對農(nóng)場主選擇子女的意愿具有十分重要的作用，農(nóng)場主的受教育年限越長，農(nóng)場主越不愿意讓子女繼承家庭農(nóng)場，這與之前的假設(shè)和模型相一致，農(nóng)場主只有在子女沒有其他職業(yè)機(jī)會的時候才會將農(nóng)場交給子女。

四、結(jié)論與討論

本文為探討在當(dāng)前制度背景下的制度支持機(jī)制、機(jī)會結(jié)構(gòu)約束機(jī)制和風(fēng)險收益機(jī)制對家庭農(nóng)場主職業(yè)傳遞的影響，利用農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從社會分層的理論視角對比分析了影響農(nóng)場主傳遞意愿的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：首先，制度支持機(jī)制，尤其是政府開展的人才培訓(xùn)有助于農(nóng)場主的職業(yè)代際傳遞；在子女參與農(nóng)場勞動的情況下，制度支持使得農(nóng)場主優(yōu)先選擇子女作為職業(yè)繼承人，從而幫助子女實(shí)現(xiàn)“子承父業(yè)”的代際傳遞；反之，當(dāng)不考慮子女人選時，制度支持機(jī)制將有助于農(nóng)場主將農(nóng)場傳遞到同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織者手中。其次，在任何一種職業(yè)傳遞意愿中，家庭農(nóng)場的短期收益都不是影響農(nóng)場主決策意愿的決定性因素，當(dāng)傳遞給子女時，農(nóng)場主在認(rèn)為農(nóng)場經(jīng)營存在較高風(fēng)險的潛在收益時更愿意選擇子女接手未來的農(nóng)場經(jīng)營。當(dāng)比較家庭其他成員(子女除外)與家庭外人員時，實(shí)證檢驗(yàn)表明，制度支持并不能夠促進(jìn)家庭農(nóng)場的未來接班人向農(nóng)場主的家庭成員靠近，而是更傾向于向具備制度優(yōu)勢和同類經(jīng)營能力的合作社或村莊能人進(jìn)行職業(yè)傳遞。之所以出現(xiàn)家庭農(nóng)場主職業(yè)代際傳遞過程中制度支持效用“失靈”，一個可能的原因是目前政府為家庭農(nóng)場主提供的制度支持較為有限，農(nóng)場主更為關(guān)注且期待政府提供的制度支持(如金融支持、風(fēng)險分擔(dān)等)尚未出臺。

家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起與發(fā)展使得農(nóng)村形成了新的勞動力市場，在這個市場結(jié)構(gòu)中，由農(nóng)村雇傭勞動力、家庭勞動力與外部勞動力并存，這使得究竟誰才會成為未來家庭農(nóng)場的接班人的答案充滿多樣性。因此，本文所關(guān)注的雖然是目前家庭農(nóng)場主的職業(yè)傳遞意愿，但得到的啟示卻具有現(xiàn)實(shí)意義。

首先，子女自身參與務(wù)農(nóng)顯然有利于家庭農(nóng)場實(shí)現(xiàn)代際傳遞而得以延續(xù)，鼓勵發(fā)展父代與子代共同經(jīng)營的家庭農(nóng)場成為一項(xiàng)十分具有前瞻性的決策，有助于家庭農(nóng)場保持較高、較穩(wěn)定的家庭人力資本，并使得家庭農(nóng)場能夠在從事高風(fēng)險農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時進(jìn)行有效投資。

其次，由于制度支持有利于家庭農(nóng)場向子女、合作社負(fù)責(zé)人或村莊能人而不是子女外的家庭成員轉(zhuǎn)移，允許家庭農(nóng)場、合作社或其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體同時并存，而不是單一地發(fā)展某一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，對家庭農(nóng)場的長遠(yuǎn)發(fā)展有著積極作用：一方面，現(xiàn)階段，家庭農(nóng)場與其他經(jīng)營主體可以相互并存，相互競爭；另一方面，從未來的發(fā)展來看，合作社或其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的存在使得家庭農(nóng)場有了依靠，雙方甚至還有可能實(shí)現(xiàn)良性互動和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，這種并存取決于制度上對多種經(jīng)營主體的共同支持，也取決于家庭農(nóng)場與其他經(jīng)營主體的經(jīng)營狀況。只有實(shí)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)、金融支持、風(fēng)險分擔(dān)等制度層面上的無障礙對接，家庭農(nóng)場才能在不受外在制度約束的情況下，充分考慮家庭農(nóng)場的發(fā)展方向和進(jìn)度，從而有利于提高家庭農(nóng)場的市場交易能力。

再次，在家庭農(nóng)場的發(fā)展過程中，需要加強(qiáng)對風(fēng)險高、收益慢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的政策傾斜力度?，F(xiàn)階段，家庭農(nóng)場作為新生事物，生長于市場經(jīng)濟(jì)與政府引導(dǎo)的土壤之上，其生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)有別于自給自足的農(nóng)戶生產(chǎn)，其適度規(guī)模生產(chǎn)的特點(diǎn)使其涉入更遠(yuǎn)的商品銷售鏈條。可能的情形是，盡管短期內(nèi)家庭農(nóng)場主因其不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的客觀收益而不被視為一個好的職業(yè)選擇，但長遠(yuǎn)來看，其代表的是轉(zhuǎn)型后新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的職業(yè)優(yōu)勢。適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)和支持有助于其抵抗市場風(fēng)險，有利于農(nóng)場實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)家戶耕作型農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代市場導(dǎo)向型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，有利于調(diào)整子女對農(nóng)場主的職業(yè)期待，從而吸引更多的年輕人將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為職業(yè)選擇之一。

需要指出的是，本文使用的數(shù)據(jù)均是從農(nóng)場主的角度出發(fā)對未來農(nóng)場主職業(yè)傳遞意愿的估計(jì)。忽略了子女基本信息方面的變量，如子女受教育程度、子女收入水平等， 而農(nóng)場主個人的意愿與其子女、家庭其他成員的客觀狀況密切相關(guān)，尤其與子女的就業(yè)情況或職業(yè)規(guī)劃有著密切的聯(lián)系。因此，有關(guān)子女的受教育水平、職業(yè)期待對家庭農(nóng)場主的意愿選擇是否有著顯著影響有待于用其他數(shù)據(jù)予以驗(yàn)證。